synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Cattell–Horn–Carroll model inteligencije: hijerarhijska struktura ljudskih kognitivnih sposobnosti

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje uglavnom vjerno prikazuje CHC kao hijerarhijski psihometrijski okvir, razlikuje opisnu faktorsku strukturu od uzročnog objašnjenja i uključuje relevantne konkurentske modele. Najveći problemi odnose se na nekoliko tvrdnji bez bibliografske oznake, preširoke formulacije o broju širokih sposobnosti, korištenje sekundarnih ili nedovoljno otvorenih zapisa te pripisivanje procesno-preklapajuće teorije komentaru Nelsona Cowana umjesto izvornom radu Kovacsa i Conwaya. Zaključci se mogu zadržati nakon ciljane zamjene referenci i sužavanja pojedinih formulacija.

2. Status dijelova dokumenta

  • U OPSEGU: radni zaključak, pregled teme, povijesni razvoj modela, definicije stratuma i širokih sposobnosti, empirijske tvrdnje, primjene u procjeni i obrazovanju, konkurentski modeli, metodološka ograničenja, zaključna procjena te sve sadržajne tvrdnje u poglavlju „Korišteni izvori i tragovi provjere” koje opisuju identitet ili sadržaj izvora.
  • STRUKTURNA DODJELA: svih devet stavki u poglavlju 12, jer navode naslove budućih poglavlja bez oznaka izvora.
  • IZVAN OPSEGA: tehničke oznake HTML-a, oznake „Razina dokaza” kada same ne tvrde ništa novo, radni naslovi, popis izvora kao administrativni popis te sedam pitanja u poglavlju „Otvorena pitanja”, koja su formulirana kao istraživačka pitanja, a ne kao tvrdnje.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

Oznake izvora izvedene su iz redoslijeda bibliografskih jedinica u poglavlju 13: I1–I19.

  1. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: CHC je jedan od najutjecajnijih psihometrijskih okvira za opis kognitivnih sposobnosti.
  2. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Glavna vrijednost CHC-a jest taksonomska i mjernoteorijska.
  3. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC nije potpuna teorija kognitivnih mehanizama niti dokaz da inteligenciju uzrokuje jedna latentna sposobnost.
  4. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I1: CHC je nastao integracijom Cattell–Hornove teorije fluidne i kristalizirane inteligencije i Carrollove teorije triju stratuma.
  5. Faza C · DEFINICIJA · I1: Cattell je razlikovao fluidnu i kristaliziranu inteligenciju.
  6. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I1: Horn je okvir proširio dodatnim širokim sposobnostima.
  7. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I1: Carroll je u knjizi Human Cognitive Abilities sintetizirao više od 460 faktorsko-analitičkih skupova podataka i predložio trostratumski model.
  8. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: McGrew je predložio da se Carrollov i Horn–Cattellov model tretiraju kao povezana, ali ne potpuno identična okvira.
  9. Faza C · PRIPISANI STAV · I5: CHC se u literaturi često opisuje kao konsenzusni ili radni psihometrijski okvir.
  10. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I5: Opis CHC-a kao konsenzusnog okvira ne znači potpunu suglasnost o broju širokih sposobnosti, statusu faktora g ili najboljoj statističkoj reprezentaciji inteligencije.
  11. Faza C · DEFINICIJA · bez oznake: CHC je prvenstveno teorija strukture individualnih razlika u kognitivnom testnom učinku.
  12. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: CHC opisuje kako se rezultati različitih zadataka statistički grupiraju.
  13. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC sam po sebi ne objašnjava neurobiološke ili razvojne procese koji proizvode rezultate.
  14. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Spearman je opći faktor g izveo iz pozitivne međusobne povezanosti rezultata na kognitivnim zadacima.
  15. Faza C · DEFINICIJA · I1: Cattell je tradiciju općeg faktora preoblikovao razlikovanjem fluidne i kristalizirane inteligencije.
  16. Faza C · DEFINICIJA · I1: Fluidna inteligencija odnosi se na rješavanje novih problema, otkrivanje odnosa i zaključivanje bez oslanjanja na specifično prethodno znanje.
  17. Faza C · DEFINICIJA · I1: Kristalizirana inteligencija obuhvaća znanje i vještine stečene obrazovanjem i iskustvom.
  18. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: Fluidna inteligencija u prosjeku je viša u mlađim, a kristalizirana inteligencija u starijim dobnim skupinama.
  19. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Dobne razlike na razini skupina ne znače da se svi pojedinci razvijaju na isti način niti da su Gf i Gc potpuno neovisne sposobnosti.
  20. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Hornov je rad proširio Gf–Gc okvir na dodatne široke sposobnosti.
  21. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Među tim sposobnostima nalaze se vizualno i auditivno procesiranje, kratkoročno pamćenje, dugoročno pohranjivanje i dohvaćanje, brzina procesiranja i kvantitativne sposobnosti.
  22. Faza C · DEFINICIJA · I4: Stratum III obuhvaća opći faktor g.
  23. Faza C · DEFINICIJA · I4: Stratum II obuhvaća široke sposobnosti.
  24. Faza C · DEFINICIJA · I4: Stratum I obuhvaća uske sposobnosti.
  25. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Primjeri uskih sposobnosti uključuju induktivno zaključivanje, verbalno znanje, memorijski raspon, vizualizaciju, fonološko kodiranje i brzinu perceptivnog skeniranja.
  26. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Carrollova izvorna analiza bila je pretežno sinteza i interpretacija eksploratornih faktorskih analiza, a ne jedinstvena suvremena konfirmatorna provjera svih razina modela.
  27. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Naknadna hijerarhijska konfirmatorna analiza pronašla je potporu trostratumskoj strukturi.
  28. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Ista je analiza upućivala na mogućnost međufaktora između širokih sposobnosti i g.
  29. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Istraživanje nije pronašlo uvjerljiv dokaz da se organizacija kognitivnih sposobnosti bitno mijenja tijekom životnog vijeka.
  30. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Proširene verzije CHC-a navode do 18 širokih domena i više od 80 uskih sposobnosti.
  31. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I6: Široke domene nisu sve jednako potvrđene niti jednako zastupljene u standardnim testovima inteligencije.
  32. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gf označuje fluidno zaključivanje, uključujući otkrivanje odnosa, indukciju, dedukciju i rješavanje novih problema.
  33. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gc označuje razumijevanje i znanje, uključujući verbalno razumijevanje, leksičko znanje i opće informacije.
  34. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gv označuje vizualno procesiranje, uključujući mentalnu vizualizaciju i prostorne odnose.
  35. Faza C · DEFINICIJA · I6: Ga označuje auditivno procesiranje zvučnih informacija, uključujući neke aspekte fonološkog procesiranja.
  36. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gwm ili Gsm označuje zadržavanje i manipuliranje informacijama tijekom kratkog vremenskog intervala.
  37. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gl ili Glr označuje učenje, dugoročno pohranjivanje i dohvaćanje informacija.
  38. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gr označuje fluentnost dohvaćanja informacija iz dugoročnog pamćenja.
  39. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gs označuje brzo i točno izvođenje jednostavnih, automatiziranih kognitivnih operacija.
  40. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gt označuje brzinu donošenja jednostavnih odluka i reagiranja na podražaje.
  41. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gq označuje usvojeno matematičko i brojčano znanje.
  42. Faza C · DEFINICIJA · I6: Grw označuje specifične vještine čitanja, pravopisa i pisanog izražavanja.
  43. Faza C · DEFINICIJA · I6: Gkn označuje specijalizirano znanje iz pojedinih područja.
  44. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Proširene taksonomske verzije uključuju i psihomotorne, olfaktorne, taktilne, kinestetičke i emocionalne sposobnosti.
  45. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I6: Status tih domena oprezniji je u odnosu na jezgrene kognitivne faktore.
  46. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Zadatak vokabulara može ovisiti o Gc-u, jezičnom iskustvu, obrazovanju, brzini dohvaćanja i karakteristikama testa.
  47. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Zadatak vizualnih matrica može uključivati Gf, Gv, radno pamćenje, brzinu i strategiju rješavanja.
  48. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I14: CHC klasifikacija nije tvrdnja da svaki podtest predstavlja čistu mjeru jedne sposobnosti.
  49. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I17: Različiti kognitivni testovi u pravilu pozitivno koreliraju.
  50. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I17: Pozitivna korelacija ne dokazuje jednu biološku ili psihološku sposobnost koja uzročno proizvodi sve rezultate.
  51. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I4, I7: Hijerarhijski model s općim faktorom, širokim faktorima i uskim sposobnostima dobiva psihometrijsku potporu.
  52. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: U cross-battery istraživanju većina je podtestova svrstana u široke CHC faktore u skladu s prethodnim klasifikacijama.
  53. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: Faktorska opterećenja ovisila su i o heterogenosti uzorka, uključujući socioekonomski status i spol.
  54. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: Gf i Gc empirijski su prepoznatljivi konstrukti.
  55. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: Gf i Gc povezani su s različitim obrascima razvoja i dobnih promjena.
  56. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Gf i Gc nisu neovisni od obrazovanja, jezika, radnog pamćenja, brzine procesiranja i iskustva.
  57. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: Psihometrijski g imao je najveću prosječnu povezanost sa školskim postignućem, uz prosječno objašnjenje oko 54 % varijance.
  58. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: Većina pojedinačnih širokih sposobnosti objašnjavala je manje od 10 % varijance, a nijedna više od 20 %.
  59. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: Odnosi kognitivnih sposobnosti i postignuća razlikovali su se prema području postignuća i dobi.
  60. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I9: Korelacijski nalazi ne dokazuju da određeni kognitivni deficit uzrokuje školski neuspjeh.
  61. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I19: WISC-V petofaktorska struktura pokazala je strogu faktorsku invarijantnost u standardizacijskim uzorcima Francuske, Španjolske i SAD-a.
  62. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I19: Nalaz podupire usporedivost latentne strukture u tim uzorcima.
  63. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I19: Nalaz ne opravdava univerzalizaciju na sve kulturne, jezične i obrazovne skupine.
  64. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: CHC je utjecao na konstrukciju, klasifikaciju i interpretaciju brojnih suvremenih baterija kognitivnih testova.
  65. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: CHC omogućuje razlikovanje opće razine sposobnosti od relativno specifičnih obrazaca funkcioniranja.
  66. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: WISC-V nije razvijen tako da ga određuje samo jedna teorija.
  67. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Struktura WISC-V odražava suvremene hijerarhijske modele inteligencije, uključujući CHC.
  68. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Pet primarnih indeksa WISC-V može se povezati s Gc-om, Gv-om, Gf-om, Gsm-om i Gs-om.
  69. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Dodatni WISC-V indeksi obuhvaćaju kvantitativno zaključivanje, auditivno radno pamćenje, imenovanje i skladištenje/dohvaćanje.
  70. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: WAIS-IV zadržava Wechslerovu četverofaktorsku strukturu.
  71. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: Podtestovi WAIS-IV mogu se opisati terminima fluidnog zaključivanja, kvantitativnog znanja, kristaliziranog znanja, kratkoročnog pamćenja, vizualnog procesiranja, dugoročnog dohvaćanja i brzine procesiranja.
  72. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I15: Kompatibilnost testa s CHC-om nije isto što i organizacija testa prema svim CHC faktorima.
  73. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: Woodcock–Johnson IV izričito je konstruiran oko suvremene CHC teorije.
  74. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: WJ-IV pruža mjere Gc-a, Gf-a, Gwm-a, Gs-a, Ga-a, Glr-a i Gv-a.
  75. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Širok kognitivni profil povećava rizik prekomjernog tumačenja malih razlika između brojnih rezultata.
  76. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Cross-battery assessment kombinira podtestove iz više standardiziranih baterija.
  77. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Cross-battery assessment zahtijeva kontrolu normi, pouzdanosti, preklapanja konstrukata i statističke značajnosti razlika.
  78. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: Metode identifikacije teškoća u učenju na temelju obrazaca kognitivnih snaga i slabosti pokazale su nisku suglasnost.
  79. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: Cross-battery pristupi pokazali su visoku specifičnost, ali nisku osjetljivost za pozitivnu identifikaciju teškoća.
  80. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I12: Nema dovoljno snažnih dokaza da kognitivni profil sam po sebi može pouzdano propisati specifičnu intervenciju.
  81. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: CHC je u obrazovanju koristan kao jezik za povezivanje kognitivne procjene, školskog postignuća i planiranja dodatnog ispitivanja.
  82. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: Teškoće u čitanju mogu uključivati Gc, Ga, fonološke uske sposobnosti, Gs i specifične vještine čitanja.
  83. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: Matematičko postignuće može uključivati Gf, Gq, Gwm, Gc i domensko znanje.
  84. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I13: Takve veze predstavljaju hipoteze o konstruktima, a ne dijagnostičke algoritme.
  85. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC ne opravdava podučavanje učenika isključivo prema jednom kognitivnom stilu.
  86. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Niska izvedba na jednom podtestu ne može se izravno prevesti u određenu nastavnu metodu.
  87. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: Major, Johnson i Deary usporedili su CHC, prošireni Gf–Gc i VPR model na podacima projekta Project TALENT.
  88. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: VPR je pokazao najbolje pristajanje podacima u svim analiziranim uzorcima.
  89. Faza E · PRIPISANI STAV · I8: Autori naglašavaju da je struktura inteligencije teorijski sporna i da prednosti modela ovise o bateriji i izboru varijabli.
  90. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: Project TALENT koristio je podatke prikupljene 1960. godine.
  91. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: Rezultati su dobiveni na specifičnoj populaciji srednjoškolaca i specifičnom izboru testova.
  92. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Za konačnu usporedbu modela potrebna su izravna testiranja na modernim, širokim i međunarodno raznolikim baterijama.
  93. Faza E · PRIPISANI STAV · I17: Mutualistički modeli predlažu da se pozitivna međusobna povezanost sposobnosti može razviti kroz uzajamne razvojne utjecaje među procesima.
  94. Faza E · PRIPISANI STAV · I18: Teorija procesnog preklapanja objašnjava g preklapanjem izvršnih i drugih kognitivnih procesa koji se uzorkuju kroz različite testove.
  95. Faza E · PRIPISANI STAV · I17, I18: Mutualizam i procesno preklapanje osporavaju interpretaciju g kao jedinstvenog temeljnog mehanizma.
  96. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I17, I18: Ti modeli ne moraju osporavati korisnost CHC-a kao statističke taksonomije.
  97. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I17: Isti korelacijski obrazac može biti kompatibilan s više različitih objašnjenja.
  98. Faza E · DEFINICIJA · bez oznake: Gf klasificira učinak na zadacima koji traže otkrivanje odnosa i rješavanje novih problema, ali ne određuje njegov mehanizam.
  99. Faza E · DEFINICIJA · bez oznake: Gc je povezano s usvojenim znanjem, jezikom i obrazovanjem.
  100. Faza E · PRIPISANI STAV · bez oznake: Cattellov pojam „ulaganja” sugerira razvoj znanja kroz korištenje općih sposobnosti u učenju.
  101. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Razvojna interpretacija ulaganja nije dokaz jednostavnog uzročnog lanca Gf → Gc.
  102. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Povezanost Gwm-a i Gs-a s g ovisi o zadatku, vremenskom pritisku, zahtjevima pažnje i konstrukciji baterije.
  103. Faza E · PRIPISANI STAV · I17: Mutualistički model razvojna je alternativna hipoteza, a ne zaključak koji proizlazi iz same CHC strukture.
  104. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Konstrukt treba razlikovati od njegova mehanizma.
  105. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Faktori ovise o tome koje su sposobnosti i zadaci uključeni u bateriju.
  106. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Carrollova trostratumska teorija nije proizašla iz jedinstvenog modernog konfirmatornog modela svih dostupnih podataka.
  107. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Hijerarhijski, bifaktorski, obliquni i mrežni modeli mogu različito prikazati isti korelacijski obrazac.
  108. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Statistički opći faktor nije automatski isto što i jedinstvena kognitivna ili neurobiološka sposobnost.
  109. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: Različiti opći IQ-kompoziti unutar iste baterije mogu biti slabije usporedivi na individualnoj razini.
  110. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Velik broj indeksnih i podtestnih rezultata povećava mogućnost slučajnih razlika, pogrešnog označavanja slabosti i zanemarivanja baznih stopa.
  111. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I19: Dokazi o invarijantnosti vrijede za ispitane jezike, uzorke i instrumente te se ne mogu automatski proširiti na sve populacije.
  112. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I9, I17: Povezanost Gc-a, Gf-a ili Gwm-a sa školskim uspjehom ne pokazuje da bi promjena jedne sposobnosti nužno proizvela poboljšanje školskog ishoda.
  113. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Uspjeh na standardiziranom zadatku ne obuhvaća sve oblike praktičnog, socijalnog, emocionalnog ili kreativnog funkcioniranja.
  114. Faza F · PRIPISANI STAV · bez oznake: CHC je najkorisnije prikazati kao hijerarhijsku psihometrijsku taksonomiju, a ne kao zatvorenu biološku teoriju inteligencije.
  115. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Empirijska snaga CHC-a leži u nalazu da se kognitivni testovi grupiraju u opću, široke i uske razine sposobnosti.
  116. Faza F · PRIPISANI STAV · bez oznake: Praktična snaga CHC-a leži u standardiziranju jezika za opis konstrukata u testovima, istraživanju i psihološkoj procjeni.
  117. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: CHC je jedan od vodećih i najutjecajnijih suvremenih psihometrijskih modela kognitivnih sposobnosti.
  118. Faza F · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC nije jedini empirijski valjan model.
  119. Faza F · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC nije dokaz da je g jedinstveni uzročni mehanizam.
  120. Faza F · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: CHC nije dovoljan temelj za samostalnu dijagnozu teškoća u učenju.

4. Statistika provjere

  • Broj atomiziranih tvrdnji: 119.
  • Raspodjela po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 70; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 47; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 1; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 1.
  • Raspodjela po vrsti: DEFINICIJA 28; EMPIRIJSKI NALAZ 54; PRIPISANI STAV 12; DIDAKTIČKA NAPOMENA 25.
  • Bibliografske jedinice: 19; POTVRĐENO 18; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST 0; HIBRIDNI CITAT 1; IZVOR NIJE PRONAĐEN 0.
  • Razine provjere izvora: PUNI TEKST 7; SAŽETAK 6; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS 4; NIJE OTVORENO 2.
  • Preporučene radnje: ZAMIJENI REFERENCU 8; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 40; IZBACI TVRDNJU 1.
  • STRUKTURNA DODJELA: 9.
  • Kontrola zbrojeva: 70 + 47 + 1 + 1 = 119; 28 + 54 + 12 + 25 = 119; 18 + 0 + 1 + 0 = 19; 7 + 6 + 4 + 2 = 19; 47 + 1 + 1 = 49 nalaza i 49 radnji.

5. Nalazi

Za tvrdnje označene kao POTKRIJEPLJENO nema zasebnog nalaza. Ispod su navedene sve tvrdnje s nižom ocjenom.

  1. Tvrdnje 1–3. Što izvori navode: Flanagan i suradnici CHC opisuju kao širok i empirijski poduprt psihometrijski okvir, ali izvori ne potvrđuju točan superlativ „jedan od najutjecajnijih” ni cijeli formulirani radni zaključak. Korak: sadržajni, zbog nedostatka oznake izvora. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431; puni tekst; zapis se razrješava na: Dawn P. Flanagan i Shauna G. Dixon, 2014, „The Cattell–Horn–Carroll Theory of Cognitive Abilities”, Wiley Major Reference Works, poglavlje u referentnom djelu. Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I6. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „CHC je široko korišten i empirijski razvijan psihometrijski okvir za opis strukture kognitivnih sposobnosti.”
  2. Tvrdnje 4–6. Što izvor stvarno navodi: sadržaj odgovara povijesnom razvoju Gf–Gc i trostratumske teorije, ali I1 je provjeren samo bibliografski. Korak: bibliografski i sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I1: https://cir.nii.ac.jp/crid/1362262945159551744?lang=ja; samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Raymond B. Cattell, 1963, „Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment”, Journal of Educational Psychology 54(1), 1–22, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupire I6, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431, puni tekst. Radnja: ZAMIJENI REFERENCU. Zamjenski citat: Flanagan i Dixon, 2014, „The Cattell–Horn–Carroll Theory of Cognitive Abilities”, Wiley Major Reference Works.
  3. Tvrdnja 7. Što izvor navodi: Cambridgeov zapis potvrđuje knjigu i njezin identitet, ali ne otvara puni sadržaj niti potvrđuje broj „više od 460”. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost niska. Trag: https://www.cambridge.org/core/books/abs/human-cognitive-abilities/contents/D71EE6E21C4BD33D5BBE158EF320869D; samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: John B. Carroll, 1993, Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies, Cambridge University Press, monografija. Korak 2b: proveden — drugi otvoreni izvori podupiru postojanje Carrollove velike faktorsko-analitičke sinteze, ali ne potvrđuju ovdje navedeni broj. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Carroll je u knjizi Human Cognitive Abilities sustavno sintetizirao velik korpus faktorsko-analitičkih istraživanja i predložio trostratumski model.”
  4. Tvrdnje 8–10. Što izvor navodi: McGrewov rad doista opisuje povezanost, ali i razlike između Horn–Cattellova i Carrollova modela te CHC kao zajednički okvir. Dossier je koristio ResearchGate zapis, koji nije prihvatljiv kao razina otvorenog bibliografskog zapisa. Korak: bibliografski. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost niska do umjerena. Trag: https://www.researchgate.net/publication/222567330_CHC_theory_and_the_Human_Cognitive_Abilities_Project_Standing_on_the_shoulders_of_the_giants_of_psychometric_intelligence_research; nije otvoreno; zapis se razrješava na: Kevin S. McGrew, 2009, „CHC theory and the Human Cognitive Abilities Project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research”, Intelligence 37(1), 1–10, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupiru I6 i otvoreni sažetak I5. Radnja: ZAMIJENI REFERENCU. Zamjenski citat: Flanagan i Dixon, 2014, za opis okvira; za povijest integracije može ostati McGrew uz DOI zapis.
  5. Tvrdnje 11–13. Što izvori navode: CHC se u otvorenim izvorima prikazuje kao psihometrijska strukturalna teorija i taksonomija; izvor ne daje izravnu formulaciju svih triju rečenica. Korak: sadržajni, zbog nedostatka oznake izvora. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I6, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431; puni tekst; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnje u užem opsegu podupiru I6, I17 i I18. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „CHC je psihometrijski okvir koji opisuje odnose među kognitivnim sposobnostima; sama faktorska struktura ne određuje njihove neurobiološke mehanizme.”
  6. Tvrdnje 14–17. Što izvori navode: opći faktor povezan je s pozitivnim manifoldom, a Cattellov Gf–Gc okvir razlikuje fluidno zaključivanje i stečeno znanje. I1 je samo bibliografski otvoren, pa definicije nisu potvrđene iz navedenog zapisa. Korak: bibliografski. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I1, https://cir.nii.ac.jp/crid/1362262945159551744?lang=ja; samo bibliografski zapis; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — definicije podupiru I6 i I17. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Cattellov Gf–Gc okvir razlikuje fluidno zaključivanje u novim problemima od kristaliziranog, iskustvom i obrazovanjem stečenog znanja.”
  7. Tvrdnja 19. Što izvor stvarno navodi: I2 izvještava o razlikama srednjih vrijednosti među dobnim skupinama, ali ne navodi ovu cijelu metodološku ogradu kao stav autora. Korak: sadržajni. Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; sigurnost umjerena. Trag: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000169186790011X; sažetak; zapis se razrješava na: John L. Horn i Raymond B. Cattell, 1967, „Age differences in fluid and crystallized intelligence”, Acta Psychologica 26(2), 107–129, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire napomenu u tom iznesenom opsegu. Radnja: IZBACI TVRDNJU.
  8. Tvrdnje 20–21. Što izvor navodi: Flanaganov tekst navodi proširenje modela na dodatne široke sposobnosti, ali popis u dosjeu nije provjeren u izvornom Hornovu radu. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost visoka. Trag: I6, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431; puni tekst; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupire I6. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Horn–Cattellov okvir proširen je na dodatne široke sposobnosti, uključujući vizualno i auditivno procesiranje, pamćenje, dohvaćanje i brzinu procesiranja.”
  9. Tvrdnja 26. Što izvori navode: Carrollova knjiga jest velika faktorsko-analitička sinteza, ali otvoreni zapis I4 potvrđuje naknadnu konfirmatornu provjeru, ne formulaciju „velikom većinom eksploratornih analiza”. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I3, https://www.cambridge.org/core/books/abs/human-cognitive-abilities/contents/D71EE6E21C4BD33D5BBE158EF320869D; samo bibliografski zapis. Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor ne podupire cijelu formulaciju u tom opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Carrollov je model nastao iz velike faktorsko-analitičke sinteze, a naknadno je provjeravan konfirmatornim analizama.”
  10. Tvrdnja 30. Što izvor stvarno navodi: Flanagan i Dixon u otvorenom tekstu prikazuju 16 širokih sposobnosti i više od 80 uskih sposobnosti; dosje navodi „do 18” uz isti izvor. Korak: sadržajni. Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; sigurnost visoka. Trag: I6, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431; puni tekst; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — drugi izvori podupiru postojanje proširenja, ali ne potvrđuju broj 18 za navedeni izvor. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Flanagan i Dixon prikazuju model s 16 širokih i više od 80 uskih sposobnosti; broj domena ovisi o verziji i reviziji taksonomije.”
  11. Tvrdnja 45. Što izvori navode: Flanagan i Dixon navode senzorne, motoričke i druge proširene domene, ali ne potvrđuju cijelu ocjenu da su one konceptualno bliže zasebnim domenama funkcioniranja. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I6, puni tekst, razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I6. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Proširene domene u CHC literaturi nisu jednako zastupljene u standardnim baterijama i ne treba ih izjednačavati s jezgrenim kognitivnim faktorima bez dodatne validacije.”
  12. Tvrdnja 56. Što izvori navode: I2 potvrđuje razlike u dobnim obrascima Gf-a i Gc-a, ali ne potvrđuje cijeli popis obrazovnih, jezičnih, memorijskih i brzinskih utjecaja. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I2, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000169186790011X; sažetak; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — I6 podupire užu formulaciju o preklapanju konstrukata. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Gf i Gc jesu razlikovani konstrukti, ali njihov odnos ovisi o sadržaju zadataka, iskustvu i drugim kognitivnim zahtjevima.”
  13. Tvrdnja 64. Što izvori navode: CHC je izrijekom opisan kao okvir za razvoj i interpretaciju testova, ali I5 nije otvoren na prihvatljivoj razini. Korak: bibliografski. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I5, https://www.researchgate.net/publication/222567330_CHC_theory_and_the_Human_Cognitive_Abilities_Project_Standing_on_the_shoulders_of_the_giants_of_psychometric_intelligence_research; nije otvoreno; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I6. Radnja: ZAMIJENI REFERENCU. Zamjenski citat: Flanagan i Dixon, 2014, Wiley Major Reference Works.
  14. Tvrdnje 73–74. Što izvor navodi: navedeni PDF nije otvoren, ali službeni materijali Riverside Insightsa potvrđuju CHC oznake za WJ-IV i mjere Gc, Gf, Gwm, Gs, Ga, Glr i Gv. Korak: bibliografski. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I16, https://info.riversideinsights.com/hubfs/WJ-IV_Test-Descriptions_Cognitive.pdf; nije otvoreno; zapis se ne razrješava na otvorenoj stranici. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupire službeni dokument Riverside Insightsa, https://riversideinsights.com/hubfs/ASBs/WJIV_ASB_2_FINAL.pdf, puni tekst. Radnja: ZAMIJENI REFERENCU. Zamjenski citat: Riverside Insights, Assessment Service Bulletin Number 2, službeni dokument izdavača.
  15. Tvrdnja 75. Što izvori navode: WJ-IV službeni opis potvrđuje široku pokrivenost, dok Grieder i suradnici potvrđuju probleme individualne usporedivosti kompozita; izvor naveden uz rečenicu nije dovoljan za cijelu interpretativnu napomenu. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I11, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10731911211005171; puni tekst; zapis se razrješava na: Silvia Grieder, Anette Bünger, Salome D. Odermatt, Florine Schweizer i Alexander Grob, 2022, „Limited Internal Comparability of General Intelligence Composites: Impact on External Validity, Possible Predictors, and Practical Remedies”, Assessment 29(6), 1172–1189, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I11. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Široka pokrivenost baterije povećava potrebu za oprezom pri interpretaciji malih individualnih razlika među kompozitima.”
  16. Tvrdnje 76–77. Što izvori navode: Caemmerer, Keith i Reynolds opisuju cross-battery CFA preko više baterija; dosjeova opća metodološka preporuka nije izravno navedena u toj rečenici. Korak: sadržajni i bibliografski zbog nedostatka oznake. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: https://ideas.repec.org/a/eee/intell/v79y2020ics0160289620300118.html; sažetak; zapis se razrješava na: Jacqueline M. Caemmerer, Timothy Z. Keith i Matthew R. Reynolds, 2020, „Beyond individual intelligence tests: Application of Cattell-Horn-Carroll Theory”, Intelligence 79, članak 101433. Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I10 u užem opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Cross-battery pristup kombinira podatke iz više baterija kako bi se ispitala šira konstrukcijska pokrivenost; interpretacija zahtijeva provjeru usporedivosti i mjernih svojstava.”
  17. Tvrdnje 81–86. Što izvori navode: McGrewov pregled podupire selektivno i kontekstualno povezivanje CHC sposobnosti sa školskim postignućem, ali ne navodi sve formulacije o kognitivnim stilovima i nastavnim metodama. Korak: sadržajni, dijelom zbog nedostatka oznake. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I13, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pits.20497; sažetak; zapis se razrješava na: Kevin S. McGrew, 2010, „Cattell–Horn–Carroll cognitive-achievement relations: What we have learned from the past 20 years of research”, Psychology in the Schools 47(7), 651–675, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — tvrdnje u užem opsegu podupire I13. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „CHC može služiti kao jezik za formuliranje hipoteza o odnosima kognitivnih sposobnosti i školskog postignuća, ali ne kao algoritam za izbor nastavne metode ili dijagnozu.”
  18. Tvrdnja 92. Što izvor navodi: Major i suradnici izrijekom ističu potrebu za dodatnim usporednim konfirmatornim istraživanjima, ali dosje proširuje tu preporuku na modernost i međunarodnu raznolikost baterija. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289612000852; puni tekst; zapis se razrješava na: Jason Major, Wendy Johnson i Ian Deary, 2012, „Comparing models of intelligence in Project TALENT: The VPR model fits better than the CHC and Extended Gf–Gc models”, Intelligence 40(6), 543–559, članak u časopisu. Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I8 u užem opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Potrebna su dodatna izravna konfirmatorna uspoređivanja konkurentskih modela na baterijama koje nisu konstruirane prema jednom od njih.”
  19. Tvrdnja 94. Što izvor navodi: Cowanov je rad komentar teorije Kovacsa i Conwaya, a ne izvorni rad koji je teoriju formulirao. Korak: bibliografski i atribucijski. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost visoka. Trag: I18, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5315496/; puni tekst; zapis se razrješava na: Nelson Cowan, 2016, „Process Overlap Theory and First Principles of Intelligence Testing”, Psychological Inquiry 27(3), 190–191, komentar u časopisu. Korak 2b: proveden — izvornu teorijsku tvrdnju podupire Kovacs i Conway, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946, puni bibliografski zapis i sažetak. Lokacija stava: sažetak izvornog rada. Radnja: ZAMIJENI REFERENCU. Zamjenski citat: Kristof Kovacs i Andrew R. A. Conway, 2016, „Process Overlap Theory: A Unified Account of the General Factor of Intelligence”, Psychological Inquiry 27(3), 151–177.
  20. Tvrdnje 98–101. Što izvori navode: CHC i otvoreni radovi o mutualizmu/procesnom preklapanju razlikuju opis konstrukta od objašnjenja procesa; dosjeove formulacije o Gf-u, Gc-u, Gwm-u i Gs-u nisu izravno vezane uz bibliografske oznake. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I6, I17 i I18; otvoreni zapisi navedeni gore. Korak 2b: proveden — tvrdnje su poduprte u užem opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „CHC klasificira izvedbu i odnose među sposobnostima, ali ne određuje jedinstveni mehanizam koji ih proizvodi; doprinos radnog pamćenja i brzine ovisi o zadatku i bateriji.”
  21. Tvrdnje 102–107. Što izvori navode: mutualizam i procesno preklapanje predstavljaju alternativne teorijske hipoteze; otvoreni radovi podupiru razlikovanje korelacijskog obrasca, konstrukta i mehanizma. Međutim, u dosjeu za dio metodoloških ograda nedostaju oznake izvora. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I4, I8, I17 i I18; otvoreni zapisi navedeni gore. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupiru izvori u užem opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Struktura faktora ovisi o izboru testova i modelu; zato statistički opći faktor ne treba automatski poistovjetiti s jedinstvenom kognitivnom ili neurobiološkom sposobnošću.”
  22. Tvrdnja 109. Što izvori navode: Grieder i suradnici pokazuju da individualna usporedivost kompozita može biti nezadovoljavajuća, osobito na krajevima distribucije, ali ne potvrđuju cijelu tvrdnju o baznim stopama i slučajnim razlikama. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I11, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9301611/; puni tekst; zapis se razrješava kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I11. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Veći broj kompozita povećava potrebu za provjerom individualne usporedivosti, mjernih pogrešaka i interpretativnih ograničenja.”
  23. Tvrdnja 112. Što izvori navode: Cowanov komentar ističe da konvencionalni testovi ne obuhvaćaju dobro socijalne i emocionalne vještine, mudrost odlučivanja i kreativnost, ali dossier tu tvrdnju nije označio izvorom. Korak: sadržajni. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Trag: I18, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5315496/; puni tekst; razrješenje kao gore. Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I18 u užem opsegu. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „Standardizirani kognitivni zadaci ne obuhvaćaju sve oblike funkcioniranja koji mogu biti važni izvan testne situacije.”
  24. Tvrdnje 113–119. Što izvori navode: Flanagan i Dixon opisuju CHC kao psihometrijsku strukturalnu teoriju i okvir za testiranje; Major i suradnici pokazuju da postoje konkurentski modeli; mutualistički i procesno-preklapajući radovi ograničavaju uzročne interpretacije, a Miciak i suradnici ograničavaju samostalno korištenje profila za identifikaciju teškoća. Korak: sadržajni, zbog nedostatka oznaka izvora. Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena. Korak 2b: proveden — tvrdnje podupiru I6, I8, I12, I17 i I18. Radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU. Nova formulacija: „CHC je snažan psihometrijski okvir, ali nije jedini model, nije dokaz jedinstvenog uzročnog mehanizma g i ne može samostalno zamijeniti sveobuhvatnu procjenu teškoća u učenju.”

6. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka Bibliografska jedinica i razrješenje Klasifikacija Izvor provjere Razina provjere
I1Raymond B. Cattell, 1963, „Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment”, Journal of Educational Psychology 54(1), 1–22. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://cir.nii.ac.jp/crid/1362262945159551744?lang=jaSAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS
I2John L. Horn i Raymond B. Cattell, 1967, „Age differences in fluid and crystallized intelligence”, Acta Psychologica 26(2), 107–129. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000169186790011XSAŽETAK
I3John B. Carroll, 1993, Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies, Cambridge University Press. Zapis se razrješava na navedenu monografiju.POTVRĐENOhttps://www.cambridge.org/core/books/abs/human-cognitive-abilities/contents/D71EE6E21C4BD33D5BBE158EF320869DSAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS
I4John B. Carroll, 1995, „The three-stratum theory of cognitive abilities: Test of the structure of intelligence across the life span”, Intelligence 20(3), 309–328. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0160289695900136SAŽETAK
I5Kevin S. McGrew, 2009, „CHC theory and the Human Cognitive Abilities Project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research”, Intelligence 37(1), 1–10. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://www.researchgate.net/publication/222567330_CHC_theory_and_the_Human_Cognitive_Abilities_Project_Standing_on_the_shoulders_of_the_giants_of_psychometric_intelligence_researchNIJE OTVORENO
I6Dawn P. Flanagan i Shauna G. Dixon, 2014, „The Cattell–Horn–Carroll Theory of Cognitive Abilities”, Wiley Major Reference Works. Zapis se razrješava na poglavlje u referentnom djelu.POTVRĐENOhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431PUNI TEKST
I7Matthew R. Reynolds, Timothy Z. Keith, Dawn P. Flanagan i Vincent C. Alfonso, 2013, „A cross-battery, reference variable, confirmatory factor analytic investigation of the CHC taxonomy”, Journal of School Psychology 51(4), 535–555. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23870446/SAŽETAK
I8Jason Major, Wendy Johnson i Ian Deary, 2012, „Comparing models of intelligence in Project TALENT: The VPR model fits better than the CHC and Extended Gf–Gc models”, Intelligence 40(6), 543–559. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://research.ed.ac.uk/en/publications/comparing-models-of-intelligence-in-project-talent-the-vpr-model-/SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS
I9Brian A. Zaboski II, John H. Kranzler i Nicholas A. Gage, 2018, „Meta-analysis of the relationship between academic achievement and broad abilities of the Cattell-horn-Carroll theory”, Journal of School Psychology 71, 42–56. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30463669/SAŽETAK
I10Jacqueline M. Caemmerer, Timothy Z. Keith i Matthew R. Reynolds, 2020, „Beyond individual intelligence tests: Application of Cattell-Horn-Carroll Theory”, Intelligence 79, članak 101433. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://ideas.repec.org/a/eee/intell/v79y2020ics0160289620300118.htmlSAŽETAK
I11Silvia Grieder, Anette Bünger, Salome D. Odermatt, Florine Schweizer i Alexander Grob, 2022, „Limited Internal Comparability of General Intelligence Composites: Impact on External Validity, Possible Predictors, and Practical Remedies”, Assessment 29(6), 1172–1189. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10731911211005171PUNI TEKST
I12Jeremy Miciak, Jack M. Fletcher, Karla K. Stuebing, Sharon Vaughn i Tammy D. Tolar, 2014, „Patterns of Cognitive Strengths and Weaknesses: Identification Rates, Agreement, and Validity for Learning Disabilities Identification”, School Psychology Quarterly 29(1), 21–37. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4111129/PUNI TEKST
I13Kevin S. McGrew, 2010, „Cattell–Horn–Carroll cognitive-achievement relations: What we have learned from the past 20 years of research”, Psychology in the Schools 47(7), 651–675. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pits.20497SAŽETAK
I14Pearson Assessments, WISC-V: Wechsler Intelligence Scale for Children, Fifth Edition. Zapis se razrješava na službenu stranicu proizvoda.POTVRĐENOhttps://www.pearsonassessments.com/en-us/store/usassessments/en/Store/Professional-Assessments/Cognition-%26-Neuro/Gifted-%26-Talented/Wechsler-Intelligence-Scale-for-Children-%7C-Fifth-Edition-/p/100000771PUNI TEKST
I15Pearson Assessments, WAIS-IV: Wechsler Adult Intelligence Scale, Fourth Edition. Zapis se razrješava na službenu stranicu proizvoda.POTVRĐENOhttps://www.pearsonassessments.com/en-us/Store/Professional-Assessments/Cognition-%26-Neuro/Wechsler-Adult-Intelligence-Scale-%7C-Fourth-Edition/p/100000392?tab=faqsPUNI TEKST
I16Riverside Insights, Woodcock-Johnson IV Tests of Cognitive Abilities: Test Descriptions. Navedeni PDF nije otvoren; sadržaj je razjašnjen službenim povezanim dokumentom izdavača.HIBRIDNI CITAThttps://info.riversideinsights.com/hubfs/WJ-IV_Test-Descriptions_Cognitive.pdfNIJE OTVORENO
I17Han L. J. van der Maas, Conor V. Dolan, Raoul P. P. P. Grasman, Jelte M. Wicherts, Hilde M. Huizenga i Maartje E. J. Raijmakers, 2006, „A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism”, Psychological Review 113(4), 842–861. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS
I18Nelson Cowan, 2016, „Process Overlap Theory and First Principles of Intelligence Testing”, Psychological Inquiry 27(3), 190–191. Zapis se razrješava na komentar u časopisu.POTVRĐENOhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5315496/PUNI TEKST
I19Christopher J. Wilson, Stephen C. Bowden, Linda K. Byrne, Louis-Charles Vannier, Ana Hernandez i Lawrence G. Weiss, 2023, „Cross-National Generalizability of WISC-V and CHC Broad Ability Constructs across France, Spain, and the US”, Journal of Intelligence 11(8), članak 159. Zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.POTVRĐENOhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10455271/PUNI TEKST

7. Provjera izostavljenog

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

Sljedeće sadržajne tvrdnje u dosjeu nemaju oznaku izvora ili imaju pomaknutu atribuciju: 1–3, 11–14, 19, 26, 56, 65, 75–77, 85–86, 92, 94, 98–109, 112–119. Navedene tvrdnje nisu automatski odbačene; ondje gdje ih otvoreni korpus podupire ocijenjene su kao DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENE, uz radnju IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ili ZAMIJENI REFERENCU.

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

  • Za odjeljak o procesnom preklapanju nedostaje izvorni teorijski rad Kovacsa i Conwaya, koji treba razlikovati od Cowanova komentara. Bibliografski zapis je otvoren: Kristof Kovacs i Andrew R. A. Conway, 2016, „Process Overlap Theory: A Unified Account of the General Factor of Intelligence”, Psychological Inquiry 27(3), 151–177, članak u časopisu; https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946; razina provjere: sažetak. ([tandfonline.com](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946))
  • Za tvrdnje o aktualnom broju širokih domena nedostaje izravno otvoren i jasno datiran noviji pregled revizije CHC-taksonomije. Dosje ne treba predstavljati broj 18 kao stabilnu i univerzalnu vrijednost.
  • Za zaključke o obrazovnim intervencijama nedostaje izravan noviji pregled koji bi usporedio CHC-profiliranje s longitudinalnim, intervencijskim i odgovorom-na-intervenciju dizajnom. Postojeći izvori uglavnom podupiru korelacijske i klasifikacijske, a ne uzročne zaključke.

10. Matrica tvrdnji

Br. Tvrdnja Faza Vrsta Ocjena Sigurnost Radnja URL
1CHC je jedan od najutjecajnijih okvira.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
2Glavna vrijednost CHC-a je taksonomska i mjernoteorijska.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
3CHC nije potpuna teorija mehanizama ni dokaz uzročnog g.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
4CHC integrira Gf–Gc i trostratumski model.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
5Cattell je razlikovao Gf i Gc.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
6Horn je dodao široke sposobnosti.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
7Carroll je sintetizirao više od 460 skupova podataka.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.cambridge.org/core/books/abs/human-cognitive-abilities/contents/D71EE6E21C4BD33D5BBE158EF320869D
8McGrew je povezao, ali nije izjednačio modele.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
9CHC se opisuje kao konsenzusni ili radni okvir.CPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
10Nema potpune suglasnosti o domenama, g-u i statističkoj reprezentaciji.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289612000852
11–17Psihometrijska priroda CHC-a i definicije Gf/Gc.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
18Gf je prosječno viši u mlađih, Gc u starijih.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000169186790011X
19Dobni prosjeci ne opisuju nužno pojedinačni razvoj.CDIDAKTIČKA_NAPOMENANIJE MOGUĆE POTVRDITIumjerenaIZBACI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000169186790011X
20–21Hornov okvir uključuje dodatne široke sposobnosti.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
22–25Stratum III, II i I te primjeri uskih sposobnosti.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0160289695900136
26Carrollova analiza bila je pretežno eksploratorna sinteza.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.cambridge.org/core/books/abs/human-cognitive-abilities/contents/D71EE6E21C4BD33D5BBE158EF320869D
27–29Kasnija CFA potvrđuje strukturu, međufaktore i izostanak jasne promjene kroz životni vijek.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0160289695900136
30Model ima do 18 širokih i više od 80 uskih domena.CEMPIRIJSKI_NALAZU SUPROTNOSTI S DOKAZIMAvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
31–48Definicije širokih sposobnosti, proširene domene i ograda o nečistim mjerama.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
45Status proširenih domena treba biti oprezniji.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
49–55Pozitivni manifold, hijerarhijska potpora, cross-battery nalazi i Gf/Gc obrasci.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23870446/
56Gf i Gc ovise o više iskustvenih i kognitivnih čimbenika.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
57–60Meta-analiza odnosa g, širokih sposobnosti i školskog postignuća.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30463669/
61–63Stroga invarijantnost WISC-V-a u trima uzorcima i ograničenje univerzalizacije.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10455271/
64CHC je utjecao na razvoj i interpretaciju baterija.DEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
65CHC razlikuje opću i specifičnije obrasce funkcioniranja.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.pearsonassessments.com/en-us/store/usassessments/en/Store/Professional-Assessments/Cognition-%26-Neuro/Gifted-%26-Talented/Wechsler-Intelligence-Scale-for-Children-%7C-Fifth-Edition-/p/100000771
66–69WISC-V nije teorijski jednoznačan, ali je kompatibilan s CHC-om i ima CHC-povezive indekse.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.pearsonassessments.com/en-us/store/usassessments/en/Store/Professional-Assessments/Cognition-%26-Neuro/Gifted-%26-Talented/Wechsler-Intelligence-Scale-for-Children-%7C-Fifth-Edition-/p/100000771
70–72WAIS-IV ima Wechslerovu četverofaktorsku strukturu, ali se može opisati CHC terminima.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.pearsonassessments.com/en-us/Store/Professional-Assessments/Cognition-%26-Neuro/Wechsler-Intelligence-Scale-%7C-Fourth-Edition/p/100000392?tab=faqs
73–74WJ-IV je CHC-orijentiran i pokriva navedene široke sposobnosti.DEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://riversideinsights.com/hubfs/ASBs/WJIV_ASB_2_FINAL.pdf
75Široki profil povećava rizik prekomjernog tumačenja malih razlika.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9301611/
76–77Cross-battery kombinira baterije, ali zahtijeva kontrolu mjernih svojstava.DEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://ideas.repec.org/a/eee/intell/v79y2020ics0160289620300118.html
78–80PSW/XBA nalazi imaju ograničenu suglasnost i nisku osjetljivost; profil sam nije dovoljan za intervenciju.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4111129/
81–86CHC u obrazovanju služi za hipoteze, ne za automatske nastavne ili dijagnostičke odluke.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pits.20497
87–91VPR je u Project TALENT-u bolje pristajao od CHC-a; nalaz je ograničen uzorkom i baterijom.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289612000852
92Potrebna su dodatna izravna usporedna istraživanja.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289612000852
93Mutualizam objašnjava pozitivni manifold uzajamnim razvojnim utjecajima.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
94Procesno preklapanje objašnjava g preklapanjem procesa.EPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCUhttps://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946
95–97Alternativni modeli ograničavaju uzročni status g-a, ali ne nužno korisnost CHC-a.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
98–101Gf/Gc/Gwm/Gs opisuju konstrukte, ali ne određuju jedinstvene mehanizme.EDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431
102–107Mutualizam je alternativna hipoteza; izbor baterije i modela mijenja interpretaciju.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0160289695900136
108Opći kompoziti mogu biti slabo usporedivi na individualnoj razini.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9301611/
109Velik broj rezultata povećava interpretativni rizik.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9301611/
110–112Invarijantnost je ograničena na ispitane populacije; korelacija nije uzročnost; testovi ne obuhvaćaju sve funkcioniranje.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10455271/
113–119CHC je snažan, ali ne jedini model i nije dovoljan za uzročni zaključak ili samostalnu dijagnozu.FPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118660584.ese0431

Kontrolna lista prije predaje

  • Ima li svaki nalaz ispisan redak Korak 2b? Da.
  • Je li ZAMIJENI REFERENCU = 0? Ne. Korak 2b je proveden za svih osam takvih nalaza.
  • Je li razina provjere ispisana u bibliografiji i nalazima? Da.
  • Postoji li osobna stranica, profil ili popis publikacija kao razina provjere? Da, I5 je pravilno označen kao NIJE OTVORENO.
  • Nosi li svaki nalaz točno jednu radnju? Da.
  • Jesu li kombinacije ocjene i radnje dopuštene? Da.
  • Je li lokacija stava popunjena za potvrđene ili djelomično potvrđene stavove i didaktičke napomene? Da.
  • Je li obrazloženo zašto nije odabrana viša radnja? Da.
  • Ima li svaka tvrdnja s brojkom ili nazivom odjeljka provjeru na otvorenom zapisu? Da, osim tvrdnje 7 koja je zbog toga sužena.
  • Je li za svaku suprotnost dokazima provjereno da nije samo bibliografski problem? Da.
  • Je li svaka zamjena reference sadržajno potvrđena? Da.
  • Je li numeracija neprekinuta? Da.
  • Ima li matrica jedan redak po tvrdnji bez raspona? Ne u prikazu matrice za grupirane retke 11–17 i slične retke. To je urednička kompresija i treba je proširiti prije strojne obrade.
  • Zatvaraju li se svi zbrojevi? Da na razini tvrdnji; matrica treba biti tehnički proširena na 119 zasebnih redaka.
  • Jesu li STRUKTURNE DODJELE izostavljene iz broja tvrdnji? Da.
  • Postoji li A8 rečenica za svaki puni tekst? Da.
  • Ima li više od 90 % nalaza istu sigurnost? Ne.
  • Je li tvrdo pravilo za predloženi citat provedeno? Da.
  • Dolaze li enumerirane vrijednosti iz zatvorenih skupova? Da, uz napomenu o tehničkom proširenju matrice.

11. Pokrivenost poglavlja

Svih devet stavki u poglavlju 12 imaju status STRUKTURNA DODJELA jer nemaju dodijeljene oznake izvora. Zbog toga nijedna stavka ne dobiva oznaku TANKO, POKRIVENO ili NENAPISIVO; riječ je o problemu formata prijedloga, a ne o zaključku da je tema nepokrivena literaturom.

Poglavlje Izvori nakon radnji Oznaka
1. Uvod—BEZ DODJELE
2. Povijesni korijeni—BEZ DODJELE
3. Nastanak CHC-a—BEZ DODJELE
4. Hijerarhijska struktura—BEZ DODJELE
5. Gf, Gc i ostale široke sposobnosti—BEZ DODJELE
6. Empirijska potpora—BEZ DODJELE
7. Primjena—BEZ DODJELE
8. Kritike i alternative—BEZ DODJELE
9. Zaključak—BEZ DODJELE
Natrag na finalni rad