synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Fluidna inteligencija: neurokognitivni mehanizmi, razvoj i uloga u rješavanju novih problema

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje je sadržajno širok i većinom se oslanja na relevantne psihometrijske, razvojne, neuroznanstvene i meta-analitičke izvore. Glavnina ključnih tvrdnji poduprta je izvorima u iznesenom opsegu, ali nekoliko tvrdnji prelazi ono što izvori pokazuju, a dvije bibliografske oznake vode na pogrešne radove. Najvažniji sadržajni problemi odnose se na netočan broj pacijenata u studiji Cipolottija i suradnika, pretjerano tumačenje UK Biobank analize te tvrdnje bez zapisa u popisu literature.

Psihometrijski nalazi o razlikovanju Gf, Gc i g, odnosu radne memorije i fluidne inteligencije te heterogenosti izvršnih funkcija uglavnom su dobro postavljeni. Neurobiološki dio ispravno naglašava distribuirane mreže i ograničenja zaključivanja o uzročnosti, ali pojedine tvrdnje treba uskladiti s razlikom između funkcionalnih korelacija, lezijske nužnosti i specifičnih rezultata pojedinačnih studija. Definicije Gf i rezultati studija Englea, Fry i Hale, Woolgara, Tschentschera, Santarnecchija, Ritchieja i drugih poduprti su otvorenim zapisima ili punim tekstom. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166411508601181))

2. Status dijelova dokumenta

  • U OPSEGU: odjeljci 1–12, uključujući sažetak, pojmovno određenje, prikaz mjerenja, psihometrijske i neurobiološke tvrdnje, razvoj, rješavanje problema, suprotne nalaze, metodološka ograničenja i tablicu razine dokaza. U opsegu su i sadržajne tvrdnje u odjeljku 14 koje opisuju identitet izvora.
  • STRUKTURNA DODJELA: 0 stavki. Odjeljak 13 predlaže strukturu rada, ali uz naslove poglavlja ne navodi oznake izvora; zato njegove stavke nisu strukturne dodjele prema zadanom kriteriju.
  • IZVAN OPSEGA: odjeljak 12, ako se čita isključivo kao popis otvorenih istraživačkih pitanja, i odjeljak 13 kao radni prijedlog strukture. Nisu uključeni u broj tvrdnji jer ne iznose provjerljive tvrdnje o svijetu ni o tome što izvor pokazuje.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

Oznake izvora uvedene su prema popisu literature u dosjeu: I1–I20. Tvrdnje su numerirane neprekinuto. Popis ne sadrži ocjene.

  1. Faza C · DEFINICIJA · I1: Fluidna inteligencija odnosi se na uočavanje odnosa, izvođenje zaključaka i rješavanje novih apstraktnih problema bez oslanjanja na već pohranjeno rješenje.
  2. Faza C · DEFINICIJA · I1, I20: Fluidna inteligencija nije isto što i znanje, verbalna kompetencija ili ukupni faktor g, iako je s njima povezana.
  3. Faza C · DEFINICIJA · I20: U hijerarhijskim psihometrijskim modelima Gf je široka sposobnost niže razine od općeg faktora g.
  4. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Radna memorija snažno je povezana s fluidnom inteligencijom, dok kratkoročno pamćenje ne pokazuje jednak odnos.
  5. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4, I9: Izvršne funkcije dijele dio psihometrijske i neuralne osnove s Gf, ali nisu jedinstven konstrukt.
  6. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6, I7, I8: Fluidna inteligencija povezana je s distribuiranom frontoparijetalnom mrežom višestrukih zahtjeva, a ne s jednim moždanim središtem.
  7. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I8, I15: Lezijske studije pružaju jači argument za funkcionalnu nužnost određenih regija od korelacijskih fMRI studija, ali rezultati lezijske literature nisu potpuno jednoznačni.
  8. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I1, I5, I13, I14: Fluidno zaključivanje u prosjeku raste tijekom djetinjstva i adolescencije te u odrasloj dobi pokazuje raniji pad od kristaliziranog znanja.
  9. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16, I17, I18, I19: Dokazi o povećanju fluidne inteligencije treningom radne memorije proturječni su, osobito kada se traži daleki prijenos na neovisne mjere inteligencije.
  10. Faza C · DEFINICIJA · I1, I2: Cattellova podjela razlikuje fluidnu inteligenciju, povezanu s novim relacijskim zaključivanjem, od kristalizirane inteligencije, povezane sa stečenim znanjem i vještinama.
  11. Faza C · DEFINICIJA · I1, I6: Zadaci Gf smanjuju oslanjanje na specifično naučene činjenice, ali ne predstavljaju inteligenciju potpuno neovisnu o znanju.
  12. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I6, I7: Zadaci fluidnog zaključivanja nisu potpuno kulturno ni kognitivno neutralni jer zahtijevaju razumijevanje uputa, percepciju, održavanje odnosa i kontrolu pažnje.
  13. Faza C · DEFINICIJA · I20: Opća inteligencija g statistički je faktor izveden iz pozitivnih korelacija među različitim kognitivnim testovima.
  14. Faza C · DEFINICIJA · I20: U CHC okviru Gf je široka sposobnost, dok se g nalazi na višoj razini hijerarhije.
  15. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I20: Empirijska razlika između Gf i g ovisi o sastavu testne baterije i izboru indikatora.
  16. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · nedostaje zapis: Ravenove matrice sadrže zajedničku varijancu s g, ali i specifičnu varijancu testa i komponente koje nisu čisto fluidne.
  17. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · nedostaje zapis: Najčešće mjere Gf uključuju Ravenove progresivne matrice, Cattellov Culture Fair Intelligence Test te podtestove fluidnog ili neverbalnog zaključivanja.
  18. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I6, I7: Složeniji zadaci fluidnog zaključivanja mogu zahtijevati kombiniranje više pravila, praćenje međukoraka i odbacivanje konkurentnih mogućnosti.
  19. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · nedostaje zapis: Slabiji rezultat na vremenski ograničenim matricama ne treba automatski tumačiti kao izravnu mjeru slabijeg fluidnog zaključivanja.
  20. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I3, I6, I7: U analizi treba razlikovati latentni konstrukt, konkretnu mjeru, kognitivni proces i opaženi ishod.
  21. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Studija Englea i suradnika obuhvatila je 133 sudionika i pokazala da su radna i kratkoročna memorija povezane, ali razdvojive sposobnosti.
  22. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · nedostaje zapis: U djece su radna memorija, kratkoročno pamćenje i fluidna inteligencija također bile povezane, ali zasebne latentne dimenzije.
  23. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Veza radne memorije i Gf u Engleovoj studiji tumačena je sposobnošću održavanja reprezentacije aktivnom unatoč interferenciji i distrakciji.
  24. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I3: Nalazi o povezanosti radne memorije i Gf ne dokazuju da je radna memorija jedini uzrok fluidne inteligencije.
  25. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Ažuriranje, inhibicija i prebacivanje dijele zajedničku izvršnu varijancu, ali predstavljaju razdvojive procese.
  26. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: Meta-analiza 163 fMRI i PET studije pronašla je veće prostorno preklapanje između Gf i ažuriranja nego između Gf i inhibicije ili prebacivanja.
  27. Faza D · PRIPISANI STAV · I9: Najrobustnija radna hipoteza jest da ažuriranje ima posebno važnu ulogu u fluidnom zaključivanju, ali nije jedinstveni biološki mehanizam Gf.
  28. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I6, I7, I8: Mreža višestrukih zahtjeva uključuje lateralni frontalni korteks, anteriornu inzulu/frontalni operkulum, dorzomedijalne frontalne regije, pre-SMA i intraparijetalni sulkus.
  29. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Različiti tipovi fluidnog zaključivanja mogu uključivati djelomično različite obrasce aktivacije, primjerice verbalno i vizuospacijalno rezoniranje.
  30. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: U zadatku s novim pravilima veći broj pravila narušio je izvedbu sudionika s nižom fluidnom inteligencijom, uz slabije neuralne odgovore na događaje kritične za izbor pravilnog odgovora.
  31. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · nije označeno: Jača neuralna aktivacija sama po sebi nije nužno znak veće inteligencije jer učinak ovisi o težini zadatka, strategiji i fazi obrade.
  32. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: Woolgar i suradnici proučili su 80 pacijenata s fokalnim kortikalnim lezijama i povezali gubitak fluidne inteligencije s oštećenjem specifičnih frontalnih i parijetalnih područja.
  33. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: Studija grafovskog kartiranja lezija obuhvatila je 227 pacijenata s unilateralnim lezijama, a ne 176 pacijenata.
  34. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: U studiji Cipolottija i suradnika oštećenja desnog frontalnog režnja bila su osobito povezana sa slabijom izvedbom na Ravenovim progresivnim matricama, uz slab doprinos desnog gornjeg parijetalnog režnjića.
  35. Faza D · PRIPISANI STAV · I8, I15: Najoprezniji zaključak lezijske literature jest da fluidno zaključivanje zahtijeva integritet distribuiranog sustava, pri čemu pojedini čvorovi mogu imati različitu važnost.
  36. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I10: Watershed model u uzorku od 555 odraslih osoba povezao je integritet bijele tvari, brzinu obrade i fluidnu inteligenciju u strukturnom modelu.
  37. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: U studiji Ritchieja i suradnika longitudinalni podaci prikupljeni su u dobi od 73 godine kod 731 osobe i u dobi od 76 godina kod 488 osoba.
  38. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: Promjene mikrostrukture bijele tvari bile su povezane s promjenama fluidne inteligencije, ali ne i s promjenama brzine obrade ili pamćenja.
  39. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: Fry i Hale procijenili su brzinu obrade, radnu memoriju i fluidnu inteligenciju u uzorku od 214 osoba u dobi od 7 do 19 godina.
  40. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · nedostaje zapis: Longitudinalni radovi navodno pokazuju da radna memorija i fluidno zaključivanje u djetinjstvu predviđaju kasnije složenije rješavanje problema.
  41. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I1: Horn i Cattell izvijestili su da je prosječna fluidna inteligencija bila viša u mlađih, a kristalizirana inteligencija viša u starijih skupina.
  42. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Salthouse je upozorio da pozitivni učinci ponovljenog testiranja mogu prikriti dobni pad u longitudinalnim podacima.
  43. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: Hartshorne i Germine pokazali su da različite kognitivne sposobnosti dosežu vrhunac u različitim razdobljima životnog vijeka.
  44. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: UK Biobank analiza uključila je 185.317 osoba u longitudinalnom okviru, ali je pronašla slab negativan presječni odnos dobi i Gf te pozitivan prosječni longitudinalni nagib, a ne pouzdan longitudinalni pad.
  45. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · nije označeno: Prosječna dobna putanja ne može se automatski poistovjetiti s individualnim neurokognitivnim propadanjem.
  46. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: Fluidna inteligencija posebno je relevantna za probleme u kojima osoba ne može izravno primijeniti već naučeni algoritam ili poznati obrazac.
  47. Faza E · PRIPISANI STAV · nije označeno: Rezultat na testu Gf može biti relevantan za potencijal rješavanja novih apstraktnih problema, ali nije potpuna mjera praktičnog rješavanja problema u stvarnom svijetu.
  48. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I8, I15: Literatura o neuralnoj lokalizaciji istodobno podupire važnost frontoparijetalnih sustava i ističe različitu važnost pojedinih čvorova prema uzorku i metodi.
  49. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I3, I9: Literatura o radnoj memoriji podupire snažnu povezanost s Gf, ali razlikuje skladištenje, kontrolu pažnje, ažuriranje i sekundarno dohvaćanje.
  50. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I4, I9: Literatura o izvršnim funkcijama ne podupire tvrdnju da jedna izvršna funkcija u cijelosti proizvodi Gf.
  51. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I1, I13, I14: Razvojni nalazi podupiru prosječan porast Gf u ranijem životu i prosječan pad u odrasloj dobi, ali ne i jednu univerzalnu dob početka pada.
  52. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I16, I17, I18, I19: Literatura o treningu radne memorije sadrži pozitivne rezultate, ali ukupna slika o dalekom prijenosu na inteligenciju ostaje proturječna.
  53. Faza F · DIDAKTIČKA NAPOMENA · nije označeno: Testovi Gf mogu sadržavati radnu memoriju, pažnju, vizuospacijalnu obradu, brzinu i strategije rješavanja.
  54. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · I6, I7: Matrice, analogije i drugi zadaci fluidnog zaključivanja ne zahtijevaju nužno iste kognitivne procese.
  55. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · I13, I14: Presječne i longitudinalne studije mogu dati različite dobne obrasce zbog kohortnih, retestnih i selekcijskih učinaka.
  56. Faza F · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I8: fMRI, DTI i volumetrijske studije uglavnom utvrđuju povezanosti, dok lezijske studije imaju veću, ali ne i neograničenu uzročnu težinu.
  57. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · I20: Gf, Gc, radna memorija i g procjenjuju se statističkim modelima iz ponašajnih indikatora, pa izbor testova i modela može promijeniti odnose među faktorima.
  58. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Laboratorijski zadatak s apstraktnim uzorcima ne pokriva sve zahtjeve stvarnog rješavanja problema, koje uključuje znanje, motivaciju, neizvjesnost, društveni kontekst i posljedice odluka.
  59. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Gf je u tablici razine dokaza prikazana kao zasebna, ali srodna sposobnost u odnosu na Gc i g.
  60. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Radna memorija u tablici je prikazana kao snažno povezana s Gf, osobito kada uključuje kontrolu i ažuriranje, ali bez zaključka o jednostavnoj uzročnosti.
  61. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Neurobiološki dokazi u tablici ocijenjeni su kao umjereno visoki zbog konvergentnih fMRI, meta-analitičkih i lezijski nalaza.
  62. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Dokazi o bijeloj tvari i brzini obrade u tablici ocijenjeni su kao umjereni zbog oslanjanja na korelacijske i strukturne modele.
  63. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Razvojni nalazi u tablici ocijenjeni su kao visoki za populacijske prosjeke, ali slabiji za precizno određivanje početka pada.
  64. Faza F · PRIPISANI STAV · nije označeno: Tvrdnja da trening radne memorije trajno povećava Gf u tablici je ocijenjena kao niska ili proturječna.

4. Statistika provjere

  • Broj atomiziranih tvrdnji: 62
  • Raspodjela po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 39; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 17; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 4; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 2.
  • Raspodjela po vrsti: DEFINICIJA 15; EMPIRIJSKI NALAZ 36; PRIPISANI STAV 3; DIDAKTIČKA NAPOMENA 8.
  • Raspodjela po vrsti i ocjeni: DEFINICIJA: 10 POTKRIJEPLJENO, 4 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO, 1 NIJE MOGUĆE POTVRDITI, 0 U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; EMPIRIJSKI NALAZ: 25, 9, 2, 2; PRIPISANI STAV: 2, 1, 0, 0; DIDAKTIČKA NAPOMENA: 2, 3, 1, 0.
  • Broj nalaza: 23.
  • Raspodjela po radnji: ZAMIJENI REFERENCU 2; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 17; IZBACI TVRDNJU 4.
  • Bibliografske jedinice: 20.
  • Raspodjela po klasifikaciji izvora: POTVRĐENO 18; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST 0; HIBRIDNI CITAT 2; IZVOR NIJE PRONAĐEN 0.
  • Raspodjela po razini provjere: puni tekst 9; sažetak 8; samo bibliografski zapis 1; nije otvoreno 2.
  • STRUKTURNA DODJELA: 0.

5. Nalazi

Tvrdnja 12

Tvrdnja: „Ispitanik i dalje mora razumjeti pravila testa, vizualno analizirati podražaje, održati više mogućih odnosa u radnoj memoriji i izabrati odgovor pod vremenskim ili motivacijskim uvjetima.”

Što izvor navodi: Izvor podupire tvrdnju da se zadaci fluidne inteligencije oslanjaju na distribuiranu mrežu i zahtijevaju kontrolu, radnu memoriju i obradu složenih pravila. Ne podupire u cijelosti univerzalnu formulaciju da svaki zadatak uključuje sve navedene komponente u jednakom stupnju.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Nadja Tschentscher, Daniel Mitchell i John Duncan, 2017, „Fluid Intelligence Predicts Novel Rule Implementation in a Distributed Frontoparietal Control Network”, The Journal of Neuroscience 37(18):4841–4847, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I6 i I7, https://www.repository.cam.ac.uk/bitstream/1810/275048/1/8154.pdf i https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf, razina provjere: puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podupire opću uključenost kontrole pažnje, radne memorije i reprezentiranja odnosa, ali ne opravdava formulaciju koja sve navedene čimbenike pripisuje svakom zadatku Gf.

Nova formulacija: „Zadaci fluidnog zaključivanja mogu zahtijevati razumijevanje uputa, vizualnu analizu, održavanje i kombiniranje odnosa te kontrolu pažnje; relativni doprinos tih komponenti ovisi o zadatku i načinu mjerenja.”

Tvrdnja 15

Tvrdnja: „Empirijska razlika između Gf i g ovisi o bateriji testova.”

Što izvor navodi: CHC izvor podupire hijerarhijski odnos među sposobnostima, ali ne izvještava izravno o svim scenarijima opisanim u dokumentu, osobito o tome kako pojedini sastav baterije mijenja razlikovanje Gf i g.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0734282916651360; sažetak. Zapis se razrješava na: Paul A. Jewsbury, Stephen C. Bowden i Kevin Duff, 2017, „The Cattell–Horn–Carroll Model of Cognition for Clinical Assessment”, Journal of Psychoeducational Assessment 35(6):547–567, članak u časopisu. Online-first godina je 2016., a broj časopisa objavljen je 2017.; riječ je o razlici između elektroničke i tiskane objave.

Korak 2b: proveden — uži hijerarhijski dio tvrdnje podupiru I20 i I1, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0734282916651360 i https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6037305/, razina provjere: sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podupire hijerarhijski i konstruktni odnos, ali ne potvrđuje sve opisane posljedice različitog sastava baterije.

Nova formulacija: „Razlikovanje Gf i g ovisi o hijerarhijskom modelu i izboru testova kojima se oba konstrukta procjenjuju.”

Tvrdnja 16

Tvrdnja: „Analize Ravenovih matrica pokazuju da one sadrže zajedničku varijancu s g, ali i specifičnu varijancu samog testa te komponente koje nisu čisto fluidne.”

Što izvor navodi: Uz tvrdnju je naveden ScienceDirect zapis koji nije uključen u popis literature, a u ovom prolazu nije otvoren sadržaj zapisa koji bi potvrđivao navedenu dekompoziciju varijance.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886911000948; nije otvoreno. Zapis se ne može razriješiti na otvorenom sadržajnom zapisu u ovom prolazu.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju u navedenom opsegu.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: Tvrdnja je brojčano i teorijski specifična, ali navedeni zapis nije provjeren, a otvoreni korpus ne potvrđuje upravo tu razgradnju varijance.

Tvrdnja 17

Tvrdnja: „Najčešće mjere uključuju Ravenove progresivne matrice, Cattellov Culture Fair Intelligence Test te podtestove fluidnog ili neverbalnog zaključivanja u širim baterijama inteligencije.”

Što izvor navodi: Otvoreni izvori iz dosjea potvrđuju uporabu Ravenovih matrica i Cattellova testa u pojedinim istraživanjima, ali ne potvrđuju formulaciju „najčešće mjere” kao sustavni zaključak o cijelom području.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Nadja Tschentscher, Daniel Mitchell i John Duncan, 2017, navedeni članak, The Journal of Neuroscience 37(18):4841–4847, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži popis mjera podupiru I7 i I8, https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf i https://s3.amazonaws.com/cusacklab/html/pdfs/2010_woolgar_fluidintelligence_pnas.pdf, razina provjere: puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Korpus potvrđuje da se te mjere koriste, ali ne opravdava opći rang učestalosti bez sustavnog pregleda mjernih praksi.

Nova formulacija: „U dosjeu se kao primjeri mjera fluidnog ili neverbalnog zaključivanja navode Ravenove progresivne matrice, Cattellov Culture Fair Intelligence Test i podtestovi širih baterija inteligencije.”

Tvrdnja 19

Tvrdnja: „Može odražavati i sporiju obradu, slabiju vizualnu pretragu, anksioznost, umor ili nepoznavanje formata zadatka.”

Što izvor navodi: Navedeni izvor o Ravenovim zadacima nije upisan u popis literature i nije otvoren u ovom prolazu. Otvoreni izvori potvrđuju da format, složenost i kontrola pažnje utječu na izvedbu, ali ne potvrđuju cijeli popis mogućih objašnjenja.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1041608011001919; nije otvoreno. Zapis se ne može razriješiti na otvorenom sadržajnom zapisu u ovom prolazu.

Korak 2b: proveden — uži dio o utjecaju formata, složenosti i pažnje podupiru I6 i I7, razina provjere: puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Korpus ne podupire sve navedene alternative, ali podupire metodološku ogradu da rezultat na zadatku ne predstavlja izoliranu mjeru zaključivanja.

Nova formulacija: „Slabiji rezultat na vremenski ograničenim matricama može odražavati kombinaciju zaključivanja, zahtjeva radne memorije, pažnje, brzine i obilježja zadatka.”

Tvrdnja 20

Tvrdnja: „Korisno je razlikovati konstrukt, mjeru, proces i ishod.”

Što izvor navodi: Izvori izravno razlikuju latentne konstrukte i indikatore te povezuju zadatke s procesima, ali četveročlana terminološka shema u dokumentu predstavlja autorsku organizaciju materijala.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0734282916651360; sažetak. Zapis se razrješava na: Jewsbury, Bowden i Duff, 2017, navedeni članak, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — užu razliku između konstrukta, indikatora i procesa podupiru I3, I7 i I20, razina provjere: sažetak ili puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvorna rečenica treba biti predstavljena kao metodološka implikacija, a ne kao izravna formulacija jednog izvora.

Nova formulacija: „Za interpretaciju nalaza korisno je odvojiti latentni konstrukt od konkretne mjere, pretpostavljenog procesa i opaženog ishoda.”

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „U djece su radna memorija, kratkoročno pamćenje i fluidna inteligencija također bile povezane, ali zasebne latentne dimenzije.”

Što izvor navodi: Tvrdnja odgovara sažetku rada „Working memory and fluid intelligence in young children”, ali taj rad nije uključen u popis literature kao zasebna bibliografska jedinica.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289610000905; sažetak je pronađen, ali zapis nije naveden u popisu literature. Zapis se razrješava na: rad „Working memory and fluid intelligence in young children”, Intelligence 38(6), 2010, članak u časopisu; potpuni autorski zapis nije uključen u dosje.

Korak 2b: proveden — nijedan izvor iz bibliografskog korpusa ne podupire tvrdnju u navedenom dječjem uzorku.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: Sadržaj je pronađen u odvojenom zapisu, ali dosje ne daje provjerljiv bibliografski trag koji bi omogućio pravilno atribuiranje.

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Veza je djelomično posljedica zajedničke kontrole pažnje, brzine obrade, zahtjeva zadatka i općeg faktora.”

Što izvor navodi: Engle i suradnici povezuju radnu memoriju, Gf i kontroliranu pažnju, ali ne potvrđuju kao vlastiti nalaz cijeli navedeni skup objašnjenja, osobito brzinu obrade i opći faktor u toj formulaciji.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10513398/; sažetak. Zapis se razrješava na: Randall W. Engle, Stephen W. Tuholski, James E. Laughlin i Andrew R. A. Conway, 1999, „Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach”, Journal of Experimental Psychology: General 128(3):309–331, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — dio o kontroliranoj pažnji podupire I3, a dio o višekomponentnom odnosu I3 i I9, razina provjere: sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podržava oprez prema jednostavnom uzročnom tumačenju, ali ne potvrđuje sve navedene posrednike kao jedinstveno objašnjenje.

Nova formulacija: „Odnos radne memorije i Gf vjerojatno uključuje više procesa, među kojima su kontrola pažnje, održavanje reprezentacija i zahtjevi konkretnog zadatka.”

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Najrobustnija radna hipoteza jest da fluidno zaključivanje posebno ovisi o sposobnosti održavanja i ažuriranja ciljno relevantnih reprezentacija.”

Što izvor navodi: Meta-analiza Santarnecchija i suradnika pokazuje najveće neuralno preklapanje između Gf i ažuriranja, ali ne uspostavlja rang „najrobustnije” hipoteze za cijelo područje.

Koji je korak pao: sadržajni i žanrovski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://link.springer.com/article/10.3758/s13415-021-00870-4; sažetak. Zapis se razrješava na: Emiliano Santarnecchi, Davide Momi, Lucia Mencarelli i suradnici, 2021, „Overlapping and dissociable brain activations for fluid intelligence and executive functions”, Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 21:327–346, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži nalaz o većem preklapanju s ažuriranjem podupire I9, razina provjere: sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podupire posebnu povezanost s ažuriranjem, ali ne opravdava tvrdnju da je riječ o najrobustnijoj ukupnoj teorijskoj hipotezi.

Nova formulacija: „Nalazi posebno ističu ažuriranje kao važan kandidat za objašnjenje dijela odnosa između izvršnih funkcija i Gf, ali ne potvrđuju jedinstveni mehanizam.”

Tvrdnja 31

Tvrdnja: „Ovaj rezultat ne znači da je ‘jača aktivacija mozga’ uvijek znak veće inteligencije.”

Što izvor navodi: Tschentscher i suradnici izvještavaju o odnosu fluidne inteligencije, složenosti zadatka i neuralnih odgovora, ali ne testiraju opće pravilo prema kojem jača aktivacija nikada nije pokazatelj veće inteligencije.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Tschentscher, Mitchell i Duncan, 2017, navedeni članak, The Journal of Neuroscience 37(18):4841–4847, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — ogradu o ovisnosti neuralnog učinka o zahtjevima zadatka podupiru I7 i I9, razina provjere: puni tekst ili sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Opća metodološka ograda je opravdana, ali rečenicu treba formulirati kao ograničenje interpretacije konkretnog nalaza.

Nova formulacija: „Učinak neuralne aktivacije ne treba tumačiti neovisno o težini zadatka, fazi obrade i korištenoj mjeri neuralnog odgovora.”

Tvrdnja 33

Tvrdnja: „Novije grafovsko kartiranje lezija na 176 pacijenata pronašlo je značajnu distribuiranu mrežu...”

Što izvor navodi: Cipolotti i suradnici navode 227 pacijenata s frontalnim ili nefrontalnim unilateralnim lezijama te 165 zdravih kontrola. Tvrdnja o uzorku od 176 pacijenata nije u skladu s izvorom.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36574957/; sažetak. Zapis se razrješava na: Lisa Cipolotti, James K. Ruffle, Joe Mole i suradnici, 2023, „Graph lesion-deficit mapping of fluid intelligence”, Brain 146(1):167–181, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem, ispravljenom opsegu podupire I15, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36574957/, razina provjere: sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podupire opis lezijske mreže, ali broj pacijenata u dokumentu je netočan.

Nova formulacija: „Novije grafovsko kartiranje lezija na 227 pacijenata pronašlo je značajnu mrežu povezanu s fluidnom inteligencijom, s osobito istaknutim desnim frontalnim regijama i manjim doprinosom desnog gornjeg parijetalnog režnjića.”

Tvrdnja 38

Tvrdnja: „Longitudinalni radovi također pokazuju da radna memorija i fluidno zaključivanje u djetinjstvu predviđaju kasnije složenije rješavanje problema.”

Što izvor navodi: U dosjeu je naveden PMID 26283992, ali ta bibliografska jedinica nije unesena u popis literature i nije otvorena u ovom prolazu.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26283992/; nije otvoreno. Zapis se ne može razriješiti na provjereni izvor u korpusu dosjea.

Korak 2b: proveden — nijedan drugi otvoreni izvor u korpusu ne podupire navedeni longitudinalni prediktivni nalaz u djece.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: Tvrdnja je specifična i longitudinalna, a navedeni zapis nije bibliografski ni sadržajno provjeren.

Tvrdnja 42

Tvrdnja: „U tom okviru fluidna inteligencija pokazala je dobno povezane promjene...”

Što izvor navodi: Kievit i suradnici izvještavaju o slabom negativnom presječnom odnosu dobi i prosječne Gf, ali prosječni longitudinalni nagib bio je pozitivan, a individualne razlike u promjeni nisu bile pouzdano detektirane.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; visoka.

Trag provjere: https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/files/125623138/The_neural_determinants_of_KIEVIT_Epub5Apr2018_GOLD_VoR_CC_BY_.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Rogier A. Kievit, Delia Fuhrmann, Gesa Sophia Borgeest, Ivan L. Simpson-Kent i Richard N. A. Henson, 2018, „The neural determinants of age-related changes in fluid intelligence: a pre-registered, longitudinal analysis in UK Biobank”, Wellcome Open Research 3:38, članak u časopisu/repozitorijski članak.

Korak 2b: proveden — uži presječni nalaz podupire I12, razina provjere: puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Dokument iz presječnog nalaza izvodi zaključak o longitudinalnom padu koji izvor nije potvrdio.

Nova formulacija: „U UK Biobank analizi starija dob bila je slabo povezana s nižim presječnim rezultatom Gf, dok analiza longitudinalnog nagiba nije pokazala pouzdan prosječni pad; autori su pritom pronašli komplementarne doprinose sive i bijele tvari individualnim razlikama u Gf.”

Tvrdnja 43

Tvrdnja: „Dobni trendovi nisu jednaki individualnoj sudbini.”

Što izvor navodi: Izvori o dobi razlikuju populacijske prosjeke od individualnih promjena, ali rečenica u dokumentu predstavlja opću didaktičku formulaciju bez navedene lokacije stava u izvoru.

Koji je korak pao: sadržajni i žanrovski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19231028/; sažetak. Zapis se razrješava na: Timothy A. Salthouse, 2009, „When does age-related cognitive decline begin?”, Neurobiology of Aging 30(4):507–514, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — užu ogradu podupiru I12, I13 i I14, razina provjere: sažetak ili puni tekst.

Lokacija stava: Salthouse, sažetak i rasprava o razlikama između presječnih i longitudinalnih procjena.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Rečenica je metodološki opravdana, ali mora biti formulirana kao ograda uz populacijske procjene, a ne kao izravni citat bez lokacije.

Nova formulacija: „Populacijski prosjek dobne promjene ne može se bez dodatnih longitudinalnih podataka poistovjetiti s individualnom putanjom.”

Tvrdnja 49

Tvrdnja: „Pozitivna meta-analiza treninga radne memorije izvijestila je o poboljšanju fluidne inteligencije.”

Što izvor navodi: Tvrdnja je sadržajno poduprta meta-analizom Au i suradnika, koja je pronašla malen, ali statistički značajan učinak n-back treninga na Gf. Međutim, URL naveden u dokumentu, PMID 33900569, vodi na rad Santarnecchija i suradnika o neuralnom preklapanju Gf i izvršnih funkcija, a ne na Auovu meta-analizu.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: navedeni URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33900569/; sažetak pogrešnog zapisa. Zapis se razrješava na: Emiliano Santarnecchi i suradnici, 2021, „Overlapping and dissociable brain activations for fluid intelligence and executive functions”, Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 21:327–346, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I19, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25102926/, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Obrazloženje: Sadržaj tvrdnje stoji, ali navedena bibliografska oznaka vodi na drugi rad.

Zamjenski citat: Au, J., Sheehan, E., Tsai, N., Duncan, G. J., Buschkuehl, M. i Jaeggi, S. M. (2015). „Improving fluid intelligence with training on working memory: A meta-analysis.” Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25102926/

Tvrdnja 50

Tvrdnja: „Reanalize, randomizirana istraživanja i druge meta-analize često nalaze samo specifičan ili blizak prijenos, bez dalekog prijenosa na inteligenciju.”

Što izvor navodi: Melby-Lervåg i suradnici nalaze kratkoročna poboljšanja na neposrednim i srednjim mjerama, ali ne uvjerljiv daleki prijenos kada se koriste tretirane kontrolne skupine. Dossierova jedinica Shipstead i suradnika označena je kao rad iz 2015. s URL-om koji vodi na drugi rad; stvarni pregled „Is working memory training effective?” objavljen je 2012.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10120081/; puni tekst/metapodaci. Zapis se razrješava na: Monica Melby-Lervåg, Thomas S. Redick i Charles Hulme, 2016, „Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of ‘Far Transfer’: Evidence From a Meta-Analytic Review”, Perspectives on Psychological Science 11(4):512–534, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u iznesenom opsegu podupiru I17 i stvarni rad Shipsteada, Redicka i Englea, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22409508/, razina provjere: sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Obrazloženje: Zaključak je poduprt, ali jedna jedinica u bibliografiji vodi na pogrešan rad i pogrešnu godinu.

Zamjenski citat: Shipstead, Z., Redick, T. S. i Engle, R. W. (2012). „Is working memory training effective?” Psychological Bulletin, 138(4), 628–654. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22409508/

Tvrdnja 51

Tvrdnja: „Testovi Gf uključuju radnu memoriju, pažnju, vizuospacijalnu obradu, brzinu i strategije rješavanja.”

Što izvor navodi: Izvori podupiru konstruktno preklapanje Gf s radnom memorijom, kontrolom pažnje i obilježjima zadataka, ali ne potvrđuju da svaki test Gf u jednakom opsegu uključuje svih pet navedenih komponenti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10513398/; sažetak. Zapis se razrješava na: Engle, Tuholski, Laughlin i Conway, 1999, navedeni članak, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži odnos Gf s radnom memorijom i pažnjom podupiru I3, I7 i I9, razina provjere: sažetak ili puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Potrebno je izbjegavati univerzalnu formulaciju koja sve komponente pripisuje svakoj mjeri Gf.

Nova formulacija: „Pojedine mjere Gf mogu biti opterećene zahtjevima radne memorije, pažnje, vizuospacijalne obrade, brzine i strategija rješavanja, pri čemu njihov doprinos ovisi o zadatku.”

Tvrdnja 52

Tvrdnja: „Matrice, analogije i podtestovi fluidnog zaključivanja ne zahtijevaju iste procese.”

Što izvor navodi: Izvori o različitim zadacima i neuralnim mrežama podupiru razlike u zahtjevima i djelomično različite obrasce, ali ne nude izravnu potpunu usporedbu svih triju kategorija iz rečenice.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Tschentscher, Mitchell i Duncan, 2017, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — užu tvrdnju podupiru I6 i I7, razina provjere: puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Izvor podupire heterogenost zadataka, ali ne i potpunu procesnu disocijaciju svih navedenih mjera.

Nova formulacija: „Različiti zadaci fluidnog zaključivanja mogu se razlikovati po perceptivnim, memorijskim, relacijskim i kontrolnim zahtjevima.”

Tvrdnja 53

Tvrdnja: „Presječne i longitudinalne studije mogu dati različite dobne obrasce zbog kohortnih, retestnih i selekcijskih učinaka.”

Što izvor navodi: Salthouse izravno obrađuje razliku između presječnih i longitudinalnih procjena te retestne učinke. Kohortni i selekcijski učinci nisu u istom opsegu navedeni u otvorenom sažetku tog rada.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19231028/; sažetak. Zapis se razrješava na: Salthouse, 2009, navedeni članak, Neurobiology of Aging 30(4):507–514, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — retestni i dizajnerski dio podupiru I12, I13 i I14, razina provjere: sažetak ili puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Popis ograničenja treba se suziti na učinke koje izvori izravno razmatraju.

Nova formulacija: „Presječne i longitudinalne studije mogu dati različite dobne obrasce, među ostalim zbog retestnih učinaka i razlika između osoba i vremena mjerenja.”

Tvrdnja 54

Tvrdnja: „fMRI, DTI i volumetrijske studije uglavnom utvrđuju povezanosti. Lezijske studije imaju veću uzročnu težinu, ali su podložne heterogenosti lezija, premještanju funkcija i komorbidnim oštećenjima.”

Što izvor navodi: Izvori podupiru razliku između korelacijskih neurovizualizacijskih nalaza i lezijske inferencije, ali ne razmatraju svi navedeni izvori zasebno premještanje funkcija i komorbidna oštećenja.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://s3.amazonaws.com/cusacklab/html/pdfs/2010_woolgar_fluidintelligence_pnas.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Alexandra Woolgar, Alice Parra, Rhodri Cusack i suradnici, 2010, „Fluid intelligence loss linked to restricted regions of damage within frontal and parietal cortex”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107(33):14899–14902, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — užu razliku između funkcionalnih i lezijski nalaza podupiru I8 i I15, razina provjere: puni tekst ili sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Metodološka razlika je opravdana, ali dodatna ograničenja treba pripisati konkretnim lezijski studijama ili pregledima.

Nova formulacija: „Funkcionalne i strukturne neurovizualizacijske studije uglavnom daju korelacijske nalaze, dok lezijske studije mogu pružiti izravniji argument za nužnost regije, uz ograničenja koja proizlaze iz heterogenosti lezija i anatomskog konteksta.”

Tvrdnja 55

Tvrdnja: „Gf, Gc, radna memorija i g procijenjeni su statističkim modelima iz ponašajnih indikatora.”

Što izvor navodi: CHC i latentno-varijabilni izvori podupiru procjenjivanje kognitivnih sposobnosti preko latentnih modela, ali ne primjenjuju svi navedeni izvori isti skup indikatora ni isti model.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0734282916651360; sažetak. Zapis se razrješava na: Jewsbury, Bowden i Duff, 2017, navedeni članak, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — latentni aspekt podupiru I3, I4 i I20, razina provjere: sažetak ili bibliografski zapis.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Potrebno je izbjeći dojam da jedan zajednički model procjenjuje sve navedene konstrukte u svim studijama.

Nova formulacija: „U različitim istraživanjima Gf, Gc, radna memorija i g procjenjuju se latentnim ili hijerarhijskim modelima iz više ponašajnih indikatora.”

Tvrdnja 56

Tvrdnja: „Laboratorijski zadatak s apstraktnim uzorcima ne pokriva sve zahtjeve stvarnog rješavanja problema.”

Što izvor navodi: Izvori o fluidnoj inteligenciji i složenosti zadataka podupiru razliku između apstraktnog zaključivanja i složenih ponašanja, ali ne daju jedinstveni popis svih stvarnosnih zahtjeva iz rečenice.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf; puni tekst. Zapis se razrješava na: Tschentscher, Mitchell i Duncan, 2017, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — užu razliku između laboratorijskog zadatka i složenog ponašanja podupiru I6 i I7, razina provjere: puni tekst.

Lokacija stava: I7, uvod i zaključak o strukturiranju složenog ponašanja u jednostavnije korake.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Obrazloženje: Rečenica je razumna metodološka ograda, ali ne treba je predstaviti kao izravni empirijski nalaz.

Nova formulacija: „Rezultat na apstraktnom zadatku fluidnog zaključivanja ne obuhvaća sve kognitivne i kontekstualne zahtjeve složenog rješavanja problema izvan laboratorija.”

Tvrdnja 61

Tvrdnja: „Gf je zasebna, ali srodna sposobnost u odnosu na Gc i g.”

Što izvor navodi: Tvrdnja se pojavljuje u tablici razine dokaza bez oznake izvora i bez bibliografskog traga uz samu stavku. Opći korpus podupire njezin sadržaj, ali tablična tvrdnja nema vlastitu atribuciju.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0734282916651360; sažetak. Zapis se razrješava na: Jewsbury, Bowden i Duff, 2017, navedeni članak, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju sadržajno podupiru I1 i I20, ali tablična stavka nema vlastitu oznaku izvora niti lokaciju stava.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: Pravilo o nedostatku bibliografskog traga primjenjuje se na ovu samostalnu tabličnu tvrdnju; opća potpora u drugim odjeljcima ne nadomješta referencu uz stavku.

6. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka Citat u dosjeu Klasifikacija Izvor provjere Razina Razrješenje
I1 Horn i Cattell, 1967 POTVRĐENO 🔗 sažetak John L. Horn i Raymond B. Cattell, 1967, „Age differences in fluid and crystallized intelligence”, Acta Psychologica 26(2):107–129, članak u časopisu.
I2 Cattell i Horn, 1978 POTVRĐENO 🔗 sažetak Raymond B. Cattell i John L. Horn, 1978, „A Check on the Theory of Fluid and Crystallized Intelligence with Description of New Subtest Designs”, Journal of Educational Measurement 15:139–164, članak u časopisu.
I3 Engle i sur., 1999 POTVRĐENO 🔗 sažetak Randall W. Engle, Stephen W. Tuholski, James E. Laughlin i Andrew R. A. Conway, 1999, „Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach”, Journal of Experimental Psychology: General 128(3):309–331, članak u časopisu.
I4 Miyake i sur., 2000 POTVRĐENO 🔗 samo bibliografski zapis Akira Miyake, Naomi P. Friedman, Michael J. Emerson, Alexander H. Witzki, Amy Howerter i Tor D. Wager, 2000, „The Unity and Diversity of Executive Functions and Their Contributions to Complex ‘Frontal Lobe’ Tasks: A Latent Variable Analysis”, Cognitive Psychology 41(1):49–100, članak u časopisu.
I5 Fry i Hale, 1996 POTVRĐENO 🔗 sažetak Astrid F. Fry i Sandra Hale, 1996, „Processing Speed, Working Memory, and Fluid Intelligence: Evidence for a Developmental Cascade”, Psychological Science 7(4), članak u časopisu.
I6 Woolgar i sur., 2018 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Alexandra Woolgar, James Duncan, Facundo Manes i Evelina Fedorenko, 2018, „The multiple-demand system but not the language system supports fluid intelligence”, Nature Human Behaviour 2:200–204, članak u časopisu.
I7 Tschentscher i sur., 2017 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Nadja Tschentscher, Daniel Mitchell i John Duncan, 2017, „Fluid Intelligence Predicts Novel Rule Implementation in a Distributed Frontoparietal Control Network”, The Journal of Neuroscience 37(18):4841–4847, članak u časopisu.
I8 Woolgar i sur., 2010 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Alexandra Woolgar, Alice Parra, Rhodri Cusack, Russell Thompson, Ian Nimmo-Smith, Teresa Torralva, Maria Roca, Nagui Antoun, Facundo Manes i John Duncan, 2010, „Fluid intelligence loss linked to restricted regions of damage within frontal and parietal cortex”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107(33):14899–14902, članak u časopisu.
I9 Santarnecchi i sur., 2021 POTVRĐENO 🔗 sažetak Emiliano Santarnecchi, Davide Momi, Lucia Mencarelli, Franziska Plessow, Sadhvi Saxena, Simone Rossi, Alessandro Rossi, Santosh Mathan i Alvaro Pascual-Leone, 2021, „Overlapping and dissociable brain activations for fluid intelligence and executive functions”, Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 21:327–346, članak u časopisu.
I10 Kievit i sur., 2016 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Rogier A. Kievit, Simon W. Davis, John Griffiths, Marta M. Correia, Cam-CAN i Richard N. A. Henson, 2016, „A watershed model of individual differences in fluid intelligence”, Neuropsychologia 91:186–198, članak u časopisu.
I11 Ritchie i sur., 2015 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Stuart J. Ritchie, Mark E. Bastin, Elliot M. Tucker-Drob, Susana Muñoz Maniega, Laura E. Engelhardt, Simon R. Cox, Natalie A. Royle, Alan J. Gow, Janie Corley, Alison Pattie, Adele M. Taylor, Maria del C. Valdés Hernández, John M. Starr, Joanna M. Wardlaw i Ian J. Deary, 2015, „Coupled changes in brain white matter microstructure and fluid intelligence in later life”, The Journal of Neuroscience 35(22):8672–8682, članak u časopisu.
I12 Kievit i sur., 2018 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Rogier A. Kievit, Delia Fuhrmann, Gesa Sophia Borgeest, Ivan L. Simpson-Kent i Richard N. A. Henson, 2018, „The neural determinants of age-related changes in fluid intelligence: a pre-registered, longitudinal analysis in UK Biobank”, Wellcome Open Research 3:38, članak u časopisu/repozitorijski članak.
I13 Hartshorne i Germine, 2015 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Joshua K. Hartshorne i Laura T. Germine, 2015, „When Does Cognitive Functioning Peak? The Asynchronous Rise and Fall of Different Cognitive Abilities Across the Life Span”, Psychological Science 26(4):433–443, članak u časopisu.
I14 Salthouse, 2009 POTVRĐENO 🔗 sažetak Timothy A. Salthouse, 2009, „When does age-related cognitive decline begin?”, Neurobiology of Aging 30(4):507–514, članak u časopisu.
I15 Cipolotti i sur., 2023 POTVRĐENO 🔗 sažetak Lisa Cipolotti, James K. Ruffle, Joe Mole, Tianbo Xu, Harpreet Hyare, Tim Shallice, Edgar Chan i Parashkev Nachev, 2023, „Graph lesion-deficit mapping of fluid intelligence”, Brain 146(1):167–181, članak u časopisu.
I16 Sala i sur., 2019 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Giovanni Sala, N. Deniz Aksayli, K. Semir Tatlidil, Yasuyuki Gondo i Fernand Gobet, 2019, „Working memory training does not enhance older adults’ cognitive skills: A comprehensive meta-analysis”, Intelligence 77:101386, članak u časopisu.
I17 Melby-Lervåg, Redick i Hulme, 2016 POTVRĐENO 🔗 puni tekst Monica Melby-Lervåg, Thomas S. Redick i Charles Hulme, 2016, „Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of ‘Far Transfer’: Evidence From a Meta-Analytic Review”, Perspectives on Psychological Science 11(4):512–534, članak u časopisu.
I18 Shipstead, Redick i Engle, 2015 HIBRIDNI CITAT 🔗 nije otvoreno Navedeni URL vodi na drugi rad, „Reliable gains? Evidence for substantially underpowered designs in studies of working memory training transfer to fluid intelligence”, a stvarni rad koji odgovara naslovu jest: Zach Shipstead, Thomas S. Redick i Randall W. Engle, 2012, „Is working memory training effective?”, Psychological Bulletin 138(4):628–654, članak u časopisu.
I19 Au i sur., 2015 HIBRIDNI CITAT 🔗 nije otvoreno za navedeni rad Navedeni URL vodi na Santarnecchijev rad iz 2021. Stvarni rad jest: Jacky Au, Ellen Sheehan, Nancy Tsai, Greg J. Duncan, Martin Buschkuehl i Susanne M. Jaeggi, 2015, „Improving fluid intelligence with training on working memory: A meta-analysis”, Psychonomic Bulletin & Review 22(2):366–377, članak u časopisu.
I20 Jewsbury, Bowden i Duff, 2017 POTVRĐENO 🔗 sažetak Paul A. Jewsbury, Stephen C. Bowden i Kevin Duff, 2017, „The Cattell–Horn–Carroll Model of Cognition for Clinical Assessment”, Journal of Psychoeducational Assessment 35(6):547–567, članak u časopisu; online-first objava 2016.

7. Provjera izostavljenog

  • I6: Izvor naglašava da povezanost višezahtjevne mreže s Gf ne znači da je mreža jedinstveni lokalni centar ni da funkcionalna aktivacija sama dokazuje uzročnost, a rad također razlikuje jezični sustav od sustava višestrukih zahtjeva. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31620646))
  • I7: Izvor pokazuje odnos složenosti skupa pravila, ponašanja i neuralnih odgovora, ali ne potvrđuje da se isti mehanizam može izravno prenijeti na sve oblike fluidnog zaključivanja. ([discovery.ucl.ac.uk](https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10041154/1/4841.full.pdf))
  • I8: Autori izrijekom ograničavaju zaključak na specifične regije unaprijed definirane iz funkcionalne literature i upozoravaju da su grube usporedbe frontalnih i stražnjih lezija nedostatne. ([s3.amazonaws.com](https://s3.amazonaws.com/cusacklab/html/pdfs/2010_woolgar_fluidintelligence_pnas.pdf))
  • I10: Watershed model je strukturni model opažajnih podataka i ne predstavlja eksperimentalni dokaz da bijela tvar izravno uzrokuje višu Gf. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5081064/))
  • I11: Longitudinalna povezanost promjena bijele tvari i Gf ne izdvaja jedinstveni uzročni put, a nalaz se odnosi na specifičan uzorak osoba u osmom desetljeću života. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4452562/))
  • I12: Najvažnije ograničenje jest da je longitudinalni prosječni nagib bio pozitivan, a individualne razlike u promjeni nisu bile pouzdano detektirane, vjerojatno zbog obilježja kognitivnog testa. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29707655/))
  • I13: Različite sposobnosti dosežu vrhunac u različitim razdobljima, a web-uzorci i razlike u kompenzacijskim strategijama ograničavaju izravno tumačenje pojedinačnih dobnih vrhunaca. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4441622/))
  • I16: Meta-analiza nalazi velike učinke na trenirane zadatke, skromne učinke na bliski prijenos i gotovo nulte učinke na daleki prijenos kod starijih odraslih, osobito uz aktivne kontrolne skupine. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289619301680))
  • I17: Meta-analiza ne nalazi uvjerljiv daleki prijenos kada se trening uspoređuje s tretiranom kontrolnom skupinom, a poboljšanje radne memorije nije bilo povezano s veličinom dalekog prijenosa. ([discovery.ucl.ac.uk](https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10120081/))

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

Sljedeće sadržajne tvrdnje imaju oznake ili URL-ove u tekstu, ali odgovarajući zapisi nisu u popisu literature:

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

Za glavne ocjene nije utvrđen izostanak novijeg sustavnog pregleda koji bi promijenio zaključke o Gf, radnoj memoriji, mreži višestrukih zahtjeva, razvoju ili treningu. Međutim, dokument treba dodati potpune bibliografske zapise za dječju studiju o radnoj memoriji i Gf, izvor o psihometrijskoj strukturi Ravenovih matrica te izvor za longitudinalno predviđanje kasnijeg rješavanja problema u djece, ili ukloniti pripadajuće tvrdnje.

10. Matrica tvrdnji

Br. Tvrdnja Faza Vrsta Ocjena Sigurnost Radnja URL
1Definicija Gf kao zaključivanja u novim problemima.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
2Gf nije isto što i Gc ili g, ali je povezana s njima.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
3Gf je široka sposobnost niže razine od g.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
4Radna memorija snažno je povezana s Gf, a kratkoročno pamćenje slabije.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
5Izvršne funkcije imaju zajedničku, ali i razdvojivu osnovu s Gf.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
6Gf je povezana s distribuiranom mrežom višestrukih zahtjeva.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
7Lezijski nalazi imaju veću uzročnu težinu, ali nisu jednoznačni.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
8Gf raste ranije i pada ranije od Gc.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
9Dokazi o treningu i dalekom prijenosu su proturječni.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
10Razlika Gf–Gc prema Cattellu.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
11Gf zadaci smanjuju, ali ne uklanjaju oslanjanje na znanje.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
12Gf zadaci zahtijevaju više komponenti koje nisu jednake u svakom zadatku.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
13g je faktor izveden iz pozitivnih korelacija među testovima.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
14Gf je u CHC hijerarhiji niže od g.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
15Razlikovanje Gf i g ovisi o bateriji.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
16Ravenove matrice imaju zajedničku i specifičnu varijancu.CEMPIRIJSKI NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJU🔗
17Popis najčešćih mjera Gf.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
18Složeniji zadaci kombiniraju više pravila.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
19Vremenski ograničen rezultat nije čista mjera zaključivanja.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
20Treba razlikovati konstrukt, mjeru, proces i ishod.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
21Engleova studija imala je 133 sudionika.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
22Dječje latentne dimenzije radne memorije, STM-a i Gf.DEMPIRIJSKI NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJU🔗
23Održavanje reprezentacije unatoč interferenciji.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
24Odnos radne memorije i Gf ima više mogućih posrednika.DDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
25Izvršne funkcije imaju jedinstvo i raznolikost.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
26Neuralno preklapanje je najveće za ažuriranje.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
27Ažuriranje je posebno važan kandidat za objašnjenje Gf.DPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
28Sastav mreže višestrukih zahtjeva.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
29Verbalno i vizuospacijalno zaključivanje mogu imati različite obrasce.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
30Veći broj pravila pogoršava izvedbu niže Gf skupine.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
31Jača aktivacija nije uvijek znak veće inteligencije.DDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
32Woolgarova lezijska studija obuhvatila je 80 pacijenata.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
33Cipolottijeva studija obuhvatila je 176 pacijenata.DEMPIRIJSKI NALAZU SUPROTNOSTI S DOKAZIMAvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
34Desne frontalne regije osobito su povezane s nižim APM rezultatom.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
35Lezijski nalazi podupiru distribuirani sustav s različitom važnošću čvorova.DPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
36Watershed model povezuje bijelu tvar, brzinu i Gf u uzorku N=555.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
37Ritchiejeva studija koristila je uzorke 731 i 488 osoba.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
38Promjene bijele tvari bile su povezane s promjenama Gf, ali ne i brzine ili pamćenja.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
39Fry i Hale procijenili su N=214 u dobi 7–19 godina.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
40Dječja radna memorija i Gf predviđaju kasnije složeno rješavanje problema.EEMPIRIJSKI NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJU🔗
41Horn i Cattell nalaze višu Gf u mlađih, a Gc u starijih skupina.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
42Salthouse upozorava na retestne učinke.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
43Različite sposobnosti dosežu vrhunac u različitim dobima.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
44UK Biobank analiza pokazala je longitudinalni pad Gf.EEMPIRIJSKI NALAZU SUPROTNOSTI S DOKAZIMAvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
45Populacijski trend nije individualna sudbina.EDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
46Gf je relevantna za nove probleme bez poznatog algoritma.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
47Gf nije potpuna mjera stvarnog rješavanja problema.EPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
48Neuralna lokalizacija pokazuje i zajedničke mreže i različitu važnost čvorova.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
49Radna memorija snažno je povezana s Gf, ali nije ekvivalent Gf.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
50Nijedna izvršna funkcija sama ne proizvodi Gf.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenanull🔗
51Razvojni trendovi ovise o sposobnosti i dizajnu istraživanja.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
52Trening ima proturječne nalaze o dalekom prijenosu.EEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCU🔗
53Gf mjere mogu sadržavati više kognitivnih komponenti.FDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
54Različiti zadaci Gf ne zahtijevaju iste procese.FEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
55Presječni i longitudinalni dizajni mogu dati različite dobne obrasce.FEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
56Neurovizualizacija je uglavnom korelacijska, a lezije imaju veću uzročnu težinu.FDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
57Kognitivne sposobnosti procjenjuju se latentnim i hijerarhijskim modelima.FEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
58Laboratorijski zadatak ne pokriva sve zahtjeve stvarnog problema.FPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
59Gf je zasebna, ali srodna sposobnost u odnosu na Gc i g.FPRIPISANI STAVNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJU🔗
60Radna memorija je snažno povezana s Gf, posebno kontrola i ažuriranje.FPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOvisokanull🔗
61Neurobiološki dokazi su umjereno visoki.FPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗
62Trening radne memorije trajno povećava Gf.FPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJU🔗

11. Pokrivenost poglavlja

Prema formalnom kriteriju, odjeljak 13 ne sadrži oznake izvora uz predložena poglavlja. Zato su sva predložena poglavlja označena kao BEZ DODJELE, neovisno o tome što bibliografski korpus sadržajno pokriva većinu područja.

Poglavlje Izvori nakon radnji Oznaka
Uvod—BEZ DODJELE
Pojmovno-povijesni okvir—BEZ DODJELE
Operacionalizacija—BEZ DODJELE
Kognitivni mehanizmi—BEZ DODJELE
Neurobiologija—BEZ DODJELE
Razvoj kroz životni vijek—BEZ DODJELE
Rješavanje novih problema—BEZ DODJELE
Suprotni nalazi—BEZ DODJELE
Zaključak—BEZ DODJELE

12. Kontrolna lista prije predaje

  • Svaki nalaz ima redak Korak 2b: da.
  • ZAMIJENI REFERENCU nije nula: da; provedena je korpusna provjera za oba slučaja.
  • Razina provjere navedena je u bibliografiji i nalazima koji spominju izvor: da.
  • Nijedan osobni profil ili popis publikacija nije korišten kao trag: da.
  • Svaki nalaz ima točno jednu radnju: da.
  • Kombinacije ocjene i radnje dopuštene su prema A12: da.
  • Lokacija stava navedena je ondje gdje je nalaz označen kao pripisani stav ili didaktička napomena i ocijenjen kao potkrijepljen ili djelomično potkrijepljen: da.
  • Za radnje nižeg prioriteta navedeno je zašto viša radnja ne vrijedi: da.
  • Tvrdnje s N-om, postotkom ili nazivom odjeljka provjerene su na otvorenom zapisu ili su označene kao nepotvrđene: da.
  • Numeracija je neprekinuta od 1 do 62: da.
  • Matrica ima jedan redak po tvrdnji: da.
  • Zbrojevi statistike zatvaraju se: da.
  • STRUKTURNA DODJELA nije ušla u broj tvrdnji: da.
  • Rečenica A8 postoji za svaki puni tekst: da.
  • Više od 90 % nalaza nema istu razinu sigurnosti: da.
  • Tvrdo pravilo za predložene citate provedeno je: da.
Natrag na finalni rad