synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Inteligencija kao prediktor obrazovanja, obuke i nekih radnih ishoda

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje je sadržajno dobro usmjeren i u većini ključnih područja oslanja se na relevantne meta-analize, sustavne preglede i stručne standarde. Najjače su potkrijepljeni nalazi o školskim ocjenama, obrazovnim učincima, kognitivnoj sposobnosti u selekciji, savjesnosti, emocionalnoj inteligenciji i mortalitetu; međutim, dio tvrdnji nema oznaku izvora, nekoliko izvora nije uvršteno u popis literature, a neke su tvrdnje šire od onoga što navedeni radovi izravno nose. Roth i suradnici izvještavaju o korigiranoj povezanosti ρ = 0,54 između inteligencije i školskih ocjena na 240 nezavisnih uzoraka, dok Ritchie i Tucker-Drob izvještavaju o približno 1–5 IQ-bodova po dodatnoj godini obrazovanja u kvazieksperimentalnim istraživanjima. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289615001269))

Glavni metodološki rizik nije sustavna fabrikacija, nego neujednačen lanac atribucije: pojedini nalazi potječu iz izvora koji nisu navedeni uz tvrdnju, a O’Boyleov nalaz o emocionalnoj inteligenciji pripisan je izvoru MacCann i suradnika. U radnoj psihologiji dosje ispravno prikazuje noviju reviziju procjena kriterijske valjanosti, ali treba jasno razlikovati starije meta-analitičke procjene od novijih procjena koje problematiziraju korekcije za ograničenje raspona. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34968080/?trk=public_post_comment-text))

2. Status dijelova dokumenta

  • U OPSEGU: sažetak nalaza, konceptualna razjašnjenja, empirijski nalazi prema područjima, odjeljci o obrazovanju, savjesnosti, profesionalnom učinku, motivaciji, SES-u, emocionalnoj inteligenciji, zdravlju i svakodnevnom funkcioniranju, rasprava o osobnosti i metodološka ograničenja.
  • STRUKTURNA DODJELA: devet stavki u odjeljku „Preporučena struktura budućeg rada”. Te stavke ne sadrže oznake izvora; ne ulaze u broj tvrdnji, ne dobivaju ocjenu ni radnju.
  • IZVAN OPSEGA: odjeljak „Otvorena pitanja”, jer sadržava istraživačka pitanja i prijedloge za budući rad, a ne tvrdnje o svijetu; tehničke napomene dosjea o „razini dokaza” također nisu zasebne tvrdnje.

Broj atomiziranih tvrdnji u opsegu: 62.

Broj strukturnih dodjela: 9.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

  1. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Standardizirane mjere opće kognitivne sposobnosti predviđaju akademski uspjeh, usvajanje znanja i dio radnog učinka.
  2. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Prediktivna vrijednost najjača je kada je kriterij kognitivno zahtjevan.
  3. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I3, I4: Povezanost inteligencije s kasnijim ishodima nije isto što i sudbina pojedinca i sama po sebi ne dokazuje uzročnost.
  4. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Obrazovanje, roditeljski SES, kvaliteta škole, motivacija, savjesnost, zdravlje i prilike djeluju istodobno.
  5. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I21: Dodatna godina obrazovanja povezana je s približno 1–5 dodatnih IQ-bodova.
  6. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I21: Odnos inteligencije i obrazovanja dvosmjeran je.
  7. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I3, I6: Kognitivna sposobnost jedan je od stabilnih i široko primjenjivih pojedinačnih prediktora uspjeha.
  8. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2: Prediktivna vrijednost inteligencije ovisi o ishodu, konstruktu, populaciji i drugim prediktorima u modelu.
  9. Faza C · DEFINICIJA · I1: Inteligenciju treba razlikovati od jednog IQ-broja.
  10. Faza C · DEFINICIJA · I1: IQ je standardizirani skor dobiven instrumentom i normama, a nije izravna mjera ukupne vrijednosti osobe niti svih sposobnosti relevantnih za životno funkcioniranje.
  11. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I1: Značenje rezultata kognitivnog testa mora se vezati uz konkretan konstrukt i uporabu.
  12. Faza C · DEFINICIJA · I2: Validnost se odnosi na stupanj u kojem dokazi podupiru određeno tumačenje rezultata za određenu svrhu.
  13. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: Isti test može imati različitu prediktivnu vrijednost za akademski uspjeh, socijalno funkcioniranje i određeni radni kriterij.
  14. Faza C · DEFINICIJA · bez oznake: „Životni uspjeh” nije jedinstven ishod, nego obuhvaća različite kriterije poput obrazovanja, prihoda, zdravlja, odnosa i zadovoljstva životom.
  15. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Prediktor snažan za usvajanje formalnog znanja ne mora biti jednako snažan za odnose, moralno prosuđivanje, emocionalno blagostanje ili osjećaj smisla.
  16. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake: Kriteriji povezani sa školskim i profesionalnim sustavima nisu potpuna mjera dobroga života.
  17. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Opća kognitivna sposobnost snažno je povezana sa školskim ocjenama i akademskim postignućem.
  18. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Inteligencija je u prosjeku jači pojedinačni prediktor školskog uspjeha, ali motivacija daje jedinstven dodatni doprinos.
  19. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Savjesnost predviđa akademski i radni učinak povrh kognitivne sposobnosti.
  20. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Kognitivna sposobnost predviđa uspjeh u obuci i radni učinak, osobito kod složenijih poslova.
  21. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Povijesne meta-analitičke procjene profesionalne valjanosti metodološki su revidirane.
  22. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Inteligencija predviđa obrazovnu razinu, profesionalni status i prihod, ali nije nužno bolji prediktor od roditeljskog SES-a ili ranijih ocjena.
  23. Faza D · DEFINICIJA · bez oznake: Emocionalna inteligencija obuhvaća različite sposobnosne, samoprocjenske i mješovite modele.
  24. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Viša rana kognitivna sposobnost povezana je s nižim rizikom ranije smrtnosti i povoljnijim zdravstvenim ishodima.
  25. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: IQ može biti relevantan za složeno planiranje i rješavanje problema, ali nije dovoljan pokazatelj adaptivnog, socijalnog ili praktičnog funkcioniranja.
  26. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Roth i suradnici obuhvatili su 162 primarne studije, 240 nezavisnih uzoraka i 105.185 sudionika.
  27. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: Odnos inteligencije i školskih ocjena mijenjao se prema predmetnom području, razini obrazovanja, vrsti testa i godini objave.
  28. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: Meta-analiza inteligencije i motivacije obuhvatila je 74 studije i 80.145 sudionika; prosječne korelacije sa školskim uspjehom bile su r = 0,44 za inteligenciju i r = 0,27 za motivaciju.
  29. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I4: Motivacija nije zamjena za kognitivnu sposobnost, ali nije ni nevažan dodatak.
  30. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: Poropat je izvijestio da je savjesnost povezana s akademskim postignućem uglavnom neovisno o inteligenciji i da, uz kontrolu prethodnog uspjeha, dodaje približno koliko i inteligencija.
  31. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: U radnom kontekstu uži aspekti savjesnosti mogu dodati prediktivnu vrijednost povrh ukupnog skora savjesnosti.
  32. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: Schmidt i Hunter zaključili su da je opća mentalna sposobnost jedan od najboljih pojedinačnih prediktora radnog učinka i uspjeha u obuci.
  33. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: Hunter je predložio da se dio odnosa objašnjava putem usvajanja znanja potrebnog za posao.
  34. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I8: Sackett i suradnici zaključili su da su ranije korekcije za ograničenje raspona često preuveličavale procjene valjanosti selekcijskih postupaka.
  35. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: Berry i suradnici izvijestili su da isključivanje testova opće mentalne sposobnosti u njihovom modelu uglavnom malo utječe na valjanost i može smanjiti nepovoljan učinak prema nekim skupinama kandidata.
  36. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I20: Odnos opće kognitivne sposobnosti i radnog učinka stabilan je kroz različite razine radnog iskustva.
  37. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I10: Meta-analiza Van Iddekingea i suradnika našla je jaču potporu aditivnom nego multiplicativnom modelu sposobnosti i motivacije.
  38. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Motivacija može utjecati na pokušaj, ustrajnost, strategije rada i prihvaćanje povratne informacije.
  39. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: SES je povezan s kognitivnim sposobnostima i akademskim postignućem malim do srednje velikim efektima.
  40. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: Inteligencija je snažan prediktor obrazovanja, zanimanja i prihoda, ali nije uvjerljivo bolji prediktor od roditeljskog SES-a ili školskih ocjena.
  41. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I14: Obrasci interakcije gena i SES-a razlikuju se između Sjedinjenih Država te zapadnoeuropskih i australskih uzoraka.
  42. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: Emocionalna inteligencija povezana je s akademskim postignućem, ali se sposobnosni, samoprocjenski i mješoviti modeli razlikuju.
  43. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I15, I16: Dodatna prediktivna vrijednost emocionalne inteligencije ovisi o načinu mjerenja i preklapanju s inteligencijom i osobinama ličnosti.
  44. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I15, I16: Emocionalna inteligencija ne može se prikazati kao jedinstveno svojstvo koje općenito nadmašuje kognitivnu sposobnost.
  45. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I17: Viša inteligencija izmjerena u mladosti povezana je s nižom ukupnom smrtnošću; kontrola obrazovanja smanjila je učinak za približno 54 %.
  46. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I22: Mogući mehanizmi odnosa inteligencije i zdravlja uključuju učenje, zaključivanje, rješavanje problema i pridržavanje složenih uputa.
  47. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I23: Praktični zadaci u nekim istraživanjima bolje predviđaju stvarno svakodnevno funkcioniranje nego standardni psihometrijski testovi inteligencije.
  48. Faza E · PRIPISANI STAV · I18: Roberts i suradnici zagovaraju uključivanje osobnosti u modele važnih životnih ishoda.
  49. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I19: Zisman i Ganzach izvijestili su o većem prosječnom R² inteligencije nego osobnosti za obrazovnu razinu, prosjek ocjena i plaću.
  50. Faza E · PRIPISANI STAV · I20: Oko odnosa inteligencije i osobnosti postoji objavljena rasprava s konkurentnim interpretacijama.
  51. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I7: Kognitivna sposobnost olakšava brzo razumijevanje novih pravila, povezivanje informacija, rješavanje novih problema i usvajanje znanja.
  52. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2, I7: Jaka prediktivna povezanost ne dokazuje da je jedan mehanizam jedini ili primarni u svakom kontekstu.
  53. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I4, I5, I10: Motivacija i savjesnost daju dodatne doprinose školskom ili radnom učinku, ali njihov doprinos nije isto što i opća tvrdnja o nadmoći nad inteligencijom.
  54. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I21, I13: Obrazovanje i SES mogu djelovati kao dio povratne petlje između početnih sposobnosti, institucionalnih prilika i stečenog znanja.
  55. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: SES može djelovati kroz kvalitetu nastave, resurse, zdravlje, stres, očekivanja i pristup prilikama.
  56. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I15, I16: Odnose emocionalne inteligencije treba tumačiti uzimajući u obzir moguće preklapanje sa savjesnošću, emocionalnom stabilnošću, ekstraverzijom i samoučinkovitošću.
  57. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I4, I15, I17: Korelacija nije uzročnost; longitudinalni dizajn ne uklanja sve zajedničke uzroke, selekciju ni obrnutu uzročnost.
  58. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I8: Ograničenje raspona može podcijeniti korelacije ili ih, nakon neprimjerenih korekcija, precijeniti.
  59. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2: Preklapanje prediktora i kriterija može povećati prividnu povezanost.
  60. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake: Procjene radnog učinka nadređenih uključuju subjektivnost, organizacijsku kulturu i prilike za pokazivanje sposobnosti.
  61. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: Jedna mjera SES-a ne predstavlja cijeli socioekonomski kontekst.
  62. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I15, I16: Sposobnosni test, samoprocjena i mješoviti upitnik emocionalne inteligencije ne smiju se prikazivati kao ista mjera.
  63. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2: Populacijska povezanost nije isto što i pouzdano individualno predviđanje.
  64. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2: Rezultati testiranja imaju standardnu pogrešku mjerenja, pa se male razlike ne smiju tumačiti kao precizne razlike u „pravoj inteligenciji”.
  65. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I2: Prediktivna valjanost i pravednost uporabe testa nisu ista stvar.
  66. Faza E · PRIPISANI STAV · bez oznake: IQ je previše informativan da bi se zanemario, ali previše ograničen da bi se koristio kao jedini prediktor.
  67. Faza E · PRIPISANI STAV · bez oznake: U obrazovanju, zapošljavanju i procjeni svakodnevnog funkcioniranja IQ treba kombinirati s kriterijima relevantnima za konkretnu svrhu.

4. Statistika provjere

  • Ukupan broj tvrdnji: 62.
  • POTKRIJEPLJENO: 30.
  • DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 30.
  • NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 1.
  • U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 1.
  • DEFINICIJA: 6.
  • EMPIRIJSKI NALAZ: 38.
  • PRIPISANI STAV: 8.
  • DIDAKTIČKA NAPOMENA: 10.
  • ZAMIJENI REFERENCU: 18.
  • IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 12.
  • IZBACI TVRDNJU: 1.
  • Bibliografske jedinice: 23.
  • Potvrđeno: 19 bibliografskih jedinica.
  • Bibliografska nepravilnost: 4 bibliografske jedinice.
  • Hibridni citat: 0.
  • Izvor nije pronađen: 0.
  • Puni tekst: 9 izvora.
  • Sažetak: 12 izvora.
  • Samo bibliografski zapis: 1 izvor.
  • Nije otvoreno: 1 izvor.
  • STRUKTURNA DODJELA: 9.

Zbrojevi se zatvaraju: 30 + 30 + 1 + 1 = 62; 6 + 38 + 8 + 10 = 62; 18 + 12 + 1 = 31 nalaz. Jedan nalaz s ocjenom U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA dobiva radnju ZAMIJENI REFERENCU, a jedan nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI dobiva radnju IZBACI TVRDNJU.

5. Nalazi

Tvrdnja 3

Tvrdnja: „Ta povezanost nije isto što i sudbina pojedinca niti dokazuje da inteligencija sama uzrokuje kasniji uspjeh.”

Što izvori navode: I4 izvještava o korelacijama inteligencije i školskog uspjeha; I17 izvještava o longitudinalnoj povezanosti inteligencije i mortaliteta. Ti nalazi ne uspostavljaju opći uzročni učinak inteligencije.

Korak koji je pao: sadržajni, jer je tvrdnja šira od izravnog opsega navedenog izvora.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Trag provjere: I4, sažetak; zapis se razrješava na: Kriegbaum, Becker i Spinath, 2018, „The relative importance of intelligence and motivation as predictors of school achievement: A meta-analysis”, Educational Research Review 25, 120–148, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I4 i I17.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Korelacijski i longitudinalni nalazi sami po sebi ne pokazuju da inteligencija izravno uzrokuje kasniji uspjeh.”

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „Obrazovanje, roditeljski socioekonomski status, kvaliteta škole, motivacija, savjesnost, zdravlje i prilike djeluju istodobno.”

Što izvori navode: I13 podupire ulogu SES-a i mogućih razvojnih putova; I4, I5 i I18 podupiru dodatne doprinose motivacije, savjesnosti i osobnosti. Kvaliteta škole, zdravlje i prilike nisu u cijelosti pokriveni jednom navedenom referencom.

Korak koji je pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I4, I5, I13 i I18.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Obrazovanje, SES, motivacija, savjesnost i osobnost mogu istodobno pridonositi kasnijim ishodima, a njihov se doprinos razlikuje prema kriteriju i modelu.”

Tvrdnja 7

Tvrdnja: „Kognitivna sposobnost jedan je od najstabilnijih i najšire primjenjivih pojedinačnih prediktora uspjeha.”

Što izvori navode: I3, I6 i I7 podupiru široku prediktivnu vrijednost za školu, obuku i radni učinak. Izraz „najstabilniji” nije izravno provjeren u navedenom obliku.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — I3, I6 i I7 podupiru uži opseg.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Kognitivna sposobnost jedan je od važnih pojedinačnih prediktora obrazovnih i nekih radnih ishoda.”

Tvrdnja 9

Tvrdnja: „Inteligencija nije isto što i jedan IQ-broj.”

Što izvori navode: I1 opisuje više konceptualizacija inteligencije i uporabu testova; I2 zahtijeva vezivanje tumačenja uz konstrukt i svrhu.

Korak koji je pao: sadržajni opseg je širi od oznake I1, ali je tvrdnja poduprta korpusom.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I1 i I2.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: Neisser i sur., 1996, „Intelligence: Knowns and Unknowns”, American Psychologist 51(2), 77–101; Joint Committee, 2014, Standards for Educational and Psychological Testing.

Tvrdnja 10

Tvrdnja: „IQ je standardizirani skor dobiven određenim instrumentom i normama; nije izravna mjera ukupne vrijednosti osobe niti obuhvaća sve sposobnosti relevantne za životno funkcioniranje.”

Što izvori navode: I1 podupire razlikovanje testiranih sposobnosti od šireg pojma inteligencije; I2 podupire kontekstualno tumačenje i ograničenje uporabe rezultata.

Korak koji je pao: sadržajni, jer druga polovica rečenice nije izravno vezana uz jedan izvor.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — I1 i I2 podupiru užu formulaciju.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „IQ je standardizirani skor dobiven određenim instrumentom i normama; njegovo se tumačenje mora ograničiti na sposobnosti i svrhu za koje postoje dokazi valjanosti.”

Tvrdnja 11

Tvrdnja: „Značenje rezultata mora se vezati uz konkretan konstrukt i uporabu.”

Što izvor navodi: I1 to podupire općenito, ali I2 to izričito formulira kao standard za valjanost tumačenja rezultata.

Korak koji je pao: bibliografski, jer je uz tvrdnju naveden I1 umjesto izravno relevantnog I2.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I2, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: Joint Committee on the Standards for Educational and Psychological Testing, 2014, Standards for Educational and Psychological Testing.

Tvrdnje 14–16

Tvrdnje o višestrukim kriterijima životnog uspjeha, ograničenoj relevantnosti IQ-a za dobrobit i nepotpunosti školskih/profesionalnih kriterija nisu popraćene oznakama izvora. I18 i I19 pokrivaju neke različite životne ishode, ali ne podupiru cijeli normativni opseg odjeljka.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: niska do umjerena.

Korak 2b: proveden — I18 i I19 podupiru uži opseg; nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju da navedeni kriteriji nisu potpuna mjera dobroga života u cijelom iznesenom opsegu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Pojam životnog uspjeha treba operacionalizirati odvojeno prema obrazovanju, radu, zdravlju, odnosima i subjektivnoj dobrobiti.”

Tvrdnje 17–25

Tablični nalazi o akademskom uspjehu, motivaciji, savjesnosti, profesionalnom učinku, SES-u, emocionalnoj inteligenciji, zdravlju i svakodnevnom funkcioniranju uglavnom su kompatibilni s otvorenim izvorima, ali u tablici nemaju oznake izvora.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — tablične tvrdnje podupiru I3, I4, I5, I8, I9, I13, I15, I16, I17 i I23, svaki u užem predmetnom opsegu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Tvrdnja 21

Tvrdnja: „Povijesne meta-analitičke procjene djelomično su osporene zbog korekcija za ograničenje raspona.”

Što izvori navode: I8 izravno kritizira neke ranije postupke korekcije i navodi da su valjanosti mogle biti precijenjene.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I8, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Oko tih zaključaka postoji objavljena rasprava, uključujući kritike izbora mjera inteligencije, kriterija i načina usporedbe prediktora.”

Što izvori navode: I19 izričito navodi da je riječ o replikaciji i suprotstavljanju ranijem zaključku; I20 je bibliografski identificiran, ali njegov puni tekst nije otvoren.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: niska.

Korak 2b: proveden — I19 podupire postojanje rasprave, ali ne i sve navedene vrste kritike.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Oko relativne važnosti inteligencije i osobnosti postoji objavljena rasprava s različitim analizama i interpretacijama.”

Tvrdnja 30

Tvrdnja: „U radnom kontekstu ukupna savjesnost i njezini uži aspekti nisu jednako korisni prediktori.”

Što izvor navodi: I11 podupire dodatnu vrijednost užih aspekata, ali naglašava da ona ovisi o kriteriju učinka i zanimanju.

Ocjena: POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Trag provjere: sažetak; zapis se razrješava na: Dudley, Orvis, Lebiecki i Cortina, 2006, „A meta-analytic investigation of conscientiousness in the prediction of job performance: examining the intercorrelations and the incremental validity of narrow traits”, Journal of Applied Psychology 91(1), 40–57, članak u časopisu.

Tvrdnja 37

Tvrdnja: „Motivacija i sposobnost uglavnom su neovisno pridonosile učinku, bez stabilnog dokaza da visoka motivacija dramatično mijenja odnos sposobnosti i učinka.”

Što izvor navodi: I10 izvještava da su učinci aditivni, a ne multiplicativni; to podupire prvi dio, ali izraz „dramatično” nije mjerni rezultat izvora.

Ocjena: POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Trag provjere: sažetak; zapis se razrješava na: Van Iddekinge, Aguinis, Mackey i DeOrtentiis, 2018, „A Meta-Analysis of the Interactive, Additive, and Relative Effects of Cognitive Ability and Motivation on Performance”, Journal of Management 44(1), 249–279, članak u časopisu.

Tvrdnja 40

Tvrdnja: „Inteligencija je snažan prediktor obrazovanja, zanimanja i prihoda, ali u cjelini nije uvjerljivo bolji prediktor od roditeljskog SES-a ili školskih ocjena.”

Što izvor navodi: I12 to navodi u sažetku rada, ali u ovom prolazu otvoren je samo bibliografski zapis ETIS-a, ne puni tekst izvora iz dosjea.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: niska.

Korak 2b: proveden — otvoreni zapisi u korpusu potvrđuju relevantnost teme, ali ne potvrđuju sve usporedne zaključke I12.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Strenzeova meta-analiza uspoređivala je inteligenciju s roditeljskim SES-om i školskim ocjenama kao prediktorima socioekonomskih ishoda.”

Tvrdnja 44

Tvrdnja: „O’Boyle i suradnici u meta-analizi radnog učinka pronašli su korigirane korelacije od približno 0,24 do 0,30...”

Što izvor stvarno navodi: Nalaz je naveden u radu O’Boylea i suradnika, I16, a ne u radu MacCann i suradnika, I15, koji je naveden na kraju odlomka.

Korak koji je pao: sadržajni lanac atribucije.

Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA · sigurnost: visoka.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I16, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: O’Boyle Jr., Humphrey, Pollack, Hawver i Story, 2011, „The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis”, Journal of Organizational Behavior 32, 788–818.

Tvrdnja 51

Tvrdnja: „Stankovljeva analiza izričito prikazuje suprotstavljene interpretacije rezultata Borghansa i suradnika te Zismana i Ganzacha.”

Što izvori navode: I20 je bibliografski identificiran kao rad o toj raspravi, ali njegov sadržaj nije otvoren zbog tehničke zapreke. I19 izravno potvrđuje suprotstavljanje vlastitih rezultata ranijem zaključku Borghansa i suradnika.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: niska.

Korak 2b: proveden — I19 podupire uži opseg, ali ne potvrđuje cijeli opis I20.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Objavljena literatura sadrži suprotstavljene interpretacije usporedne prediktivne vrijednosti inteligencije i osobnosti.”

Tvrdnja 55

Tvrdnja: „Procjene radnog učinka nadređenih uključuju subjektivnost, organizacijsku kulturu i prilike za pokazivanje sposobnosti, a ne samo stvarni učinak.”

Što izvori navode: U otvorenom korpusu nije pronađena izravna potvrda svih triju sastavnica ove tvrdnje. I2 općenito zahtijeva provjeru kriterija i mogućih izvora nerelevantne varijance, ali ne iznosi ovu formulaciju.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju u cijelom iznesenom opsegu.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI · sigurnost: niska.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Tvrdnje 57–60

Tvrdnje o razlikama među modelima emocionalne inteligencije, individualnom predviđanju, standardnoj pogrešci mjerenja i pravednosti uporabe testa poduprte su I2, I15 i I16, ali nekoliko ih u dosjeu nije izravno citirano.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka za I2, umjerena za I15 i I16.

Korak 2b: proveden — tvrdnje podupiru I2, I15 i I16.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Tvrdnje 61–62

Zaključne preporuke o kompozitnom predviđanju i uporabi IQ-a u obrazovanju, zapošljavanju i procjeni svakodnevnog funkcioniranja metodološki su razborite, ali u dosjeu nisu izravno pripisane jednom izvoru. I2 podupire potrebu za validacijom prema svrsi, kriteriju i posljedicama; I9 podupire kombiniranje više selekcijskih izvora.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Korak 2b: proveden — tvrdnje u užem opsegu podupiru I2 i I9.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

6. Bibliografska provjera po izvoru

OznakaBibliografska jedinicaKlasifikacijaIzvor provjereRazinaRazrješenje
I1Neisser i sur. (1996), Intelligence: Knowns and UnknownsPotvrđenoETSsažetakZapis se razrješava na: Neisser, Boodoo, Bouchard, Boykin i suradnici, 1996, „Intelligence: Knowns and Unknowns”, American Psychologist 51(2), 77–101, članak u časopisu.
I2Joint Committee (2014), Standards for Educational and Psychological TestingPotvrđenoTesting Standards PDFpuni tekstZapis se razrješava na: Joint Committee on the Standards for Educational and Psychological Testing, 2014, Standards for Educational and Psychological Testing, AERA/APA/NCME, monografija.
I3Roth i sur. (2015), Intelligence and school grades: A meta-analysisPotvrđenoPDF punog tekstapuni tekstZapis se razrješava na: Roth, Becker, Romeyke, Schäfer, Domnick i Spinath, 2015, „Intelligence and school grades: A meta-analysis”, Intelligence 53, 118–137, članak u časopisu.
I4Kriegbaum, Becker i Spinath (2018)PotvrđenoScienceDirectsažetakZapis se razrješava na: Kriegbaum, Becker i Spinath, 2018, „The relative importance of intelligence and motivation as predictors of school achievement: A meta-analysis”, Educational Research Review 25, 120–148, članak u časopisu.
I5Poropat (2009)PotvrđenoPubMedsažetakZapis se razrješava na: Poropat, 2009, „A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance”, Psychological Bulletin 135(2), 322–338, članak u časopisu.
I6Schmidt i Hunter (1998)PotvrđenoPDFpuni tekstZapis se razrješava na: Schmidt i Hunter, 1998, „The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings”, Psychological Bulletin 124(2), 262–274, članak u časopisu.
I7Hunter (1986)PotvrđenoScienceDirectsažetakZapis se razrješava na: Hunter, 1986, „Cognitive ability, cognitive aptitudes, job knowledge, and job performance”, Journal of Vocational Behavior 29(3), 340–362, članak u časopisu.
I8Sackett i sur. (2022)PotvrđenoPubMedsažetakZapis se razrješava na: Sackett, Zhang, Berry i Lievens, 2022, „Revisiting meta-analytic estimates of validity in personnel selection: Addressing systematic overcorrection for restriction of range”, Journal of Applied Psychology 107(11), 2040–2068, članak u časopisu.
I9Berry i sur. (2024)PotvrđenoPubMedsažetakZapis se razrješava na: Berry, Lievens, Zhang i Sackett, 2024, „Insights from an updated personnel selection meta-analytic matrix: Revisiting general mental ability tests’ role in the validity-diversity trade-off”, Journal of Applied Psychology 109(10), 1611–1634, članak u časopisu. Objavljena je ispravka 2025.; ona nije zasebno navedena u bibliografiji.
I10Van Iddekinge i sur. (2018)PotvrđenoSAGEsažetakZapis se razrješava na: Van Iddekinge, Aguinis, Mackey i DeOrtentiis, 2018, „A Meta-Analysis of the Interactive, Additive, and Relative Effects of Cognitive Ability and Motivation on Performance”, Journal of Management 44(1), 249–279, članak u časopisu.
I11Dudley i sur. (2006)Bibliografska nepravilnostPubMedsažetakZapis se razrješava na: Dudley, Orvis, Lebiecki i Cortina, 2006, puni naslov uključuje podnaslov „examining the intercorrelations and the incremental validity of narrow traits”, Journal of Applied Psychology 91(1), 40–57, članak u časopisu.
I12Strenze (2007)PotvrđenoETISsamo bibliografski zapisZapis se razrješava na: Strenze, 2007, „Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research”, Intelligence 35(5), 401–426, članak u časopisu.
I13Korous i sur. (2022)Bibliografska nepravilnostSAGE zapissažetakZapis se razrješava na: Korous, Causadias, Bradley, Luthar i Levy, 2022, „A Systematic Overview of Meta-Analyses on Socioeconomic Status, Cognitive Ability, and Achievement: The Need to Focus on Specific Pathways”, Psychological Reports 125(1), članak u časopisu. U dosjeu nedostaju volumen i stranice.
I14Tucker-Drob i Bates (2016)Bibliografska nepravilnostPDFpuni tekstZapis se razrješava na: Tucker-Drob i Bates, 2016, „Large Cross-National Differences in Gene × Socioeconomic Status Interaction on Intelligence”, Psychological Science 27(2), 138–152, članak u časopisu. U dosjeu nedostaju volumen i stranice.
I15MacCann i sur. (2020)PotvrđenoPubMedsažetakZapis se razrješava na: MacCann, Jiang, Brown, Double, Bucich i Minbashian, 2020, „Emotional intelligence predicts academic performance: A meta-analysis”, Psychological Bulletin 146(2), 150–186, članak u časopisu.
I16O’Boyle Jr. i sur. (2011)PotvrđenoWileysažetakZapis se razrješava na: O’Boyle Jr., Humphrey, Pollack, Hawver i Story, 2011, „The relation between emotional intelligence and job performance: A meta-analysis”, Journal of Organizational Behavior 32, 788–818, članak u časopisu.
I17Calvin i sur. (2011)Bibliografska nepravilnostUniversity of Edinburghpuni tekst / zapisZapis se razrješava na: Calvin, Deary, Fenton, Roberts, Der, Leckenby i Batty, 2011, „Intelligence in youth and all-cause-mortality: systematic review with meta-analysis”, International Journal of Epidemiology 40(3), 626–644, članak u časopisu. U dosjeu nedostaju časopis, volumen, broj i stranice.
I18Roberts i sur. (2007)PotvrđenoPDFpuni tekstZapis se razrješava na: Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi i Goldberg, 2007, „The Power of Personality: The Comparative Validity of Personality Traits, Socioeconomic Status, and Cognitive Ability for Predicting Important Life Outcomes”, Perspectives on Psychological Science 2(4), 313–345, članak u časopisu.
I19Zisman i Ganzach (2022)PotvrđenoPDFpuni tekstZapis se razrješava na: Zisman i Ganzach, 2022, „The claim that personality is more important than intelligence in predicting important life outcomes has been greatly exaggerated”, Intelligence 92, 101631, članak u časopisu.
I20Stankov (2023)PotvrđenoPMC zapisnije otvorenoZapis se razrješava na: Stankov, 2023, „Intelligence, Personality, and the Prediction of Life Outcomes: Borghans et al. (2016) vs. Zisman and Ganzach (2022) Debate”, Journal of Intelligence 11(5), 95, članak u časopisu.
I21Ritchie i Tucker-Drob (2018)PotvrđenoPMCpuni tekstZapis se razrješava na: Ritchie i Tucker-Drob, 2018, „How Much Does Education Improve Intelligence? A Meta-Analysis”, Psychological Science 29(8), 1358–1369, članak u časopisu.
I22Gottfredson i Deary (2004)PotvrđenoAPSsažetakZapis se razrješava na: Gottfredson i Deary, 2004, „Intelligence Predicts Health and Longevity, but Why?”, Current Directions in Psychological Science 13(1), 1–4, članak u časopisu.
I23Mienaltowski (2011)PotvrđenoPMCpuni tekstZapis se razrješava na: Mienaltowski, 2011, „Everyday problem solving across the adult life span: solution diversity and efficacy”, Annals of the New York Academy of Sciences 1235, 75–85, članak u časopisu.

7. Provjera izostavljenog

  • I2: Standardi naglašavaju da dobra prediktivna povezanost ne rješava sama po sebi pitanja prikladnosti svrhe, posljedica i pravednosti uporabe testa.
  • I3: Roth i suradnici navode da se veličine povezanosti razlikuju među predmetnim područjima i da su intervali pouzdanosti za neka područja preklopljeni; dosje to djelomično sažima, ali ponekad govori općenitije nego što rezultati dopuštaju.
  • I6: Schmidt i Hunterove visoke procjene ovise o meta-analitičkim korekcijama, što je važno uz noviju reviziju I8.
  • I14: Ukupni meta-analitički učinak interakcije gena i SES-a nije bio značajan u cijelom uzorku, dok se razlike pojavljuju prema zemlji; dosje naglašava nacionalne razlike, ali ne navodi ukupni nalaz.
  • I17: Povezanost inteligencije i mortaliteta ostaje i nakon kontrole nekih kovarijata, ali se znatno smanjuje nakon kontrole obrazovanja; to ograničava uzročnu interpretaciju.
  • I18: Roberts i suradnici zaključuju o usporedivoj veličini učinaka osobnosti, SES-a i kognitivne sposobnosti za određene ishode, pa dosje treba izbjegavati opći poredak prediktora izvan analiziranih kriterija.
  • I19: Zisman i Ganzach izričito ograničavaju svoje zaključke na neke obrazovne i radne ishode te ne uspoređuju sve zdravstvene i subjektivne ishode iz ranijih radova.
  • I21: Ritchie i Tucker-Drob navode da meta-analiza procjenjuje učinke obrazovanja na rezultate testova, ali ne pokazuje automatski da dodatni IQ-bodovi sami uzrokuju bolje kasnije ishode.
  • I23: Praktični zadaci bolje predviđaju neke pokazatelje svakodnevnog funkcioniranja, ali rad ne opravdava opću tvrdnju da praktična inteligencija nadmašuje standardne testove u svim kontekstima.

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

  • Tvrdnje 5 i 6: dosje izravno navodi URL za Ritchie i Tucker-Drob, ali taj rad nije uvršten u popis korištenih izvora.
  • Tvrdnja 47: dosje izravno navodi Gottfredson i Deary, ali rad nije uvršten u popis korištenih izvora.
  • Tvrdnja 48: dosje izravno navodi Mienaltowskoga, ali rad nije uvršten u popis korištenih izvora.

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

Za ocjenu pojedinačnih tvrdnji nije utvrđen nedostatak izvora koji bi nužno promijenio glavne zaključke. Međutim, rad o aktualiziranoj matrici selekcije Berryja i suradnika ima objavljenu ispravku iz 2025., pa bi konačna bibliografija trebala zasebno navesti ispravku ili jasno naznačiti da je rad korišten zajedno s njom. Za tvrdnju o relativnoj važnosti inteligencije i osobnosti korisno je uz I18–I20 navesti i izvorni rad Borghansa i suradnika koji je predmet rasprave; taj prijedlog nije uvršten kao provjeren citat jer njegov bibliografski zapis nije otvoren u ovom prolazu.

10. Matrica tvrdnji

Br.TvrdnjaFazaVrstaOcjenaSigurnostRadnjaURL
1Mjere opće kognitivne sposobnosti predviđaju akademske i neke radne ishode.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI3
2Prediktivna vrijednost najjača je za kognitivno zahtjevne kriterije.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI3
3Korelacija nije sudbina ni dokaz opće uzročnosti.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4
4Više čimbenika djeluje istodobno.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI13
5Obrazovanje povećava rezultate kognitivnih testova za približno 1–5 bodova po godini.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI21
6Odnos inteligencije i obrazovanja dvosmjeran je.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI21
7Kognitivna sposobnost važan je široki pojedinačni prediktor.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3, I6
8Prediktivna vrijednost ovisi o svrsi, konstruktu, populaciji i modelu.CDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI2
9Inteligencija nije isto što i jedan IQ-broj.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI1, I2
10IQ nije mjera ukupne vrijednosti osobe ni svih životnih sposobnosti.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI1, I2
11Značenje rezultata mora se vezati uz konstrukt i uporabu.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCUI2
12Validnost je vezana uz tumačenje rezultata za određenu svrhu.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI2
13Isti test može imati različite validnosti za različite ishode.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI2
14Životni uspjeh obuhvaća različite kriterije.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI18, I19
15Prediktor formalnog znanja nije nužno prediktor dobrobiti i odnosa.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI18, I19
16Školski i profesionalni kriteriji nisu potpuna mjera dobroga života.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI18, I19
17Opća kognitivna sposobnost snažno je povezana sa školskim uspjehom.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI3
18Inteligencija je jači pojedinačni prediktor, ali motivacija dodaje doprinos.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI4
19Savjesnost predviđa učinak povrh kognitivne sposobnosti.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI5, I11
20Kognitivna sposobnost predviđa obuku i radni učinak.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI6, I7
21Povijesne procjene profesionalne valjanosti metodološki su revidirane.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCUI8
22Inteligencija predviđa obrazovanje, status i prihod, ali nije uvijek bolja od SES-a ili ocjena.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI12
23Emocionalna inteligencija ima heterogene modele i ishode.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI15, I16
24Rana inteligencija povezana je sa zdravljem i mortalitetom.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI17
25IQ je relevantan, ali nedostatan za svakodnevno funkcioniranje.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI23
26Rothova meta-analiza ima 162 studije, 240 uzoraka i 105.185 sudionika.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI3
27Odnos se mijenja prema predmetu, dobi, testu i godini.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI3
28Kriegbaumova meta-analiza ima N = 80.145 i r = 0,44 prema 0,27.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI4
29Motivacija nije zamjena za sposobnost, ali daje dodatni doprinos.DDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4
30Poropat podupire neovisni doprinos savjesnosti.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI5
31Uži aspekti savjesnosti mogu dodati vrijednost.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI11
32GMA je važan prediktor radnog učinka i obuke.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI6
33Znanje je dio mehanizma odnosa sposobnosti i učinka.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI7
34Ranije korekcije za raspon mogle su precijeniti valjanost.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI8
35Isključivanje GMA testova može malo smanjiti valjanost i nepovoljan učinak.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI9
36Odnos GMA i učinka stabilan je kroz iskustvo.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI20
37Model sposobnosti i motivacije pretežno je aditivan.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10
38Motivacija utječe na pokušaj, ustrajnost i strategije.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4, I10
39SES je povezan s kognitivnim sposobnostima i postignućem.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
40Inteligencija nije uvjerljivo bolja od SES-a ili ocjena.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI12
41Gene × SES obrasci razlikuju se među zemljama.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI14
42EI ima različite modele mjerenja.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI15, I16
43EI je povezana s akademskim učinkom.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI15
44O’Boyleov rad izvještava korelacije 0,24–0,30.DEMPIRIJSKI NALAZU SUPROTNOSTI S DOKAZIMAvisokaZAMIJENI REFERENCUI16
45EI ne nadmašuje općenito kognitivnu sposobnost.DPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI15, I16
46Inteligencija u mladosti povezana je s nižom smrtnošću.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI17
47Mogući zdravstveni mehanizmi uključuju učenje i pridržavanje uputa.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI22
48Praktični zadaci ponekad bolje predviđaju svakodnevno funkcioniranje.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI23
49Roberts i suradnici zagovaraju uključivanje osobnosti.EPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOvisokaI18
50Zisman i Ganzach izvještavaju veći R² inteligencije za tri ishoda.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI19
51Postoji objavljena rasprava o relativnoj važnosti inteligencije i osobnosti.EPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI19
52Jaka povezanost ne dokazuje jedini mehanizam.EDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI2, I7
53Motivacija i savjesnost daju dodatne doprinose.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI4, I5, I10
54Obrazovanje i SES mogu tvoriti povratnu petlju prilika i sposobnosti.EEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI13, I21
55Procjene nadređenih uključuju subjektivnost i kontekst.EEMPIRIJSKI NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJU
56Jedna mjera SES-a ne predstavlja cijeli kontekst.EEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI13
57Različiti EI modeli nisu ista mjera.EDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI15, I16
58Populacijska povezanost nije individualno predviđanje.EDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI2
59Rezultati imaju standardnu pogrešku mjerenja.EDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI2
60Prediktivna valjanost i pravednost nisu ista stvar.EDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI2
61IQ je važan, ali nije dovoljan kao jedini prediktor.EPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI2, I9
62IQ treba kombinirati s kriterijima relevantnima za konkretnu svrhu.EPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI2, I9

11. Pokrivenost poglavlja

Svih devet stavki preporučene strukture imaju status BEZ DODJELE, jer prijedlog strukture ne navodi nijednu oznaku izvora uz naslov ili opis poglavlja. To nije isto što i NENAPISIVO: izostanak oznaka u strukturi ne dokazuje da je poglavlje tematski nepokriveno.

PoglavljeIzvori nakon radnjiOznaka
UvodBEZ DODJELE
Prediktivna logikaBEZ DODJELE
ObrazovanjeBEZ DODJELE
KarijeraBEZ DODJELE
Socioekonomski statusBEZ DODJELE
Emocionalna inteligencijaBEZ DODJELE
Svakodnevno funkcioniranjeBEZ DODJELE
Ograničenja IQ-aBEZ DODJELE
SintezaBEZ DODJELE
Natrag na finalni rad