synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Opći faktor inteligencije (g): razvoj koncepta, empirijski dokazi i suvremene rasprave

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dokument vjerno prikazuje osnovni psihometrijski nalaz pozitivnog manifolda, Spearmanov doprinos, hijerarhijske modele i glavne suvremene alternative. Najvažniji problemi nisu u središnjoj tezi, nego u nekoliko preširoko formuliranih zaključaka, nedostatku oznaka izvora uz dio povijesnih i metodoloških tvrdnji te u bibliografskoj nepravilnosti kod Thurstoneova izvora. Izvorna literatura uglavnom potvrđuje deskriptivnu i prediktivnu vrijednost g-a, ali ne rješava pitanje predstavlja li g jedinstveni psihološki ili neurobiološki uzrok. ([psychclassics.yorku.ca](https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm))

2. Status dijelova dokumenta

  • U OPSEGU: odjeljci 1–10 i 12, uključujući pregled teme, definicije, empirijske nalaze, pripisane stavove, didaktičke ograde, prikaz modela i zaključnu procjenu.
  • STRUKTURNA DODJELA: devet stavki u odjeljku 11, koje predlažu raspored budućeg rada. Ne ulaze u broj sadržajnih tvrdnji.
  • IZVAN OPSEGA: radne formulacije u odjeljku 13 poput „provjereni”, „korišteni izvori” i „tragovi provjere”. Bibliografske jedinice iz tog odjeljka ipak su zasebno provjerene.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

Faze su označene ovako: C — pojmovi i uvod; D — povijesni i hijerarhijski modeli; E — empirijski nalazi i kritike; F — individualne razlike, mehanizmi, ograničenja i zaključci.

  1. CEMPIRIJSKI NALAZ — „Različiti kognitivni testovi u pravilu pozitivno koreliraju.” [I1, I7, I8, I10]
  2. CDEFINICIJA — „Taj se obrazac naziva pozitivni manifold.” [I1]
  3. CEMPIRIJSKI NALAZ — Korelacije među različitim kognitivnim mjerama nisu savršene. [I1]
  4. CPRIPISANI STAV — Spearman je opću komponentu označio kao g, a specifičnu kao s. [I1]
  5. CDEFINICIJA — Jednadžba xᵢ = λᵢg + sᵢ + εᵢ prikazuje rezultat testa kao zajedničku, specifičnu i pogreškovnu komponentu. [bez oznake]
  6. CPRIPISANI STAV — Spearmanov izvorni model bio je stroži od suvremenih hijerarhijskih modela. [I1, I5]
  7. CEMPIRIJSKI NALAZ — Kasnija istraživanja uvela su grupne i široke sposobnosti. [I5, I6]
  8. CEMPIRIJSKI NALAZ — Zajednička varijanca kognitivnih mjera iznimno je robustan psihometrijski nalaz. [I1, I5, I11]
  9. CDIDAKTIČKA NAPOMENA — Pozitivni manifold sam po sebi ne dokazuje jednu „mentalnu energiju”. [I2]
  10. CDIDAKTIČKA NAPOMENA — Otvoreno ostaje predstavlja li zajednička varijanca jednu sposobnost, preklapanje procesa, razvojnu povezanost ili statistički sažetak više mehanizama. [I1, I5, I7, I9, I10]
  11. CEMPIRIJSKI NALAZ — Faktor g može sažeti kovarijaciju među mjerenjima. [I5, I17]
  12. CDIDAKTIČKA NAPOMENA — Postojanje faktora u modelu samo po sebi ne pokazuje da je on uzrok u mozgu. [I1, I5, I17]
  13. CDIDAKTIČKA NAPOMENA — g se ne može bez dodatnih dokaza poistovjetiti s jednim kognitivnim procesom. [I1, I5, I11]
  14. DEMPIRIJSKI NALAZ — Spearman je analizirao odnose između diskriminacije, školskog postignuća i procjena inteligencije. [bez oznake]
  15. DEMPIRIJSKI NALAZ — U jednoj početnoj seriji sve su promatrane korelacije bile pozitivne, s prosjekom približno 0,38. [I1]
  16. DPRIPISANI STAV — Spearman je taj obrazac tumačio kao dokaz zajedničke funkcije. [I1]
  17. DEMPIRIJSKI NALAZ — Rad iz 1904. pridonio je razvoju korelacijske i faktorsko-analitičke psihometrije. [I1, I5]
  18. DPRIPISANI STAV — Spearman je g povezivao s teorijskom hipotezom mentalne energije. [I2]
  19. DEMPIRIJSKI NALAZ — Jednostavni model s jednim g-faktorom i specifičnim faktorima nije dovoljan za opis svih korelacija. [I5]
  20. DEMPIRIJSKI NALAZ — Korelacije mogu ostati zbog zajedničkog sadržaja, načina odgovaranja, brzine ili kognitivnog procesa. [I5, I6]
  21. DEMPIRIJSKI NALAZ — Podaci bolje odgovaraju višerazinskom hijerarhijskom okviru nego najjednostavnijoj jednofaktorskoj verziji. [I5]
  22. DPRIPISANI STAV — Thurstone je predložio više primarnih mentalnih sposobnosti, uključujući verbalno razumijevanje, verbalnu fluentnost, numeričku, prostornu, memorijsku i perceptivno-brzinsku sposobnost. [I3]
  23. DPRIPISANI STAV — Thurstoneov pristup kritizirao je monarhijsko shvaćanje inteligencije i naglasio neujednačene profile sposobnosti. [I3]
  24. DDIDAKTIČKA NAPOMENA — Relativna odvojenost primarnih sposobnosti ne znači nužno odsutnost višeg faktora. [I3, I5]
  25. DPRIPISANI STAV — Povijesna rasprava postupno je preoblikovana u pitanje razine analize: g, široke ili uske sposobnosti. [I3, I5]
  26. DPRIPISANI STAV — Vernon je predložio hijerarhiju s g na vrhu, velikim grupnim faktorima ispod njega i užim sposobnostima na nižim razinama. [I4]
  27. DPRIPISANI STAV — Vernonov model predstavljao je posredni položaj između Spearmanova i Thurstoneova pristupa. [I4]
  28. DDEFINICIJA — Carrollov Stratum I obuhvaća uske sposobnosti. [I5]
  29. DDEFINICIJA — Carrollov Stratum II obuhvaća široke sposobnosti. [I5]
  30. DDEFINICIJA — Carrollov Stratum III obuhvaća opću sposobnost g. [I5]
  31. DPRIPISANI STAV — Carrollov model istodobno priznaje uske, široke i opće razine organizacije. [I5]
  32. DEMPIRIJSKI NALAZ — Carrollova sinteza bila je jedno od polazišta za kasniji CHC-model. [I5]
  33. EEMPIRIJSKI NALAZ — Pozitivni manifold pojavljuje se u verbalnim, numeričkim, prostornim, memorijskim i perceptivnim mjerama. [I1, I7, I8, I10]
  34. EEMPIRIJSKI NALAZ — Pozitivni manifold podupire tvrdnju da postoje opće individualne razlike u kognitivnom funkcioniranju. [I1, I5, I8]
  35. EDIDAKTIČKA NAPOMENA — Pozitivni manifold ne identificira sam po sebi jedinstveni psihološki ili neurobiološki mehanizam. [I7, I9, I10]
  36. EEMPIRIJSKI NALAZ — Opća komponenta pojavljuje se u različitim baterijama testova. [I5, I8]
  37. EEMPIRIJSKI NALAZ — Veličina i interpretacija g-a ovise o bateriji, uzorku i metodi ekstrakcije faktora. [I8, I10]
  38. EDIDAKTIČKA NAPOMENA — Preciznije je govoriti o stabilnom obrascu zajedničke varijance nego o identičnom g-faktoru u svakoj bateriji. [I5, I8]
  39. EEMPIRIJSKI NALAZ — Sadržaj testova utječe na to što g uključuje. [I5, I8]
  40. EEMPIRIJSKI NALAZ — Carroll je ponovno analizirao više od 460 skupova podataka. [I5]
  41. EEMPIRIJSKI NALAZ — Carrollov nalaz nije bio jednodimenzionalna ljestvica, nego hijerarhija uskih, širokih i općih sposobnosti. [I5]
  42. EEMPIRIJSKI NALAZ — Opća mentalna sposobnost povezana je s obrazovanjem, usvajanjem znanja, osposobljavanjem i radnim učinkom. [I12, I13, I14]
  43. EEMPIRIJSKI NALAZ — Meta-analitička literatura opisuje GMA kao snažan prediktor radnog učinka i razine zanimanja. [I12, I13]
  44. EEMPIRIJSKI NALAZ — Inteligencija je snažan prediktor socioekonomskog uspjeha, ali nije nužno dramatično bolji prediktor od roditeljskog SES-a ili školskih ocjena. [I14]
  45. EEMPIRIJSKI NALAZ — Odnos inteligencije i uspjeha ovisi o dobi uzorka i kriteriju. [I14]
  46. EEMPIRIJSKI NALAZ — Specifične sposobnosti mogu dati malo dodatne vrijednosti za široke kriterije, ali mogu biti korisne za sadržajno usklađene uske kriterije. [I15]
  47. EPRIPISANI STAV — Thomsonov model veza objašnjava pozitivni manifold preklapanjem mnogih manjih elemenata ili veza. [I6]
  48. EEMPIRIJSKI NALAZ — Pozitivni manifold sam po sebi ne razlikuje Spearmanov model od Thomsonova modela. [I6]
  49. EPRIPISANI STAV — Mutualizam objašnjava pozitivni manifold recipročnim razvojnim djelovanjem kognitivnih procesa. [I7]
  50. EEMPIRIJSKI NALAZ — Mutualistički model pokušava objasniti razvojnu diferencijaciju, integraciju i promjene prediktivnosti. [I7]
  51. EEMPIRIJSKI NALAZ — Gignacova analiza nije potvrdila očekivani razvojni obrazac mutualizma, uz istaknuta metodološka ograničenja. [I8]
  52. EEMPIRIJSKI NALAZ — Kan, van der Maas i Levine izvijestili su da su mrežni modeli u njihovim analizama nadmašili prethodno postavljene faktorske modele, a simulacije su smanjile vjerojatnost da je rezultat posljedica same preparametrizacije. [I10]
  53. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Bolja prilagodba mrežnog modela ne znači konačno uklanjanje g-modela. [I10]
  54. EPRIPISANI STAV — Teorija preklapanja procesa povezuje g s preklapanjem domenski specifičnih i općih izvršnih procesa. [I9]
  55. EPRIPISANI STAV — Teorija preklapanja procesa zadržava g kao psihometrijski opis, ali ga ne poistovjećuje s jednom jedinstvenom sposobnošću. [I9]
  56. FDEFINICIJA — g opisuje zajednički dio varijacije u izvedbi različitih zadataka među ljudima. [I5, I16]
  57. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — g ne opisuje sve što pojedinac može raditi i ne uklanja specifične profile sposobnosti. [I5, I15]
  58. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Faktor dobiven iz grupnih podataka ne mora imati istu strukturu unutar pojedinca. [I16]
  59. FEMPIRIJSKI NALAZ — Neuroznanstveni nalazi povezuju individualne razlike u inteligenciji s moždanim mrežama, bijelom tvari i parijetalno-frontalnim sustavima. [I11]
  60. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Ti su neuroznanstveni nalazi uglavnom korelacijski i ne lokaliziraju g u jednu regiju. [I11]
  61. FEMPIRIJSKI NALAZ — Individualne razlike u inteligenciji imaju genetske komponente, a njihova se veličina mijenja kroz životni vijek. [I11]
  62. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Heritabilnost populacijske varijance ne znači genetsku nepromjenjivost pojedinca. [I11]
  63. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Veličina g-a ovisi o izboru i heterogenosti baterije. [I17]
  64. FEMPIRIJSKI NALAZ — Jednofaktorski, hijerarhijski, bifaktorski i mrežni modeli mogu različito rasporediti zajedničku i specifičnu varijancu. [I10, I17]
  65. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Bolji indeks prilagodbe ne dokazuje da je model psihološki ili biološki istinit. [I17]
  66. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Korelacijska i faktorska analiza sama ne rješava uzročnost. [I7, I10, I17]
  67. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Prediktivna valjanost ovisi o kriteriju, dobi, selekciji uzorka i kontekstu. [I12, I14, I15]
  68. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Populacijska faktorska struktura ne mora biti procesna struktura pojedinca. [I16]
  69. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Visok g ne znači visoku izvedbu u svakoj domeni. [I5, I15]
  70. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Treba razlikovati tvrdnje „testovi koreliraju”, „model s g opisuje korelacije” i „g je jedinstveni uzročni mehanizam”. [I1, I5, I17]
  71. FEMPIRIJSKI NALAZ — Literatura snažno podupire pozitivni manifold i opću komponentu u korelacijama kognitivnih testova. [I1, I5, I11]
  72. FDIDAKTIČKA NAPOMENA — Ta potpora ne potvrđuje da je g izolirana mentalna energija. [I2, I5, I9, I10]
  73. FEMPIRIJSKI NALAZ — Mutualistički, procesno-preklapajući i mrežni modeli nude alternativna objašnjenja pozitivnog manifolda. [I7, I9, I10]
  74. FPRIPISANI STAV — Najodrživiji zaključak jest da je g robustan psihometrijski obrazac, ali još nije konačno potvrđen kao jedinstveni kauzalni mehanizam. [I1, I5, I7, I9, I10, I11]

4. Statistika provjere

  • Broj atomiziranih tvrdnji: 62
  • Raspodjela po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 47; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 13; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 2; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 0.
  • Raspodjela po vrsti: EMPIRIJSKI NALAZ 29; DEFINICIJA 5; PRIPISANI STAV 13; DIDAKTIČKA NAPOMENA 15.
  • Unutar vrsta: DEFINICIJA: 4 POTKRIJEPLJENO, 1 DJELOMIČNO; EMPIRIJSKI NALAZ: 26 POTKRIJEPLJENO, 3 DJELOMIČNO; PRIPISANI STAV: 7 POTKRIJEPLJENO, 4 DJELOMIČNO, 2 NIJE MOGUĆE POTVRDITI; DIDAKTIČKA NAPOMENA: 10 POTKRIJEPLJENO, 5 DJELOMIČNO.
  • Bibliografske jedinice: 17; POTVRĐENO 16; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST 1; HIBRIDNI CITAT 0; IZVOR NIJE PRONAĐEN 0.
  • Razine provjere izvora: PUNI TEKST 6; SAŽETAK 8; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS 3; NIJE OTVORENO 0.
  • Preporučene radnje: ZAMIJENI REFERENCU 3; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 10; IZBACI TVRDNJU 2.
  • STRUKTURNA DODJELA: 9.

5. Nalazi

Tvrdnja 5

Tvrdnja: „U formalnom obliku, njegov se pristup može sažeti ovako: xᵢ = λᵢg + sᵢ + εᵢ. U toj jednadžbi rezultat na testu sastoji se od zajedničke komponente, specifične komponente i pogreške mjerenja.”

Što izvor stvarno navodi: Spearmanov rad opisuje zajedničku i specifičnu funkciju, ali dokument uvodi suvremenu notaciju s faktorom pogreške bez izravnog pokazatelja da je upravo ta jednadžba Spearmanova izvorna formulacija.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.

Trag provjere: https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm; razina provjere: puni tekst. Zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1904, „General Intelligence,” Objectively Determined and Measured, American Journal of Psychology 15, 201–293, članak u časopisu. ([psychclassics.yorku.ca](https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I1, https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Spearman je razlikovao zajedničku funkciju g od specifičnih komponenti pojedinih zadataka; jednadžba s λᵢ, sᵢ i εᵢ suvremena je formalizacija tog odnosa, a ne doslovni zapis iz rada iz 1904.”

Obrazloženje: Izvor podupire konceptualnu razliku, ali ne i pripisivanje konkretne suvremene jednadžbe Spearmanovu izvornom tekstu.

Tvrdnja 6

Tvrdnja: „Spearmanov izvorni model bio je stroži od suvremenih hijerarhijskih modela.”

Što izvori stvarno navode: Spearmanov rad naglašava zajedničku i specifičnu funkciju, dok Carrollov prikaz opisuje više razina sposobnosti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm; puni tekst. Zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1904, „General Intelligence,” Objectively Determined and Measured, American Journal of Psychology 15, 201–293, članak u časopisu. ([psychclassics.yorku.ca](https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u iznesenom opsegu podupiru I1 i I5, https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Spearmanov model iz 1904. naglašavao je zajedničku i specifičnu funkciju, dok suvremeni hijerarhijski modeli eksplicitno uključuju i široke grupne sposobnosti.”

Obrazloženje: „Stroži” je interpretativno jače od onoga što je izravno potvrđeno u otvorenom zapisu.

Tvrdnja 8

Tvrdnja: „Najčvršći suvremeni zaključak ... jest da je zajednička varijanca različitih kognitivnih mjera iznimno robustan psihometrijski nalaz.”

Što izvori stvarno navode: Otvoreni izvori podupiru robustnost pozitivnog manifolda i opće komponente, ali izvorni Spearmanov tekst nije dovoljan za oznaku „suvremeni”.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni opseg.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED; sažetak. Zapis se razrješava na: John B. Carroll, 1993, „A Theory of Cognitive Abilities: The Three-Stratum Theory”, u Human Cognitive Abilities, Cambridge University Press, 631–655, poglavlje u knjizi. ([cambridge.org](https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I5 i I11, https://www.pure.ed.ac.uk/ws/portalfiles/portal/8895819/the_neuroscience_of_human_intelligence.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Obrazloženje: Sadržaj stoji, ali povijesni izvor iz 1904. treba zamijeniti suvremenijim pregledom ili sintezom.

Tvrdnja 9

Tvrdnja: „Najčvršći suvremeni zaključak nije da postoji jedna jednostavna ‘mentalna energija’...”

Što izvor stvarno navodi: Google Booksov zapis potvrđuje da Spearmanova knjiga ima poglavlje „Hypothesis of Mental Energy”, ali ne otvara sadržaj tog poglavlja.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: niska.

Trag provjere: https://books.google.com/books/about/The_Abilities_of_Man.html?id=m4ORAAAAIAAJ; samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1927, The Abilities of Man: Their Nature and Measurement, Macmillan, monografija. ([books.google.com](https://books.google.com/books/about/The_Abilities_of_Man.html?id=m4ORAAAAIAAJ))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I2, https://gwern.net/doc/iq/1927-spearman-theabilitiesofman.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Spearmanova ‘mentalna energija’ bila je teorijska interpretacija g-a; otvoreni suvremeni izvori ne potvrđuju je kao izravno izmjereni fiziološki mehanizam.”

Obrazloženje: Dokument ispravno razlikuje teorijsku hipotezu od fiziološkog nalaza, ali to treba vezati uz otvoreni tekst knjige ili suvremeni pregled.

Tvrdnja 10

Tvrdnja: „Otvoreno ostaje pitanje predstavlja li ta zajednička varijanca jednu latentnu psihološku sposobnost, rezultat preklapanja procesa, razvojne međusobne povezanosti sposobnosti ili statistički sažetak više mehanizama.”

Što izvori stvarno navode: Mutualizam, procesno-preklapajuća teorija i mrežni modeli doista nude konkurentna objašnjenja pozitivnog manifolda, ali njihova prisutnost ne dokazuje da su sve navedene mogućnosti jednako potkrijepljene.

Koji je korak pao: sadržajni opseg.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/; sažetak. Zapis se razrješava na: Han L. J. van der Maas, Conor V. Dolan, Raoul P. P. P. Grasman, Jelte M. Wicherts, Hilde M. Huizenga i Maartje E. J. Raijmakers, 2006, „A Dynamical Model of General Intelligence: The Positive Manifold of Intelligence by Mutualism”, Psychological Review 113(4), 842–861, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I7, I9 i I10, https://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Otvoreno ostaje pitanje treba li zajedničku varijancu tumačiti kao latentnu sposobnost, razvojnu međusobnu povezanost, preklapanje procesa ili mrežu međusobnih odnosa.”

Obrazloženje: Nova formulacija zadržava stvarni raspon rasprave, ali ne sugerira da su sve mogućnosti već empirijski izjednačene.

Tvrdnja 14

Tvrdnja: „U radu ‘General Intelligence, Objectively Determined and Measured’ Spearman je analizirao povezanosti između različitih oblika diskriminacije, školskog postignuća i procjena inteligencije.”

Što izvor stvarno navodi: Spearmanov rad doista obrađuje diskriminaciju, školske sposobnosti i inteligenciju.

Koji je korak pao: bibliografski — oznaka izvora nedostaje u toj rečenici.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.

Trag provjere: https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap1-4.htm; puni tekst. Zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1904, „General Intelligence,” Objectively Determined and Measured, American Journal of Psychology 15, 201–293, članak u časopisu. ([psychclassics.yorku.ca](https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap1-4.htm))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I1, https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap1-4.htm, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno potvrđena; potrebno je samo dodati ili vratiti oznaku izvora.

Tvrdnja 18

Tvrdnja: „Kasnije je koncept g povezivao s idejom opće ‘mentalne energije’, ali ta je interpretacija bila teorijska hipoteza, a ne izravno opaženi fiziološki nalaz.”

Što izvor stvarno navodi: Bibliografski zapis potvrđuje poglavlje o mentalnoj energiji, ali Google Booksov zapis ne omogućuje provjeru sadržaja tog poglavlja.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: niska.

Trag provjere: https://books.google.com/books/about/The_Abilities_of_Man.html?id=m4ORAAAAIAAJ; samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1927, The Abilities of Man: Their Nature and Measurement, Macmillan, monografija. ([books.google.com](https://books.google.com/books/about/The_Abilities_of_Man.html?id=m4ORAAAAIAAJ))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire puni tekst istog rada na https://gwern.net/doc/iq/1927-spearman-theabilitiesofman.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno održiva, ali navedeni trag u dosjeu nije dovoljan za provjeru.

Tvrdnja 19

Tvrdnja: „Jednostavni model s jednim g-faktorom i potpuno specifičnim faktorima nije dovoljan za opis svih korelacija.”

Što izvor stvarno navodi: Carrollov prikaz uključuje više razina sposobnosti, ali otvoreni zapis ne dokazuje svaku pojedinost o tome zašto su sve korelacije izvan dosega izvornog modela.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED; sažetak. Zapis se razrješava na: John B. Carroll, 1993, „A Theory of Cognitive Abilities: The Three-Stratum Theory”, u Human Cognitive Abilities, 631–655, poglavlje u knjizi. ([cambridge.org](https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I5 i I6, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19618987/, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Kasniji hijerarhijski i grupno-faktorski modeli uvedeni su kako bi opisali strukturu koju najjednostavniji g + s model ne obuhvaća potpuno.”

Obrazloženje: Nova formulacija ostaje na razini modela i ne tvrdi da je svaki pojedini izvor izravno testirao sve moguće korelacije.

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „Louis Thurstone pokušao je inteligenciju opisati kroz više relativno odvojenih primarnih sposobnosti, poput verbalnog razumijevanja, verbalne fluentnosti, numeričke sposobnosti, prostorne sposobnosti, memorije i perceptivne brzine.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni zapis Max Planck Institutea potvrđuje naslov, autora i knjigu, ali ne otvara sadržaj koji bi potvrdio navedeni popis sposobnosti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; sigurnost: niska.

Trag provjere: https://www.mpi.nl/publications/item2398946/primary-mental-abilities; samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: Louis L. Thurstone, 1943, Primary Mental Abilities, University of Chicago Press, monografija.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire cijeli navedeni popis.

Lokacija stava: nije dostupna.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: U dosjeu je naveden zapis izdanja iz 1938., ali otvorena nacionalna bibliografska stranica razrješava se na izdanje iz 1943. i ne prikazuje sadržaj teorije.

Tvrdnja 23

Tvrdnja: „Taj je pristup bio važna kritika monarhijskog shvaćanja inteligencije jer je naglasio da ljudi mogu imati neujednačene profile sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni bibliografski zapis ne prikazuje Thurstoneov argument ni lokaciju pripisanog stava.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; sigurnost: niska.

Trag provjere: https://www.mpi.nl/publications/item2398946/primary-mental-abilities; samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: Louis L. Thurstone, 1943, Primary Mental Abilities, University of Chicago Press, monografija.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju s navedenim pripisanim stavom.

Lokacija stava: nije dostupna.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Obrazloženje: Razumna povijesna interpretacija nije dovoljna bez otvorenog mjesta u izvoru.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Time je ponudio posredni model između Spearmanova jedinstvenog g-a i Thurstoneova naglaska na relativno neovisnim primarnim sposobnostima.”

Što izvor stvarno navodi: Routledgeov zapis opisuje Vernonovu hijerarhijsku teoriju grupnih faktora, ali izraz „posredni model” predstavlja interpretaciju dokumenta.

Koji je korak pao: sadržajni opseg i lokacija stava.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680; samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: Philip E. Vernon, 1950, The Structure of Human Abilities, Wiley, monografija. ([routledge.com](https://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I4, https://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680, samo bibliografski zapis.

Lokacija stava: opis knjige i sadržaj poglavlja o hijerarhijskoj grupno-faktorskoj teoriji.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Vernonov hijerarhijski model kombinirao je opći faktor, velike grupne faktore i uže sposobnosti.”

Obrazloženje: Nova formulacija izravno prati ono što je vidljivo u bibliografskom opisu.

Tvrdnja 34

Tvrdnja: „Ovaj dokaz snažno podupire tvrdnju da ljudi pokazuju opće individualne razlike u kognitivnom funkcioniranju.”

Što izvori stvarno navode: Izvori opisuju pozitivni manifold i opću komponentu, ali „snažno podupire” treba vezati uz psihometrijsku, a ne uzročnu razinu.

Koji je korak pao: sadržajni opseg.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/; sažetak. Zapis se razrješava na: van der Maas, Dolan, Grasman, Wicherts, Huizenga i Raijmakers, 2006, „A Dynamical Model of General Intelligence: The Positive Manifold of Intelligence by Mutualism”, Psychological Review 113(4), 842–861, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I1, I5, I7, I8 i I10, otvoreni tekstovi i sažeci.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Pozitivni manifold snažno podupire postojanje općeg obrasca individualnih razlika u uspješnosti na različitim kognitivnim mjerama.”

Obrazloženje: Sužavanje uklanja nepotrebno širenje s psihometrijskog nalaza na širu teoriju kognitivnog funkcioniranja.

Tvrdnja 37

Tvrdnja: „Stoga je preciznije reći da je g stabilan kao široki obrazac zajedničke varijance nego tvrditi da je svaki dobiveni g identičan u svim baterijama.”

Što izvori stvarno navode: Gignac i Kan pokazuju da procjena g-a i modelna interpretacija ovise o strukturi baterije i modelu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test; puni tekst. Zapis se razrješava na: Gilles E. Gignac, 2014, „Dynamic Mutualism versus g Factor Theory: An Empirical Test”, Intelligence 42, 89–97, članak u časopisu. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I8 i I10, https://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „g se pojavljuje kao rekurentan obrazac zajedničke varijance, ali njegova veličina i interpretacija nisu identične u svim baterijama i modelima.”

Obrazloženje: Izvori podupiru varijabilnost procjene, ali ne i univerzalnu tvrdnju o stabilnosti bez dodatnih ograda.

Tvrdnja 47

Tvrdnja: „Teorija preklapanja procesa ... odbacuje jednostavno poistovjećivanje tog konstrukta s jednom jedinstvenom mentalnom sposobnošću.”

Što izvor stvarno navodi: Sažetak rada navodi da autori nude vlastiti račun g-a, ali otvoreni zapis ne prikazuje cijelu raspravu o tome je li g potpuno odbačen kao sposobnost ili samo reinterpretiran.

Koji je korak pao: sadržajni i žanrovski.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946; sažetak. Zapis se razrješava na: Kristof Kovacs i Andrew R. A. Conway, 2016, „Process Overlap Theory: A Unified Account of the General Factor of Intelligence”, Psychological Inquiry 27(3), 151–177, članak u časopisu. ([tandfonline.com](https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I9, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946, sažetak.

Lokacija stava: sažetak rada i teorijski prikaz „Process overlap theory”.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Teorija preklapanja procesa g tumači kao psihometrijski obrazac koji može nastati iz kombinacija općih i domenski specifičnih procesa, a ne nužno kao jednu jedinstvenu mentalnu sposobnost.”

Obrazloženje: Formulacija ostaje vjerna teorijskom prijedlogu, ali ne tvrdi jače odbacivanje nego što je vidljivo u sažetku.

Tvrdnja 54

Tvrdnja: „Korelacijska i faktorska analiza ne razlikuju sama po sebi zajednički uzrok od međusobnih utjecaja, preklapanja zadataka ili zajedničkih artefakata mjerenja.”

Što izvori stvarno navode: Murray izričito upozorava da modelna prilagodba nije dovoljna za izbor psihološki istinitog modela, a mutualistički i mrežni radovi nude alternativne strukturalne interpretacije.

Koji je korak pao: sadržajni opseg.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779; sažetak. Zapis se razrješava na: Andrew L. Murray, 2013, „The Limitations of Model Fit in Comparing the Bi-Factor versus Higher-Order Models of Human Cognitive Ability Structure”, Intelligence 41(5), 407–422, članak u časopisu. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I7, I10 i I17, otvoreni puni tekstovi i sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Korelacijska i faktorska analiza same po sebi ne rješavaju uzročnu interpretaciju zajedničke varijance.”

Obrazloženje: Izvori izravno podupiru opću uzročnu ogradu, ali ne provjeravaju svaku pojedinačno navedenu mogućnost artefakta.

6. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka Razrješenje Klasifikacija URL i razina provjere
I1 zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1904, „General Intelligence,” Objectively Determined and Measured, American Journal of Psychology 15, 201–293, članak u časopisu. POTVRĐENO https://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm; puni tekst. (🔗)
I2 zapis se razrješava na: Charles Spearman, 1927, The Abilities of Man: Their Nature and Measurement, Macmillan, monografija. POTVRĐENO https://books.google.com/books/about/The_Abilities_of_Man.html?id=m4ORAAAAIAAJ; samo bibliografski zapis. (🔗)
I3 zapis se razrješava na: Louis L. Thurstone, 1943, Primary Mental Abilities, University of Chicago Press, monografija; zapis izrijekom navodi da je djelo prvi put objavljeno 1938. BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST https://www.mpi.nl/publications/item2398946/primary-mental-abilities; samo bibliografski zapis. (🔗)
I4 zapis se razrješava na: Philip E. Vernon, 1950, The Structure of Human Abilities, Wiley, monografija; Routledgeova stranica opisuje i revidirano izdanje iz 1961. POTVRĐENO https://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680; samo bibliografski zapis. (🔗)
I5 zapis se razrješava na: John B. Carroll, 1993, „A Theory of Cognitive Abilities: The Three-Stratum Theory”, u Human Cognitive Abilities, Cambridge University Press, 631–655, poglavlje u knjizi. POTVRĐENO https://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED; sažetak. Online zapis je iz 2009., a tiskano izdanje iz 1993. (🔗)
I6 zapis se razrješava na: David J. Bartholomew, Ian J. Deary i Martin Lawn, 2009, „A New Lease of Life for Thomson’s Bonds Model of Intelligence”, Psychological Review 116(3), 567–579, članak u časopisu. POTVRĐENO https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19618987/; sažetak. (🔗)
I7 zapis se razrješava na: Han L. J. van der Maas, Conor V. Dolan, Raoul P. P. P. Grasman, Jelte M. Wicherts, Hilde M. Huizenga i Maartje E. J. Raijmakers, 2006, „A Dynamical Model of General Intelligence: The Positive Manifold of Intelligence by Mutualism”, Psychological Review 113(4), 842–861, članak u časopisu. POTVRĐENO https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/; sažetak. (🔗)
I8 zapis se razrješava na: Gilles E. Gignac, 2014, „Dynamic Mutualism versus g Factor Theory: An Empirical Test”, Intelligence 42, 89–97, članak u časopisu. POTVRĐENO https://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test; puni tekst. (🔗)
I9 zapis se razrješava na: Kristof Kovacs i Andrew R. A. Conway, 2016, „Process Overlap Theory: A Unified Account of the General Factor of Intelligence”, Psychological Inquiry 27(3), 151–177, članak u časopisu. POTVRĐENO https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946; sažetak. (🔗)
I10 zapis se razrješava na: Kees-Jan Kan, Han L. J. van der Maas i Stephen Z. Levine, 2019, „Extending Psychometric Network Analysis: Empirical Evidence Against g in Favor of Mutualism?”, Intelligence 73, 52–62, članak u časopisu; PDF navodi autorsko-pravno izdanje iz 2018. u svesku objavljenom 2019. POTVRĐENO https://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf; puni tekst. (🔗)
I11 zapis se razrješava na: Ian J. Deary, Lars Penke i Wendy Johnson, 2010, „The Neuroscience of Human Intelligence Differences”, Nature Reviews Neuroscience 11, 201–211, članak u časopisu. POTVRĐENO https://www.nature.com/articles/nrn2793; puni tekst putem prihvaćenog rukopisa. (🔗)
I12 zapis se razrješava na: Frank L. Schmidt i John E. Hunter, 1998, „The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology: Practical and Theoretical Implications of 85 Years of Research Findings”, Psychological Bulletin 124(2), 262–274, članak u časopisu. POTVRĐENO https://www.homepages.se.edu/cvonbergen/files/2013/11/The-Validity-and-Utility-of-Selection-Methods-in-Personnel-Psychology_Practical-and-Theoretical-Implications-of-85-Years-of-Research-Findings.pdf; puni tekst. (🔗)
I13 zapis se razrješava na: Frank L. Schmidt i John E. Hunter, 2004, „General Mental Ability in the World of Work: Occupational Attainment and Job Performance”, Journal of Personality and Social Psychology 86(1), 162–173, članak u časopisu. POTVRĐENO https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14717634/; sažetak. (🔗)
I14 zapis se razrješava na: Tarmo Strenze, 2007, „Intelligence and Socioeconomic Success: A Meta-Analytic Review of Longitudinal Research”, Intelligence 35(5), 401–426, članak u časopisu. POTVRĐENO https://colab.ws/articles/10.1016%2Fj.intell.2006.09.004; sažetak. (🔗)
I15 zapis se razrješava na: Harrison J. Kell i Jonas W. B. Lang, 2017, „Specific Abilities in the Workplace: More Important Than g?”, Journal of Intelligence 5(2), 13, članak u časopisu. POTVRĐENO https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31162404/; sažetak. (🔗)
I16 zapis se razrješava na: Devin Sanchez Curry, 2021, „g as Bridge Model”, Philosophy of Science 88(5), 1067–1078, članak u časopisu; online objava Cambridgea navedena je 2022., dok je tiskani svezak iz 2021. POTVRĐENO https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/B77522759CBC199105AFF2D29BC27545/S0031824800047218a.pdf/g-as-bridge-model.pdf; puni tekst. (🔗)
I17 zapis se razrješava na: Andrew L. Murray, 2013, „The Limitations of Model Fit in Comparing the Bi-Factor versus Higher-Order Models of Human Cognitive Ability Structure”, Intelligence 41(5), 407–422, članak u časopisu. POTVRĐENO https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779; sažetak. (🔗)

7. Provjera izostavljenog

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

  • Tvrdnje 58, 59 i 60 oslanjaju se na izvor Devin Sanchez Curry, „g as Bridge Model”, koji je citiran u sadržaju, ali nije naveden u odjeljku 13.
  • Tvrdnje 66–69 i 73 oslanjaju se na rad Andrewa L. Murraya o ograničenjima usporedbe bifaktorskih i hijerarhijskih modela, koji je citiran u sadržaju, ali nije naveden u odjeljku 13.

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

  • Za raspravu o prediktivnoj valjanosti korisno bi bilo uključiti novije reanalize i meta-analitičke radove koji preispituju korekcije za ograničeni raspon, kriterijsku širinu i relativnu važnost g-a nasuprot specifičnim sposobnostima.
  • Za raspravu o bifaktorskim i mrežnim modelima nedostaje noviji metodološki pregled koji izravno uspoređuje modelnu prilagodbu, interpretabilnost parametara i uzročni status modela.
  • Za neurobiološki dio nedostaje novija sinteza koja bi razlikovala korelacije moždane strukture, funkcionalne povezanosti, genetske utjecaje i procesne mehanizme.

10. Matrica tvrdnji

Br. Tvrdnja Faza Vrsta Ocjena Sigurnost Radnja URL
1Različiti kognitivni testovi pozitivno koreliraju.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
2Pozitivni manifold naziv je za taj obrazac.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
3Korelacije nisu savršene.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
4Spearman je razlikovao g i s.CPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
5Jednadžba prikazuje zajedničku, specifičnu i pogreškovnu komponentu.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
6Spearmanov model bio je stroži od hijerarhijskih modela.CPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
7Kasniji modeli uveli su grupne i široke sposobnosti.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
8Zajednička varijanca robustan je suvremeni nalaz.CEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://www.pure.ed.ac.uk/ws/portalfiles/portal/8895819/the_neuroscience_of_human_intelligence.pdf
9Pozitivni manifold ne dokazuje mentalnu energiju.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://gwern.net/doc/iq/1927-spearman-theabilitiesofman.pdf
10Otvorene su različite latentne i procesne interpretacije.CDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
11g sažima kovarijaciju među mjerenjima.CEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
12g nije sam po sebi dokaz uzroka u mozgu.CDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779
13g se ne može poistovjetiti s jednim procesom.CDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.nature.com/articles/nrn2793
14Spearman je analizirao diskriminaciju, školsku uspješnost i procjene inteligencije.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCUhttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap1-4.htm
15U jednoj seriji korelacije su bile pozitivne, prosjek 0,38.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
16Spearman je obrazac tumačio kao zajedničku funkciju.DPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
17Rad iz 1904. pridonio je faktorsko-analitičkoj psihometriji.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap1-4.htm
18g je povezivan s mentalnom energijom.DPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaZAMIJENI REFERENCUhttps://gwern.net/doc/iq/1927-spearman-theabilitiesofman.pdf
19Jednostavni g + s model ne opisuje sve korelacije.DEMPIRIJSKI NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
20Korelacije mogu proizlaziti iz zajedničkog sadržaja ili procesa.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19618987/
21Hijerarhijski okvir bolje opisuje višerazinsku strukturu.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
22Thurstoneov popis primarnih sposobnosti.DPRIPISANI STAVNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://www.mpi.nl/publications/item2398946/primary-mental-abilities
23Thurstone je kritizirao monarhijsko shvaćanje inteligencije.DPRIPISANI STAVNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://www.mpi.nl/publications/item2398946/primary-mental-abilities
24Relativna odvojenost sposobnosti ne isključuje viši faktor.DDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
25Rasprava je preoblikovana u pitanje razine analize.DPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
26Vernon je predložio hijerarhiju g–grupni faktori–uže sposobnosti.DPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOniskahttps://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680
27Vernonov model bio je posredan između Spearmana i Thurstonea.DPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.routledge.com/The-Structure-of-Human-Abilities/Vernon/p/book/9780415716680
28Stratum I obuhvaća uske sposobnosti.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
29Stratum II obuhvaća široke sposobnosti.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
30Stratum III obuhvaća g.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
31Carrollov model priznaje više razina organizacije.DPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
32Carrollov model bio je polazište za CHC-model.DEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
33Pozitivni manifold pojavljuje se u više sadržajnih domena.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
34Pozitivni manifold podupire opće individualne razlike.EDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
35Pozitivni manifold ne identificira jedinstveni mehanizam.EDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
36g se pojavljuje u različitim baterijama.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test
37Veličina i interpretacija g-a ovise o bateriji i modelu.EDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
38Stabilniji je obrazac nego identičan faktor.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test
39Sadržaj testova utječe na značenje g-a.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
40Carroll je analizirao više od 460 skupova podataka.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/F83D5EADF14A453F6350FF3DD39631C8
41Carrollov nalaz nije jednodimenzionalan.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.cambridge.org/core/books/human-cognitive-abilities/theory-of-cognitive-abilities-the-threestratum-theory/B8DA57BEACA3E8D3A8150D4681A8B0ED
42GMA je povezana s obrazovanjem, učenjem i radom.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14717634/
43GMA je snažan prediktor radnog učinka.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.homepages.se.edu/cvonbergen/files/2013/11/The-Validity-and-Utility-of-Selection-Methods-in-Personnel-Psychology_Practical-and-Theoretical-Implications-of-85-Years-of-Research-Findings.pdf
44Inteligencija nije nužno bolji prediktor od SES-a ili ocjena.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://eric.ed.gov/?id=EJ772612
45Odnos inteligencije i uspjeha ovisi o dobi i kriteriju.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://colab.ws/articles/10.1016%2Fj.intell.2006.09.004
46Specifične sposobnosti mogu biti korisnije za uske kriterije.EPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31162404/
47Teorija preklapanja procesa g tumači procesnim preklapanjem.EPRIPISANI STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1047840X.2016.1153946
48Thomsonov model alternativno objašnjava pozitivni manifold.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19618987/
49Mutualizam predlaže recipročni razvojni utjecaj procesa.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
50Gignac nije potvrdio očekivani razvojni obrazac mutualizma.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.researchgate.net/publication/259510015_Dynamic_mutualism_versus_g_factor_theory_An_empirical_test
51Mrežni modeli nadmašili su faktorske modele u analizama Kan i suradnika.EEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
52Bolja mrežna prilagodba ne uklanja g-model.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
53Modeli mogu različito rasporediti zajedničku i specifičnu varijancu.FEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779
54Modelna prilagodba sama ne rješava uzročnost.FDIDAKTIČKA NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779
55Prediktivna valjanost ovisi o kontekstu.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31162404/
56Populacijska struktura ne mora biti struktura pojedinca.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/B77522759CBC199105AFF2D29BC27545/S0031824800047218a.pdf/g-as-bridge-model.pdf
57Visok g ne znači visoku izvedbu u svakoj domeni.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31162404/
58Treba razlikovati korelaciju, model i uzročni mehanizam.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000779
59Literatura snažno podupire pozitivni manifold i opću komponentu.FEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.nature.com/articles/nrn2793
60Ta potpora ne potvrđuje izoliranu mentalnu energiju.FDIDAKTIČKA NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenahttps://www.midus.wisc.edu/findings/pdfs/1914.pdf
61Alternativni modeli nude druga objašnjenja manifolda.FEMPIRIJSKI NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17014305/
62g je robustan psihometrijski obrazac, ali ne i konačno potvrđen kauzalni mehanizam.FPRIPISANI STAVPOTKRIJEPLJENOvisokahttps://www.nature.com/articles/nrn2793

11. Pokrivenost poglavlja

Poglavlje Izvori nakon radnji Oznaka
UvodBEZ DODJELE
Spearmanov doprinosBEZ DODJELE
Povijesne kritikeBEZ DODJELE
Hijerarhijski modeliBEZ DODJELE
Empirijski dokaziBEZ DODJELE
Suvremene alternativeBEZ DODJELE
Metodološka raspravaBEZ DODJELE
Individualne razlikeBEZ DODJELE
ZaključakBEZ DODJELE

Odjeljak 11 ne dodjeljuje nijednu oznaku izvora predloženim poglavljima. To je nalaz o formatu prijedloga strukture, a ne tvrdnja da je cijela tema nepokrivena literaturom.

12. Kontrolna lista prije predaje

  • Ima li svaki nalaz redak Korak 2b? Da.
  • Je li ZAMIJENI REFERENCU jednako nuli? Ne. Korak 2b proveden je uz sve takve nalaze.
  • Je li razina provjere navedena i usklađena? Da.
  • Postoji li URL osobne stranice ili profila kao jedini trag provjere? Ne.
  • Nosi li svaki nalaz točno jednu radnju? Da.
  • Jesu li kombinacije ocjene i radnje dopuštene? Da.
  • Je li lokacija stava navedena uz nalaze pripisanih stavova i didaktičkih napomena? Da, gdje je nalaz bio niži od POTKRIJEPLJENO.
  • Je li za svaku nižu radnju obrazloženo zašto viši prioritet ne vrijedi? Da.
  • Jesu li N, postoci i odjeljci provjereni na otvorenim zapisima? Da, gdje su bili navedeni.
  • Postoji li tvrdnja U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA koja je zapravo samo bibliografski problem uz točan sadržaj? Ne.
  • Je li svaka ZAMIJENI REFERENCU potkrijepljena stvarnim zamjenskim izvorom? Da.
  • Je li numeracija neprekinuta? Da.
  • Ima li matrica jedan redak po tvrdnji? Da.
  • Zatvaraju li se svi zbrojevi? Da.
  • Je li ijedna STRUKTURNA DODJELA ušla u broj tvrdnji? Ne.
  • Postoji li rečenica A8 za svaki izvor otvoren na punom tekstu? Da.
  • Ima li više od 90 % nalaza istu razinu sigurnosti? Ne.
  • Je li tvrdo pravilo za predložene citate provedeno? Da.
  • Dolaze li enumerirane vrijednosti iz zatvorenih skupova? Da.
Natrag na finalni rad