Recenzija literature seminarskog rada: Gaslighting u međuljudskim odnosima: psihološki mehanizmi, posljedice i suvremene znanstvene kontroverze
Proces izrade seminarskog rada
Sažetak recenzije
Dosje je konceptualno dobro usmjeren i većina središnjih tvrdnji oslanja se na stvarne, relevantne izvore. Najvažniji problemi nisu u osnovnoj tezi, nego u atribuciji i bibliografskoj disciplini: nekoliko se radova citira preko ResearchGatea ili EBSCO-ova pomoćnog zapisa, pojedini izvori navedeni u tekstu nedostaju u popisu literature, a jedan bibliografski zapis navodi nepotpun popis autora. Neke didaktičke napomene i tvrdnje o razlikovanju gaslightinga od laži, invalidacije i medicinske pogreške nemaju izvor koji ih izrijekom podupire. ([doi.org](https://doi.org/10.1177/15248380251344316))
Status dijelova dokumenta
- U OPSEGU: sažeti pregled teme; povijest pojma; definicije; radna definicija; granice pojma; psihološki i relacijski mehanizmi; konteksti odnosa; posljedice; kontroverze; mjerenje; praktične implikacije; zaključna procjena teze; popis korištenih izvora.
- STRUKTURNA DODJELA: početni „Predloženi sadržaj” i odjeljak „Preporučena struktura budućeg seminarskog rada”. Te stavke ne ulaze u broj tvrdnji i ne dobivaju ocjenu.
- IZVAN OPSEGA: radni naslov, istraživačka pitanja, početni radni popis literature i završne bilješke o pretraživanju koje nisu dio sadržajne argumentacije.
Popis atomiziranih tvrdnji
Atomizirano je 67 tvrdnji. Brojevi su jedinstveni i isti u nalazima, matrici i statistici.
| Br. | Faza/mjesto | Vrsta | Tvrdnja | Oznaka izvora |
|---|---|---|---|---|
| 1 | C, sažeti pregled | EMPIRIJSKI NALAZ | Gaslighting je danas raširen popularni izraz. | I4, I6 |
| 2 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | Gaslighting označava ponašanja kojima se potkopava tuđe povjerenje u opažanja, sjećanja, prosudbe ili razumijevanje događaja. | I4, I10 |
| 3 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | Gaslighting nije dijagnoza ni poremećaj. | I3, I4 |
| 4 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | Gaslighting nije jedinstveno standardiziran psihološki konstrukt. | I2, I10, I16 |
| 5 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | APA riječ uglavnom tretira kao kolokvijalizam. | I4 |
| 6 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | Jedna jezgra novijih definicija jest pokušaj pripisivanja epistemijske nesposobnosti meti. | I10 |
| 7 | C, sažeti pregled | DEFINICIJA | Druga jezgra jest epistemijsko povjerenje mete u gaslightera. | I10 |
| 8 | C, sažeti pregled | EMPIRIJSKI NALAZ | Izravna empirijska literatura o gaslightingu mala je u odnosu na popularnost pojma. | I2, I10, I16 |
| 9 | C, sažeti pregled | EMPIRIJSKI NALAZ | Najviše izravnih podataka postoji za intimne partnerske odnose, a nove skale još ne dokazuju opći, kontekstno neovisan konstrukt. | I2, I9, I11 |
| 10 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | Pojam se povezuje s Hamiltonovom dramom iz 1938. i filmskim adaptacijama iz 1940. i 1944. | I10, I14 |
| 11 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | U filmu iz 1944. suprug mijenja uvjete u kući i suprugu uvjerava da je problem u njezinoj percepciji. | I10, I14 |
| 12 | C, povijest | DEFINICIJA | Filmski predložak nije naziv psihijatrijske kategorije. | I10, I13 |
| 13 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | U recenziranoj literaturi pojam se sustavnije pojavljuje u radu Barton i Whitehead iz 1969. | I13, I14 |
| 14 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | Rano značenje pojma bilo je povezano s pokušajima lažnog prikazivanja osobe kao mentalno bolesne radi institucionalizacije. | I13, I10 |
| 15 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | U psihoanalitičkoj literaturi 1980-ih pojam se proširio na uvjeravanje mete da je „luda” ili nepouzdana. | I10 |
| 16 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | Knjiga Robin Stern iz 2007. popularizirala je pojam izvan akademije. | I10, I14 |
| 17 | C, povijest | EMPIRIJSKI NALAZ | Od 2010-ih pojam se primjenjuje na partnerske, radne, zdravstvene, političke i digitalne kontekste. | I10, I14 |
| 18 | D, definicije | DEFINICIJA | Abramson razlikuje gaslighting od običnog odbacivanja tuđeg mišljenja. | I1 |
| 19 | D, definicije | DEFINICIJA | Sweet gaslighting definira sociološki, uz naglasak na moć, rodne stereotipe i institucionalnu vjerodostojnost. | I14 |
| 20 | D, definicije | DEFINICIJA | APA gaslighting opisuje kao manipuliranje osobom tako da počne sumnjati u vlastite percepcije, iskustva ili razumijevanje događaja. | I4 |
| 21 | D, definicije | DEFINICIJA | Klein, Wood i Bartz izdvajaju epistemijsko povjerenje i prikazivanje mete kao epistemijski nesposobne. | I10 |
| 22 | D, definicije | DEFINICIJA | Cjelokupni teorijski model Kleina, Wood i Bartz još nije empirijski potvrđen. | I10 |
| 23 | D, definicije | EMPIRIJSKI NALAZ | Darke i suradnici izdvajaju šest područja: ponašanje, posljedice, namjeru, ponavljanje, prateće taktike te moć i intimnost. | I5 |
| 24 | D, definicije | EMPIRIJSKI NALAZ | Darke i suradnici ne tvrde da su sva navedena obilježja nužna u svakom slučaju. | I5 |
| 25 | D, radna definicija | DEFINICIJA | Predložena radna definicija objedinjuje zajedničku jezgru literature. | I1, I2, I5, I10, I14 |
| 26 | D, radna definicija | PRIPISANI STAV | U suvremenoj literaturi sporno je mora li gaslighting biti namjeran, ponavljan i praćen stvarnom samosumnjom mete. | I5, I6, I10 |
| 27 | D, granice pojma | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Nije svaka laž gaslighting. | I1, I10 |
| 28 | D, granice pojma | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Nije svaka manipulacija gaslighting. | I1, I10 |
| 29 | D, granice pojma | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Nije svaka svađa ili različito sjećanje gaslighting. | I6, I10 |
| 30 | D, granice pojma | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Nije svaka emocionalna invalidacija gaslighting. | I2, I10 |
| 31 | D, granice pojma | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Nije svaka liječnička ili nadređena pogreška gaslighting. | I10, I16 |
| 32 | C, javna uporaba | EMPIRIJSKI NALAZ | Javna uporaba riječi širi se na laž, nesporazum i jednokratno neslaganje. | I6 |
| 33 | E, mehanizmi | DEFINICIJA | Bliski odnosi omogućuju preuzimanje informacija o svijetu, sebi i odnosu od emocionalno važnih osoba. | I10 |
| 34 | E, mehanizmi | DEFINICIJA | Gaslighter može početnu vjerodostojnost bliske osobe pretvoriti u epistemijsku polugu. | I10 |
| 35 | E, mehanizmi | DEFINICIJA | Prediktivna minimizacija pogreške služi kao teorijski okvir za objašnjenje gaslighting-dinamike. | I10 |
| 36 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Poricanje događaja i prethodno izrečene tvrdnje opisuju se kao česte taktike. | I2, I5, I9 |
| 37 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Preusmjeravanje rasprave na navodne mane mete i okrivljavanje pojavljuju se kao taktike. | I2, I5, I9 |
| 38 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Selektivno korištenje sjećanja i informacija pojavljuje se kao taktika. | I2, I5, I9 |
| 39 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Meta se može prikazivati kao pretjerano osjetljiva, iracionalna ili mentalno nestabilna. | I2, I5, I9, I14 |
| 40 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Izolacija i pozivanje na društveni, profesionalni ili institucionalni autoritet pojavljuju se u opisima gaslightinga. | I2, I5, I14 |
| 41 | E, mehanizmi | DEFINICIJA | Nijedna pojedinačna taktika nije dovoljna; važni su obrazac, kontekst i funkcija ponašanja. | I2, I10, I14 |
| 42 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Kvalitativna istraživanja opisuju gubitak povjerenja u vlastito pamćenje, procjenu i spoznajnu sposobnost. | I8, I9 |
| 43 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Istraživanje Hailes i Goodman obuhvatilo je 14 preživjelih partnerskog nasilja. | I8 |
| 44 | E, mehanizmi | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Kognitivnu disonancu treba prikazati samo kao teorijsku poveznicu, a ne kao potvrđeni specifični mehanizam gaslightinga. | nema zapisa |
| 45 | E, mehanizmi | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Naučenu bespomoćnost ne treba prikazivati kao dokazani specifični mehanizam gaslightinga. | nema zapisa |
| 46 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Istraživanje roditeljskog gaslightinga povezuje ga s depresivnim simptomima adolescenata preko unutarnjeg pripisivanja odgovornosti. | I17 |
| 47 | E, mehanizmi | EMPIRIJSKI NALAZ | Kvalitativni izvještaji opisuju zbunjenost, samookrivljavanje, sram, gubitak identiteta i nepovjerenje prema drugima. | I9, I10 |
| 48 | F, partnerski odnosi | EMPIRIJSKI NALAZ | Partnerski odnosi predstavljaju najistraženiji kontekst. | I2, I9, I10, I16 |
| 49 | F, partnerski odnosi | EMPIRIJSKI NALAZ | Klein, Li i Wood analizirali su 65 osoba koje su se identificirale kao preživjele gaslightinga. | I9 |
| 50 | F, partnerski odnosi | EMPIRIJSKI NALAZ | March i suradnici proveli su preregistrirano istraživanje na 315 sudionika i povezali prihvatljivost taktika s crtama primarne psihopatije, makijavelizma i sadizma. | I12 |
| 51 | F, roditelj–dijete | EMPIRIJSKI NALAZ | Novije kinesko istraživanje validira mjeru roditeljskog gaslightinga i ispituje longitudinalnu povezanost s depresivnim simptomima adolescenata. | I17 |
| 52 | F, radne organizacije | EMPIRIJSKI NALAZ | Kukreja i Pandey razvili su upitnik na tri uzorka ukupne veličine 679 zaposlenika. | I11 |
| 53 | F, radne organizacije | EMPIRIJSKI NALAZ | Upitnik gaslightinga na radnom mjestu ima dvije dimenzije: trivijaliziranje i aflikciju. | I11 |
| 54 | F, zdravstveni sustav | EMPIRIJSKI NALAZ | Recentna narativna literatura medicinski gaslighting opisuje kao slabo definiran pojam. | I20 |
| 55 | F, digitalni odnosi | EMPIRIJSKI NALAZ | Rad o platformskom gaslightingu analizira proturječja između komunikacije platformi, iskustava korisnika i dostupnih dokaza. | I19 |
| 56 | G, posljedice | EMPIRIJSKI NALAZ | Kvalitativna literatura opisuje gubitak samopouzdanja, samookrivljavanje, narušenu sliku o sebi, nepovjerenje, izolaciju i gubitak autonomije. | I8, I9 |
| 57 | G, posljedice | EMPIRIJSKI NALAZ | WHO povezuje nasilje intimnog partnera s povećanim rizikom depresije, anksioznosti i drugih mentalnozdravstvenih problema. | I15 |
| 58 | G, posljedice | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U seminarskom radu treba izbjegavati tvrdnju da gaslighting samostalno uzrokuje PTSP. | nema izravnog izvora |
| 59 | H, kontroverze | DEFINICIJA | Nije riješeno treba li gaslighting tretirati kao zaseban konstrukt ili kombinaciju postojećih oblika zlostavljanja. | I2, I10, I16 |
| 60 | H, kontroverze | EMPIRIJSKI NALAZ | Namjera, ponavljanje, posljedice, moć i intimnost ostaju sporne ili kontekstno promjenjive sastavnice. | I5, I6, I10 |
| 61 | H, kontroverze | EMPIRIJSKI NALAZ | Empirijska literatura izvan zapadnih i heteroseksualnih uzoraka te kulturna ekvivalentnost skala još su nedovoljno istražene. | I2, I6, I17 |
| 62 | H, kontroverze | EMPIRIJSKI NALAZ | Studija javne percepcije obuhvatila je 595 studenata i pokazala neujednačeno prepoznavanje ponavljanja, namjere i ishoda kao sastavnica gaslightinga. | I6 |
| 63 | H, dijagnostički status | DEFINICIJA | Gaslighting nije psihijatrijska dijagnoza i ne treba zamijeniti procjenu simptoma i funkcionalnog oštećenja. | I3, I4 |
| 64 | I, mjerenje | EMPIRIJSKI NALAZ | Postoje instrumenti za različite kontekste, ali prihvatljiva pouzdanost više skala ne dokazuje da sve mjere isti konstrukt. | I11, I17, I18 |
| 65 | J, prevencija | DIDAKTIČKA NAPOMENA | Izravnih intervencijskih studija specifično usmjerenih na gaslighting još nema dovoljno. | nema zapisa |
| 66 | J, prevencija | PRIPISANI STAV | Preporuke se uglavnom izvode iz istraživanja psihološkog i partnerskog nasilja te iskustava preživjelih. | I8, I15 |
| 67 | M, zaključna procjena | PRIPISANI STAV | Gaslighting je koristan naziv za specifičan oblik relacijske manipulacije koji cilja epistemijsku autonomiju, ali još nije dovoljno standardiziran kao univerzalan konstrukt. | I2, I10, I16 |
Statistika provjere
- Broj atomiziranih tvrdnji: 67
- Po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 45; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 11; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 2; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 9.
- Po vrsti: DEFINICIJA 19; EMPIRIJSKI NALAZ 36; PRIPISANI STAV 3; DIDAKTIČKA NAPOMENA 9.
- Bibliografske jedinice: 16.
- Po bibliografskoj klasifikaciji: Potvrđeno 12; Bibliografska nepravilnost 4; Hibridni citat 0; Izvor nije pronađen 0.
- Po razini provjere: puni tekst 7; sažetak 5; samo bibliografski zapis 3; nije otvoreno 1.
- Preporučene radnje: ZAMIJENI REFERENCU 6; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 7; IZBACI TVRDNJU 9.
- Strukturne dodjele: 10.
Nalazi
Tvrdnja 22
Tvrdnja: „Autori izričito navode da cjelokupni model još nije empirijski potvrđen.”
Što izvor stvarno navodi: Rad predstavlja teorijski okvir i formulira hipoteze na temelju prediktivne minimizacije pogreške, simboličkog interakcionizma, teorije privrženosti, samoverifikacije i zajedničke stvarnosti. Sažetak ne izvještava o empirijskoj validaciji cjelokupnog modela.
Koji je korak pao: sadržajni, u pogledu jačine formulacije.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: zapis rada
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: Willis Klein, Suzanne Wood i Jennifer A. Bartz, 2026, „A Theoretical Framework for Studying the Phenomenon of Gaslighting”, Personality and Social Psychology Review, članak u časopisu.
Lokacija stava: sažetak, odlomci koji počinju „We propose a theoretical framework” i „We hypothesize”.
PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Obrazloženje: Izvor podupire užu formulaciju: „Rad predlaže teorijski okvir i hipoteze o mogućim kognitivnim mehanizmima gaslightinga; empirijska provjera cjelokupnog okvira tek treba uslijediti.”
(doi.org)
Tvrdnje 23–26
Tvrdnje se oslanjaju na rad Darke i suradnika iz 2025., ali u dokumentu je kao trag provjere naveden ResearchGate. Taj zapis omogućuje uvid u puni tekst, ali nije prihvatljiv bibliografski zapis prema pravilima recenzije. Identitet rada može se potvrditi preko DOI-ja i neovisnih bibliografskih zapisa, pa nije riječ o hibridnom citatu.
Ocjene: tvrdnje 23, 24, 25 i 26 — DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: visoka za sadržaj, srednja za bibliografski trag.
IZVOR PROVJERE: DOI zapis; dodatno otvoren puni tekst na ResearchGateu
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
zapis se razrješava na: Lillian Darke, Helen Paterson, Haryana Dhillon i Celine van Golde, 2025, „Defining Gaslighting in Intimate Partner Violence: Insights From Victim Survivors and Support Service Providers”, Psychology, Public Policy, and Law, 31(4), 375–392, članak u časopisu.
Lokacija stava za tvrdnju 26: sažetak i rasprava o namjeri, ponavljanju, moći i intimnosti.
PREPORUČENA RADNJA: ZAMIJENI REFERENCU.
Obrazloženje: Sadržaj je u osnovi poduprt, ali ResearchGate treba zamijeniti DOI-jem 10.1037/law0000461.
Tvrdnja 43
Tvrdnja: „Istraživanje Hailes i Goodman obuhvatilo je 14 preživjelih partnerskog nasilja.”
Što izvor stvarno navodi: Otvoreni trag u dokumentu vodi na EBSCO pomoćni zapis koji nije dohvaćen. Bibliografski zapisi potvrđuju da je riječ o kvalitativnom istraživanju iskustava preživjelih, ali veličina uzorka od 14 nije potvrđena na otvorenom zapisu koji je moguće koristiti prema pravilima ovog pregleda.
Koji je korak pao: sadržajni — veličina uzorka.
Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: EBSCO zapis
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
zapis se razrješava na: Helen P. Hailes i Lisa A. Goodman, 2023, „They’re Out to Take Away Your Sanity: A Qualitative Investigation of Gaslighting in Intimate Partner Violence”, Journal of Family Violence, 40(2), 269–282, članak u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Tvrdnja s konkretnim N ne smije ostati bez potvrđenog zapisa koji izrijekom navodi taj broj.
Tvrdnje 27–31
Tvrdnje: „Nije svaka laž”, „nije svaka manipulacija”, „nije svaka svađa”, „nije svaka emocionalna invalidacija” i „nije svaka liječnička ili nadređena pogreška” gaslighting.
Što izvori stvarno navode: Abramson, Sweet, Adair i Klein razlikuju gaslighting od širih oblika manipulacije i psihološkog nasilja, ali empirijski izvori navedeni uz tekst ne iznose svaku od ovih pet formulacija kao izrijekom formulirano didaktičko upozorenje. Budući da su tvrdnje napisane kao samostalne napomene, zajednička bibliografska asocijacija nije dovoljna.
Koji je korak pao: sadržajni i žanrovski.
Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: Abramson, Sweet, Adair i Klein, Wood i Bartz
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: navedeni zapisi razrješavaju se na Abramson 2014, Sweet 2019, Adair 2025 te Klein, Wood i Bartz 2026, svi članci u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: U dokumentu treba ostaviti samo užu, izvorno formuliranu razliku koju izvor doista iznosi, bez samostalnog niza didaktičkih zaključaka.
(doi.org)
Tvrdnja 44
Tvrdnja: Kognitivna disonanca treba se prikazati samo kao teorijska poveznica, a ne kao potvrđeni specifični mehanizam gaslightinga.
Što izvor stvarno navodi: U odlomku nema oznake izvora. Tvrdnja je metodološki razumna, ali u dokumentu nije pripisana konkretnom radu koji bi izrijekom raspravljao kognitivnu disonancu u gaslightingu.
Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: nema otvorenog bibliografskog zapisa uz tvrdnju
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Napomena ne može ostati kao dokazna tvrdnja bez izvora koji je izrijekom podupire.
Tvrdnja 45
Tvrdnja: Naučena bespomoćnost nije dokazani specifični mehanizam gaslightinga.
Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nije označena izvorom. Nije moguće potvrditi da je u dosjeu otvoren rad koji sustavno provjerava upravo odnos gaslightinga i klasičnog modela naučene bespomoćnosti.
Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: nema otvorenog bibliografskog zapisa uz tvrdnju
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Tvrdnja bi se mogla vratiti tek uz izvor koji izravno razdvaja naučenu bespomoćnost od gaslighting-specifičnog mehanizma.
Tvrdnja 50
Tvrdnja: March i suradnici proveli su preregistrirano istraživanje na 315 sudionika.
Što izvor stvarno navodi: Rad je stvaran i bavi se odnosom osobina ličnosti i taktika gaslightinga u intimnim odnosima. Međutim, bibliografija u dosjeu navodi samo četiri autora, dok otvoreni bibliografski zapisi navode i Beátu Grabovac i Petera Karla Jonasona. Sadržajna tvrdnja o uzorku i preregistraciji nije potvrđena na punom tekstu otvorenog zapisa.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: srednja.
IZVOR PROVJERE: DOI zapis
RAZINA PROVJERE: samo bibliografski zapis
zapis se razrješava na: Evita March, Cameron S. Kay, Bojana M. Dinić, Danielle Wagstaff, Beáta Grabovac i Peter K. Jonason, 2025, „It’s All in Your Head: Personality Traits and Gaslighting Tactics in Intimate Relationships”, Journal of Family Violence, 40(2), 259–268, članak u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: ZAMIJENI REFERENCU.
Obrazloženje: Treba zamijeniti bibliografski zapis potpunim popisom autora i zadržati samo brojčane podatke potvrđene u punom tekstu.
Tvrdnja 54
Tvrdnja: Recentna narativna literatura medicinski gaslighting opisuje kao slabo definiran pojam.
Što izvor stvarno navodi: U dokumentu se navodi PubMed zapis PMID 39503036, ali taj rad nije u popisu literature, a otvoreni zapis nije potvrđen u provjeri. Nije moguće potvrditi ni točan naslov ni sadržaj rada na temelju bibliografije dosjea.
Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: navedeni PubMed zapis
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Tvrdnja ne smije ostati bez provjerenog zapisa i bibliografske jedinice.
Tvrdnja 56
Tvrdnja: Kvalitativna literatura opisuje šest navedenih posljedica.
Što izvori stvarno navode: Klein, Li i Wood izrijekom izvještavaju o smanjenom osjećaju sebe i nepovjerenju prema drugima. Hailes i Goodman prema dostupnom sažetku izvještavaju o gubitku samopovjerenja i promjenama u doživljaju sebe kao izvora znanja. Međutim, svaki element proširenog popisa nije zasebno potvrđen na otvorenom zapisu Hailesova rada.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: srednja.
IZVOR PROVJERE: Klein, Li i Wood; Hailes i Goodman
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: Willis Klein, Sherry Li i Suzanne Wood, 2023, „A Qualitative Analysis of Gaslighting in Romantic Relationships”, Personal Relationships, članak u časopisu; Helen P. Hailes i Lisa A. Goodman, 2023, „They’re Out to Take Away Your Sanity”, Journal of Family Violence, članak u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: ZAMIJENI REFERENCU.
Obrazloženje: Za širi popis posljedica treba navesti izvor koji pojedinačno potvrđuje svaki element ili popis suziti na posljedice izravno vidljive u otvorenim tekstovima.
Tvrdnja 58
Tvrdnja: U seminarskom radu treba izbjegavati tvrdnju da gaslighting samostalno uzrokuje PTSP.
Što izvor stvarno navodi: WHO izvor govori o partnerskom nasilju i mentalnozdravstvenim ishodima, ali ne iznosi ovu konkretnu uredničku zabranu. Tvrdnja je didaktička napomena bez vlastitog izvora.
Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: WHO zapis
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: World Health Organization, 2022, „Preventing intimate partner violence improves mental health”, službena mrežna publikacija, drugo.
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Upozorenje treba izostaviti ili ga pripisati metodološkom izvoru koji izrijekom razlikuje korelacijske nalaze od gaslighting-specifične uzročnosti.
(who.int)
Tvrdnja 61
Tvrdnja: Empirijska literatura izvan zapadnih i heteroseksualnih uzoraka te kulturna ekvivalentnost skala još su nedovoljno istražene.
Što izvor stvarno navodi: Adairin sustavni pregled upozorava na ograničenost literature i potrebu za širim kontekstima. Kinesko istraživanje roditeljskog gaslightinga pruža jedan noviji kulturno specifičan primjer. Međutim, formulacija o svim „zapadnim i heteroseksualnim” uzorcima i o kulturnoj ekvivalentnosti svih mjernih instrumenata šira je od onoga što navedeni izvori izrijekom dokazuju.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: Adair; istraživanje roditeljskog gaslightinga
RAZINA PROVJERE: sažetak
zapis se razrješava na: Jewels Adair, 2025, „Defining Gaslighting in Gender-Based Violence”, Trauma, Violence, & Abuse, članak u časopisu; „Gaslighting in parent-child relationships: Psychometric validation and longitudinal associations with depressive symptoms in Chinese samples”, 2026, Child Abuse & Neglect, članak u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Obrazloženje: Uža formulacija koju izvori podupiru glasi: „Potrebno je više istraživanja u različitim kulturnim i demografskim skupinama te provjera mjerne ekvivalentnosti među kontekstima.”
(doi.org)
Tvrdnja 63
Tvrdnja: Gaslighting nije psihijatrijska dijagnoza i ne treba zamijeniti procjenu simptoma i funkcionalnog oštećenja.
Što izvor stvarno navodi: APA Dictionary izraz opisuje kao uglavnom kolokvijalan. U dokumentu se, međutim, DSM-5-TR navodi bez bibliografskog zapisa samog priručnika, nego uz mrežnu stranicu o DSM-u. Prvi dio tvrdnje je poduprt, dok je drugi dio šira klinička preporuka.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: APA Dictionary; APA opis DSM-a
RAZINA PROVJERE: samo bibliografski zapis
zapis se razrješava na: American Psychological Association, 2023, „Gaslight”, APA Dictionary of Psychology, drugo; American Psychiatric Association, 2022, DSM-5-TR, monografija.
PREPORUČENA RADNJA: ZAMIJENI REFERENCU.
Obrazloženje: Za tvrdnju o DSM-u treba navesti stvarni bibliografski zapis DSM-5-TR, a kliničku preporuku formulirati odvojeno od rječničke definicije.
Tvrdnja 64
Tvrdnja: Više postojećih instrumenata ima prihvatljivu pouzdanost, ali ne mora mjeriti isti konstrukt.
Što izvor stvarno navodi: Kukreja i Pandey potvrđuju razvoj i psihometrijsku provjeru radne skale. Pakistanski VGQ postoji kao zasebno istraživanje, ali taj izvor nije u popisu literature. Iz navedenih radova nije moguće izvesti zaključak o psihometrijskoj usporedivosti svih instrumenata.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: Kukreja i Pandey; VGQ
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: Priyam Kukreja i Jatin Pandey, 2023, „Workplace Gaslighting: Conceptualization, Development, and Validation of a Scale”, Frontiers in Psychology, članak u časopisu; Mahnoor Mahmood Bhatti i suradnici, 2021, „Psychometric Development and Validation of Victim Gaslighting Questionnaire”, International Journal of Human Rights in Healthcare, članak u časopisu.
PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Obrazloženje: Uža formulacija glasi: „Različite studije razvile su instrumente za različite kontekste, ali njihova međusobna konstruktna usporedivost još nije potvrđena.”
Tvrdnja 65
Tvrdnja: Izravnih intervencijskih studija specifično usmjerenih na gaslighting još nema dovoljno.
Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora. U dosjeu postoje preporuke i istraživanja psihološkog nasilja, ali nije otvoren sustavni pregled intervencijskih studija koji bi podupro upravo ovu tvrdnju.
Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.
Razina sigurnosti: visoka.
IZVOR PROVJERE: nema otvorenog bibliografskog zapisa uz tvrdnju
RAZINA PROVJERE: nije otvoreno
PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU.
Obrazloženje: Tvrdnja o stanju intervencijske literature zahtijeva zaseban sustavni pregled ili pregledni rad.
Tvrdnja 66
Tvrdnja: Preporuke se uglavnom izvode iz istraživanja psihološkog i partnerskog nasilja te iskustava preživjelih.
Što izvori stvarno navode: Hailes i Goodman naglašavaju potrebu boljeg prepoznavanja i probira, a WHO survivor-centered pristupe u radu s osobama izloženima partnerskom nasilju. Izvori ne podupiru nužno cijeli popis preporuka iz odjeljka 10.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.
Razina sigurnosti: srednja.
IZVOR PROVJERE: Hailes i Goodman; WHO
RAZINA PROVJERE: puni tekst
zapis se razrješava na: Helen P. Hailes i Lisa A. Goodman, 2023, „They’re Out to Take Away Your Sanity”, članak u časopisu; World Health Organization, 2022, „Preventing intimate partner violence improves mental health”, službena mrežna publikacija.
Lokacija stava: Hailes i Goodman, zaključak; WHO, odlomci o survivor-centered pristupu i osposobljavanju zdravstvenih djelatnika.
PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Obrazloženje: Preporuku treba suziti na prepoznavanje, probir i survivor-centered odgovor, jer su to elementi izravno vidljivi u provjerenim izvorima.
Bibliografska provjera
| Oznaka | Citat u dokumentu | Klasifikacija | Trag provjere | Razina provjere | Razrješenje |
|---|---|---|---|---|---|
| I1 | Abramson, 2014 | Potvrđeno | DOI zapis | sažetak | Kate Abramson, 2014, „Turning Up the Lights on Gaslighting”, Philosophical Perspectives, 28(1), 1–30, članak u časopisu. |
| I2 | Adair, 2025 | Potvrđeno | PubMed zapis | puni tekst | Jewels Adair, 2025, „Defining Gaslighting in Gender-Based Violence: A Mixed-Methods Systematic Review”, Trauma, Violence, & Abuse, članak u časopisu. |
| I3 | DSM-5-TR, 2022 | Bibliografska nepravilnost | APA opis DSM-a | samo bibliografski zapis | American Psychiatric Association, 2022, DSM-5-TR, monografija. U dokumentu se miješa bibliografski zapis priručnika s mrežnim opisom DSM-a. |
| I4 | APA Dictionary, 2023 | Potvrđeno | APA Dictionary | puni tekst | American Psychological Association, 2023, „Gaslight”, APA Dictionary of Psychology, drugo. |
| I5 | Darke i sur., 2025 | Bibliografska nepravilnost | DOI; ResearchGate puni tekst | nije otvoreno | Lillian Darke, Helen Paterson, Haryana Dhillon i Celine van Golde, 2025, „Defining Gaslighting in Intimate Partner Violence: Insights From Victim Survivors and Support Service Providers”, Psychology, Public Policy, and Law, 31(4), 375–392, članak u časopisu. |
| I6 | Darke, Paterson i van Golde, 2025 | Potvrđeno | DOI zapis | puni tekst | Lillian Darke, Helen Paterson i Celine van Golde, 2025, „Public Perceptions of Gaslighting: Understanding Definitions, Recognition, and Responses”, Journal of Social and Personal Relationships, 42(11), članak u časopisu. |
| I7 | Graves i Samp, 2021 | Potvrđeno | SAGE zapis | sažetak | Clint G. Graves i Jennifer A. Samp, 2021, „The Power to Gaslight”, Journal of Social and Personal Relationships, 38(11), 3378–3386, članak u časopisu. |
| I8 | Hailes i Goodman, 2025 | Potvrđeno | EBSCO zapis | samo bibliografski zapis | Helen P. Hailes i Lisa A. Goodman, 2023, „They’re Out to Take Away Your Sanity: A Qualitative Investigation of Gaslighting in Intimate Partner Violence”, Journal of Family Violence, 40(2), 269–282, članak u časopisu. |
| I9 | Klein, Li i Wood, 2023 | Potvrđeno | PDF rada | puni tekst | Willis Klein, Sherry Li i Suzanne Wood, 2023, „A Qualitative Analysis of Gaslighting in Romantic Relationships”, Personal Relationships, 30, 1–25, članak u časopisu. |
| I10 | Klein, Wood i Bartz, 2026 | Potvrđeno | DOI zapis | puni tekst | Willis Klein, Suzanne Wood i Jennifer A. Bartz, 2026, „A Theoretical Framework for Studying the Phenomenon of Gaslighting”, Personality and Social Psychology Review, 30(2), 195–215, članak u časopisu. Online-first godina je 2025., a volumen 30(2) pripada izdanju iz 2026.; taj raskorak treba navesti u konačnom citatu. |
| I11 | Kukreja i Pandey, 2023 | Potvrđeno | Frontiers | puni tekst | Priyam Kukreja i Jatin Pandey, 2023, „Workplace Gaslighting: Conceptualization, Development, and Validation of a Scale”, Frontiers in Psychology, 14, 1099485, članak u časopisu. |
| I12 | March i sur., 2025 | Bibliografska nepravilnost | DOI zapis | samo bibliografski zapis | Evita March, Cameron S. Kay, Bojana M. Dinić, Danielle Wagstaff, Beáta Grabovac i Peter K. Jonason, 2025, „It’s All in Your Head: Personality Traits and Gaslighting Tactics in Intimate Relationships”, Journal of Family Violence, 40(2), 259–268, članak u časopisu. Popis autora u dokumentu je nepotpun. |
| I13 | Smith i Sinanan, 1972 | Potvrđeno | Cambridge zapis | sažetak | Charles G. Smith i Kenneth Sinanan, 1972, „The ‘Gaslight Phenomenon’ Reappears: A Modification of the Ganser Syndrome”, The British Journal of Psychiatry, 120(559), 685–686, članak u časopisu. |
| I14 | Sweet, 2019 | Potvrđeno | DOI/PDF zapis | puni tekst | Paige L. Sweet, 2019, „The Sociology of Gaslighting”, American Sociological Review, 84(5), 851–875, članak u časopisu. |
| I15 | WHO, 2012 / 2022 | Bibliografska nepravilnost | WHO stranica korištena u tekstu | samo bibliografski zapis | World Health Organization, 2022, „Preventing intimate partner violence improves mental health”, službena mrežna publikacija. Popis literature navodi drugu WHO stranicu iz 2012., a tekst koristi zapis iz 2022. |
| I16 | Klein, Wood, Forget i Bartz, 2026 | Potvrđeno | ScienceDirect zapis | sažetak | Willis Klein, Suzanne Wood, Audrey-Anne Forget i Jennifer A. Bartz, 2026, „A Historical Review of Gaslighting: Tracing Changing Conceptualizations Within Psychiatry and Psychology”, Clinical Psychology Review, 126, 102742, članak u časopisu. |
Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji
- Odjeljak 5.4 i 6.2: „Gaslighting in parent-child relationships: Psychometric validation and longitudinal associations with depressive symptoms in Chinese samples”, 2026. Izvor je provjerljiv, ali nedostaje u popisu literature.
- Odjeljak 6.5: Tom Divon, Carolina Are i Pam Briggs, 2025, „Platform Gaslighting: A User-Centric Insight into Social Media Corporate Communications of Content Moderation”. Zapis je provjerljiv u istraživačkom repozitoriju, ali nedostaje u bibliografiji. ([researchportal.northumbria.ac.uk](https://researchportal.northumbria.ac.uk/en/publications/platform-gaslighting-a-user-centric-insight-into-social-media-cor))
- Odjeljak 9: Mahnoor Mahmood Bhatti i suradnici, 2021, „Psychometric Development and Validation of Victim Gaslighting Questionnaire”. Zapis je provjerljiv, ali nedostaje u bibliografiji. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S205649022100033X))
- Odjeljak 6.4: izvor uz PMID 39503036 nedostaje u bibliografiji i nije potvrđen na otvorenom zapisu.
- Odjeljak 6.5: javna percepcija gaslightinga koristi se u tekstu, ali rad Darke, Paterson i van Golde iz 2025. nije naveden u popisu literature.
Nedostajuća ili zastarjela literatura
- Nedostaje izravno provjereni bibliografski zapis za longitudinalno istraživanje roditeljskog gaslightinga i depresivnih simptoma adolescenata.
- Nedostaje izvor za tvrdnju o medicinskom gaslightingu kao slabo definiranom pojmu.
- Nedostaje izvor koji sustavno provjerava djelotvornost intervencija specifično usmjerenih na gaslighting.
- Nedostaje izravna komparativna validacija instrumenata među kulturama i kontekstima odnosa.
- Nedostaje primarni izvor za tvrdnje o kognitivnoj disonanci i naučenoj bespomoćnosti kao mogućim mehanizmima gaslightinga.
Matrica tvrdnji
| Br. | Vrsta | Ocjena | Radnja | URL |
|---|---|---|---|---|
| 1 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | APA Dictionary / Darke |
| 2 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | APA Dictionary / Klein |
| 3 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | APA Dictionary |
| 4 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 5 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | APA Dictionary |
| 6 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein |
| 7 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein |
| 8 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 9 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Kukreja |
| 10 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Sweet / Klein |
| 11 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Sweet / Klein |
| 12 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Smith / APA |
| 13 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Smith / Sweet |
| 14 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Smith / Klein |
| 15 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein |
| 16 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein / Sweet |
| 17 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein / Sweet |
| 18 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Abramson |
| 19 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Sweet |
| 20 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | APA Dictionary |
| 21 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein |
| 22 | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | Klein DOI |
| 23 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | Darke DOI |
| 24 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | Darke DOI |
| 25 | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | Darke DOI |
| 26 | PRIPISANI STAV | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | Darke DOI |
| 27 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | Abramson / Klein |
| 28 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | Abramson / Klein |
| 29 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | Darke / Klein |
| 30 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | Adair / Klein |
| 31 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | Klein / Sweet |
| 32 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Darke DOI |
| 33 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein DOI |
| 34 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein DOI |
| 35 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Klein DOI |
| 36 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 37 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Sweet |
| 38 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 39 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Sweet |
| 40 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Sweet |
| 41 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 42 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein / Hailes |
| 43 | EMPIRIJSKI NALAZ | NIJE MOGUĆE POTVRDITI | IZBACI TVRDNJU | Hailes EBSCO |
| 44 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | nema zapisa |
| 45 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | nema zapisa |
| 46 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | ScienceDirect |
| 47 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein / Hailes |
| 48 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein |
| 49 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Klein PDF |
| 50 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | March DOI |
| 51 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | ScienceDirect |
| 52 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Frontiers |
| 53 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Frontiers |
| 54 | EMPIRIJSKI NALAZ | NIJE MOGUĆE POTVRDITI | IZBACI TVRDNJU | PMID 39503036 |
| 55 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Divon DOI |
| 56 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | Klein PDF / Hailes DOI |
| 57 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | WHO |
| 58 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | WHO ne iznosi tu napomenu |
| 59 | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein / historical review |
| 60 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Darke / Klein |
| 61 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | Adair / parent-child |
| 62 | EMPIRIJSKI NALAZ | POTKRIJEPLJENO | — | Darke DOI |
| 63 | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | ZAMIJENI REFERENCU | APA Dictionary / DSM |
| 64 | EMPIRIJSKI NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | Frontiers / VGQ |
| 65 | DIDAKTIČKA NAPOMENA | U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA | IZBACI TVRDNJU | nema zapisa |
| 66 | PRIPISANI STAV | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | Hailes / WHO |
| 67 | PRIPISANI STAV | POTKRIJEPLJENO | — | Adair / Klein / historical review |
Pokrivenost poglavlja
U izračunu su najprije primijenjene preporučene radnje: neispravni tragovi zamijenjeni su potvrđenim zapisima, tvrdnje su sužene ondje gdje je izvor podupirao samo uži opseg, a nepotvrđene tvrdnje uklonjene.
| Poglavlje | Izvori nakon radnji | Oznaka |
|---|---|---|
| 1. Uvod | I2, I4, I6, I10, I15 | POKRIVENO |
| 2. Povijest | I10, I13, I14, I16 | POKRIVENO |
| 3. Konceptualizacija | I1, I2, I4, I5, I10, I14 | POKRIVENO |
| 4. Granice pojma | I1, I2, I6, I10, I14 | POKRIVENO |
| 5. Mehanizmi | I8, I9, I10, I14, I17 | POKRIVENO |
| 6. Konteksti | I2, I6, I9, I11, I12, I17, I19 | POKRIVENO |
| 7. Posljedice | I2, I8, I9, I15 | POKRIVENO |
| 8. Kontroverze | I2, I5, I6, I10, I14, I16 | POKRIVENO |
| 9. Prevencija | I2, I8, I15 | POKRIVENO |
| 10. Zaključak | I2, I10, I16 | POKRIVENO |
Nijedno poglavlje nije NENAPISIVO. Teza u ovom opsegu nije bez literature, ali dijelovi o medicinskom gaslightingu, intervencijama, kognitivnoj disonanci i naučenoj bespomoćnosti zahtijevaju dodatne provjerene izvore prije izrade konačnog seminarskog rada.
Provjera predloženih citata provedena je zasebno: nisu dodani novi potpuni bibliografski prijedlozi ondje gdje nije bio otvoren prihvatljiv zapis s provjerljivim autorima, godinom, publikacijom i stranicama.