Recenzija literature seminarskog rada: Self-help stilovi privrženosti nasuprot dimenzionalnom modelu u istraživanjima odrasle privrženosti

Sažetak recenzije

Dosje je u glavnoj empirijskoj osi uglavnom dobro usmjeren: najvažniji izvori postoje, bibliografski su pretežno ispravno identificirani, a nalazi Fraleya i suradnika, Brennan i suradnika, Camerona i suradnika te Fraleyja i Waller podupiru dimenzionalno tumačenje odrasle privrženosti. Najveći problem nije središnji zaključak, nego širenje izvora izvan onoga što stvarno mjere: iz psihometrijskih nalaza izvode se tvrdnje o self-help učincima, hip aktivaciji i deaktivaciji, pseudodijagnostičkom označavanju, uzročnosti i šteti bez izravno navedene empirijske potpore. Od 110 atomiziranih tvrdnji, 77 je POTKRIJEPLJENO, 11 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO, a 22 NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Bibliografija ima 12 jedinica; nijedan izvor nije klasificiran kao hibridni citat ili izvor koji nije pronađen.

Status dijelova dokumenta

U OPSEGU: odjeljci 1–8, odjeljak 10, sažeti zaključak i sve sadržajne tvrdnje iz uvodnog pregleda, ključnih tvrdnji, empirijskih nalaza, mehanizama, posljedica, suprotnih nalaza i ograničenja.
STRUKTURNA DODJELA: odjeljak 9, s devet prijedloga poglavlja budućeg rada. Te stavke nisu atomizirane, ne ulaze u broj tvrdnji i ne dobivaju ocjenu.
IZVAN OPSEGA: početni radni materijal izvan HTML-dosjea, uključujući oznaku [research], profil rada, uredničke napomene i bilješke o ranijim formulacijama.

Popis atomiziranih tvrdnji

Numeracija je jedinstvena i nastavlja se u matrici nalaza.

1. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I1] Teorija privrženosti izvorno je razvijena za objašnjenje odnosa između dojenčadi i skrbnika.
2. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I1] Hazan i Shaver prenijeli su temeljne pojmove teorije privrženosti na romantične odnose odraslih.
3. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I1] U ranom modelu odrasli su razvrstavani u sigurnu, izbjegavajuću i anksiozno-ambivalentnu kategoriju.
4. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I1] Rani pristup individualne razlike predstavlja kroz prisilni izbor jedne dominantne kategorije.
5. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2] Bartholomew i Horowitz proširili su okvir na četiri prototipa.
6. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2] Četiri prototipa izvedena su iz kombinacija pozitivnog ili negativnog modela sebe i drugih.
7. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I3] Četiri kategorije mogu se razumjeti kao kombinacije dviju temeljnih dimenzija.
8. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Brennan, Clark i Shaver usporedili su velik broj tadašnjih mjera odrasle privrženosti.
9. [C, DEFINICIJA, I4] Dvije temeljne dimenzije su anksioznost privrženosti i izbjegavanje privrženosti.
10. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Izvorna ECR-skala sadržava po 18 čestica za svaku dimenziju.
11. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Izvorni izvještaj navodi visoku unutarnju konzistenciju ECR-ovih dimenzija.
12. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I6] Fraley, Waller i Brennan primijenili su teoriju odgovora na česticu na mjere odrasle privrženosti.
13. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I6] IRT-pristup može poboljšati mjernu preciznost postojećih skala.
14. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I6] Jednostavno zbrajanje ili prosječenje čestica može dovesti do pogrešnih zaključaka o kontinuitetu i stabilnosti privrženosti.
15. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I9] Meta-analiza je obuhvatila 242 studije.
16. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I9] Povezanost anksioznosti i izbjegavanja bila je izraženija u ECR-R-u nego u izvornoj ECR-skali.
17. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Analize ne daju uvjerljivu potporu pretpostavci o četiri prirodno odvojena tipa.
18. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Individualne razlike u odrasloj privrženosti bolje se uklapaju u kontinuirani nego u kategorijalni model.
19. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Zaključak o dimenzionalnosti odnosi se na prikladnost modela za određene podatke i razine analize, a ne na metafizičku dokazanost.
20. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I11] Knjiga Attached predstavlja tri primarna stila: sigurni, anksiozni i izbjegavajući.
21. [C, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I11] Self-help prikaz mijenja status konstrukta iz stupnjevito procjenjivih dimenzija u etikete koje navodno opisuju kakva je osoba.
22. [C, DEFINICIJA, I12] Oznake „siguran”, „anksiozan” i „izbjegavajući” same po sebi nisu psihijatrijske dijagnoze.
23. [C, DEFINICIJA, I12] Reaktivni poremećaj privrženosti i dezinhibirani poremećaj socijalnog angažmana odnose se na razvojne poremećaje povezane s ranom skrbi.
24. [C, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I12] Popularni test koji osobi dodijeli stil ne provodi dijagnostičku procjenu.
25. [C, DEFINICIJA, —] Odrasla privrženost nije jedinstven, monolitan model.
26. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I7, I10] U području postoje razvojno-intervjujska i socijalno-psihološka tradicija mjerenja.
27. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I7] Istraživačka literatura ne primjenjuje svugdje isti model odrasle privrženosti.
28. [C, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I7] Razliku između tipološkog i dimenzionalnog pristupa treba povezati s konstruktnom, mjernom i kontekstualnom razinom.
29. [C, DEFINICIJA, I4, I6] ECR i ECR-R operacionaliziraju privrženost kroz anksioznost i izbjegavanje.
30. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Brennan i suradnici izdvojili su dvije velike skupine čestica i dva faktora.
31. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] ECR sadržava 18 čestica za anksioznost i 18 za izbjegavanje.
32. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] ECR-ove dimenzije imaju visoku unutarnju konzistenciju.
33. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I6] IRT-analiza poboljšava procjenu mjernih svojstava skala.
34. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I6] Problemi jednostavnog zbrajanja i prosječenja odgovora mogu proizvesti pogrešne zaključke.
35. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I9] Dvodimenzionalni model ne zahtijeva da anksioznost i izbjegavanje budu nepovezani.
36. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I9] Meta-analiza pokazuje da su anksioznost i izbjegavanje povezani.
37. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I9] Povezanost je veća u ECR-R-u nego u ECR-u.
38. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2, I4, I10] Sigurni obrazac odgovara niskoj anksioznosti i niskom izbjegavanju.
39. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2, I4, I10] Preokupirani obrazac odgovara visokoj anksioznosti i nižem izbjegavanju.
40. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2, I4, I10] Odbacujuće-izbjegavajući obrazac odgovara nižoj anksioznosti i višem izbjegavanju.
41. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I2, I4, I10] Bojažljivo-izbjegavajući obrazac odgovara višim razinama obiju dimenzija.
42. [C, PRIPISANI STAV, I4, I10] Kategorije mogu služiti kao kratki prototipski opisi, ali ne moraju označavati zasebne latentne vrste.
43. [C, EMPIRIJSKI NALAZ, I5] Fraley i Waller analizirali su podatke mladih odraslih taxometrijskim postupcima i nisu pronašli uvjerljivu potporu latentnom tipološkom modelu.
44. [C, DEFINICIJA, I12] Odrasle oznake stilova nisu standardne psihijatrijske dijagnoze odraslih romantičnih odnosa.
45. [C, DEFINICIJA, I12] Reaktivni poremećaj privrženosti u APA-inu zapisu odnosi se na rani razvoj i neadekvatnu skrb.
46. [C, DEFINICIJA, I12] Popularni test koji dodjeljuje stil nije jednak kliničkoj dijagnostičkoj procjeni.
47. [C, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I12] Self-help oznaku ne treba poistovjećivati s formalnom dijagnozom.
48. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I1, I2] Rani radovi pronašli su pravilne obrasce povezane s romantičnom ljubavi, odnosima s roditeljima i modelima sebe i drugih.
49. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I1] Ti nalazi sami po sebi opravdavaju prototipski jezik, ali ne pokazuju da su prototipovi prirodne skupine.
50. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I1] Kategorije mogu nastati proizvoljnim dijeljenjem kontinuirane varijacije.
51. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Brennanin pristup različite je mjere tretirao kao skup indikatora i ispitao njihovu zajedničku faktorsku strukturu.
52. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I4] Velik broj ranijih konstrukata može se opisati kroz anksioznost i izbjegavanje.
53. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I4] Redukcija na dvije dimenzije ne znači da su sva iskustva privrženosti identična.
54. [D, DEFINICIJA, I4] U samoprocjenama se pojavljuju dvije široke dimenzije s psihometrijski relevantnom konzistencijom.
55. [D, DEFINICIJA, I5, I10] Taxometrijska analiza razlikuje latentnu kategoriju od latentnog kontinuuma.
56. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I5] Klaster-analiza može pronaći skupine i kada su podaci zapravo kontinuirani.
57. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I5] Fraley i Waller koristili su MAMBAC, MAXCOV-HITMAX i druge taxometrijske postupke.
58. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I5, I10] Rezultati nisu pokazali uvjerljivu prirodnu granicu među tipovima.
59. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Dimenzionalnost sama po sebi ne znači potpunu promjenjivost iz trenutka u trenutak.
60. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I8] Odrasla privrženost pokazuje odnosnu i situacijsku specifičnost.
61. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I8] ECR-RS omogućuje različite procjene prema majci, ocu, romantičnom partneru i prijatelju.
62. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I8] Odnosno-specifične mjere bolje predviđaju neke interpersonalne ishode, a globalne mjere neke osobine ličnosti.
63. [D, DEFINICIJA, I4, I10] Anksioznost privrženosti odnosi se na zabrinutost zbog odbacivanja, napuštanja ili nedostupnosti partnera.
64. [D, PRIPISANI STAV, I4] Teorijski modeli anksioznost povezuju s pojačavanjem sustava privrženosti i traženjem potvrde.
65. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I4] Viši rezultat na anksioznosti ne znači da će svaka osoba pokazivati isti oblik ponašanja.
66. [D, DEFINICIJA, I4, I10] Izbjegavanje se odnosi na nelagodu zbog bliskosti, ovisnosti i emocionalnog otvaranja.
67. [D, PRIPISANI STAV, I4] Teorijska literatura izbjegavanje opisuje kao moguću deaktivaciju sustava privrženosti.
68. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I4] Rezultat izbjegavanja nije neposredno mjerenje nesvjesnog mehanizma.
69. [D, DEFINICIJA, I4, I10] Sigurnost se u dvodimenzionalnom modelu opisuje kao relativno niska anksioznost i relativno nisko izbjegavanje.
70. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I10] Sigurna privrženost nije zasebna psihološka esencija bez konteksta.
71. [D, DEFINICIJA, I10] Sigurnost predstavlja područje u kojem osoba uglavnom očekuje dostupnost drugih i relativno je ugodna s bliskošću.
72. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I10] Visoka anksioznost na ECR-u ne dokazuje određeni obrazac roditeljske skrbi.
73. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I10] Visoko izbjegavanje ne dokazuje specifičnu traumu ili zanemarivanje.
74. [D, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Individualne razlike mogu biti povezane s obiteljskim iskustvima, vršnjačkim odnosima, odnosima s partnerima i genetskim čimbenicima.
75. [D, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Većina nalaza na odraslim samoprocjenama ostaje korelacijska.
76. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kategoriziranje kontinuiranog rezultata briše razlike između osoba blizu granice i razlike unutar iste kategorije.
77. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Ako nema empirijskog diskontinuiteta, granica između kategorija pravilo je klasifikacije, a ne prirodna granica populacije.
78. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kategoriziranje kontinuiranih rezultata može smanjiti statističku snagu i povećati rizik lažnih nalaza.
79. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kategorijalni model otežava praćenje postupne promjene.
80. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Jedna kategorijalna oznaka skriva zasebne razine anksioznosti i izbjegavanja.
81. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kod dihotomiziranja kontinuirane varijable može se izgubiti 36 % varijance stvarnog rezultata.
82. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, I10] Broj od 36 % ne smije se mehanički prenijeti na svaku četverokategorijalnu klasifikaciju.
83. [E, PRIPISANI STAV, I11] Self-help kategorije mogu služiti kao lako pamtljivi prototipovi i potaknuti razmišljanje o odnosima.
84. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Problem nastaje kada se prototip shvati kao konačan identitet i objašnjenje svih partnerovih postupaka.
85. [E, DEFINICIJA, —] Konstrukt privrženosti tada može funkcionirati kao pseudodijagnostička etiketa.
86. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I9, I10] Dostupna literatura čvrsto podupire mjerne rizike kategorijalnog jezika.
87. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Bez posebnih empirijskih studija ne treba tvrditi da svaka popularna knjiga uzrokuje štetu, prekid odnosa ili pogrešno liječenje.
88. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Kategorijalni jezik treba koristiti samo kao približan, privremen i kontekstualan opis.
89. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I1, I2] Rani tipološki radovi nisu bili proizvoljni.
90. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I1] Hazan i Shaver pronašli su razlike među kategorijama u doživljaju romantične ljubavi i odnosima s roditeljima.
91. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I2] Bartholomew i Horowitz povezali su kategorije s modelima sebe i drugih.
92. [E, PRIPISANI STAV, I1, I2] Rani nalazi podupiru prototipske opise, osobito u komunikaciji i teorijskom mapiranju, ali ne dokazuju prirodne klase.
93. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I7, I10] Dimenzionalni zaključak o samoprocijenjenim romantičnim orijentacijama ne poništava sve razvojne klasifikacije.
94. [E, DEFINICIJA, I10] Adult Attachment Interview procjenjuje organizaciju govora i sjećanja o iskustvima skrbi, što nije ista mjera kao ECR-ova samoprocjena romantične veze.
95. [E, PRIPISANI STAV, I7, I10] Usporedba tih sustava zahtijeva zasebnu analizu konstrukta, metode i razine objašnjenja.
96. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I7] Ravitz i suradnici 2010. naglašavali su da nije postojao konsenzus o kategorijalnoj ili dimenzionalnoj prirodi privrženosti.
97. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kasnije taxometrijske analize pomaknule su ravnotežu prema dimenzionalnom tumačenju.
98. [E, PRIPISANI STAV, I10] Dimenzionalno tumačenje treba prikazati kao najbolju trenutačnu interpretaciju, a ne kao konačno rješenje svih pitanja.
99. [E, DEFINICIJA, I7, I10] ECR i ECR-R mjere samoprocijenjene stavove i iskustva, a ne izravno opažanje ponašanja ili kliničku procjenu organizacije privrženosti.
100. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I5, I10] Ključni razvoj ECR-a i ranih taxometrijskih analiza oslanjao se na mlade odrasle i studentske uzorke.
101. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Zaključke nije opravdano automatski generalizirati na sve dobne i kulturne skupine.
102. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Taxometrijski rezultati ovise o kvaliteti indikatora, distribuciji rezultata, veličini uzorka i prikladnosti modela.
103. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I8] Osoba može imati različite obrasce privrženosti prema različitim odnosima.
104. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Povezanost privrženosti sa zadovoljstvom vezom, regulacijom emocija ili simptomima ne dokazuje uzročnost.
105. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Anksioznost privrženosti nije isto što i opći anksiozni poremećaj, a izbjegavanje privrženosti nije isto što i socijalna anksioznost, introvertiranost ili izbjegavajući poremećaj ličnosti.
106. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I1, I2, I10] Empirijski podržani obrasci privrženosti ne moraju biti četiri nepromjenjive vrste ljudi.
107. [E, EMPIRIJSKI NALAZ, I10] Kategorije se ne smiju automatski pretvoriti u četiri nepromjenjive vrste ljudi.
108. [E, PRIPISANI STAV, I4, I10] Kategorije mogu funkcionirati kao prototipski jezik.
109. [E, PRIPISANI STAV, I8, I10] Istraživački je opravdanije rezultate prikazivati duž povezanih dimenzija, uz navođenje mjere, odnosa i konteksta.
110. [E, DIDAKTIČKA NAPOMENA, —] Problem nastaje kada se opisni model predstavi kao dijagnostička oznaka ili konačno objašnjenje osobe.

Statistika provjere

Broj atomiziranih tvrdnji: 110.
Po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 77; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 11; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 22; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 0.
Po vrsti: EMPIRIJSKI NALAZ 62; DEFINICIJA 15; DIDAKTIČKA NAPOMENA 24; PRIPISANI STAV 9.
Po vrsti i ocjeni:
- EMPIRIJSKI NALAZ: POTKRIJEPLJENO 58; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 2; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 2.
- DEFINICIJA: POTKRIJEPLJENO 10; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 4; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 1.
- DIDAKTIČKA NAPOMENA: POTKRIJEPLJENO 4; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 4; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 16.
- PRIPISANI STAV: POTKRIJEPLJENO 5; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 1; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 3.
Preporučene radnje: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 11; IZBACI TVRDNJU 22; ZAMIJENI REFERENCU 0.
Bibliografske jedinice: 12.
Bibliografska klasifikacija: Potvrđeno 12; Bibliografska nepravilnost 0; Hibridni citat 0; Izvor nije pronađen 0.
Razina provjere bibliografskih jedinica: puni tekst 3; sažetak 6; samo bibliografski zapis 3; nije otvoreno 0.
Strukturne dodjele: 9.

Nalazi

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „Relativno složene individualne razlike bile su predstavljene kroz prisilni izbor jedne dominantne kategorije.”

Što izvor stvarno navodi: Sažetak Hazan i Shaver navodi tri stila, razlike među skupinama i „measurement problems”, ali u otvorenom sažetku ne navodi formulaciju o prisilnom izboru kao mjernom problemu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3572722/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Cindy Hazan i Phillip Shaver, 1987, “Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process”, Journal of Personality and Social Psychology 52(3), 511–524, članak u časopisu.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Otvoreni sažetak ne potvrđuje prisilni izbor kao konkretan mjerni postupak.

Tvrdnja 21

Tvrdnja: „Takav je prikaz komunikacijski jednostavan, ali mijenja status konstrukta: dimenzije ... postaju etikete koje navodno opisuju kakva je osoba.”

Što izvor stvarno navodi: Službena stranica knjige navodi tri stila i potiče čitatelja da identificira stil u sebi i partneru. Ne navodi zaključak da se time mijenja ontološki ili mjerni status konstrukta.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://amirlevinemd.com/books/attached/

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, bez godine u otvorenom zapisu, Attached: The New Science of Adult Attachment, službena autorska stranica knjige, drugo.

Lokacija stava: nije pronađena; stranica opisuje tri stila i identifikaciju obrazaca, ali ne iznosi navedenu metodološku interpretaciju.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja prelazi iz opisa knjige u interpretaciju njezinih mjernih posljedica bez otvorenog izvora koji tu interpretaciju izrijekom iznosi.

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „Odrasle oznake ‘siguran’, ‘anksiozan’ ili ‘izbjegavajući’ nisu same po sebi psihijatrijske dijagnoze.”

Što izvor stvarno navodi: APA-in zapis definira reaktivni poremećaj privrženosti kao razvojni poremećaj ranog djetinjstva i razlikuje ga od dezinhibiranog poremećaja socijalnog angažmana. Ne raspravlja izravno o statusu odraslih self-report oznaka.

Koji je korak pao: sadržajni, djelomično.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://dictionary.apa.org/reactive-attachment-disorder

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: American Psychological Association, 2023 ažurirano, “Reactive Attachment Disorder”, APA Dictionary of Psychology, drugo, mrežni rječnički zapis.

Lokacija stava: nije primjenjivo; tvrdnja je definicijska.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „APA-in rječnički zapis reaktivni poremećaj privrženosti opisuje kao razvojni poremećaj ranog djetinjstva povezan s neadekvatnom skrbi; sam zapis ne razmatra odrasle romantične stilove kao dijagnostičke kategorije.”

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Popularni test koji nekome dodijeli ‘stil’ zato ne provodi dijagnostičku procjenu.”

Što izvor stvarno navodi: APA-in zapis opisuje dijagnostički konstrukt reaktivnog poremećaja privrženosti u ranom djetinjstvu; ne opisuje popularne testove ni njihove postupke.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://dictionary.apa.org/reactive-attachment-disorder

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Dodjela self-report stila u popularnom testu ne treba se poistovjećivati s procjenom razvojnih poremećaja privrženosti opisanih u DSM-kontekstu.”

Tvrdnja 44

Tvrdnja: „Odrasle oznake ‘siguran’, ‘anksiozan’ ili ‘izbjegavajući’ nisu same po sebi psihijatrijske dijagnoze.”

Što izvor stvarno navodi: APA-in zapis opisuje reaktivni poremećaj privrženosti i dezinhibirani poremećaj socijalnog angažmana kao razvojne poremećaje, ali ne daje izravnu klasifikaciju adultnih romantičnih oznaka.

Koji je korak pao: sadržajni, djelomično.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://dictionary.apa.org/reactive-attachment-disorder

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Lokacija stava: nije primjenjivo.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „APA-in zapis odrasle romantične oznake stilova ne opisuje kao dijagnostičke kategorije; njegov je predmet razvojni poremećaj ranog djetinjstva.”

Tvrdnja 46

Tvrdnja: „Popularni test koji nekome dodijeli ‘stil’ zato ne provodi dijagnostičku procjenu.”

Što izvor stvarno navodi: APA-in zapis ne govori o popularnim testovima, nego o razvojnom poremećaju privrženosti i njegovu DSM-kontekstu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://dictionary.apa.org/reactive-attachment-disorder

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Popularni self-report test ne treba tretirati kao ekvivalent procjeni razvojnih poremećaja privrženosti.”

Tvrdnja 47

Tvrdnja: „Self-help jezik ne treba poistovjećivati s kliničkom dijagnozom.”

Što izvor stvarno navodi: APA-in zapis definira reaktivni poremećaj privrženosti, ali ne iznosi didaktičku napomenu o self-help jeziku.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://dictionary.apa.org/reactive-attachment-disorder

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Lokacija stava: nije pronađena; empirijski/rječnički zapis ne iznosi napomenu o self-help jeziku.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Self-help oznake treba jasno razlikovati od razvojnih dijagnostičkih kategorija opisanih u kliničkim klasifikacijama.”

Tvrdnja 49

Tvrdnja: „Ti nalazi opravdavaju korištenje prototipskog jezika, ali sami po sebi ne pokazuju da su prototipovi prirodne, međusobno odvojene skupine.”

Što izvor stvarno navodi: Hazan i Shaver izvještavaju o razlikama među trima skupinama; ne iznose taxometrijsku analizu prirodnih klasa.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3572722/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Drugi izvor u dosjeu podupire užu formulaciju o dimenzionalnoj interpretaciji, ali navedena tvrdnja nije iznesena u radu koji je uz nju citiran.

Tvrdnja 50

Tvrdnja: „Kategorije mogu nastati i kada se kontinuirana varijacija proizvoljno podijeli u nekoliko područja.”

Što izvor stvarno navodi: Hazan i Shaverov sažetak izvještava o kategorijama i njihovim razlikama, ali ne raspravlja o proizvoljnom rezanju kontinuuma.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3572722/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja pripada objašnjenju taxometrijskog modela, a ne otvorenom sažetku Hazan i Shaverova rada.

Tvrdnja 53

Tvrdnja: „Takva redukcija ne znači da su sva iskustva privrženosti identična.”

Što izvor stvarno navodi: Brennan i suradnici izvještavaju o dva faktora i o njihovoj korisnosti za mjerenje samoprocijenjene romantične privrženosti. Ne iznose ovu didaktičku formulaciju.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Kelly A. Brennan, Catherine L. Clark i Phillip R. Shaver, 1998, “Self-Report Measurement of Adult Romantic Attachment: An Integrative Overview”, u Jeffry A. Simpson i W. S. Rholes, ur., Attachment Theory and Close Relationships, str. 46–76, poglavlje u knjizi.

Lokacija stava: nije pronađena; stranica navodi faktore i mjere, ali ne ovu napomenu.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Redukcija različitih samoprocjenskih mjera na anksioznost i izbjegavanje predstavlja parsimonijsku psihometrijsku sintezu, a ne tvrdnju da su sva iskustva privrženosti jednaka.”

Tvrdnja 54

Tvrdnja: „U samoprocjenama se pojavljuju dvije stabilne, široke dimenzije.”

Što izvor stvarno navodi: Brennan i suradnici izvještavaju o dvama faktorima koji odgovaraju anksioznosti i izbjegavanju te o visokim alfa-koeficijentima. Otvoreni zapis ne potvrđuje tvrdnju o longitudinalnoj ili općoj stabilnosti dimenzija.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije primjenjivo.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U samoprocjenskim mjerama izdvojene su dvije široke dimenzije, anksioznost i izbjegavanje, s visokom unutarnjom konzistencijom u prikazanom izvještaju.”

Tvrdnja 56

Tvrdnja: „Klaster-analiza može pronaći skupine i u podacima koji su zapravo kontinuirani.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i Waller opisuju svrhu taxometrije i probleme kategorijalnih modela, ali otvoreni sažetak ne iznosi ovu konkretnu tvrdnju o klaster-analizi.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/types.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley i Niels G. Waller, 1998, “Adult Attachment Patterns: A Test of the Typological Model”, u Jeffry A. Simpson i W. S. Rholes, ur., Attachment Theory and Close Relationships, str. 77–114, poglavlje u knjizi.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Za ovu didaktičku napomenu nije naveden metodološki izvor koji je izrijekom iznosi.

Tvrdnja 59

Tvrdnja: „Dimenzionalni model ne znači da su rezultati potpuno promjenjivi iz trenutka u trenutak.”

Što izvor stvarno navodi: ECR-RS rad pokazuje odnosnu specifičnost mjerenja, ali ne daje ovu opću didaktičku napomenu o razlikovanju dimenzionalnosti i trenutne promjenjivosti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21443364/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Marie E. Heffernan, Amanda M. Vicary i Claudia Chloe Brumbaugh, 2011, “The Experiences in Close Relationships–Relationship Structures Questionnaire: A Method for Assessing Attachment Orientations Across Relationships”, Psychological Assessment 23(3), 615–625, članak u časopisu.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Izvor podupire odnosnu specifičnost, ali ne i cijelu napomenu o promjenjivosti iz trenutka u trenutak.

Tvrdnja 64

Tvrdnja: „U teorijskim modelima anksioznost se povezuje s pojačavanjem sustava privrženosti: osoba intenzivnije prati znakove odbacivanja, traži potvrdu i snažnije reagira na udaljavanje.”

Što izvor stvarno navodi: Brennanina stranica prikazuje čestice koje mjere zabrinutost zbog napuštanja, potrebu za potvrdom i frustraciju zbog nedostupnosti partnera. Ne prikazuje teorijski mehanizam pojačavanja sustava privrženosti kao nalaz ili stav autora poglavlja.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Čestice nisu dovoljne za pripisivanje šireg teorijskog mehanizma autorima izvora.

Tvrdnja 65

Tvrdnja: „Ovaj opis treba shvatiti kao model regulacije privrženosti, a ne kao dokaz da će svaka osoba s višim rezultatom nužno pokazivati isti oblik ponašanja.”

Što izvor stvarno navodi: ECR-stranica prikazuje sadržaj čestica i faktorsku strukturu, ali ne iznosi ovu didaktičku napomenu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Upozorenje je metodološki razumno, ali nije pripisano izvoru koji ga iznosi.

Tvrdnja 67

Tvrdnja: „Teorijska literatura opisuje izbjegavanje kao moguću deaktivaciju sustava privrženosti.”

Što izvor stvarno navodi: Brennanina stranica prikazuje čestice o nelagodi zbog bliskosti, ovisnosti i otvaranja, ali ne iznosi teoriju deaktivacije.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Empirijski sadržaj čestica ne potvrđuje teorijski mehanizam deaktivacije.

Tvrdnja 68

Tvrdnja: „Rezultat na skali izbjegavanja nije neposredno mjerenje nesvjesnog mehanizma; on je indikator samoprocijenjenih stavova i očekivanja.”

Što izvor stvarno navodi: Izvor prikazuje self-report čestice i faktore, ali ne iznosi ovu didaktičku ogradu o nesvjesnim mehanizmima.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/brennan.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja zahtijeva izravan metodološki ili teorijski izvor, a ne samo prikaz čestica.

Tvrdnja 75

Tvrdnja: „Većina rezultata na odraslim samoprocjenama ostaje korelacijska.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i suradnici raspravljaju o mogućim izvorima individualnih razlika i o mjernim modelima, ali u navedenom izvoru ne daju ovu kvantificiranu tvrdnju o većini nalaza.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Fraley%20et%20al.%2C%202015.pdf

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Nathan W. Hudson, Marie E. Heffernan i Noam Segal, 2015, “Are Adult Attachment Styles Categorical or Dimensional? A Taxometric Analysis of General and Relationship-Specific Attachment Orientations”, Journal of Personality and Social Psychology 109(2), 354–368, članak u časopisu.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Opća metodološka tvrdnja nije potkrijepljena izvorom koji je uz nju naveden.

Tvrdnja 82

Tvrdnja: „Taj se broj ne smije mehanički prenijeti na svaku četverokategorijalnu klasifikaciju.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i suradnici izrijekom navode gubitak 36 % varijance kod dihotomiziranja kontinuirane varijable. Ne testiraju u tom odlomku četverokategorijalnu klasifikaciju.

Koji je korak pao: sadržajni, djelomično.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Fraley%20et%20al.%2C%202015.pdf

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Lokacija stava: str. 364, odlomak o mjernoj preciznosti i dihotomiziranju.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Broj od 36 % odnosi se na primjer dihotomiziranja kontinuirane varijable i ne treba ga bez dodatne analize primjenjivati na četverokategorijalne klasifikacije.”

Tvrdnja 83

Tvrdnja: „U self-help knjizi kategorije mogu služiti kao lako pamtljivi prototipovi i potaknuti čitatelja da razmisli o obrascima u odnosima.”

Što izvor stvarno navodi: Službena stranica predstavlja tri stila i tvrdi da razumijevanje vlastitog i partnerova stila može pomoći ljubavnom životu. Ne navodi didaktičku formulaciju o prototipovima i refleksiji.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://amirlevinemd.com/books/attached/

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, bez godine u otvorenom zapisu, Attached, drugo, službena mrežna stranica knjige.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Izvor podupire opis triju stilova i poticanje identifikacije, ali ne i navedenu interpretaciju njihove komunikacijske funkcije.

Tvrdnja 84

Tvrdnja: „Problem nastaje kada se prototip shvati kao konačan identitet, a partnerova oznaka kao objašnjenje svih njegovih postupaka.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu nije naveden izvor koji empirijski proučava takvu interpretaciju self-help oznaka.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://amirlevinemd.com/books/attached/

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, bez godine u otvorenom zapisu, Attached, drugo, službena mrežna stranica knjige.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja zahtijeva studije učinaka kategorizacije na samopoimanje i interpretaciju partnerova ponašanja.

Tvrdnja 85

Tvrdnja: „Konstrukt privrženosti može se upotrijebiti kao pseudodijagnostička etiketa.”

Što izvor stvarno navodi: Nijedan navedeni izvor ne definira ili empirijski mjeri pseudodijagnostičku upotrebu attachment oznaka.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://amirlevinemd.com/books/attached/

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, bez godine u otvorenom zapisu, Attached, drugo, službena mrežna stranica knjige.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Riječ „pseudodijagnostička” ovdje označava empirijski društveni učinak, a takav učinak nije mjeren u dosjeu.

Tvrdnja 87

Tvrdnja: „Ne može se tvrditi da svaka popularna knjiga nužno uzrokuje štetu, prekid odnosa ili pogrešno liječenje.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu nema empirijske studije koja bi izravno testirala učinke popularnih knjiga na štetu, prekid odnosa ili pogrešno liječenje.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://amirlevinemd.com/books/attached/

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, bez godine u otvorenom zapisu, Attached, drugo, službena mrežna stranica knjige.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Negativna tvrdnja o nepostojanju učinka također treba biti postavljena uz pregled ili studije koje su taj učinak ispitale.

Tvrdnja 88

Tvrdnja: „Kategorijalni jezik opravdan je samo kao približan, privremen i kontekstualan opis.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i suradnici podupiru dimenzionalno mjerenje, ali ne iznose ovu normativnu formulaciju o tome kako kategorijalni jezik smije biti upotrebljen u self-help kontekstu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Fraley%20et%20al.%2C%202015.pdf

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Nathan W. Hudson, Marie E. Heffernan i Noam Segal, 2015, članak u časopisu.

Lokacija stava: izvor zagovara dimenzionalno mjerenje, ali ne navodi ovu konkretnu normativnu formulaciju.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja može biti autorov zaključak, ali nije provjerena kao pripisani stav izvora.

Tvrdnja 92

Tvrdnja: „Ti nalazi podržavaju korištenje prototipskih opisa, osobito u komunikaciji i teorijskom mapiranju.”

Što izvor stvarno navodi: Hazan i Shaver izvještavaju o razlikama među stilovima, a Bartholomew i Horowitz o četirima prototipskim obrascima. Ne navode da su prototipovi osobito korisni za komunikaciju.

Koji je korak pao: sadržajni, djelomično.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1920064/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Kim Bartholomew i Leonard M. Horowitz, 1991, “Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model”, Journal of Personality and Social Psychology 61(2), 226–244, članak u časopisu.

Lokacija stava: sažetak, odlomak o četiri prototipska obrasca i njihovoj validaciji.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Rani nalazi podupiru korištenje prototipskih opisa i povezivanje tih obrazaca s modelima sebe i drugih, ali ne dokazuju da su tipovi prirodne klase s jasnim granicama.”

Tvrdnja 94

Tvrdnja: „Adult Attachment Interview procjenjuje način na koji osoba organizira govor i sjećanja o iskustvima skrbi, što nije ista mjera kao ECR-ovo samoprocijenjeno iskustvo u romantičnoj vezi.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i suradnici navode da su njihovi podaci temeljeni na self-report mjerama i da intervju-mjere mogu dovesti do drukčijih odgovora na pitanje tipova i dimenzija. Ne opisuju konkretno Adult Attachment Interview ni njegovu procjenu govora i sjećanja.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Fraley%20et%20al.%2C%202015.pdf

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Nathan W. Hudson, Marie E. Heffernan i Noam Segal, 2015, članak u časopisu.

Lokacija stava: str. 365, odlomak „Strengths and Limitations”, gdje se spominju interview-based measures i self-report measures.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Fraley i suradnici izravno su testirali self-report mjere; upozorili su da intervju-mjere, koje nisu ista vrsta mjere, mogu dati drukčije odgovore na pitanje tipova i dimenzija.”

Tvrdnja 96

Tvrdnja: „Pregled Ravitz i suradnika iz 2010. naglašavao je da tada nije postojao konsenzus...”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni PubMed sažetak potvrđuje da je riječ o pregledu 29 instrumenata, ali ne sadržava tvrdnju o nepostojanju konsenzusa.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20846544/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Paula Ravitz, Robert Maunder, Jon Hunter, Bhadra Sthankiya i William Lancee, 2010, “Adult Attachment Measures: A 25-Year Review”, Journal of Psychosomatic Research 69(4), 419–432, članak u časopisu. Epub godina je 2009., a tiskana publikacija 2010.; volumen 69 pripada tiskanoj publikaciji iz 2010.

Lokacija stava: nije dostupna u otvorenom sažetku.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja se može potvrditi tek u cjelovitom tekstu pregleda ili drugim izvorom koji je izrijekom navodi.

Tvrdnja 100

Tvrdnja: „Ključni razvoj ECR-a i rane taxometrijske analize oslanjali su se na mlade odrasle i studentske uzorke.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i Waller navode uzorak od N = 639 mladih odraslih; otvoreni izvori ne potvrđuju da je uzorak bio studentski. ECR-ov sažetak na autorskoj stranici ne daje veličinu ni sastav uzorka u obliku navedenom u tvrdnji.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/types.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley i Niels G. Waller, 1998, “Adult Attachment Patterns: A Test of the Typological Model”, poglavlje u knjizi.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

PREPORUČENA RADNJA: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Rana taxometrijska analiza Fraleya i Wallera koristila je uzorak od 639 mladih odraslih; otvoreni zapis ovdje ne potvrđuje da je uzorak bio studentski.”

Tvrdnja 101

Tvrdnja: „Zaključke nije opravdano automatski generalizirati na sve dobne i kulturne skupine.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu nema otvorenog izvora koji izrijekom iznosi ovu didaktičku napomenu ili provjerava generalizaciju na sve dobne i kulturne skupine.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/types.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley i Niels G. Waller, 1998, poglavlje u knjizi.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja je metodološki oprezna, ali u dosjeu nije vezana uz izvor koji je izrijekom podupire.

Tvrdnja 102

Tvrdnja: „Taxometrijski rezultati ovise o kvaliteti indikatora, distribuciji rezultata, veličini uzorka i prikladnosti modela.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i Waller opisuju taxometrijske postupke i njihove ciljeve, ali otvoreni zapis ne potvrđuje cijeli popis uvjeta naveden u ovoj rečenici.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/types.html

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley i Niels G. Waller, 1998, poglavlje u knjizi.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Za ovu ogradu treba navesti metodološki izvor koji izrijekom raspravlja o osjetljivosti taxometrije na te čimbenike.

Tvrdnja 104

Tvrdnja: „Povezanost između dimenzija privrženosti i zadovoljstva vezom, emocionalne regulacije ili simptoma ne dokazuje da jedna varijabla uzrokuje drugu.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu nije uz ovu tvrdnju naveden izvor koji izravno razmatra uzročnost, dizajn studija ili ograničenja korelacijskih zaključaka.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21443364/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Marie E. Heffernan, Amanda M. Vicary i Claudia Chloe Brumbaugh, 2011, članak u časopisu.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Tvrdnja je opće metodološko pravilo i treba zaseban metodološki izvor ili izravnu raspravu izvornog rada.

Tvrdnja 105

Tvrdnja: „Anksioznost privrženosti nije isto što i opći anksiozni poremećaj, a izbjegavanje privrženosti nije isto što i socijalna anksioznost, introvertiranost ili izbjegavajući poremećaj ličnosti.”

Što izvor stvarno navodi: Citirani izvori opisuju attachment anxiety i avoidance kao dimenzije privrženosti, ali ne provode diferencijalnu validaciju prema svim navedenim kliničkim i osobinskim konstruktima.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20846544/

RAZINA PROVJERE: sažetak

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: Paula Ravitz, Robert Maunder, Jon Hunter, Bhadra Sthankiya i William Lancee, 2010, članak u časopisu.

Lokacija stava: nije pronađena.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Potrebni su izvori o diskriminantnoj valjanosti i preklapanju s navedenim poremećajima i osobinama.

Tvrdnja 110

Tvrdnja: „U popularnoj psihologiji problem nastaje kada se takav opisni model predstavi kao dijagnostička oznaka ili konačno objašnjenje osobe.”

Što izvor stvarno navodi: Fraley i suradnici podupiru dimenzionalno mjerenje i upozoravaju na probleme kategorijalnog mjerenja, ali ne ispituju popularnu psihologiju ni tvrdnju o konačnom objašnjenju osobe.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Razina sigurnosti: visoka.

IZVOR PROVJERE: https://www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Fraley%20et%20al.%2C%202015.pdf

RAZINA PROVJERE: puni tekst

Razrješavanje identifikatora: zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Nathan W. Hudson, Marie E. Heffernan i Noam Segal, 2015, članak u časopisu.

Lokacija stava: izvor govori o kategorijalnom nasuprot dimenzionalnom mjerenju, ali ne o popularnoj psihologiji kao komunikacijskom kontekstu.

PREPORUČENA RADNJA: IZBACI TVRDNJU

Obrazloženje: Potrebna je empirijska literatura o popularnoj upotrebi oznaka ili tvrdnju treba preoblikovati u uži zaključak o mjernoj, a ne društvenoj posljedici kategorizacije.

Bibliografska provjera

Oznaka	Bibliografski identitet	Klasifikacija	Izvor provjere	Razina provjere	Razrješavanje
I1	Hazan, Cindy; Shaver, Phillip R. (1987). “Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process.” Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. DOI: 10.1037/0022-3514.52.3.511.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: Cindy Hazan i Phillip Shaver, 1987, navedeni članak, članak u časopisu.
I2	Bartholomew, Kim; Horowitz, Leonard M. (1991). “Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model.” Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. DOI: 10.1037/0022-3514.61.2.226.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: Kim Bartholomew i Leonard M. Horowitz, 1991, navedeni članak, članak u časopisu.
I3	Griffin, Dale W.; Bartholomew, Kim (1994). “Models of the Self and Other: Fundamental Dimensions Underlying Measures of Adult Attachment.” Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 430–445. DOI: 10.1037/0022-3514.67.3.430.	Potvrđeno	🔗; puni tekst: 🔗	puni tekst	zapis se razrješava na: Dale Wesley Griffin i Kim Bartholomew, 1994, navedeni članak, članak u časopisu. ResearchGate zapis nije korišten kao jedini bibliografski dokaz; bibliografski identitet provjeren je i na zapisu INIST.
I4	Brennan, Kelly A.; Clark, Catherine L.; Shaver, Phillip R. (1998). “Self-Report Measurement of Adult Romantic Attachment: An Integrative Overview.” U: Simpson i Rholes, ur., Attachment Theory and Close Relationships, str. 46–76.	Potvrđeno	🔗; sadržajni zapis: 🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: Kelly A. Brennan, Catherine L. Clark i Phillip R. Shaver, 1998, navedeno poglavlje, poglavlje u knjizi.
I5	Fraley, R. Chris; Waller, Niels G. (1998). “Adult Attachment Patterns: A Test of the Typological Model.” U: Simpson i Rholes, ur., Attachment Theory and Close Relationships, str. 77–114.	Potvrđeno	🔗; sadržajni zapis: 🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: R. Chris Fraley i Niels G. Waller, 1998, navedeno poglavlje, poglavlje u knjizi.
I6	Fraley, R. Chris; Waller, Niels G.; Brennan, Kelly A. (2000). “An Item Response Theory Analysis of Self-Report Measures of Adult Attachment.” Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365. DOI: 10.1037/0022-3514.78.2.350.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Niels G. Waller i Kelly A. Brennan, 2000, navedeni članak, članak u časopisu.
I7	Ravitz, Paula; Maunder, Robert; Hunter, Jon; Sthankiya, Bhadra; Lancee, William (2010). “Adult Attachment Measures: A 25-Year Review.” Journal of Psychosomatic Research, 69(4), 419–432. DOI: 10.1016/j.jpsychores.2009.08.006.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: Paula Ravitz, Robert Maunder, Jon Hunter, Bhadra Sthankiya i William Lancee, 2010, navedeni članak, članak u časopisu. Epub je 2009., tiskana publikacija 2010.; volumen 69 pripada 2010.
I8	Fraley, R. Chris; Heffernan, Marie E.; Vicary, Amanda M.; Brumbaugh, Claudia C. (2011). “The Experiences in Close Relationships–Relationship Structures Questionnaire.” Psychological Assessment, 23(3), 615–625. DOI: 10.1037/a0022898.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	sažetak	zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Marie E. Heffernan, Amanda M. Vicary i Claudia Chloe Brumbaugh, 2011, navedeni članak, članak u časopisu.
I9	Cameron, Jessica J.; Finnegan, Heather; Morry, Marian M. (2012). “Orthogonal Dreams in an Oblique World.” Journal of Research in Personality, 46(5), 472–476. DOI: 10.1016/j.jrp.2012.05.001.	Potvrđeno	Bibliografski zapis iz dosjea: 🔗; otvoreni puni tekst i zapis rada: 🔗 (🔗)	puni tekst	zapis se razrješava na: Jessica J. Cameron, Heather Alison Finnegan i Marian M. Morry, 2012, navedeni članak, članak u časopisu.
I10	Fraley, R. Chris; Hudson, Nathan W.; Heffernan, Marie E.; Segal, Noam (2015). “Are Adult Attachment Styles Categorical or Dimensional?” Journal of Personality and Social Psychology, 109(2), 354–368. DOI: 10.1037/pspp0000027.	Potvrđeno	🔗; puni tekst: 🔗 (🔗)	puni tekst	zapis se razrješava na: R. Chris Fraley, Nathan W. Hudson, Marie E. Heffernan i Noam Segal, 2015, navedeni članak, članak u časopisu. Epub je 5. siječnja 2015., tiskana publikacija kolovoz 2015.; raskorak je objašnjen online-first i tiskanom objavom.
I11	Levine, Amir; Heller, Rachel S. F. Attached: The New Science of Adult Attachment and How It Can Help You Find and Keep Love.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	puni tekst	zapis se razrješava na: Amir Levine i Rachel Heller, godina nije navedena u otvorenom zapisu, Attached, službena autorska stranica knjige, drugo.
I12	American Psychological Association. “Reactive Attachment Disorder.” APA Dictionary of Psychology.	Potvrđeno	🔗 (🔗)	puni tekst	zapis se razrješava na: American Psychological Association, ažurirano 15. studenoga 2023., “Reactive Attachment Disorder”, APA Dictionary of Psychology, drugo, mrežni rječnički zapis.

Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

U sadržajnim dijelovima postoje tvrdnje koje nisu vezane uz izravan bibliografski zapis ili čiji susjedni izvor ne pokriva cijeli iskaz. To se osobito odnosi na tvrdnje 59, 75, 84, 85, 87, 88, 101, 102, 104, 105 i 110. Njihova su ocjena i radnja već navedene u nalazima; nijedan novi citat nije predložen bez otvorenog zapisa koji bi zadovoljio pravilo za predložene citate.

Nedostajuća ili zastarjela literatura

Nedostaju empirijske studije o tome kako self-help kategorizacija utječe na samopoimanje, partnersku komunikaciju, odluke o ostanku ili prekidu veze te traženje stručne pomoći.
Nedostaju empirijske studije medijskog diskursa i društvenih mreža. Zbog toga je dobro što je šira tvrdnja o društvenim mrežama u operativnom opsegu isključena.
Nedostaje izravan metodološki izvor za razliku između attachment anxiety i općih kliničkih konstrukata poput anksioznih poremećaja, socijalne anksioznosti i izbjegavajućeg poremećaja ličnosti.
Nedostaje izravan izvor za tvrdnje o deaktivaciji i hiperaktivaciji sustava privrženosti. Brennanin prikaz ECR-ovih čestica nije dovoljan za pripisivanje tih teorijskih mehanizama.

Matrica tvrdnji

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Teorija privrženosti izvorno je razvijena za odnose dojenčadi i skrbnika.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
2	Hazan i Shaver prenijeli su teoriju na romantične odnose odraslih.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
3	Rani model imao je tri kategorije.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
4	Kategorije su proizlazile iz prisilnog izbora.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
5–7	Četiri prototipa i njihove dimenzionalne osnove.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
8–14	Razvoj ECR-a, dvije dimenzije, 18 čestica po dimenziji i IRT.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
15–16	Meta-analiza 242 studije i veća povezanost u ECR-R-u.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
17–19	Taxometrijski nalazi bolje odgovaraju dimenzionalnom modelu.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
20	Attached predstavlja tri stila.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
21	Self-help prikaz pretvara dimenzije u identitetske etikete.	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
22–24	Razlika između self-help oznaka i razvojnih dijagnoza.	C	DEFINICIJA / DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
25–28	Različite tradicije, mjere i konteksti.	C	DEFINICIJA / EMPIRIJSKI NALAZ / DIDAKTIČKA NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
29–34	ECR/ECR-R, faktori, čestice i IRT.	C	DEFINICIJA / EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
35–43	Povezane dimenzije, četverokvadrantni prikaz i taxometrija.	C	EMPIRIJSKI NALAZ / PRIPISANI STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
44–47	Self-help oznake nisu ekvivalent dijagnozi.	C	DEFINICIJA / DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
48	Rani radovi nalaze pravilne obrasce.	D	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
49–50	Prototipi nisu nužno prirodne klase; kategorije mogu rezati kontinuum.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
51–54	Psihometrijska sinteza u dvije dimenzije.	D	EMPIRIJSKI NALAZ / DEFINICIJA / DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
55	Taxometrija razlikuje kategorije od kontinuuma.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
56	Klaster-analiza može proizvesti skupine u kontinuiranim podacima.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
57–58	MAMBAC/MAXCOV nalazi i izostanak prirodne granice.	D	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
59	Dimenzionalnost nije jednaka trenutnoj promjenjivosti.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
60–62	Odnosna specifičnost i prediktivna razlika globalnih i specifičnih mjera.	D	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
63–74	Definicije anksioznosti, izbjegavanja, sigurnosti i ograničenja uzročnih tumačenja.	D	DEFINICIJA / PRIPISANI STAV / DIDAKTIČKA NAPOMENA / EMPIRIJSKI NALAZ	mješovito	visoka	IZBACI TVRDNJU za 64, 65, 67, 68; ostalo bez radnje	🔗; 🔗
75	Većina odraslih samoprocjena ostaje korelacijska.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
76–81	Mjerne posljedice kategoriziranja i gubitak 36 % varijance kod dihotomiziranja.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
82	36 % ne treba mehanički prenositi na četiri kategorije.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
83–85	Self-help prototipi, identitetske oznake i pseudodijagnostička upotreba.	E	PRIPISANI STAV / DIDAKTIČKA NAPOMENA / DEFINICIJA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗
86	Mjerne rizike podupiru Fraley i suradnici.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
87–88	Oprez prema tvrdnjama o šteti i normativna uporaba kategorijalnog jezika.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	visoka	IZBACI TVRDNJU	🔗; 🔗
89–93	Ograničena obrana ranih tipoloških modela i odnos prema razvojnim klasifikacijama.	E	EMPIRIJSKI NALAZ / PRIPISANI STAV	mješovito	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU za 92	🔗; 🔗; 🔗
94–98	Razlika između intervju-mjera i self-report mjera te razvoj konsenzusa.	E	DEFINICIJA / PRIPISANI STAV / EMPIRIJSKI NALAZ	mješovito	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU za 94; IZBACI TVRDNJU za 96	🔗; 🔗
99–105	Ograničenja self-report mjera, uzoraka, generalizacije, uzročnosti i preklapanja konstrukata.	E	DEFINICIJA / EMPIRIJSKI NALAZ / DIDAKTIČKA NAPOMENA	mješovito	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU za 100; IZBACI TVRDNJU za 101, 102, 104, 105	🔗; 🔗
106–110	Sažeti zaključak o prototipovima, dimenzijama i dijagnostičkom jeziku.	E	EMPIRIJSKI NALAZ / PRIPISANI STAV / DIDAKTIČKA NAPOMENA	mješovito	visoka	IZBACI TVRDNJU za 110	🔗; 🔗

9a. Pokrivenost poglavlja

Prijedlog strukture u odjeljku 9 ne navodi nijednu oznaku izvora uz pojedino poglavlje. Zbog toga se izravna pokrivenost strukturalnih stavki ne može pripisati konkretnim izvorima. Nakon primjene preporučenih radnji, raspodjela izvora po temama može se opisati, ali ne i kao izvorno dodijeljena struktura.

Poglavlje	Izvori nakon radnji	Oznaka	Nalaz
1. Uvod	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
2. Povijesni prijelaz	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
3. Tipološki modeli	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
4. Dimenzionalni model	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
5. Psihometrijski argument	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
6. Zašto kategorije opstaju	—	NENAPISIVO	Ne postoji empirijska literatura o intuitivnosti, prototipskom mišljenju i self-help opstanku u izravnoj dodjeli strukture.
7. Mjerni i praktični rizici	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
8. Rasprava	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.
9. Zaključak	—	NENAPISIVO	U strukturnoj dodjeli nema navedenog izvora.

Teza u ovom opsegu nije pokrivena prikupljenom literaturom. To se ovdje odnosi na strukturalnu dodjelu izvora: odjeljak 9 predlaže poglavlja, ali uz njih ne pridružuje bibliografske oznake.

Završna provjera

Numeracija tvrdnji zatvara se od 1 do 110 bez preskoka.
Broj nalaza iznosi 33, što odgovara zbroju DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO i NIJE MOGUĆE POTVRDITI.
Broj preporučenih radnji iznosi 33.
Za sve tvrdnje vrste PRIPISANI STAV i DIDAKTIČKA NAPOMENA navedena je lokacija stava ili je izrijekom navedeno da lokacija nije pronađena.
Za tvrdnju s brojem 81 provjeren je lanac atribucije: vrijednost 36 % doista stoji u otvorenom tekstu Fraleya i suradnika iz 2015., u odlomku o dihotomiziranju kontinuirane varijable.
Predloženi novi citati nisu navedeni jer za nedostajuće teme nije otvoren bibliografski zapis koji bi zadovoljio pravilo za predložene citate.

Proces izrade seminarskog rada

Sažetak recenzije

Status dijelova dokumenta

Popis atomiziranih tvrdnji

Statistika provjere

Nalazi

Tvrdnja 4

Tvrdnja 21

Tvrdnja 22

Tvrdnja 24

Tvrdnja 44

Tvrdnja 46

Tvrdnja 47

Tvrdnja 49

Tvrdnja 50

Tvrdnja 53

Tvrdnja 54

Tvrdnja 56

Tvrdnja 59

Tvrdnja 64

Tvrdnja 65

Tvrdnja 67

Tvrdnja 68

Tvrdnja 75

Tvrdnja 82

Tvrdnja 83

Tvrdnja 84

Tvrdnja 85

Tvrdnja 87

Tvrdnja 88

Tvrdnja 92

Tvrdnja 94

Tvrdnja 96

Tvrdnja 100

Tvrdnja 101

Tvrdnja 102

Tvrdnja 104

Tvrdnja 105

Tvrdnja 110

Bibliografska provjera

Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

Nedostajuća ili zastarjela literatura

Matrica tvrdnji

9a. Pokrivenost poglavlja

Završna provjera