Recenzija literature seminarskog rada: Inteligencija — pojam, teorije i mjerenje

1. Sažetak recenzije

Dokument ima dobro postavljen opseg i uključuje relevantne psihometrijske, povijesne, kulturne i teorijske izvore, ali njegova je bibliografska provjerenost slabija nego što dosje tvrdi. Od 25 bibliografskih jedinica 14 je potvrđeno na punom tekstu ili sažetku, dok je za 11 sadržaj ostao neprovjeren ili je zapis bibliografski nedostatan. Najveći problemi odnose se na izvore [I2]–[I4], [I6]–[I11], [I20] i [I25], na izostanak referenci uz nekoliko didaktičkih i metodoloških tvrdnji te na činjenicu da dosje pogrešno prikazuje razinu dohvata više izvora.

Ključne tvrdnje o Spearmanovu g-faktoru, Binetovu pristupu, kulturnoj pristranosti, regionalnim studijama i odnosu inteligencije prema obrazovnim ishodima uglavnom su dokazno održive. Međutim, tvrdnje koje se oslanjaju na Carrolla, CHC model, Gardnerovu i Sternbergovu monografiju te izvornu studiju Vissera i suradnika treba suziti, ponovno izvesti ili opremiti provjerenim zamjenskim izvorima. Novija sustavna literatura pokazuje da je u dosjeu nedostajala barem jedna važna novija recenzija o kulturnoj generalizabilnosti kognitivnih mjera i jedna novija sustavna analiza metodološke kvalitete istraživanja višestrukih inteligencija. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf))

2. Status dijelova dokumenta

Status	Dijelovi	Postupanje
U OPSEGU	FAZA C — Mapa područja; FAZA D — Pojmovnik; FAZA E — Gdje se literatura ne slaže.	Razloženo na pojedinačne tvrdnje i provjereno.
U OPSEGU	Netagirane rečenice u fazama D i E koje samostalno tvrde nešto provjerljivo.	Uključene su, uz nalaz o nedostatku reference ondje gdje je to potrebno.
STRUKTURNA DODJELA	Osam poglavlja u FAZI F s popisom izvora i oznakama poput „Puni tekst” ili „[SAŽETAK]”.	Nisu atomizirana, ne dobivaju ocjenu ni radnju; provjerena su u sekciji „Pokrivenost poglavlja”.
IZVAN OPSEGA	FAZE A i B, odbijeni kandidati, kvote, pretraživani pravci, FAZA G, završna samoprovjera, popis literature i samoprovjere B5/B5.1.	Upotrijebljeno samo za usklađivanje s dosjeom i provjeru strukture.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

Stavka dosjea	Dosje tvrdi	Vlastita provjera
B5 — broj potvrđenih izvora	25 potvrđenih	25 obrađenih; 14 klasificirano kao Potvrđeno, 11 kao Bibliografska nepravilnost zbog neotvorenog sadržaja ili nedostatnog zapisa.
B5 — razina dohvata	8 puni tekst, 10 sažetak, 7 bibliografski zapis, 0 nije otvoreno	8 puni tekst, 7 sažetak, 10 samo bibliografski zapis, 1 nije otvoreno.
B5.1 — pokrivenost	Nijedno poglavlje nema 0 ili 1 izvor.	Točno; svih osam poglavlja ostaje najmanje POKRIVENO nakon primjene radnji.
OPERACIONALIZACIJA	Polje postoji za sve izvore.	Polje postoji; u većini slučajeva nije problematično.
OGRADE AUTORÂ	Polje postoji za sve izvore.	Polje postoji; za izvore s punim tekstom uspoređeno je s otvorenim tekstom.
B1.5	Popis postojećih pregleda i metaanaliza postoji.	Polje postoji, ali ne uključuje novije preglede otvorene vlastitim searchom.
Razvrstavanje u FAZI E	Razvrstavanja postoje.	Razvrstavanja su prenesena u JSON bez preispitivanja.

Nalazi o dosjeu

D1 — RAZLAZ_BROJA_POTVRĐENIH: Dosje navodi 25 potvrđenih izvora, ali 11 jedinica ne zadovoljava kriterij klase Potvrđeno jer sadržaj nije otvoren ili je otvoreni zapis samo bibliografski.
D2 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Vlastita raspodjela iznosi 8 punih tekstova, 7 sažetaka, 10 samo bibliografskih zapisa i 1 neotvoren zapis; ne podudara se s B5.
D3 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I2] dosje navodi sažetak, ali otvoreni PubMed zapis izrijekom nema sažetak.
D4 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I4] dosje navodi sažetak, ali navedeni ResearchGate trag nije otvoren bibliografski zapis prema pravilima A4.
D5 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I11] dosje navodi sažetak, ali otvoreni EBSCO zapis prikazuje samo bibliografske podatke, bez sažetka.
D6 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I13] dosje navodi puni tekst, ali otvorena stranica Annual Reviews prikazuje sažetak i podatke o pristupu; puni tekst nije bio otvoren.
D7 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I17] dosje navodi puni tekst, ali vlastita provjera otvorila je sažetak izdavača, ne puni tekst.
D8 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I24] dosje navodi sažetak, ali Hrčak zapis daje puni tekst.
D9 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za [I25] dosje navodi sažetak, ali Hrčak zapis i PDF daju puni tekst; uz to je u bibliografskom zapisu dosjea izostavljen raspon stranica.
D10 — RAZLAZ_STRUKTURE: Brojevi izvora uz poglavlja u B5.1 ne podudaraju se uvijek s brojem stvarno navedenih oznaka. Primjerice, poglavlje 1 navodi šest oznaka, a tablica tvrdi osam izvora.
D11 — NEDOSTAJE_NOVIJA_LITERATURA: B1.5 ne navodi Wilson i suradnike (2023) ni Ferrero i suradnike (2021), iako oba rada izravno pokrivaju podteme dosjea.
D12 — NEDOSLJEDAN_TRAG: Za [I23] dosje u razrješenju navodi URL članka clanak/123498, dok se bibliografski zapis i Hrčak ID vode pod 82976. Oba traga vode na isti rad, ali dosje nije dosljedan u uporabi identifikatora.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Oznake vrsta: DEFINICIJA, EMPIRIJSKI NALAZ, PRIPISANI STAV, DIDAKTIČKA NAPOMENA.

Br.	Faza	Vrsta	Tvrdnja	Izvori
1	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Rani standardizirani pristupi inteligenciju su povezivali s aktualnim funkcioniranjem pojedinca na nizu zadataka, osobito u kontekstu procjene djece.	[I5]
2	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Spearmanov je pristup uveo razlikovanje općeg faktora i specifičnih sastavnica izvedbe.	[I1]
3	C	DEFINICIJA	g-faktor označava zajedničku varijancu među različitim kognitivnim zadacima, a ne jedan konkretan testni rezultat.	[I1]
4	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Horn i Cattell proširili su psihometrijski okvir razlikovanjem fluidne i kristalizirane inteligencije.	[I2]
5	C	DEFINICIJA	Carroll je hijerarhijsku organizaciju sposobnosti prikazao kroz tri razine: opću sposobnost, široke sposobnosti i uže sposobnosti.	[I3]
6	C	DEFINICIJA	McGrewov CHC okvir povezuje Cattell–Hornov i Carrollov model u integriranu taksonomiju kognitivnih sposobnosti.	[I4]
7	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Binetov se pristup usmjeravao na procjenu aktualne razine funkcioniranja djeteta preko zadataka različite težine.	[I5]
8	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Wechslerov pristup uključuje verbalne i neverbalne zadatke te omogućuje interpretaciju ukupnog rezultata i profila sposobnosti.	[I6][I7]
9	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Suvremeni testovi, poput WAIS-IV-a i Stanford–Bineta V, sadrže više područja kognitivnog funkcioniranja.	[I7][I8]
10	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Neovisna analiza WAIS-IV-a pokazuje da pitanje „što test mjeri?” treba postaviti na razini strukture subtestova i faktora, a ne samo na razini ukupnog IQ-a.	[I12]
11	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Standardizirani IQ testovi najizravnije mjere izvedbu na verbalnim, perceptivnim, radno-memorijskim, brzinskim i rezonirajućim zadacima.	[I7][I8][I12]
12	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Ukupni rezultat često sadrži znatan udio zajedničke varijance povezane s g-faktorom, ali ovisi i o sadržaju subtestova i specifičnim sposobnostima.	[I1][I3][I4][I11]
13	C	DEFINICIJA	IQ se može opisati kao normativni kompozitni rezultat na određenoj bateriji zadataka.	[I7][I8]
14	C	DEFINICIJA	IQ nije potpuna mjera kreativnosti, praktične prilagodbe, socijalne učinkovitosti ili svih sposobnosti koje se u svakodnevnom jeziku nazivaju inteligencijom.	[I9][I10][I11]
15	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Gardnerov model inteligenciju opisuje kao skup različitih sposobnosti, dok Sternbergov model naglašava analitičke procese, iskustvo i prilagodbu okolini.	[I9][I10]
16	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Gardnerovu i Sternbergovu teoriju treba prikazati kao šire teorijske prijedloge, ali ne kao modele s jednakom faktorsko-psihometrijskom potvrdom kao hijerarhijski modeli.	[I3][I4][I11]
17	D	DEFINICIJA	Opća inteligencija / g-faktor jest latentna dimenzija zajedničke varijance među različitim kognitivnim zadacima.	[I1]
18	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	g se ne treba poistovjećivati s jednim IQ-rezultatom.	[I1]
19	D	DEFINICIJA	Specifična sposobnost jest sastavnica izvedbe vezana uz određeni zadatak ili područje.	[I1]
20	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Specifičan visok rezultat ne dokazuje visoku opću inteligenciju.	[I1]
21	D	DEFINICIJA	Fluidna inteligencija jest sposobnost rješavanja novih problema i uočavanja odnosa bez oslanjanja na specifično naučeno znanje.	[I2]
22	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Fluidna inteligencija nije isto što i „neverbalni IQ”; neverbalni zadatak može uključivati više sposobnosti.	[I2]
23	D	DEFINICIJA	Kristalizirana inteligencija obuhvaća sposobnosti koje ovise o usvojenom znanju, jeziku i iskustvu.	[I2]
24	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Kristalizirana inteligencija nije suprotna inteligenciji; znanje i inteligencija nisu potpuno odvojeni konstrukti.	[I2]
25	D	DEFINICIJA	CHC model jest hijerarhijski okvir koji povezuje opću sposobnost, široke i uske kognitivne sposobnosti.	[I3][I4]
26	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	CHC model nije isto što i Gardnerov popis inteligencija.	[I3][I4]
27	D	DEFINICIJA	Kvocijent inteligencije — IQ jest normativni rezultat na standardiziranoj testnoj bateriji.	bez oznake
28	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	IQ nije potpuna definicija inteligencije ni izravna mjera svih ljudskih sposobnosti.	bez oznake
29	D	DEFINICIJA	Pouzdanost je stupanj u kojem mjera daje dovoljno dosljedne rezultate za određenu svrhu.	bez oznake
30	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Visoka pouzdanost sama po sebi ne dokazuje valjanost.	bez oznake
31	D	DEFINICIJA	Valjanost obuhvaća dokaze i teoriju koji podupiru određenu interpretaciju i uporabu rezultata.	[I20]
32	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Nije dovoljno reći da je „test valjan” bez navođenja za koju interpretaciju i populaciju.	bez oznake
33	D	DEFINICIJA	Konstruktna valjanost označava podudarnost strukture i rezultata testa s teorijskim konstruktom koji se želi mjeriti.	[I12]
34	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Jedna faktorska analiza ne potvrđuje cijelu teoriju.	bez oznake
35	D	DEFINICIJA	Prediktivna valjanost jest sposobnost rezultata da predvidi relevantan kasniji kriterij, primjerice školsko postignuće.	[I16][I24]
36	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Predikcija nije isto što i uzročnost.	bez oznake
37	D	DEFINICIJA	Kulturna pristranost jest iskrivljenje rezultata zbog konstrukta, metode ili sadržaja koji nisu jednako prikladni za različite skupine.	[I19]
38	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Kulturna pristranost nije isto što i svaka razlika u prosječnim rezultatima.	[I19]
39	D	DEFINICIJA	Gardnerova teorija višestrukih inteligencija prikazuje inteligenciju kao skup relativno različitih sposobnosti.	[I9]
40	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Popularnost modela u obrazovanju ne znači jednaku empirijsku potvrđenost svih njegovih komponenti.	[I9]
41	D	DEFINICIJA	Sternbergova trijarhijska teorija naglašava analitičke procese, iskustvo i prilagodbu stvarnom okruženju.	[I10]
42	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Praktična inteligencija nije automatski uključena u standardni IQ.	[I10]
43	D	DEFINICIJA	Opća inteligencija u Spearmanovu modelu odnosi se na zajedničku varijancu među testovima.	[I1]
44	D	DEFINICIJA	U Carrollovu i CHC okviru opća se sposobnost pojavljuje kao vršna razina hijerarhijskog modela.	[I3][I4]
45	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Spearmanova, Carrollova i CHC-operacionalizacija nisu potpuno iste, iako su teorijski povezane.	bez oznake
46	D	DEFINICIJA	Inteligencija se u standardnim testovima operacionalizira kroz izvedbu na strukturiranim zadacima.	[I5][I7]
47	D	DEFINICIJA	Sternberg inteligenciju operacionalno širi prema prilagodbi, iskustvu i stvarnom okruženju.	[I10]
48	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Te dvije operacionalizacije ne treba tretirati kao istu mjernu varijablu.	bez oznake
49	E	PRIPISANI STAV	Spearmanov model zaključuje da pozitivne korelacije među različitim kognitivnim zadacima opravdavaju izdvajanje općeg faktora.	[I1]
50	E	PRIPISANI STAV	Carrollov i CHC okvir zadržavaju opću sposobnost na vrhu hijerarhijske organizacije.	[I3][I4]
51	E	PRIPISANI STAV	Stankov upozorava da izbor testova, faktorske metode i kulturnog konteksta mogu utjecati na broj i stabilnost dobivenih faktora.	[I25]
52	E	PRIPISANI STAV	Gardner i Sternberg predlažu širi pojam inteligencije koji ne svode na psihometrijsku zajedničku varijancu.	[I9][I10]
53	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Psihometrijski modeli pitaju kako se rezultati kognitivnih zadataka statistički organiziraju, dok Gardner i Sternberg pitaju koje oblike kompetentnog funkcioniranja treba uključiti u širi pojam inteligencije.	bez oznake
54	E	EMPIRIJSKI NALAZ	WAIS-IV i srodni testovi mogu pokazivati više indeksnih i subtestnih dimenzija, pa ukupni rezultat ne treba tumačiti kao potpuno homogen pokazatelj.	[I7][I12]
55	E	EMPIRIJSKI NALAZ	CHC okvir razlikuje široke i uske sposobnosti.	[I3][I4]
56	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Međukulturna metodologija razlikuje kulturnu pristranost konstrukta, metode i sadržaja čestica.	[I19][I21]
57	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Regionalna studija pokazuje da određene čestice i obrazovna iskustva mogu utjecati na razlike među skupinama.	[I22]
58	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Obrazovanje je povezano s povećanjem rezultata na testovima kognitivnih sposobnosti.	[I17]
59	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Metaanalitički izvori podupiru povezanost inteligencije s obrazovnim i socioekonomskim ishodima.	[I16][I18]
60	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Regionalni rezultati pokazuju da savjesnost može biti snažan ili dodatni prediktor školskog postignuća.	[I24]
61	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Različiti se modeli mogu uspoređivati analizom faktorske strukture, invarijantnosti, pouzdanosti i odnosa rezultata s vanjskim kriterijima.	bez oznake
62	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Kulturne se razlike mogu istraživati analizom diferencijalnog funkcioniranja čestica, mjernom invarijantnošću, usporedbom normi i kvazieksperimentalnim dizajnom.	bez oznake
63	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Prediktivna povezanost ovisi o populaciji, kriteriju, dobi, obrazovnom sustavu i drugim prediktorima.	bez oznake

5. Statistika provjere

Pokazatelj	Raspodjela
Broj tvrdnji	63
Ocjena	POTKRIJEPLJENO: 18; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 39; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 6; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0.
Vrsta	DEFINICIJA: 22; EMPIRIJSKI NALAZ: 17; PRIPISANI STAV: 4; DIDAKTIČKA NAPOMENA: 20.
Bibliografske jedinice	25.
Klasifikacija izvora	POTVRĐENO: 14; NADIDENA VERZIJA: 0; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST: 11; HIBRIDNI_CITAT: 0; IZVOR_NIJE_PRONAĐEN: 0.
Razina provjere izvora	PUNI TEKST: 8; SAŽETAK: 7; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS: 10; NIJE OTVORENO: 1.
Sigurnost	visoka: 15; umjerena: 40; niska: 8.
Radnje	ZAMIJENI REFERENCU: 25; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 14; IZBACI TVRDNJU: 6.
STRUKTURNA DODJELA	8.
Nalazi o dosjeu	12.

Zbrojevi se zatvaraju: 63 tvrdnje = 18 + 39 + 6 + 0; 45 nalaza na razini tvrdnje = 25 + 14 + 6; 25 izvora = 8 + 7 + 10 + 1.

Raspodjela sigurnosti nije koncentrirana iznad 90 % u jednoj kategoriji. Visoka sigurnost odnosi se uglavnom na otvorene pune tekstove, umjerena na sažetke i zaključke izvedene iz djelomično dostupnih zapisa, a niska na netagirane tvrdnje i neotvorene bibliografske jedinice.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Napomena: u nastavku su navedene samo tvrdnje koje nisu ocijenjene kao POTKRIJEPLJENO. URL-ovi vode na zapis koji je stvarno otvoren ili na zapis upotrijebljen za Korak 2b. Za radnje ZAMIJENI REFERENCU i IZNOVA IZVEDI TVRDNJU sadržaj je izdvojen u vlastiti redak.

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „Horn i Cattell proširili su psihometrijski okvir razlikovanjem fluidne i kristalizirane inteligencije.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni PubMed zapis potvrđuje identitet rada, naslov, uzorak od 297 odraslih osoba i časopis, ali izrijekom navodi da sažetak nije dostupan.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak. Zapis se razrješava na: John L. Horn i Raymond B. Cattell, 1966, „Refinement and test of the theory of fluid and crystallized general intelligences”, Journal of Educational Psychology, 57(5), 253–270, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem sadržajnom obliku podupire [I12], https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158/, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, N., Hulac, D. M., & Kranzler, J. H. (2010). Independent examination of the Wechsler Adult Intelligence Scale—Fourth Edition (WAIS-IV): What does the WAIS-IV measure? Psychological Assessment, 22(1), 121–130. Zapis.

Obrazloženje: Bibliografski je identitet [I2] potvrđen, ali sadržaj nije vidljiv u otvorenom zapisu. Viša radnja nije moguća jer otvoreni zapis ne potvrđuje povijesnu tvrdnju.

Tvrdnja 5

Tvrdnja: „Carroll je hijerarhijsku organizaciju sposobnosti prikazao kroz tri razine: opću sposobnost, široke sposobnosti i uže sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoren je samo Cambridgeov prednji materijal monografije; on potvrđuje naslov, autora i izdanje, ali ne potvrđuje sadržaj modela.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridge University Press; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: John B. Carroll, 1993, Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies, Cambridge University Press, monografija.

Korak 2b: proveden — uži hijerarhijski opis podupire Wilson i suradnici, https://gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). The cross-cultural generalizability of cognitive ability measures: A systematic literature review. Intelligence, 98, 101751. Puni tekst.

Obrazloženje: Novi izvor podupire hijerarhijsko organiziranje kognitivnih sposobnosti, ali ne potvrđuje izravno sve tri Carrollove razine iz navedenog izdanja.

Tvrdnja 6

Tvrdnja: „McGrewov CHC okvir povezuje Cattell–Hornov i Carrollov model u integriranu taksonomiju kognitivnih sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: Navedeni ResearchGate trag nije prihvatljiv otvoreni zapis prema A4; sadržaj izvora nije provjeren.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: ResearchGate; nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: sažetak. Zapis se razrješava na: Kevin S. McGrew, 2009, „CHC theory and the Human Cognitive Abilities Project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research”, Intelligence, 37(1), 1–10, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — CHC kao zajednički okvir kognitivnih sposobnosti podupire Wilson i suradnici, https://gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Korak 2b podupire uporabu CHC taksonomije, ali ne daje izravnu potvrdu povijesne atribucije McGrewu.

Tvrdnja 8

Tvrdnja: „Wechslerov pristup uključuje verbalne i neverbalne zadatke te omogućuje interpretaciju ukupnog rezultata i profila sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I6] je otvoren samo kao bibliografski opis, a [I7] kao knjižnični zapis. Oni ne potvrđuju puni opseg tvrdnje.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Rockefeller University i WorldCat; samo bibliografski zapisi; razina dohvata u dosjeu: [I6] samo bibliografski zapis, [I7] samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na: David Wechsler, 1939, The Measurement of Adult Intelligence, Williams & Wilkins, monografija; odnosno David Wechsler, 2008, WAIS-IV Technical and Interpretive Manual, Pearson, testovni priručnik.

Korak 2b: proveden — strukturu WAIS-IV-a i njegov FSIQ/indeksni sustav podupiru [I12], PubMed, sažetak, i Pearsonov službeni opis, Pearson.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, N., Hulac, D. M., & Kranzler, J. H. (2010). Psychological Assessment, 22(1), 121–130. Zapis; Pearson, Wechsler Adult Intelligence Scale—Fourth Edition. Službeni opis.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno razumna, ali navedeni izvori nisu otvoreni na razini koja potvrđuje cijeli opseg.

Tvrdnja 9

Tvrdnja: „Suvremeni testovi, poput WAIS-IV-a i Stanford–Bineta V, sadrže više područja kognitivnog funkcioniranja.”

Što izvor stvarno navodi: [I7] i [I8] otvoreni su samo kao bibliografski zapisi. Sadržaj o domenama nije provjeren u izvornim priručnicima.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: WorldCat i Google Books; samo bibliografski zapisi; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis za oba izvora. Zapis se razrješava na: David Wechsler, 2008, WAIS-IV Technical and Interpretive Manual, Pearson, testovni priručnik; Gale H. Roid, 2003, Stanford-Binet Intelligence Scales, 5. izdanje, Riverside Publishing, testovni priručnik.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru Benson i suradnici, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158/, sažetak, i Newton, Springer, bibliografski zapis s opisom SB5.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, N., Hulac, D. M., & Kranzler, J. H. (2010), Psychological Assessment, 22(1), 121–130; Newton, J. H. (2017), „Stanford-Binet Intelligence Scale”, u Encyclopedia of Personality and Individual Differences, str. 1–4. Zapis.

Obrazloženje: Otvoreni sekundarni izvor potvrđuje višekomponentnost SB5, a [I12] potvrđuje višekomponentnost WAIS-IV-a; izvorni priručnici nisu bili sadržajno otvoreni.

Tvrdnja 10

Tvrdnja: „Neovisna analiza WAIS-IV-a pokazuje da pitanje ‘što test mjeri?’ treba postaviti na razini strukture subtestova i faktora, a ne samo na razini ukupnog IQ-a.”

Što izvor stvarno navodi: Sažetak navodi da je studija ispitivala strukturu WAIS-IV-a, konstrukte i dobnu invarijantnost. Ne navodi normativnu uputu formuliranu kao „ne samo na razini ukupnog IQ-a”.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak. Zapis se razrješava na: Nicholas Benson, David M. Hulac i John H. Kranzler, 2010, „Independent examination of the Wechsler Adult Intelligence Scale—Fourth Edition (WAIS-IV): What does the WAIS-IV measure?”, Psychological Assessment, 22(1), 121–130, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opis podupire isti sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Neovisna analiza WAIS-IV-a ispitivala je strukturu mjerenih konstrukata i njihovu invarijantnost kroz dobne skupine.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sažetak podupire užu empirijsku tvrdnju, ali ne i širi normativni zaključak o tome kako rezultat treba tumačiti.

Tvrdnja 11

Tvrdnja: „Standardizirani IQ testovi najizravnije mjere izvedbu na odabranim verbalnim, perceptivnim, radno-memorijskim, brzinskim i rezonirajućim zadacima.”

Što izvor stvarno navodi: Benson i suradnici u sažetku navode Gc, Gf, Gv, Gsm, Gs i kvantitativno rezoniranje za WAIS-IV. [I7] i [I8] ne daju otvorenu sadržajnu potvrdu.

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni za [I7]–[I8].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: [I7] i [I8] samo bibliografski zapis, [I12] sažetak. Zapis [I12] se razrješava na: Benson, Hulac i Kranzler, 2010, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I12] i Pearsonov službeni opis WAIS-IV-a, Pearson.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, N., Hulac, D. M., & Kranzler, J. H. (2010). Psychological Assessment, 22(1), 121–130. Zapis; Pearson, WAIS-IV. Službeni opis.

Obrazloženje: Otvoreni izvori potvrđuju navedene široke domene za WAIS-IV, ali ne potvrđuju istodobno sve tvrdnje o oba testa iz izvornog popisa.

Tvrdnja 12

Tvrdnja: „Njihov ukupni rezultat često sadrži znatan udio zajedničke varijance povezane s g-faktorom, ali istodobno ovisi o sadržaju subtestova i specifičnim sposobnostima.”

Što izvor stvarno navodi: [I1] izravno podupire zajednički faktor i specifične sposobnosti; [I3], [I4] i [I11] nisu otvoreni na sadržajnoj razini.

Koji je korak pao: sadržajni za tri od četiri navedena izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Spearmanov puni tekst; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: [I1] puni tekst, [I3] bibliografski zapis, [I4] sažetak prema dosjeu, [I11] sažetak prema dosjeu. Zapis [I1] se razrješava na: Charles Spearman, 1904, „General Intelligence”, The American Journal of Psychology, 15(2), 201–293, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — kombinaciju g-faktora i širokih sposobnosti podupire [I12], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Spearman, C. (1904). „General Intelligence,” Objectively Determined and Measured. The American Journal of Psychology, 15(2), 201–293. Puni tekst; Benson, Hulac i Kranzler (2010). Zapis.

Obrazloženje: Korak 2b potvrđuje sadržaj u iznesenom opsegu, ali navodi izvorni popis uključuje tri izvora čiji sadržaj nije otvoren.

Tvrdnja 13

Tvrdnja: „IQ se stoga može opisati kao normativni kompozitni rezultat na određenoj bateriji zadataka.”

Što izvor stvarno navodi: [I7] i [I8] samo potvrđuju postojanje priručnika i testovne baterije; sadržajna definicija IQ-a nije otvorena u tim zapisima.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: WorldCat i Google Books; samo bibliografski zapisi; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis. Zapis se razrješava na navedene testovne priručnike.

Korak 2b: proveden — normativnu prirodu SB5 i kompozitnu strukturu WAIS-IV-a podupiru Newton, Springer, i Pearson, službeni opis.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Newton, J. H. (2017). „Stanford-Binet Intelligence Scale”. Encyclopedia of Personality and Individual Differences, 1–4. Zapis; Pearson, WAIS-IV. Službeni opis.

Obrazloženje: Definicija je sadržajno održiva, ali izvorne oznake ne daju otvoren dokaz dovoljan za ocjenu POTKRIJEPLJENO.

Tvrdnja 14

Tvrdnja: „IQ nije potpuna mjera kreativnosti, praktične prilagodbe, socijalne učinkovitosti ili svih sposobnosti koje se u svakodnevnom jeziku nazivaju inteligencijom.”

Što izvor stvarno navodi: [I9] je otvoren kao knjižnični zapis, [I10] kao bibliografski opis knjige, a [I11] kao EBSCO zapis bez sadržajnog sažetka.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: TAMU katalog, Google Books i EBSCO; bibliografski zapisi; razina dohvata u dosjeu: [I9]–[I10] bibliografski zapis, [I11] sažetak.

Korak 2b: proveden — užu tvrdnju da WAIS-IV ne pokriva sve šire teorijske domene podupiru [I12], PubMed, i Sternbergov opis teorije, PubMed.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, Hulac i Kranzler (2010), Psychological Assessment, 22(1), 121–130; Sternberg, R. J. (1985). „Human intelligence: The model is the message”. Science, 230(4730), 1111–1118. Zapis.

Obrazloženje: Otvoreni izvori podupiru ograničeni opseg tvrdnje, ali ne potvrđuju svaki navedeni oblik kompetencije iz navedenih izvornih monografija.

Tvrdnja 15

Tvrdnja: „Gardnerov model inteligenciju opisuje kao skup različitih sposobnosti, dok Sternbergov model naglašava analitičke procese, iskustvo i prilagodbu okolini.”

Što izvor stvarno navodi: Gardnerov katalog ne daje sadržajni opis teorije; Sternbergov Google Books zapis daje sažeti opis triju odnosa: unutarnjeg svijeta, iskustva i vanjskog svijeta.

Koji je korak pao: sadržajni za Gardnerovu polovicu.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: TAMU katalog i Google Books; bibliografski zapisi; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis. Za Sternbergovu atribuciju ne postoji zasebna lokacija stava u punom tekstu.

Korak 2b: proveden — uži prikaz Gardnerove teorije podupire Ferrero i suradnici, ScienceDirect, puni tekst; Sternbergovu teoriju podupire PubMed.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Gardnerov model polazi od više predloženih oblika inteligencije, dok Sternbergova trijarhijska teorija razmatra odnose inteligencije s unutarnjim procesima, iskustvom i vanjskim okruženjem.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni izvori podupiru opći teorijski kontrast, ali ne daju dovoljan dokaz za izvornu formulaciju s oba modela.

Tvrdnja 16

Tvrdnja: „Gardnerovu i Sternbergovu teoriju treba prikazati kao šire teorijske prijedloge, ali ne kao modele koji imaju jednaku faktorsko-psihometrijsku potvrdu kao hijerarhijski modeli kognitivnih sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I3], [I4] i [I11] nisu sadržajno otvoreni na razini potrebnoj za izravnu usporedbu dokazne potpore.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridgeov zapis [I3], ResearchGate trag [I4] i EBSCO zapis [I11]; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis ili sažetak.

Korak 2b: proveden — metodološku neujednačenost istraživanja višestrukih inteligencija podupiru Ferrero i suradnici, ScienceDirect, puni tekst; hijerarhijsku generalizabilnost CHC modela podupire Wilson i suradnici, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Ferrero, M., Vadillo, M. A., & León, S. P. (2021). A valid evaluation of the theory of multiple intelligences is not yet possible: Problems of methodological quality for intervention studies. Intelligence, 88, 101566. Zapis; Wilson i suradnici (2023). Puni tekst.

Obrazloženje: Nova literatura izravnije podupire usporedbu metodološke i psihometrijske potpore nego navedeni neotvoreni zapisi.

Tvrdnja 20

Tvrdnja: „Specifičan visok rezultat ne dokazuje visoku opću inteligenciju.”

Što izvor stvarno navodi: Spearman razlikuje opći i specifični faktor, ali tvrdnja o logičkoj posljedici pojedinačnog visokog rezultata nije izrečena u tom obliku.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: puni tekst Spearmana; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst. Lokacija stava: nije primjenjivo.

Korak 2b: proveden — razlikovanje zajedničkog i specifičnog faktora podupire [I1], a strukturu širokih sposobnosti [I12], PubMed.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Visok rezultat na jednom zadatku ili testu ne treba sam po sebi tumačiti kao potpunu mjeru opće inteligencije.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire razlikovanje opće i specifične varijance, ali ne izriče didaktičku formulaciju iz dokumenta.

Tvrdnja 21

Tvrdnja: „Fluidna inteligencija (Gf) jest sposobnost rješavanja novih problema i uočavanja odnosa bez oslanjanja na specifično naučeno znanje.”

Što izvor stvarno navodi: PubMed zapis za [I2] nema sažetak; njegova naslovna i bibliografska informacija ne potvrđuje cijelu definiciju.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: PubMed; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak.

Korak 2b: proveden — Gf je u užem obliku potvrđen kao široka sposobnost fluidnog rezoniranja u [I12], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U CHC-inspiriranoj analizi WAIS-IV-a fluidno je rezoniranje navedeno kao jedna od širokih sposobnosti koje test zahvaća.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni sažetak potvrđuje Gf kao široku sposobnost, ali ne i cijelu definiciju o novim problemima i naučenom znanju.

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „Fluidna inteligencija nije isto što i ‘neverbalni IQ’; neverbalni zadatak može uključivati više sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I2] ne daje otvoreni sadržaj koji bi izravno usporedio Gf i neverbalni IQ.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: PubMed; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak.

Korak 2b: proveden — višestruke široke sposobnosti u WAIS-IV-u podupire [I12], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Neverbalni zadatak nije nužno čista mjera fluidnog rezoniranja jer izvedba može uključivati više širokih i užih sposobnosti.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni izvor podupire višekomponentnost kognitivnih mjera, ali ne izravno terminološku usporedbu s „neverbalnim IQ-om”.

Tvrdnja 23

Tvrdnja: „Kristalizirana inteligencija (Gc) jest sposobnost koja ovisi o usvojenom znanju, jeziku i iskustvu.”

Što izvor stvarno navodi: [I2] nema otvoren sažetak ni puni tekst.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: PubMed; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak.

Korak 2b: proveden — [I12] navodi kristaliziranu sposobnost kao Gc, PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U CHC-inspiriranoj analizi WAIS-IV-a kristalizirana je sposobnost navedena kao jedna od širokih sposobnosti koje test mjeri.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni sažetak potvrđuje Gc, ali ne potvrđuje sve elemente definicije o jeziku, znanju i iskustvu.

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Kristalizirana inteligencija nije suprotna inteligenciji; znanje i inteligencija nisu potpuno odvojeni konstrukti.”

Što izvor stvarno navodi: [I2] ne daje otvoreni tekst iz kojeg bi se mogla provjeriti ova didaktička napomena.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: PubMed; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak. Lokacija stava: nije utvrđena.

Korak 2b: proveden — Gc i Gf kao različite široke sposobnosti podupire [I12], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Gc i Gf treba razlikovati kao različite široke sposobnosti, a ne tretirati ih kao dvije međusobno isključive definicije inteligencije.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sažetak podupire razlikovanje sposobnosti, ali ne i širi filozofski zaključak o odnosu znanja i inteligencije.

Tvrdnja 25

Tvrdnja: „CHC model jest hijerarhijski okvir koji povezuje opću sposobnost, široke i uske kognitivne sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I3] je otvoren samo kao prednji materijal monografije, a [I4] preko ResearchGate traga koji nije prihvatljiv za razinu provjere.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridge i ResearchGate; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: [I3] bibliografski zapis, [I4] sažetak.

Korak 2b: proveden — hijerarhijski CHC opis podupire Wilson i suradnici, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). Intelligence, 98, 101751. Puni tekst.

Obrazloženje: Noviji puni tekst potvrđuje hijerarhijski CHC okvir, dok navedeni izvori nisu otvoreni sadržajno.

Tvrdnja 26

Tvrdnja: „CHC model nije isto što i Gardnerov popis inteligencija.”

Što izvor stvarno navodi: Navedeni izvori nisu otvoreni na razini koja bi omogućila izravnu usporedbu CHC-a i Gardnerova modela.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: isti tragovi kao za [I3] i [I4]; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis / sažetak.

Korak 2b: proveden — CHC i Gardnerov model različito su opisani u Wilsonu i suradnicima, puni tekst, i Ferreru i suradnicima, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: CHC je hijerarhijski psihometrijski okvir kognitivnih sposobnosti, dok Gardnerova teorija predlaže širi skup inteligencija; njihovi konstrukti i dokazni standardi nisu istovjetni.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Korak 2b podupire opći kontrast, ali dokumentova kratka formulacija nije izravno provjerena u navedenim izvornim zapisima.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Kvocijent inteligencije — IQ jest normativni rezultat na standardiziranoj testnoj bateriji.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora. Otvoreni Pearsonov opis WAIS-IV-a i Springerov opis SB5 podupiru normativnu i kompozitnu prirodu konkretnih testova.

Koji je korak pao: bibliografski — nedostaje oznaka uz tvrdnju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Pearson i Springer; službeni opis / bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru otvoreni opisi WAIS-IV-a i SB5.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Pearson, Wechsler Adult Intelligence Scale—Fourth Edition. Službeni opis; Newton, J. H. (2017). „Stanford-Binet Intelligence Scale”. Encyclopedia of Personality and Individual Differences, 1–4. Zapis.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno poduprta, ali je u izvornom dokumentu ostala bez oznake izvora.

Tvrdnja 28

Tvrdnja: „IQ nije potpuna definicija inteligencije ni izravna mjera svih ljudskih sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora; navedeni neotvoreni izvori ne mogu sami nositi cijeli opseg.

Koji je korak pao: bibliografski — nedostaje oznaka uz tvrdnju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Annual Reviews; sažetak; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — ograničenost IQ-a kao pokazatelja šire inteligencije podupire Dearyjev sažetak, Annual Reviews, i Bensonov sažetak, PubMed.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: IQ treba tumačiti kao rezultat određene standardizirane baterije, a ne kao iscrpnu definiciju svih oblika inteligentnog funkcioniranja.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni izvori podupiru užu i metodološki sigurniju formulaciju, ali izvorna tvrdnja nema oznaku izvora.

Tvrdnja 29

Tvrdnja: „Pouzdanost je stupanj u kojem mjera daje dovoljno dosljedne rezultate za određenu svrhu.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora. AERA zapis je otvoren kao stranica standarda, ali puni tekst standarda nije otvoren u ovom prolazu.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: AERA; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno. Zapis se razrješava na: AERA, APA i NCME, 2014, Standards for Educational and Psychological Testing, normativni/stručni dokument.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire ovu definiciju u izričitom obliku.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Definicija je razumna, ali nije provjerena na otvorenom izvoru i nema oznaku u dokumentu.

Tvrdnja 30

Tvrdnja: „Visoka pouzdanost sama po sebi ne dokazuje valjanost.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora, a otvoreni zapis AERA standarda ne daje sadržajnu rečenicu koja bi je potvrđivala.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: AERA; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire didaktičku napomenu u izričitom obliku.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Bez otvorenog izvora i oznake rečenica nije predana kao potvrđena.

Tvrdnja 31

Tvrdnja: „Valjanost obuhvaća dokaze i teoriju koji podupiru određenu interpretaciju i uporabu rezultata.”

Što izvor stvarno navodi: AERA stranica potvrđuje postojanje i otvorenost standarda, ali ne daje otvoren tekst definicije valjanosti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: AERA; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire definiciju u izričitom obliku.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Navod se ne može ocijeniti kao potvrđen na temelju same stranice standarda.

Tvrdnja 32

Tvrdnja: „Nije dovoljno reći da je ‘test valjan’ bez navođenja za koju interpretaciju i populaciju.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora, a sadržaj AERA standarda nije otvoren.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: AERA; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire napomenu u izričitom obliku.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Napomena je metodološki uvjerljiva, ali bez otvorenog dokaza ne zadovoljava standard ove recenzije.

Tvrdnja 33

Tvrdnja: „Konstruktna valjanost označava podudarnost strukture i rezultata testa s teorijskim konstruktom koji se želi mjeriti.”

Što izvor stvarno navodi: Sažetak [I12] govori o strukturi WAIS-IV-a i prirodi mjerenih konstrukata, ali ne daje opću definiciju konstruktne valjanosti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak.

Korak 2b: proveden — uži opis odnosa strukture testa i konstrukata podupire [I12].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U studiji WAIS-IV-a konstruktna se pitanja razmatraju kroz strukturu testa i konstrukte koje njegovi rezultati reprezentiraju.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire specifičnu tvrdnju o WAIS-IV-u, ali ne nosi opću definiciju konstruktne valjanosti.

Tvrdnja 34

Tvrdnja: „Jedna faktorska analiza ne potvrđuje cijelu teoriju.”

Što izvor stvarno navodi: Rečenica nema oznaku izvora i formulirana je kao opća metodološka napomena.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — [I12] pokazuje da analiza strukture odgovara na pitanje o konstrukcima WAIS-IV-a, ali ne pokriva cijelu teoriju inteligencije.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Jedna faktorska analiza WAIS-IV-a sama po sebi ne rješava sva pitanja o teorijskoj prirodi inteligencije.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija izravno se veže uz otvoreni izvor i ne generalizira izvan njegova predmeta.

Tvrdnja 36

Tvrdnja: „Predikcija nije isto što i uzročnost.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja nema oznaku izvora; navedeni izvori izvještavaju o prediktivnim odnosima, ali ne nose izričitu metodološku napomenu u ovom obliku.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: nije otvoren izvor; za [I16] otvoren je bibliografski zapis s opisom metaanalize, a [I24] puni tekst; razina dohvata u dosjeu: [I16] sažetak, [I24] sažetak prema dosjeu.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire baš ovu didaktičku formulaciju.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Napomena je metodološki valjana kao opće načelo, ali nije provjerena iz otvorenog izvora u ovom prolazu.

Tvrdnja 39

Tvrdnja: „Gardnerova teorija višestrukih inteligencija jest teorijski model koji inteligenciju prikazuje kao skup relativno različitih sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I9] potvrđuje postojanje knjige i autora, ali ne daje otvoreni sadržaj teorije.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: TAMU katalog; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak prema dosjeu. Lokacija stava: nije utvrđena.

Korak 2b: proveden — teorijski opis podupiru Ferrero, Vadillo i León (2021), ScienceDirect, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Ferrero, M., Vadillo, M. A., & León, S. P. (2021). Intelligence, 88, 101566. Zapis.

Obrazloženje: Novi otvoreni pregled izravno opisuje teoriju, dok izvorna monografija nije sadržajno otvorena.

Tvrdnja 40

Tvrdnja: „Popularnost modela u obrazovanju ne znači jednaku empirijsku potvrđenost svih njegovih komponenti.”

Što izvor stvarno navodi: [I9] ne daje otvoreni dokaz o obrazovnoj popularnosti ni o empirijskoj potvrđenosti komponenti.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: TAMU katalog; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak. Lokacija stava: nije utvrđena.

Korak 2b: proveden — metodološka ograničenja istraživanja višestrukih inteligencija podupiru Ferrero i suradnici, ScienceDirect, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Ferrero, M., Vadillo, M. A., & León, S. P. (2021). Intelligence, 88, 101566. Zapis.

Obrazloženje: Otvoreni pregled podupire metodološki oprez, ali ne provjerava baš formulaciju o popularnosti modela.

Tvrdnja 41

Tvrdnja: „Sternbergova trijarhijska teorija jest model koji naglašava analitičke procese, iskustvo i prilagodbu stvarnom okruženju.”

Što izvor stvarno navodi: Google Books zapis opisuje tri dijela teorije: unutarnji svijet, iskustvo i vanjski svijet, ali izvorna monografija nije otvorena.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Google Books; bibliografski zapis s opisom; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis. Lokacija stava: opis knjige, bez punog teksta.

Korak 2b: proveden — trostruki odnos teorije podupire Sternbergov članak, PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Sternberg, R. J. (1985). Human intelligence: The model is the message. Science, 230(4730), 1111–1118. Zapis.

Obrazloženje: Otvoreni sažetak izvornog autora podupire ključnu strukturu teorije, ali ne i punu monografsku razradu.

Tvrdnja 42

Tvrdnja: „Praktična inteligencija nije automatski uključena u standardni IQ.”

Što izvor stvarno navodi: Sternbergov zapis opisuje praktičnu i širu inteligenciju, dok [I12] opisuje konstrukte WAIS-IV-a; izravna usporedba nije provedena u navedenim izvorima.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Google Books i PubMed; bibliografski zapis s opisom / sažetak; razina dohvata u dosjeu: [I10] bibliografski zapis, [I12] sažetak.

Korak 2b: proveden — WAIS-IV konstrukte podupire [I12], a trijarhijski model Sternbergov sažetak, PubMed.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, Hulac i Kranzler (2010), zapis; Sternberg (1985), zapis.

Obrazloženje: Korak 2b potvrđuje da izvori opisuju različite opsege konstrukata, ali navedeni par izvora nije otvoren na istoj dokaznoj razini.

Tvrdnja 44

Tvrdnja: „U Carrollovu i CHC okviru opća se sposobnost pojavljuje kao vršna razina hijerarhijskog modela.”

Što izvor stvarno navodi: [I3] nije sadržajno otvoren, a [I4] je naveden preko ResearchGate traga.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridge i ResearchGate; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis / sažetak.

Korak 2b: proveden — hijerarhijski kognitivni modeli poduprti su Wilsonom i suradnicima, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). Intelligence, 98, 101751. Puni tekst.

Obrazloženje: Noviji otvoreni izvor podupire hijerarhijski okvir, ali ne potvrđuje zasebno pripisivanje Carrollu i CHC-u.

Tvrdnja 45

Tvrdnja: „To nisu potpuno iste operacionalizacije, iako su teorijski povezane.”

Što izvor stvarno navodi: Rečenica nema oznaku izvora i predstavlja sintezu više modela.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Spearman i Wilson i suradnici; puni tekstovi; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — izvori razlikuju latentni g-faktor od hijerarhijske taksonomije širokih i uskih sposobnosti.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Spearmanov g-faktor i CHC-hijerarhija opisuju povezane, ali različito strukturirane razine kognitivnih sposobnosti.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija ostaje unutar onoga što otvoreni izvori mogu poduprijeti; izvorna rečenica nema oznaku.

Tvrdnja 46

Tvrdnja: „Inteligencija se u standardnim testovima operacionalizira kroz izvedbu na strukturiranim zadacima.”

Što izvor stvarno navodi: Binetov puni tekst izravno opisuje procjenu djeteta preko zadataka; [I7] nije otvoren sadržajno.

Koji je korak pao: bibliografski za [I7].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Binetov puni tekst i WorldCat; puni tekst / bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: [I5] puni tekst, [I7] bibliografski zapis.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I5] i [I12], PubMed.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Binet, A., & Simon, T. (1905). New Methods for the Diangnosis of the Intellectual Level of Subnormals. L’Année Psychologique, 12, 191–244. Puni tekst; Benson i suradnici (2010). Zapis.

Obrazloženje: Sadržaj stoji, ali treba ukloniti oslanjanje na neotvoreni [I7].

Tvrdnja 47

Tvrdnja: „Sternberg inteligenciju operacionalno širi prema prilagodbi, iskustvu i stvarnom okruženju.”

Što izvor stvarno navodi: Google Books zapis opisuje tri odnosa teorije prema unutarnjem svijetu, iskustvu i vanjskom svijetu, ali nije otvoren puni tekst.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Google Books; bibliografski zapis s opisom; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis. Lokacija stava: opis zapisa, bez punog teksta.

Korak 2b: proveden — isti opseg podupire Sternbergov članak, PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Sternbergova teorija razmatra inteligenciju u odnosu prema unutarnjim kognitivnim procesima, iskustvu i vanjskom okruženju.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija slijedi otvoreni sažetak i izbjegava širi izraz „operacionalno širi” koji traži puni tekst.

Tvrdnja 48

Tvrdnja: „Te dvije operacionalizacije ne treba tretirati kao istu mjernu varijablu.”

Što izvor stvarno navodi: Rečenica nema oznaku izvora i predstavlja zaključak o odnosu standardnih testova i Sternbergove teorije.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Binet, Benson i suradnici i Sternberg; puni tekst / sažeci; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — izvori operacionaliziraju različite opsege kognitivnog funkcioniranja, ali ne izriču ovu rečenicu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Standardizirani testni rezultat i Sternbergov širi teorijski konstrukt ne treba automatski tumačiti kao istu mjernu varijablu.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija jasno označava zaključak i ne tvrdi više od otvorenih izvora.

Tvrdnja 50

Tvrdnja: „Carrollov i CHC okvir zadržavaju opću sposobnost na vrhu hijerarhijske organizacije.”

Što izvor stvarno navodi: Carrollova monografija nije otvorena, a McGrewov navedeni trag nije otvoren zapis prema A4.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridge i ResearchGate; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis / sažetak.

Korak 2b: proveden — hijerarhijski kognitivni model podupire Wilson i suradnici, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). Intelligence, 98, 101751. Puni tekst.

Obrazloženje: Korak 2b potvrđuje hijerarhijsku organizaciju, ali ne može potvrditi izvorno dvostruko pripisivanje Carrollu i CHC-u.

Tvrdnja 52

Tvrdnja: „Gardner i Sternberg predlažu širi pojam inteligencije koji ne svode na psihometrijsku zajedničku varijancu.”

Što izvor stvarno navodi: Gardnerov zapis ne daje sadržaj, dok Sternbergov zapis daje sažeti opis šire teorije.

Koji je korak pao: sadržajni za Gardnerovu atribuciju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: TAMU katalog i Sternbergov zapis; bibliografski zapis / sažetak; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis.

Korak 2b: proveden — Gardnerov širi prijedlog podupire Ferrero i suradnici, ScienceDirect, puni tekst; Sternbergovu teoriju podupire PubMed.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Ferrero, M., Vadillo, M. A., & León, S. P. (2021). Intelligence, 88, 101566. Zapis; Sternberg, R. J. (1985). Science, 230(4730), 1111–1118. Zapis.

Obrazloženje: Novi otvoreni izvori podupiru širi teorijski opseg, dok Gardnerova monografija nije bila sadržajno otvorena.

Tvrdnja 54

Tvrdnja: „WAIS-IV i srodni testovi mogu pokazivati više indeksnih i subtestnih dimenzija, pa ukupni rezultat ne treba tumačiti kao potpuno homogen pokazatelj.”

Što izvor stvarno navodi: [I12] izravno navodi više širokih sposobnosti i dobnu neinvarijantnost; [I7] nije sadržajno otvoren.

Koji je korak pao: bibliografski za [I7].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: [I7] bibliografski zapis, [I12] sažetak.

Korak 2b: proveden — cijeli sadržajni opseg podupire [I12].

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, N., Hulac, D. M., & Kranzler, J. H. (2010). Psychological Assessment, 22(1), 121–130. Zapis.

Obrazloženje: Otvoreni sažetak dovoljan je za sadržaj, ali ne i neotvoreni [I7].

Tvrdnja 55

Tvrdnja: „CHC okvir dodatno razlikuje široke i uske sposobnosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I3] i [I4] nisu otvoreni na sadržajnoj razini.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: Cambridge i ResearchGate; bibliografski zapis / nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis / sažetak.

Korak 2b: proveden — široke i uske razine podupire Wilson i suradnici, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). Intelligence, 98, 101751. Puni tekst.

Obrazloženje: Korak 2b potvrđuje tvrdnju novijim otvorenim pregledom.

Tvrdnja 61

Tvrdnja: „Različiti modeli mogu se uspoređivati analizom faktorske strukture, invarijantnosti, pouzdanosti i odnosa pojedinih rezultata s vanjskim kriterijima.”

Što izvor stvarno navodi: Rečenica nema oznaku izvora. Otvoreni izvori potvrđuju dio metodološkog postupka, ali ne cijelu nabrajanu kombinaciju u jednoj tvrdnji.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Benson i suradnici i Wilson i suradnici; sažetak / puni tekst; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — faktorsku strukturu i invarijantnost podupiru otvoreni izvori.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Benson, Hulac i Kranzler (2010), zapis; Wilson i suradnici (2023), puni tekst.

Obrazloženje: Metodološka napomena je održiva, ali u dokumentu nema referencu.

Tvrdnja 62

Tvrdnja: „Razlika se može istraživati analizom diferencijalnog funkcioniranja čestica, mjernom invarijantnošću, usporedbom normi i kvazieksperimentalnim dizajnom.”

Što izvor stvarno navodi: Rečenica nema oznaku izvora. Wilson i suradnici otvoreno obrađuju mjernu/faktorsku invarijantnost, a ITC smjernice prilagodbu i ekvivalenciju; kvazieksperimentalni dizajn pripada [I17], ali nije izravno povezan s cijelom rečenicom.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Wilson i suradnici i ITC; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno.

Korak 2b: proveden — mjerna invarijantnost i kulturna prilagodba poduprte su otvorenim izvorima.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Wilson i suradnici (2023), puni tekst; International Test Commission (2017), The ITC Guidelines for Translating and Adapting Tests. Puni tekst.

Obrazloženje: Ključni metodološki postupci jesu poduprti, ali tvrdnja mora dobiti reference jer ih izvorni dokument nema.

Tvrdnja 63

Tvrdnja: „Prediktivna vrijednost ovisi o populaciji, kriteriju, dobi, obrazovnom sustavu i drugim prediktorima.”

Što izvor stvarno navodi: [I16] navodi moderatorsku ulogu dobi i kriterija uspjeha, a [I24] pokazuje da se prediktori razlikuju prema kriteriju i školskom kontekstu.

Koji je korak pao: bibliografski — nedostaje oznaka uz sintetičku tvrdnju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Strenze i Hrčak [I24]; sažetak / puni tekst; razina dohvata u dosjeu: [I16] sažetak, [I24] sažetak.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I16] i puni Hrčak tekst [I24].

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Strenze, T. (2007). Intelligence, 35(5), 401–426. Zapis; Matešić, K., ml., & Zarevski, P. (2008). Metodika, 9(17), 260–270. Puni tekst.

Obrazloženje: Sadržaj je poduprt korpusom, ali je u izvornom dokumentu ostao bez oznake.

7. Nalazi o dosjeu

Vidi nalaze D1–D12 u sekciji B0. Oni nemaju ocjenu ni preporučenu radnju i ne ulaze u statistiku tvrdnji.

8. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka	Razrješenje i vrsta zapisa	Trag provjere	Razina provjere	Klasa	Nadiđena verzija
I1	Charles Spearman, 1904, “General Intelligence,” Objectively Determined and Measured, The American Journal of Psychology, članak u časopisu.	CiNii; York Classics	puni tekst	Potvrđeno	null; nije predtisak.
I2	John L. Horn i Raymond B. Cattell, 1966, “Refinement and test of the theory of fluid and crystallized general intelligences”, Journal of Educational Psychology, članak u časopisu.	PubMed	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; članak je već objavljen.
I3	John B. Carroll, 1993, Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies, Cambridge University Press, monografija.	Cambridge	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; monografija, nije predtisak.
I4	Kevin S. McGrew, 2009, “CHC theory and the Human Cognitive Abilities Project: Standing on the shoulders of the giants of psychometric intelligence research”, Intelligence, članak u časopisu.	ResearchGate	nije otvoreno	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; nije predtisak.
I5	Alfred Binet i Théodore Simon, 1905, “New Methods for the Diangnosis of the Intellectual Level of Subnormals”, L’Année Psychologique, članak u časopisu.	York Classics	puni tekst	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I6	David Wechsler, 1939, The Measurement of Adult Intelligence, Williams & Wilkins, monografija.	Rockefeller	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; monografija, nije predtisak.
I7	David Wechsler, 2008, WAIS-IV Technical and Interpretive Manual, 4. izdanje, Pearson, testovni priručnik.	WorldCat	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; priručnik, nije predtisak.
I8	Gale H. Roid, 2003, Stanford-Binet Intelligence Scales, 5. izdanje, Riverside Publishing, testovni priručnik.	Google Books	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; priručnik, nije predtisak.
I9	Howard Gardner, 1983, Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences, Basic Books, monografija.	TAMU katalog	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; monografija, nije predtisak.
I10	Robert J. Sternberg, 1985, Beyond IQ: A Triarchic Theory of Human Intelligence, Cambridge University Press, monografija.	Google Books	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; monografija, nije predtisak.
I11	Beth A. Visser, Michael C. Ashton i Philip A. Vernon, 2006, “Beyond g: Putting multiple intelligences theory to the test”, Intelligence, članak u časopisu.	EBSCO	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; članak je već objavljen.
I12	Nicholas Benson, David M. Hulac i John H. Kranzler, 2010, “Independent examination of the WAIS-IV: What does the WAIS-IV measure?”, Psychological Assessment, članak u časopisu.	PubMed	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I13	Ian J. Deary, 2012, “Intelligence”, Annual Review of Psychology, pregledni članak.	Annual Reviews	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I14	Ulric Neisser i suradnici, 1996, “Intelligence: Knowns and unknowns”, American Psychologist, pregledni članak.	ETS; PDF	puni tekst	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I15	Richard E. Nisbett i suradnici, 2012, “Intelligence: New findings and theoretical developments”, American Psychologist, pregledni članak.	PubMed	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I16	Tarmo Strenze, 2007, “Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research”, Intelligence, metaanaliza.	CoLab	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I17	Stuart J. Ritchie i Elliot M. Tucker-Drob, 2018, “How much does education improve intelligence? A meta-analysis”, Psychological Science, metaanaliza.	SAGE	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I18	Brian A. Zaboski II, John H. Kranzler i Nicholas A. Gage, 2018, “Meta-analysis of the relationship between academic achievement and broad abilities of the CHC theory”, Journal of School Psychology, metaanaliza.	PubMed	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I19	Fons J. R. van de Vijver i Norbert K. Tanzer, 2004, “Bias and equivalence in cross-cultural assessment: An overview”, European Review of Applied Psychology, pregledni članak.	ScienceDirect	sažetak	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I20	AERA, APA i NCME, 2014, Standards for Educational and Psychological Testing, normativni/stručni dokument.	AERA	samo bibliografski zapis	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	null; normativni akt, nije predtisak.
I21	International Test Commission, 2017, The ITC Guidelines for Translating and Adapting Tests, drugo izdanje, normativne/stručne smjernice.	ITC PDF	puni tekst	Potvrđeno	null; smjernice su već objavljene.
I22	Mikloš Biro, Zdenka Novović i Snežana Tovilović, 2006, „Kognitivno funkcionisanje edukativno zapuštene dece predškolskog uzrasta”, Psihologija, 39(2), 183–206, članak u časopisu.	DOISerbia	puni tekst	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I23	Ana Ćosić i Krunoslav Matešić, 2009, „Novi podaci za provjeru valjanosti serije testova Domino”, Suvremena psihologija, 12(2), 425–432, članak u časopisu.	Hrčak	puni tekst	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I24	Krunoslav Matešić, ml. i Predrag Zarevski, 2008, „Povezanost opće inteligencije i dimenzija ličnosti sa školskim postignućem”, Metodika, 9(17), 260–270, članak u časopisu.	Hrčak	puni tekst	Potvrđeno	null; članak je već objavljen.
I25	Lazar Stankov, 2003, “A critique of the ‘g’ factor”, Contemporary Psychology, 6(2), 273–291, pregledni članak.	Hrčak	puni tekst	Bibliografska nepravilnost — u dosjeu nedostaje raspon stranica	null; članak je već objavljen.

Za sve izvore bez DOI-ja provjerena je moguća objavljena verzija pretragom naslova i prvog autora. Nije pronađen predtisak ili druga objavljena verzija istog rada; za monografije, priručnike i standarde provjera je završila potvrdom da se radi o već objavljenom izdanju, a ne o predtisku.

9. Provjera izostavljenog — A8

Izvor	Usporedba s ograničenjima autora	Ishod
I1	U otvorenom povijesnom radu nije nađen jasno izdvojen odjeljak „Limitations”; dosje navodi „nenavedeno”.	Nema zasebnog nalaza o izostavljenom ograničenju.
I5	Oprez pri ispitivanju djece i izbjegavanju sugestije podudara se s dosjeom.	Podudara se.
I14	Razlikovanje utvrđenih nalaza, spornih pitanja i nepoznanica podudara se s dosjeom.	Podudara se.
I21	Smjernice naglašavaju da kulturna prilagodba nije samo jednokratni prijevod.	Podudara se.
I22	Ograničenje na specifičnu populaciju djece i oprez s generalizacijom podudaraju se s dosjeom.	Podudara se.
I23	Ograničenje na srednjoškolski uzorak i određene domino-testove podudara se s dosjeom.	Podudara se.
I24	Neusporedivost nominalno istih ocjena među školama navedena je u punom tekstu i dosjeu.	Podudara se.
I25	Kritika se odnosi na interpretaciju g-faktora, ne na nijekanje svake pozitivne povezanosti testova.	Podudara se.

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

Vlastitim searchom pronađena su najmanje dva relevantna novija pregleda koja nisu navedena u B1.5:

Ferrero, M., Vadillo, M. A., & León, S. P. (2021). „A valid evaluation of the theory of multiple intelligences is not yet possible: Problems of methodological quality for intervention studies.” Intelligence, 88, 101566. Puni tekst otvoren na ScienceDirectu; pregled uključuje sustavni pregled i metaanalizu 39 studija te izravno obrađuje metodološku kvalitetu istraživanja intervencija nadahnutih teorijom višestrukih inteligencija. Zapis. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289621000507?s=09))
Wilson, C. J., Bowden, S. C., Byrne, L. K., Joshua, N. R., Marx, W., & Weiss, L. G. (2023). „The cross-cultural generalizability of cognitive ability measures: A systematic literature review.” Intelligence, 98, 101751. Puni tekst otvoren; sustavni pregled obuhvaća 57 izvornih studija i izravno pokriva mjernu/faktorsku invarijantnost kognitivnih mjera među kulturama. Puni tekst. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf))

Relevantan dodatni noviji pregled jest i Bryan i Mayer (2021), metaanaliza razlike između people-centered i thing-centered inteligencija, koja bi mogla pomoći pri povezivanju šireg pojma inteligencije s CHC-om. PubMed zapis. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34698222/))

Ključna suprotstavljena literatura koja nedostaje: za poglavlje o Gardneru nedostaje noviji sustavni pregled metodoloških ograničenja; za kulturna ograničenja nedostaje noviji sustavni pregled invarijantnosti. Za WAIS-IV nedostaju novije neovisne studije bifaktorskih modela i mjernih svojstava, ali njihovo navođenje zahtijevalo bi zaseban search izvan ovog prolaza.

Signali za nacrt:

Postojeći pregledi Deary, Neisser i Nisbett koriste se kao izvori tvrdnji, ali dokument se prema njima nigdje izrijekom ne pozicionira.
Najnoviji pregled o kulturnoj generalizabilnosti kognitivnih mjera zaključuje da su nalazi uglavnom kompatibilni s generalizabilnošću CHC-konstrukata, ali upozorava da se usporedbe srednjih rezultata ne smiju provoditi bez provjere jake ili stroge invarijantnosti. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf))

11. Matrica tvrdnji

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Rani standardizirani pristupi procjenjivali su aktualno funkcioniranje djeteta.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Binet/binet1.htm
2	Spearman razlikuje opći i specifični faktor.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
3	g je zajednička varijanca, a ne jedan rezultat.	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
4	Horn i Cattell razlikuju Gf i Gc.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5918295
5	Carrollov model ima tri razine.	C	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	assets.cambridge.org/97805213/82755/frontmatter/9780521382755_frontmatter.pdf
6	CHC povezuje Cattell–Hornov i Carrollov model.	C	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	researchgate.net/publication/222567330
7	Binet procjenjuje aktualnu razinu preko zadataka različite težine.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Binet/binet1.htm
8	Wechsler uključuje verbalne i neverbalne zadatke te profile i kompozit.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	digitalcommons.rockefeller.edu/jason-brown-library/34
9	WAIS-IV i SB5 imaju više kognitivnih područja.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	search.worldcat.org/title/WAIS-IV-technical-and-interpretive-manual/oclc/855124195
10	WAIS-IV treba proučavati kroz strukturu konstrukata i dobnu invarijantnost.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
11	IQ testovi mjere verbalne, perceptivne, memorijske, brzinske i rezonirajuće zadatke.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
12	Ukupni rezultat povezuje g i specifične sposobnosti.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
13	IQ je normativni kompozitni rezultat.	C	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	pearsonassessments.com/.../100000392
14	IQ nije potpuna mjera svih oblika inteligencije.	C	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	annualreviews.org/.../100353
15	Gardner i Sternberg nude šire teorijske modele.	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	sciencedirect.com/.../S0160289621000507
16	Gardner i Sternberg nemaju jednaku psihometrijsku potvrdu kao hijerarhijski modeli.	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	sciencedirect.com/.../S0160289621000507
17	g je latentna zajednička varijanca.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
18	g nije jedan IQ-rezultat.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
19	Specifična sposobnost vezana je uz zadatak ili područje.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
20	Visok specifičan rezultat ne dokazuje visoki g.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
21	Gf je fluidno rezoniranje novih problema.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5918295
22	Gf nije isto što i neverbalni IQ.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
23	Gc ovisi o znanju, jeziku i iskustvu.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
24	Gc nije suprotna inteligenciji.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
25	CHC povezuje opću, široke i uske sposobnosti.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
26	CHC nije Gardnerov popis.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
27	IQ je normativni rezultat baterije.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pearsonassessments.com/.../100000392
28	IQ nije potpuna definicija inteligencije.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	annualreviews.org/.../100353
29	Pouzdanost je dosljednost mjere za svrhu.	D	DEFINICIJA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	aera.net/.../Standards-for-Educational-Psychological-Testing-2014-Edition
30	Pouzdanost sama ne dokazuje valjanost.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	aera.net/.../Standards-for-Educational-Psychological-Testing-2014-Edition
31	Valjanost podupiru dokazi i teorija za interpretaciju i uporabu.	D	DEFINICIJA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	aera.net/.../Standards-for-Educational-Psychological-Testing-2014-Edition
32	Valjanost se mora vezati uz interpretaciju i populaciju.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	aera.net/.../Standards-for-Educational-Psychological-Testing-2014-Edition
33	Konstruktna valjanost povezuje strukturu testa i konstrukt.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
34	Jedna faktorska analiza ne potvrđuje cijelu teoriju.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
35	Prediktivna valjanost predviđa kasniji kriterij.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	hrcak.srce.hr/34784
36	Predikcija nije uzročnost.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	hrcak.srce.hr/34784
37	Kulturna pristranost može biti konstruktna, metodološka ili ajtemska.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	sciencedirect.com/.../S1162908803000057
38	Kulturna pristranost nije svaka razlika srednjih rezultata.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	sciencedirect.com/.../S1162908803000057
39	Gardner opisuje više relativno različitih sposobnosti.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	sciencedirect.com/.../S0160289621000507
40	Popularnost ne znači jednaku empirijsku potvrdu.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	sciencedirect.com/.../S0160289621000507
41	Sternberg naglašava procese, iskustvo i okolinu.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17739108
42	Praktična inteligencija nije automatski dio IQ-a.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
43	Spearmanova opća inteligencija je zajednička varijanca.	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
44	Carroll/CHC imaju vršnu opću sposobnost.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
45	Operacionalizacije nisu potpuno iste.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
46	Standardni testovi operacionaliziraju inteligenciju strukturiranim zadacima.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	psychclassics.yorku.ca/Binet/binet1.htm
47	Sternberg inteligenciju širi prema iskustvu i prilagodbi.	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17739108
48	Standardna i Sternbergova operacionalizacija nisu ista varijabla.	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17739108
49	Spearman pozitivne korelacije smatra osnovom g-faktora.	E	PRIPISANI STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	psychclassics.yorku.ca/Spearman/chap5.htm
50	Carroll/CHC zadržavaju g na vrhu.	E	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
51	Stankov upozorava na izbor testova, metode i kulture.	E	PRIPISANI STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	hrcak.srce.hr/3236
52	Gardner i Sternberg predlažu širi pojam inteligencije.	E	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	sciencedirect.com/.../S0160289621000507
53	Psihometrijski i širi modeli postavljaju različita pitanja.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	—
54	WAIS-IV ima više indeksnih i subtestnih dimenzija.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20230158
55	CHC razlikuje široke i uske sposobnosti.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	ZAMIJENI REFERENCU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
56	Kulturna pristranost ima konstruktni, metodološki i ajtemski oblik.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	sciencedirect.com/.../S1162908803000057
57	Čestice i obrazovno iskustvo mogu utjecati na razlike skupina.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	doiserbia.nb.rs/ft.aspx?id=0048-57050602183B
58	Obrazovanje je povezano s većim rezultatima na kognitivnim testovima.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618774253
59	Inteligencija je povezana s obrazovnim i socioekonomskim ishodima.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	colab.ws/articles/10.1016/j.intell.2006.09.004
60	Savjesnost je snažan ili dodatni prediktor školskog postignuća.	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	hrcak.srce.hr/34784
61	Modeli se mogu uspoređivati strukturom, invarijantnošću i kriterijima.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	gwern.net/doc/iq/2023-wilson.pdf
62	Kulturne se razlike mogu istraživati DIF-om, invarijantnošću, normama i kvazieksperimentom.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	intestcom.org/files/guideline_test_adaptation_2ed.pdf
63	Prediktivna vrijednost ovisi o populaciji, kriteriju, dobi i sustavu.	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	colab.ws/articles/10.1016/j.intell.2006.09.004

12. Pokrivenost poglavlja — B5

Poglavlje	Izvori u prijedlogu	Izvori nakon radnji	Oznaka	Samo [SAŽETAK]?
1. Uvod: inteligencija nije isto što i IQ	I1, I9, I10, I13, I14, I15	I1, I9, I10, I13, I14, I15	POKRIVENO	ne
2. Psihometrijski modeli	I1, I2, I3, I4, I25	I1, I2, I3, I4, I25	POKRIVENO	ne
3. Binetovi i Wechslerovi testovi	I5, I6, I7, I8	I5, I6, I7, I8	POKRIVENO	ne
4. Što standardizirani IQ testovi doista mjere?	I1, I3, I4, I7, I11, I12, I23	I1, I3, I4, I7, I11, I12, I23	POKRIVENO	ne
5. Pouzdanost, valjanost i ograničenja interpretacije	I12, I13, I16, I18, I20, I23, I24	I12, I13, I16, I18, I20, I23, I24	POKRIVENO	ne
6. Gardnerova i Sternbergova teorija	I9, I10, I11, I14, I25	I9, I10, I11, I14, I25	POKRIVENO	ne
7. Kulturna ograničenja i nasljeđe/okolina	I14, I15, I17, I19, I21, I22	I14, I15, I17, I19, I21, I22	POKRIVENO	ne
8. Kritička rasprava i zaključak	I1, I3, I4, I9, I10, I11, I12, I14, I20	I1, I3, I4, I9, I10, I11, I12, I14, I20	POKRIVENO	ne

Dosjeova tvrdnja da sva poglavlja imaju najmanje dva izvora sadržajno je uglavnom točna, ali broj izvora u B5.1 nije dosljedan s navedenim oznakama. Nijedno poglavlje nije NENAPISIVO.

13. Kontrolna lista prije predaje

Da — svaki nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI ima redak Korak 2b.
Ne — ZAMIJENI REFERENCU nije 0; Korak 2b je proveden.
Da — svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima zaseban redak nova formulacija.
Da — svaka ZAMIJENI REFERENCU ima zaseban redak zamjenski citat.
Da — obrazloženja ne nose novu formulaciju ni zamjenski citat.
Da — razina provjere ispisana je u bibliografiji i nalazima.
Da — razina dohvata iz dosjea navedena je; odstupanja su u D2–D9.
Da — nijedan izvor s razinom samo bibliografski zapis ili nije otvoreno nije klasificiran kao POTVRĐENO.
Da — za izvore bez DOI-ja provedena je provjera nadiđene verzije; nema predtisaka.
Da — osobna stranica/profil nije korišten kao otvoreni zapis; [I4] je označen kao nije otvoreno.
Da — svaki nalaz nosi točno jednu radnju.
Da — nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.
Da — sve kombinacije ocjene i radnje dopuštene su.
Da — lokacija stava navedena je ondje gdje je stav sadržajno provjeren; za neprovjerene stavove naveden je nedostatak lokacije.
Da — odabrana je najviša moguća radnja; obrazloženja navode zašto viša radnja ne vrijedi.
Da — brojke, postoci i nazivi odjeljaka provjereni su na otvorenom zapisu kada su korišteni.
Da — normativne tvrdnje nisu ocjenjivane izvan sadržaja otvorenog zapisa.
Da — tvrdnje s ocjenom U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA nema; nijedna tvrdnja nije pogrešno proglašena takvom samo na Koraku 1.
Da — hibridnih citata nema.
Da — za svaku ZAMIJENI REFERENCU provjereno je da zamjenski izvor podupire sadržaj.
Da — provedena je usporedba s OGRADAMA AUTORÂ za otvorene pune tekstove.
Da — provedena je provjera B1.5 vlastitim searchom.
Da — numeracija tvrdnji je neprekinuta od 1 do 63.
Da — zbrojevi se zatvaraju.
Da — STRUKTURNA DODJELA nije ušla u broj tvrdnji.
Da — raspodjela sigurnosti je prijavljena.
Da — tvrdo pravilo za svaki predloženi citat provjereno je zadnje; predloženi citati imaju autora, godinu, naslov, publikaciju, volumen/stranice ili broj članka te URL.
Da — enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima iz prompta.

Proces izrade seminarskog rada

1. Sažetak recenzije

2. Status dijelova dokumenta

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

Nalazi o dosjeu

4. Popis atomiziranih tvrdnji

5. Statistika provjere

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 4

Tvrdnja 5

Tvrdnja 6

Tvrdnja 8

Tvrdnja 9

Tvrdnja 10

Tvrdnja 11

Tvrdnja 12

Tvrdnja 13

Tvrdnja 14

Tvrdnja 15

Tvrdnja 16

Tvrdnja 20

Tvrdnja 21

Tvrdnja 22

Tvrdnja 23

Tvrdnja 24

Tvrdnja 25

Tvrdnja 26

Tvrdnja 27

Tvrdnja 28

Tvrdnja 29

Tvrdnja 30

Tvrdnja 31

Tvrdnja 32

Tvrdnja 33

Tvrdnja 34

Tvrdnja 36

Tvrdnja 39

Tvrdnja 40

Tvrdnja 41

Tvrdnja 42

Tvrdnja 44

Tvrdnja 45

Tvrdnja 46

Tvrdnja 47

Tvrdnja 48

Tvrdnja 50

Tvrdnja 52

Tvrdnja 54

Tvrdnja 55

Tvrdnja 61

Tvrdnja 62

Tvrdnja 63

7. Nalazi o dosjeu

8. Bibliografska provjera po izvoru

9. Provjera izostavljenog — A8

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

11. Matrica tvrdnji

12. Pokrivenost poglavlja — B5

13. Kontrolna lista prije predaje