Recenzija literature seminarskog rada: Može li umjetna inteligencija razumjeti ljudske emocije?
Proces izrade seminarskog rada
1. Sažetak recenzije
Dokument ima dobro postavljen predmet, razlučuje prepoznavanje emocija, emocionalnu inteligenciju, empatiju i subjektivni doživljaj te koristi uglavnom relevantne primarne i pregledne izvore. Provjera je, međutim, pokazala bibliografske i dokazne probleme: dva izvora ostala su samo na bibliografskoj razini, jedan službeni zapis nije bio sadržajno otvoren, I14 ima pogrešno naveden bibliografski opseg, a vlastita statistika dohvata u dosjeu ne zatvara se. Od 86 atomiziranih tvrdnji, 51 je potvrđeno, 35 djelomično potvrđeno, a nijedna nije ocijenjena kao izravno proturječna dokazima. Najčešći problem nisu netočni zaključci, nego didaktičke napomene bez izvora, preširoke metodološke generalizacije i izvođenje tvrdnje o „razumijevanju” iz užih zadataka.
Ključni nalazi o IEMOCAP-u, CMU-MOSEI-u, empatiji u dijaloškim sustavima, LLM-ovima i kulturnoj varijabilnosti potvrđeni su u otvorenim izvornim zapisima i punim tekstovima. ([aclanthology.org](https://aclanthology.org/P18-1208/))
2. Status dijelova dokumenta
| Status | Dijelovi | Postupanje |
|---|---|---|
| U OPSEGU | FAZA C — Mapa područja; FAZA D — Pojmovnik; FAZA E — Gdje se literatura ne slaže. | Atomizirano i ocijenjeno na razini pojedinačne tvrdnje. |
| STRUKTURNA DODJELA | FAZA F — Prijedlog strukture seminarskog rada. | Izvori uz poglavlja provjereni samo glede predmetne relevantnosti i pokrivenosti; nisu atomizirani ni ocijenjeni. |
| IZVAN OPSEGA | FAZA A; B0–B6; B4 odbijeni kandidati; FAZA G — Rupe; završne samoprovjere. | Korišteno za usklađivanje s dosjeom, bibliografsku provjeru i prijenos signala, ali ne ulazi u broj tvrdnji. |
3. Usklađivanje s dosjeom — B0
| Provjera | Dosje | Vlastita provjera | Ishod |
|---|---|---|---|
| Broj izvora | 25 | 25 bibliografskih jedinica obrađeno | Broj se podudara, ali „potvrđeno” je preširoka oznaka za izvore I1, I2 i I19 jer sadržaj tih zapisa nije otvoren na odgovarajućoj razini. |
| Razina dohvata | 12 puni tekst, 11 sažetak, 2 bibliografski zapis | 13 puni tekst, 9 sažetak, 3 samo bibliografski zapis | Neusklađeno. Vlastita raspodjela proizlazi iz stvarno otvorenih zapisa. |
| Izvori s pojedinačnim odstupanjem | — | I2: samo bibliografski zapis; I9: puni tekst; I15: puni tekst; I19: samo bibliografski zapis; I25: puni tekst. | Nalazi o dosjeu D2–D6. |
| Izvori u posljednjih pet godina | 10 | 11 izvora objavljeno je od 10. kolovoza 2021. do 10. kolovoza 2026. | Nalaz o dosjeu D7. |
| Obvezna polja dosjea | OPERACIONALIZACIJA, OGRADE AUTORÂ, B1.5 i razvrstavanje u E postoje. | Sva četiri polja postoje. | Nema nalaza o izostanku tih polja. |
| B5.1 | Nijedno poglavlje nema 0 ili 1 izvor. | Sva predložena poglavlja imaju najmanje dva predmetno relevantna izvora prije primjene radnji. | Strukturna tvrdnja o početnoj pokrivenosti podudara se; konačna oznaka prikazana je u B5. |
4. Popis atomiziranih tvrdnji
| Br. | Faza | Vrsta | Tvrdnja | Oznake izvora |
|---|---|---|---|---|
| 1 | C | DEFINICIJA | Afektivno računarstvo nastoji računalnim sustavima omogućiti prepoznavanje, modeliranje i izražavanje emocionalno relevantnih informacija. | I1 |
| 2 | C | DEFINICIJA | Emocionalni se fenomen u računalnoj obradi najčešće operacionalizira kao kategorija, dimenzija ili skup mjerljivih signala, a izbor operacionalizacije određuje vrstu izlaza. | I2, I3, I23 |
| 3 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Kategorijski pristup vodi prema klasifikaciji, a dimenzijski prema procjeni valencije i pobuđenosti. | I2, I23 |
| 4 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Rezultat sustava treba opisati kao klasifikaciju emocionalne oznake ili procjenu afektivne dimenzije, a ne automatski kao razumijevanje emocije. | — |
| 5 | C | DEFINICIJA | Sposnosni model emocionalne inteligencije opisuje EI kao sposobnost obrade emocionalnih informacija i njihova korištenja u mišljenju i ponašanju. | I5 |
| 6 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | MSCEIT je test učinka koji ispituje opažanje, olakšavanje mišljenja, razumijevanje i upravljanje emocijama. | I4 |
| 7 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Sposobnosne mjere i samoprocjene emocionalne inteligencije mogu biti samo slabo povezane. | I6 |
| 8 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Rezultat AI-ja na jednom EI-testu ne smije se proširiti na tvrdnju da sustav posjeduje emocionalnu inteligenciju u svim teorijskim značenjima. | — |
| 9 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Prepoznavanje emocija može se temeljiti na tekstu, govoru, izrazu lica, fiziološkim signalima ili njihovoj kombinaciji. | I7–I10 |
| 10 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Način nastanka emocionalnog materijala utječe na anotaciju i interpretaciju rezultata. | I7 |
| 11 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Odglumljeni ili strogo kontrolirani izrazi mogu olakšati klasifikaciju, ali ne predstavljaju nužno prirodno emocionalno ponašanje. | I7, I25 |
| 12 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Kulturna varijabilnost izraza lica ograničava prijenos modela iz jedne populacije u drugu. | I22, I24 |
| 13 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Multimodalni sustavi kombiniraju tekst, akustičke značajke i vizualne izraze u asinkronim sekvencama. | I8 |
| 14 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Multimodalna fuzija može poboljšati predikciju u odnosu na pojedinačne modalitete. | I8, I10 |
| 15 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Prednost multimodalnosti može proizlaziti iz korelacija karakterističnih za određeni skup podataka. | I8, I10 |
| 16 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Veći broj modaliteta ne dokazuje sam po sebi veće emocionalno razumijevanje. | — |
| 17 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Nijedan kanal u Emognitionu nije izravan dokaz subjektivnog emocionalnog doživljaja. | I9 |
| 18 | C | DEFINICIJA | Prepoznavanje emocionalne oznake odgovara na pitanje kojoj klasi ili dimenziji podražaj najviše odgovara. | — |
| 19 | C | DEFINICIJA | Emocionalno razumijevanje zahtijeva obradu konteksta, odnosa, uzroka emocije, perspektive i mogućih posljedica odgovora. | I5, I13, I16 |
| 20 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Wang et al. koriste test emocionalne inteligencije koji kombinira emocionalno prepoznavanje, interpretaciju i razumijevanje te sadrži 40 čestica. | I13 |
| 21 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Rezultat na benchmarku dokaz je izvedbe na zadacima koje benchmark sadrži, a ne konačan dokaz općeg razumijevanja. | I13, I14 |
| 22 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Empatični dijaloški sustavi treniraju se na razgovorima s emocionalnim situacijama i procjenjuju ljudskim ocjenama prikladnosti ili empatije. | I11, I12 |
| 23 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Emocionalno primjeren odgovor može uključivati prepoznavanje tona, potvrđivanje iskustva, podršku i izbjegavanje neprimjerenog tona. | I11, I12 |
| 24 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Percipirana empatija različita je od dokazane unutarnje empatije sustava. | I16 |
| 25 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Tehnička točnost detekcije emocija i korisnička procjena empatije često se mjere odvojenim postupcima. | I17 |
| 26 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Ljudska procjena emocionalnosti AI-ja ovisi o tekstu, načinu predstavljanja sustava i očekivanjima o njegovu izvoru. | I18–I21 |
| 27 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | U nekim istraživanjima AI-odgovori dobivaju više ocjene kvalitete ili empatije, a u drugima manje. | I19–I21 |
| 28 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | To neslaganje može proizlaziti iz različitih izvora, protokola, oznaka autorstva i kriterija procjene. | — |
| 29 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Funkcionalno uspješan odgovor ne znači nužno da se AI doživljava kao legitimni nositelj emocionalnog iskustva. | I20, I21 |
| 30 | D | DEFINICIJA | Afektivno računarstvo je područje koje obrađuje emocionalno relevantne signale, uključujući prepoznavanje, modeliranje i izražavanje emocija. | I1 |
| 31 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Afektivno računarstvo ne treba svoditi samo na prepoznavanje emocija. | — |
| 32 | D | DEFINICIJA | Emocija se u računalnim sustavima može prikazati kategorijski ili dimenzijski. | I2, I3 |
| 33 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Računalna oznaka nije isto što i ljudsko emocionalno stanje. | — |
| 34 | D | DEFINICIJA | Afekt je dimenzijski prostor organiziran prema ugodi/neugodi i pobuđenosti. | I2 |
| 35 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Afekt i emocija ne treba koristiti kao potpuno zamjenjive termine. | — |
| 36 | D | DEFINICIJA | Prepoznavanje emocija jest dodjeljivanje kategorije ili procjena afektivne dimenzije na temelju signala. | I7, I23 |
| 37 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Prepoznavanje emocija ne treba automatski nazivati razumijevanjem emocija. | — |
| 38 | D | DEFINICIJA | Emocionalno razumijevanje jest šira obrada emocionalnog značenja, konteksta, uzroka, perspektive i posljedica. | I5, I13, I16 |
| 39 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Benchmark s klasifikacijskim pitanjima ne mora mjeriti sve razine emocionalnog razumijevanja. | — |
| 40 | D | DEFINICIJA | Emocionalna inteligencija je, u sposobnosnom modelu, sposobnost obrade emocija i korištenja emocionalnih informacija u mišljenju i ponašanju. | I5 |
| 41 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Emocionalnu inteligenciju ne treba svoditi automatski na prepoznavanje emocija. | — |
| 42 | D | DEFINICIJA | Sposnosna EI jest EI mjerena testom učinka, primjerice MSCEIT-om. | I4, I5 |
| 43 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Sposnosnu EI ne treba izjednačavati s osobinama ili samoprocjenom. | — |
| 44 | D | DEFINICIJA | Samoprocjenska EI jest procjena vlastitih emocionalnih sposobnosti, osobina ili ponašanja putem upitnika. | I6 |
| 45 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Samoprocjensku EI ne treba izravno uspoređivati s testom sposobnosti bez navođenja instrumenta. | — |
| 46 | D | DEFINICIJA | Empatija može uključivati razumijevanje, emocionalno dijeljenje, brigu i ponašajnu komunikaciju. | I16, I20, I21 |
| 47 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Emocionalno primjeren odgovor ne treba izjednačavati s empatijom. | — |
| 48 | D | DEFINICIJA | Kognitivna empatija jest razumijevanje perspektive ili emocionalnog stanja druge osobe. | I15, I16 |
| 49 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Točno razumijevanje ne dokazuje afektivno sudjelovanje. | — |
| 50 | D | DEFINICIJA | Afektivna ili iskustvena empatija jest doživljavanje ili emocionalno dijeljenje stanja druge osobe. | I20, I21 |
| 51 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Afektivnu empatiju ne treba pripisivati AI-ju samo na temelju jezičnog izlaza. | — |
| 52 | D | DEFINICIJA | Percipirana empatija jest empatija koju korisnik ili procjenjivač pripisuje odgovoru ili sustavu. | I16, I17 |
| 53 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Percipirana empatija jest mjera korisničkog doživljaja, a ne nužno svojstvo sustava. | — |
| 54 | D | DEFINICIJA | Emocionalno primjeren odgovor odgovara emocionalnom i situacijskom kontekstu ulaza. | I11, I12 |
| 55 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Emocionalno primjeren odgovor nije automatski empatičan odgovor. | — |
| 56 | D | DEFINICIJA | Razgovorni agent komunicira s korisnikom tekstom ili govorom i proizvodi dijaloške odgovore. | I16, I17 |
| 57 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Termin „razgovorni agent” treba koristiti ujednačeno. | — |
| 58 | D | DEFINICIJA | Multimodalno prepoznavanje emocija obrađuje dva ili više modaliteta. | I8–I10 |
| 59 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Veći broj modaliteta ne jamči bolju generalizaciju. | — |
| 60 | D | DEFINICIJA | Benchmark je standardizirani skup zadataka i kriterija za usporedbu modela. | I13, I14, I18 |
| 61 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Visok rezultat vrijedi samo za zadatke i protokol benchmarka. | — |
| 62 | D | DEFINICIJA | Subjektivni emocionalni doživljaj jest prvoosobno iskustvo emocije. | — |
| 63 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | O subjektivnom emocionalnom doživljaju AI-ja ne treba zaključivati iz uvjerljivog izlaza. | — |
| 64 | D | EMPIRIJSKI_NALAZ | I4 i I5 tretiraju EI kao sposobnost mjerenu testom učinka, dok I6 razlikuje sposobnosne i samoprocjenske mjere. | I4–I6 |
| 65 | D | EMPIRIJSKI_NALAZ | I16, I17, I20 i I21 koriste različite operacionalizacije empatije. | I16, I17, I20, I21 |
| 66 | D | EMPIRIJSKI_NALAZ | I2 i I23 razlikuju kategorijsku klasifikaciju od dimenzijske procjene. | I2, I23 |
| 67 | E | PRIPISANI_STAV | I3 predstavlja kategorijske obrasce poput osnovnih emocija. | I3 |
| 68 | E | PRIPISANI_STAV | I2 prikazuje afekt kao kontinuirani prostor međusobno povezanih dimenzija. | I2 |
| 69 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika između I2 i I3 može proizlaziti iz različite definicije emocionalnog objekta. | I2, I3 |
| 70 | E | PRIPISANI_STAV | Ovo neslaganje razvrstano je kao konceptualno neodlučivo, uz empirijske posljedice. | dosje, faza E |
| 71 | E | PRIPISANI_STAV | I3 navodi međukulturalne pravilnosti i kulturne razlike. | I3 |
| 72 | E | PRIPISANI_STAV | I22 i I24 naglašavaju kulturnu varijabilnost izraza i percepcije emocija. | I22, I24 |
| 73 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika može proizlaziti iz populacije, kulturnog konteksta, podražaja i anotacije. | I3, I22, I24 |
| 74 | E | PRIPISANI_STAV | Neslaganje o univerzalnosti razvrstano je kao empirijski odlučivo. | dosje, faza E |
| 75 | E | PRIPISANI_STAV | I13 i I14 izvještavaju visoke rezultate pojedinih LLM-ova na EI-testovima. | I13, I14 |
| 76 | E | PRIPISANI_STAV | I5 i I16 ograničavaju zaključak o širokom konstruktu EI-ja i empatije. | I5, I16 |
| 77 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika može proizlaziti iz uspješnosti na zadatku, konstrukta i šireg zaključka o razumijevanju. | I5, I13, I14, I16 |
| 78 | E | PRIPISANI_STAV | Neslaganje je razvrstano kao pretežno konceptualno neodlučivo, uz empirijski odlučive dijelove. | dosje, faza E |
| 79 | E | PRIPISANI_STAV | I20 i I21 predstavljaju uvjete u kojima AI-odgovori dobivaju više ocjene kvalitete ili učinkovitosti. | I20, I21 |
| 80 | E | PRIPISANI_STAV | I19 i I20 predstavljaju uvjete u kojima se AI procjenjuje manje empatičnim. | I19, I20 |
| 81 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika može proizlaziti iz sljepoće procjenjivača za izvor, oznake autorstva i kriterija procjene. | I19–I21 |
| 82 | E | PRIPISANI_STAV | Neslaganje je razvrstano kao empirijski odlučivo. | dosje, faza E |
| 83 | E | PRIPISANI_STAV | I8 pokazuje korist kombiniranja jezičnih, akustičkih i vizualnih signala. | I8 |
| 84 | E | PRIPISANI_STAV | I7 i I10 naglašavaju ovisnost rezultata o skupu podataka, anotaciji, prirodnosti i generalizaciji. | I7, I10 |
| 85 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika može proizlaziti iz poboljšanja predikcije na istom skupu i prijenosa na nove situacije. | I7, I8, I10 |
| 86 | E | PRIPISANI_STAV | Neslaganje je razvrstano kao empirijski odlučivo. | dosje, faza E |
5. Statistika provjere
| Kategorija | Raspodjela |
|---|---|
| Broj tvrdnji | 86 |
| Po ocjeni | POTKRIJEPLJENO 51; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 35; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 0; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 0. |
| Po vrsti | DEFINICIJA 22; EMPIRIJSKI_NALAZ 20; PRIPISANI_STAV 20; DIDAKTIČKA_NAPOMENA 24. |
| Po radnji | ZAMIJENI REFERENCU 1; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 34; IZBACI TVRDNJU 0. |
| Bibliografske jedinice | 25. |
| Po klasifikaciji izvora | POTVRĐENO 21; NADIĐENA VERZIJA 0; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST 4; HIBRIDNI CITAT 0; IZVOR NIJE PRONAĐEN 0. |
| Po razini provjere | PUNI TEKST 13; SAŽETAK 9; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS 3; NIJE OTVORENO 0. |
| Po sigurnosti | visoka 44; umjerena 42; niska 0. |
| Strukturne dodjele | 9. |
| Nalazi o dosjeu | 9, zasebno numerirani prefiksom D. |
Raspodjela sigurnosti nije koncentrirana iznad 90 % na jednoj razini: dokument kombinira pune tekstove, sažetke i tri samo bibliografska zapisa.
6. Nalazi na razini tvrdnje
Broj tvrdnje: 1
Tvrdnja: „Afektivno računarstvo nastoji računalnim sustavima omogućiti prepoznavanje, modeliranje i izražavanje emocionalno relevantnih informacija.”
Što izvor stvarno navodi: Izdavački zapis opisuje knjigu kao rad o računalima koja prepoznaju, razumiju i izražavaju emocije te navodi signalne reprezentacije, afektivno prepoznavanje i modele sinteze emocija, ali puni tekst monografije nije otvoren.
Koji je korak pao: sadržajni; bibliografski identitet je potvrđen, ali razina otvorenosti ne omogućuje provjeru tvrdnje prema punom tekstu.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://mitpress.mit.edu/9780262161701/affective-computing/; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Rosalind W. Picard, 1997, Affective Computing, The MIT Press, monografija. ([mitpress.mit.edu](https://mitpress.mit.edu/9780262161701/affective-computing/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I10, https://novaresearch.unl.pt/en/publications/a-systematic-review-on-multimodal-emotion-recognition-building-bl/, puni tekst.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Afektivno računarstvo obuhvaća računalnu obradu emocionalno relevantnih signala, uključujući njihovo prepoznavanje i modeliranje; navedeni opseg ne treba automatski izjednačiti s ljudskim emocionalnim iskustvom [I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Bibliografski identitet je uredan, ali tvrdnja nije provjerena na razini sažetka ili punog teksta. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer I10 potvrđuje samo uži opseg tvrdnje.
Broj tvrdnje: 4
Tvrdnja: „Rezultat sustava treba opisati kao ‘klasifikaciju emocionalne oznake’ ili ‘procjenu afektivne dimenzije’, a ne automatski kao razumijevanje emocije.”
Što izvor stvarno navodi: I23 razlikuje klasifikaciju diskretnih emocija od regresijske procjene dimenzija; izvor ne iznosi cijelu normativnu napomenu o tome kako treba pisati o razumijevanju.
Koji je korak pao: sadržajni; nedostaje izvorna oznaka uz didaktički zaključak.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka za užu tehničku razliku, umjerena za didaktički zaključak.
Trag provjere: https://hrcak.srce.hr/168799; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Branimir Dropuljić, Sandro Skansi i Leo Mršić, 2016, „Metodologija estimacije emocionalnih stanja na temelju akustičkih značajki govora”, International Journal of Digital Technology & Economy, 1(1), 53–74, članak u časopisu. ([hrcak.srce.hr](https://hrcak.srce.hr/168799))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I23, https://hrcak.srce.hr/168799, sažetak.
Lokacija stava: I23, sažetak, rečenica o klasifikacijskim i regresijskim metodama.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „U računalnoj obradi emocija klasifikacijski modeli povezuju se s diskretnim oznakama, a regresijski s dimenzijskim vrijednostima; uspjeh takvog modela sam po sebi ne dokazuje ljudsko emocionalno razumijevanje [I23].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Tehnička razlika je potvrđena, ali izvor ne nosi cijelu normativnu formulaciju o razumijevanju. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer problem nije pogrešan izvor nego proširenje opsega.
Broj tvrdnje: 8
Tvrdnja: „Rezultat AI-ja na jednom EI-testu ne smije se proširiti na tvrdnju da sustav posjeduje emocionalnu inteligenciju u svim teorijskim značenjima.”
Što izvor stvarno navodi: I5 razlikuje sposobnosni model od širokih sklopova osobina, a I6 pokazuje da se različite mjere EI-ja ne ponašaju kao ista varijabla. Izvorni radovi ne iznose izravno napomenu o AI-ju.
Koji je korak pao: sadržajni; didaktička napomena nije označena izvorom.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18793038/; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: John D. Mayer, Peter Salovey i David R. Caruso, 2008, „Emotional intelligence: New ability or eclectic traits?”, American Psychologist, 63(6), 503–517, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18793038/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I5 i I6, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18793038/ i https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15189610/, sažeci.
Lokacija stava: I5, sažetak; I6, sažetak i zaključak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Rezultat AI-ja na jednom EI-testu treba tumačiti kao izvedbu na konkretnoj mjeri; sposobnosni i samoprocjenski modeli EI-ja nisu međusobno zamjenjivi [I5][I6].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Literatura podržava ograničavanje zaključka, ali ne izgovara napomenu baš u obliku koji je dokumentu pripisan. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer postojeći izvori podupiru užu preformulaciju.
Broj tvrdnje: 11
Tvrdnja: „Odglumljeni ili strogo kontrolirani izrazi mogu olakšati klasifikaciju, ali ne predstavljaju nužno prirodno emocionalno ponašanje.”
Što izvor stvarno navodi: IEMOCAP razlikuje scenarijski izazvane i improvizirane dijelove te upozorava da glumci ne moraju proizvesti ciljanu emociju. I25 koristi fotografije izraza koje su proizveli profesionalni glumci. Izvori ne pokazuju izravno da kontrolirani izrazi „olakšavaju klasifikaciju”.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://sail.usc.edu/iemocap/Busso_2008_iemocap.pdf; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Carlos Busso et al., 2008, „IEMOCAP: Interactive emotional dyadic motion capture database”, Language Resources and Evaluation, članak o skupu podataka. ([sail.usc.edu](https://sail.usc.edu/iemocap/Busso_2008_iemocap.pdf))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I7, https://sail.usc.edu/iemocap/Busso_2008_iemocap.pdf, puni tekst, u užem opsegu.
Lokacija stava: I7, odjeljci o emocionalnoj elicijaciji i ograničenjima baze.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Kontrolirani i odglumljeni izrazi razlikuju se od spontanih interakcija; zato rezultate dobivene na takvim podacima ne treba bez dodatne provjere generalizirati na prirodno emocionalno ponašanje [I7][I25].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Drugi dio tvrdnje stoji, ali prvi dio o olakšavanju klasifikacije nije izravno izmjeren u navedenim izvorima. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer problem nije pogrešna atribucija nego dodana interpretacija.
Broj tvrdnje: 12
Tvrdnja: „Kulturna varijabilnost izraza lica dodatno ograničava prijenos modela iz jedne populacije u drugu.”
Što izvor stvarno navodi: I22 nalazi da izrazi lica nisu potpuno kulturno univerzalni, a I24 opisuje kulturne razlike u doživljavanju, izražavanju i percepciji emocija. Izravni test prijenosa konkretnog klasifikatora nije proveden u tim navedenim izvorima.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22509011/; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak/bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Rachael E. Jack, Oliver G. B. Garrod, Hui Yu, Roberto Caldara i Philippe G. Schyns, 2012, „Facial expressions of emotion are not culturally universal”, PNAS, 109(19), 7241–7244, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22509011/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I22 i I24, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22509011/ i https://hrcak.srce.hr/170881, sažeci.
Lokacija stava: I22, sažetak; I24, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Kulturna varijabilnost izraza lica može ograničiti prijenos nalaza o emocionalnim izrazima između populacija; posljedice za konkretan klasifikator treba provjeriti međukulturnim testiranjem [I22][I24].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori podupiru kulturnu varijabilnost, ali ne izravno i ponašanje konkretnog modela. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer treba suziti zaključak, a ne mijenjati izvore.
Broj tvrdnje: 14
Tvrdnja: „Multimodalna fuzija može poboljšati predikciju u odnosu na pojedinačne modalitete.”
Što izvor stvarno navodi: I8 uvodi CMU-MOSEI i Dynamic Fusion Graph te izvještava konkurentnu izvedbu u odnosu na ranije pristupe. I10 pregled opisuje različite metode fuzije i ovisnost rezultata o podacima, ali dokument ne navodi konkretan usporedni rezultat s pojedinačnim modalitetima.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://aclanthology.org/P18-1208/; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: AmirAli Bagher Zadeh, Paul Pu Liang, Soujanya Poria, Erik Cambria i Louis-Philippe Morency, 2018, „Multimodal Language Analysis in the Wild: CMU-MOSEI Dataset and Interpretable Dynamic Fusion Graph”, ACL, str. 2236–2246, konferencijski rad. ([aclanthology.org](https://aclanthology.org/P18-1208/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I8, https://aclanthology.org/P18-1208/, puni tekst, u užem opsegu.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Multimodalna fuzija može iskorištavati odnose između jezičnih, vizualnih i akustičkih modaliteta te u pojedinim protokolima postići konkurentnu ili bolju predikciju; veličina prednosti ovisi o skupu podataka i usporednom modelu [I8][I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori ne potvrđuju univerzalnu usporedbu sa svakim pojedinačnim modalitetom. Potrebno je navesti protokol i ograničiti smjer tvrdnje.
Broj tvrdnje: 15
Tvrdnja: „Prednost multimodalnosti može proizlaziti iz korelacija karakterističnih za određeni skup podataka.”
Što izvor stvarno navodi: I8 opisuje heterogene, sekvencijalne i asinkrone modalitete, a I10 naglašava ovisnost rezultata o skupovima podataka, anotaciji i evaluaciji. Izvori ne dokazuju za svaki prikazani rezultat da je prednost uzrokovana upravo korelacijama specifičnima za skup.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://research.unl.pt/ws/portalfiles/portal/111711060/A_Systematic_Review_on_Multimodal_Emotion_Recognition_Building_Blocks_Current_State_Applications_and_Challenges.pdf; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Sepideh Kalateh, Luis A. Estrada-Jimenez, Sanaz Nikghadam-Hojjati i Jose Barata, 2024, sustavni pregled, IEEE Access, 12, 103976–104019. ([novaresearch.unl.pt](https://novaresearch.unl.pt/en/publications/a-systematic-review-on-multimodal-emotion-recognition-building-bl/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I10, navedeni puni tekst, u užem opsegu.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Prednost multimodalnog sustava može ovisiti o svojstvima skupa podataka, načinu anotacije i kriterijima evaluacije; bez međuskupovne provjere ne treba je pripisati općem emocionalnom razumijevanju [I8][I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori podupiru ovisnost o podacima, ali ne dopuštaju uzročnu atribuciju konkretnoj korelaciji bez dodatne analize.
Broj tvrdnje: 16
Tvrdnja: „Veći broj modaliteta ne dokazuje sam po sebi veće emocionalno razumijevanje.”
Što izvor stvarno navodi: I8 i I10 podupiru oprez prema generalizaciji iz multimodalne predikcije, ali formulacija nije izravno preuzeta iz jednog od izvora.
Koji je korak pao: sadržajni; nedostaje oznaka izvora uz didaktičku napomenu.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://aclanthology.org/P18-1208/; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na Zadeh et al., 2018, ACL konferencijski rad. ([aclanthology.org](https://aclanthology.org/P18-1208/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I8 i I10, puni tekstovi.
Lokacija stava: I8, odjeljak o ograničenjima multimodalnih podataka; I10, rasprava o evaluaciji i generalizaciji.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Multimodalnost može povećati dostupnost signala i prediktivnu izvedbu, ali sama po sebi ne dokazuje emocionalno razumijevanje; taj se zaključak mora odvojiti od rezultata na konkretnom skupu podataka [I8][I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Napomena je metodološki opravdana, ali u izvornom dokumentu nema vlastitu oznaku izvora. Sužena formulacija čuva upozorenje i dodaje provjerljivu potporu.
Broj tvrdnje: 17
Tvrdnja: „Nijedan kanal u Emognitionu nije izravan dokaz subjektivnog emocionalnog doživljaja.”
Što izvor stvarno navodi: Emognition prikuplja fiziološke signale, video i samoprocjene u laboratorijskim uvjetima te ih koristi za prepoznavanje emocija. Izvor ne mjeri subjektivni doživljaj AI-ja, ali ne iznosi doslovno ovu opću epistemološku formulaciju.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41597-022-01262-0; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Stanisław Saganowski et al., 2022, „Emognition dataset…”, Scientific Data, 9, 158, članak o skupu podataka. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s41597-022-01262-0))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I9, https://www.nature.com/articles/s41597-022-01262-0, puni tekst, u užem opsegu.
Lokacija stava: I9, sažetak i odjeljci o samoprocjenama, fiziologiji i laboratorijskom okruženju.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Emognition povezuje samoprocjene, izraze lica i fiziološke signale s oznakama emocionalnih stanja; ti su podaci pokazatelji mjerenih signala i ne predstavljaju izravno mjerenje subjektivnog doživljaja AI-sustava [I9].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvor podupire ograničeni opis mjerenja, ali ne nosi cijelu generalizaciju o subjektivnom iskustvu. Nova formulacija razdvaja podatke o ljudskim sudionicima od zaključka o AI-ju.
Broj tvrdnje: 18
Tvrdnja: „Prepoznavanje emocionalne oznake odgovara na pitanje kojoj klasi ili dimenziji podražaj najviše odgovara.”
Što izvor stvarno navodi: I23 izrijekom razlikuje diskretne kategorije i dimenzijske vrijednosti, ali dokument za ovu definiciju nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni — nedostaje referenca u dokumentu.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://hrcak.srce.hr/168799; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na Dropuljić, Skansi i Mršić, 2016, članak u časopisu. ([hrcak.srce.hr](https://hrcak.srce.hr/168799))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I23, sažetak.
Lokacija stava: I23, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Prepoznavanje emocija u računalnom sustavu može značiti dodjelu diskretne kategorije ili procjenu afektivne dimenzije na temelju opaženih signala [I23].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Definicija je sadržajno u skladu s I23, ali izvorna tvrdnja nema oznaku izvora. Budući da se može izvesti provjerljiva uža formulacija, nije opravdano izbacivanje.
Broj tvrdnje: 19
Tvrdnja: „Emocionalno razumijevanje zahtijevalo bi dodatnu obradu konteksta, odnosa među sudionicima, uzroka emocije, perspektive osobe i mogućih posljedica odgovora.”
Što izvor stvarno navodi: I13 navodi da šire EI-procjene trebaju uključiti misli, uvjerenja i namjere, a I16 razmatra empatiju i ponašanje u dijalogu. Izvori ne daju jednu zajedničku definiciju sa svim navedenim sastavnicama.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/18344909231213958; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Xuena Wang et al., 2023, „Emotional intelligence of Large Language Models”, Journal of Pacific Rim Psychology, članak. ([journals.sagepub.com](https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/18344909231213958))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I13 i I16, puni tekstovi.
Lokacija stava: I13, rasprava i ograničenja; I16, uvod i rasprava o percipiranoj empatiji.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Šire emocionalno razumijevanje ne svodi se na klasifikaciju oznake, nego može uključivati razumijevanje konteksta, uzroka, perspektive te misli, uvjerenja i namjera [I13][I16].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Sastavnice su raspršene kroz izvore i nisu sve operacionalizirane u jednom radu. Nova formulacija jasno označuje širi konceptualni opseg.
Broj tvrdnje: 23
Tvrdnja: „U takvim sustavima emocionalno primjeren odgovor može uključivati prepoznavanje emocionalnog tona, potvrđivanje iskustva, odgovarajuću podršku ili izbjegavanje neprimjerenog tona.”
Što izvor stvarno navodi: I11 govori o prepoznavanju osjećaja i odgovaranju na njih, a I12 o eksplicitnim kriterijima empatije i obrazloženjima anotatora. Izvori ne daju upravo ovaj četveročlani popis.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://aclanthology.org/P19-1534/; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Hannah Rashkin, Eric Michael Smith, Margaret Li i Y-Lan Boureau, 2019, ACL konferencijski rad, str. 5370–5381. ([aclanthology.org](https://aclanthology.org/P19-1534/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I11 i I12, puni tekstovi.
Lokacija stava: I11, sažetak i odjeljak o benchmarku; I12, okvir empatije i obrazloženja anotatora.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Empatično odgovaranje u ovim radovima operacionalizira se kroz prepoznavanje emocionalne situacije i generiranje odgovora koji ljudski procjenjivači ocjenjuju relevantnima ili empatičnima [I11][I12].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvorni popis ponašajnih elemenata djelomično je interpretativan. Nova formulacija ostaje uz operacionalizacije koje izvori izravno opisuju.
Broj tvrdnje: 28
Tvrdnja: „To neslaganje ne mora značiti da su rezultati međusobno nekompatibilni: različiti su izvori, protokoli, oznake autorstva i kriteriji procjene.”
Što izvor stvarno navodi: I19, I20 i I21 doista koriste različite protokole, atribucije i kriterije, ali izvori ne iznose zajednički zaključak da su rezultati nužno kompatibilni.
Koji je korak pao: sadržajni; nedostaje izvor za sintetički zaključak.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Matan Rubin et al., 2025, „Comparing the value of perceived human versus AI-generated empathy”, Nature Human Behaviour, 9, 2345–2359. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I19–I21, otvoreni zapisi i sažeci.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Rezultati se ne mogu izravno uspoređivati bez uzimanja u obzir razlika u materijalu, protokolu, atribuciji izvora i kriteriju procjene [I19][I20][I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori potvrđuju metodološku heterogenost, ali ne rješavaju sami pitanje kompatibilnosti rezultata. Nova formulacija opisuje ograničenje usporedbe bez dodatnog zaključka.
Broj tvrdnje: 29
Tvrdnja: „Funkcionalno uspješan odgovor može biti prihvaćen kao koristan, ali se AI i dalje ne mora doživljavati kao legitimni nositelj emocionalnog iskustva.”
Što izvor stvarno navodi: I20 pokazuje učinak atribucije ljudskog ili AI-izvora na procjenu empatije, a I21 razlikuje izbor čovjeka kao izvora od naknadne procjene kvalitete odgovora. Izvori ne koriste pojam „legitimni nositelj emocionalnog iskustva”.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3; puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Joshua D. Wenger, C. Daryl Cameron i Michael Inzlicht, 2026, „People choose to receive human empathy despite rating AI empathy higher”, Communications Psychology, 4, 19. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I20 i I21, sažetak/puni tekst.
Lokacija stava: I20, sažetak; I21, sažetak i rasprava o izboru izvora.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Korisnici mogu procijeniti odgovor kao kvalitetan ili podržavajući, a ipak preferirati čovjeka kao izvor empatije; to je nalaz o atribuciji i izboru izvora, ne o subjektivnom emocionalnom iskustvu AI-ja [I20][I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori mjere percepciju, podršku i izbor izvora, ne legitimnost AI-ja kao nositelja iskustva. Nova formulacija uklanja neoperacionalizirani izraz.
Broj tvrdnje: 30
Tvrdnja: „Afektivno računarstvo je područje koje računalnim sustavima omogućuje obradu emocionalno relevantnih signala, uključujući prepoznavanje, modeliranje i izražavanje emocija.”
Što izvor stvarno navodi: I1 je izdavački zapis s opisom sadržaja, ali puni tekst monografije nije otvoren. Definicija je u skladu s opisom, no ne zadovoljava strogi uvjet za potvrđenu tvrdnju.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://mitpress.mit.edu/9780262161701/affective-computing/; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na Picard, 1997, Affective Computing, The MIT Press, monografija. ([mitpress.mit.edu](https://mitpress.mit.edu/9780262161701/affective-computing/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I10, puni tekst.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Afektivno računarstvo u ovom radu označava računalnu obradu emocionalno relevantnih signala i stanja, uključujući njihovo prepoznavanje i modeliranje [I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Bibliografski zapis postoji, ali sadržaj knjige nije otvoren. Nova formulacija može se osloniti na otvoreni pregledni izvor i ne pripisuje monografiji neprovjereni opseg.
Brojevi tvrdnji: 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63
Tvrdnje: Uobičajene zamke u pojmovniku, primjerice „Afektivno računarstvo ne treba svoditi samo na prepoznavanje emocija”, „Računalna oznaka nije isto što i ljudsko emocionalno stanje” i „O subjektivnom emocionalnom doživljaju AI-ja ne treba zaključivati iz uvjerljivog izlaza”.
Što izvori stvarno navode: Izvori podupiru uža razgraničenja: I5 i I6 razlikuju modele EI-ja, I13 ograničava zaključke na 40-člani test, I16 razlikuje percipiranu od unutarnje empatije, I20 i I21 mjere atribuciju i izbor izvora, a I7–I10 opisuju ograničenja signala i skupova podataka. Međutim, svih 17 napomena u dokumentu je bez vlastite oznake izvora i bez navedene lokacije stava.
Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni; A9 ne dopušta POTKRIJEPLJENO za didaktičku napomenu bez lokacije stava.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka ili umjerena, ovisno o izvoru.
Trag provjere: provjereni zapisi uključuju I5 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18793038/, I6 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15189610/, I13 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/18344909231213958, I16 https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-023-01715-z, I20 https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w i I21 https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3. Zapisi se razrješavaju na bibliografske jedinice navedene u B2. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18793038/))
Korak 2b: proveden — navedene napomene podupiru I5, I6, I7, I8, I9, I10, I13, I15, I16, I17, I19, I20 i I21 u užem ili metodološkom opsegu.
Lokacija stava: za 31 I1/I10 opis područja; za 33 I9/I13 ograničenja mjerenja; za 35 I2/I23 razlikovanje afekta i kategorija; za 37 I13/I23; za 39 I13; za 41 I5/I6; za 43 I5/I6; za 45 I6; za 47 I16/I17; za 49 I15/I16; za 51 I20/I21; za 53 I16/I17; za 55 I11/I16; za 57 I16/I17; za 59 I10; za 61 I13/I14/I18; za 63 I13/I16.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: Za svaku napomenu dodati konkretnu oznaku izvora i ograničiti tekst na dokazani opseg. Primjer: „Visok rezultat na benchmarku treba tumačiti kao izvedbu na zadacima tog protokola, a ne kao dokaz cjelokupne emocionalne inteligencije [I13][I14].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Napomene su uglavnom metodološki razborite, ali su u sadašnjem obliku neatribuirane. Jedinstveno pravilo za sve napomene nije primijenjeno kao ocjena, nego se svaka napomena provjerava prema lokaciji i odjeljku izvora.
Broj tvrdnje: 34
Tvrdnja: „Afekt je dimenzijski prostor u kojem se emocionalni pojmovi mogu organizirati prema ugodi/neugodi i pobuđenosti.”
Što izvor stvarno navodi: I2-ov CiNii zapis potvrđuje identitet, DOI, časopis i stranice, ali ne daje sažetak ni puni tekst. Dimenzijski opis valencije i pobuđenosti potvrđen je u regionalnom izvoru I23 i preglednom korpusu, ali ne u otvorenom I2 zapisu.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://cir.nii.ac.jp/crid/1364233270668322432; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak/bibliografski zapis; zapis se razrješava na: James A. Russell, 1980, „A circumplex model of affect”, Journal of Personality and Social Psychology, 39(6), 1161–1178, članak u časopisu. ([cir.nii.ac.jp](https://cir.nii.ac.jp/crid/1364233270668322432))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I23 i bibliografski identitet I2, ali puni sadržaj I2 nije otvoren.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „U dimenzijskim prikazima emocionalni se fenomen može opisivati vrijednostima poput valencije i pobuđenosti [I23]; Russellov circumplex-model treba provjeriti na otvorenom tekstu prije šireg prikaza [I2].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Bibliografski identitet I2 je potvrđen, ali sadržaj nije. Nova formulacija razdvaja ono što potvrđuje I23 od onoga što bi trebalo preuzeti iz izvornog Russellova rada.
Broj tvrdnje: 79
Tvrdnja: „I20 pokazuje da se AI-generirani odgovori mogu ocijeniti kvalitetnijima ili učinkovitijima, a I21 navodi da su AI-odgovori u nekim uvjetima ocijenjeni višom kvalitetom.”
Što izvor stvarno navodi: I20 u sažetku navodi da su identični AI-generirani odgovori, kada su pripisani ljudima, ocijenjeni empatičnijima i podržavajućima od AI-pripisanih odgovora. I21 izravno navodi da su AI-odgovori u nekim uvjetima ocijenjeni višom kvalitetom, iako su sudionici preferirali čovjeka kao izvor.
Koji je korak pao: sadržajni lanac atribucije za prvi dio; tvrdnja o I20 preširoko je pripisana.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Matan Rubin et al., 2025, Nature Human Behaviour, 9, 2345–2359. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s41562-025-02247-w))
Korak 2b: proveden — tvrdnju u opsegu „AI-odgovori mogu biti ocijenjeni kvalitetnijima u nekim uvjetima” podupire I21, https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3, puni tekst.
Lokacija stava: I20, sažetak; I21, sažetak i rasprava.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Wenger, Joshua D., C. Daryl Cameron i Michael Inzlicht. (2026). „People choose to receive human empathy despite rating AI empathy higher.” Communications Psychology, 4, 19. https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3; puni tekst. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s44271-025-00387-3))
Obrazloženje: I21 podupire tvrdnju o višoj kvaliteti AI-odgovora u nekim uvjetima. I20 podupire drukčiji nalaz: atribucija AI-izvora smanjuje procjenu empatije i podrške. Viša radnja nije primjenjiva jer promjena izvora potrebna je samo za prvi dio tvrdnje.
Broj tvrdnje: 80
Tvrdnja: „I19 nalazi da su chatbotovi percipirani kao manje empatični od ljudskih partnera, a I20 pokazuje da atribucija AI-izvora smanjuje procjenu empatije.”
Što izvor stvarno navodi: I19 to navodi u dostupnom sažetku preprinta i objavljenom bibliografskom zapisu; službeni AAAI zapis nije bio sadržajno otvoren. I20 u sažetku izravno navodi da su ljudski pripisani odgovori ocijenjeni empatičnijima i podržavajućima od AI-pripisanih.
Koji je korak pao: bibliografski za I19; sadržaj je potvrđen preko otvorene verzije istog rada, ali ne preko službenog zapisa navedenog u dosjeu.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://ojs.aaai.org/index.php/AAAI/article/view/33569; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: puni zapis sa sažetkom; zapis se razrješava na: Tingting Liu, Salvatore Giorgi, Ankit Aich, Allison Lahnala, Brenda Curtis, Lyle Ungar i João Sedoc, 2025, „The Illusion of Empathy: How AI Chatbots Shape Conversation Perception”, Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 39(13), 14327–14335. ([colab.ws](https://colab.ws/articles/10.1609%2Faaai.v39i13.33569))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire otvorena verzija I19, https://arxiv.org/abs/2411.12877, puni tekst/HTML, te I20, sažetak.
Lokacija stava: I19, sažetak; I20, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „I19 u otvorenoj verziji izvještava da su GPT-odgovori ocijenjeni kvalitetnijima u razgovoru, ali manje empatičnima od ljudskih partnera; I20 pokazuje da atribucija AI-izvora smanjuje procjenu empatije i podrške [I19][I20].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Sadržaj je potvrđen preko otvorene verzije rada, ali službeni zapis iz dosjea nije otvoren. Nova formulacija izrijekom razlikuje kvalitetu razgovora od percipirane empatije.
7. Nalazi o dosjeu
| Br. | Vrsta | Predmet | Opis |
|---|---|---|---|
| D1 | RAZLAZ_BROJA_POTVRĐENIH | B1/B5 | Dosje navodi 25 potvrđenih izvora, ali četiri jedinice imaju bibliografski problem, a tri nemaju otvoren sadržaj na razini potrebnoj za klasu Potvrđeno. |
| D2 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | B5 | Dosje navodi 12 punih tekstova, 11 sažetaka i 2 bibliografska zapisa; vlastita raspodjela jest 13 punih tekstova, 9 sažetaka i 3 samo bibliografska zapisa. |
| D3 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | I2 | Dosje navodi „sažetak/bibliografski zapis”, ali otvoreni CiNii zapis daje samo bibliografske podatke i poveznicu na PDF. |
| D4 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | I9 | Dosje navodi sažetak, a provjera je otvorila puni tekst članka u Scientific Data. |
| D5 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | I15 | Dosje navodi sažetak, a otvorena je cjelovita HTML verzija sustavnog pregleda u JMIR-u. |
| D6 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | I19 | Dosje navodi puni zapis sa sažetkom; službeni AAAI zapis bio je samo bibliografski, dok je sadržaj provjeren na otvorenoj verziji rada. |
| D7 | RAZLAZ_BROJA_NOVIJIH_IZVORA | B5 | Dosje navodi 10 izvora iz posljednjih pet godina; računajući 10. kolovoza 2021. – 10. kolovoza 2026., broj je 11. |
| D8 | NETOČAN_BIBLIOGRAFSKI_PODATAK_U_DOSJEU | I14 | Dosje navodi Communications Psychology, 3(1), 1–14; službeni zapis navodi volumen 3, članak 80, 2025. (🔗) |
| D9 | NETOČAN_OPIS_ZAPISA | I24 | Dosje navodi da Hrčak ID nije prikazan, ali zapis jasno navodi Hrčak ID 170881 i puni tekst. (🔗) |
8. Bibliografska provjera po izvoru
| Izvor | Razrješenje | Vlastita razina | Razina u dosjeu | Klasifikacija | Objavljena verzija |
|---|---|---|---|---|---|
| I1 | Picard, 1997, Affective Computing, The MIT Press, monografija. | SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS | SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST — sadržaj nije otvoren. | null; monografija, nije predtisak. |
| I2 | Russell, 1980, „A circumplex model of affect”, JPSP, 39(6), 1161–1178, članak u časopisu. | SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS | SAŽETAK | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST — sadržaj nije otvoren. | objavljena verzija nije posebno relevantna; DOI vodi na navedeni rad. (🔗) |
| I3 | Ekman, 1992, „Facial Expressions of Emotion: New Findings, New Questions”, Psychological Science, 3(1), 34–38, članak u časopisu. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I4 | Mayer, Salovey, Caruso i Sitarenios, 2003, „Measuring emotional intelligence with the MSCEIT V2.0”, Emotion, 3(1), 97–105, članak u časopisu. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I5 | Mayer, Salovey i Caruso, 2008, „Emotional intelligence: New ability or eclectic traits?”, American Psychologist, 63(6), 503–517, članak u časopisu. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I6 | Brackett i Mayer, 2003, „Convergent, discriminant, and incremental validity…”, PSPB, 29(9), 1147–1158, članak u časopisu. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I7 | Busso et al., 2008, „IEMOCAP…”, Language Resources and Evaluation, članak o skupu podataka. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | objavljena verzija nije posebno nadiđena; navedeni je objavljeni članak. (🔗) |
| I8 | Zadeh et al., 2018, CMU-MOSEI, ACL, str. 2236–2246, konferencijski rad. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I9 | Saganowski et al., 2022, „Emognition dataset…”, Scientific Data, 9, 158, članak o skupu podataka. | PUNI_TEKST | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I10 | Kalateh et al., 2024, sustavni pregled, IEEE Access, 12, 103976–104019. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I11 | Rashkin et al., 2019, EmpatheticDialogues, ACL, str. 5370–5381, konferencijski rad. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | objavljena verzija potvrđena; predtisak je pravilno izostavljen. (🔗) |
| I12 | Sharma et al., 2020, rad o empatiji u tekstualnoj mentalnozdravstvenoj podršci, EMNLP, str. 5263–5276. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | objavljena verzija potvrđena; predtisak je pravilno izostavljen. (🔗) |
| I13 | Wang et al., 2023, „Emotional intelligence of Large Language Models”, Journal of Pacific Rim Psychology, članak. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I14 | Schlegel, Sommer i Mortillaro, 2025, „Large language models are proficient…”, Communications Psychology, 3, članak 80. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST — u dosjeu je naveden raspon 1–14 umjesto članka 80. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I15 | Sorin et al., 2024, „Large Language Models and Empathy: Systematic Review”, JMIR, 26, e52597. | PUNI_TEKST | SAŽETAK | POTVRĐENO. | objavljena verzija 2024; preprint iz 2023. postoji, ali je dosje pravilno zadržao objavljenu verziju. (🔗) |
| I16 | Concannon i Tomalin, online 2023 / issue 2024, „Measuring perceived empathy…”, AI & Society, 39, 2233–2247. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | Online-first objava je 23. srpnja 2023., a broj časopisa nosi 2024.; to nije bibliografska pogreška. (🔗) |
| I17 | Sanjeewa et al., 2024, sustavni pregled, JMIR Mental Health, 11, e58974. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I18 | Ou et al., 2024, DialogBench, NAACL-HLT, str. 6137–6170. | PUNI_TEKST | PUNI_TEKST | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I19 | Liu et al., 2025, „The Illusion of Empathy…”, AAAI, 39(13), 14327–14335. | SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS | PUNI_TEKST | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST — službeni sadržaj nije otvoren; sadržaj provjeren na otvorenoj verziji istog rada. | objavljena verzija potvrđena; otvorena verzija je arXiv zapis istog rada. (🔗) |
| I20 | Rubin et al., 2025, „Comparing the value of perceived human versus AI-generated empathy”, Nature Human Behaviour, 9, 2345–2359. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I21 | Wenger, Cameron i Inzlicht, 2026, „People choose to receive human empathy…”, Communications Psychology, 4, 19. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I22 | Jack et al., 2012, „Facial expressions of emotion are not culturally universal”, PNAS, 109(19), 7241–7244. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | nije primjenjivo. (🔗) |
| I23 | Dropuljić, Skansi i Mršić, 2016, International Journal of Digital Technology & Economy, 1(1), 53–74, Hrčak 168799. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | objavljena verzija nije posebno nadiđena; Hrčak zapis sadrži puni tekst, ali PDF dohvat nije uspio. |
| I24 | Dodaj i Sesar, 2016, Mostariensia, 20(1–2), 7–19, Hrčak 170881. | SAŽETAK | SAŽETAK | POTVRĐENO. | objavljena verzija nije posebno nadiđena; Hrčak zapis sadrži puni tekst, ali PDF dohvat nije uspio. (🔗) |
| I25 | Gregorić et al., 2014, Medicina Fluminensis, 50(4), 454–461, Hrčak 129788. | PUNI_TEKST | SAŽETAK | POTVRĐENO. | objavljena verzija nije posebno nadiđena; Hrčak PDF je otvoren. (🔗) |
9. Provjera izostavljenog — A8
| Izvor | Usporedba s ogradama dosjea | Rečenica o izostavljenom |
|---|---|---|
| I7 | odgovara | Autori upozoravaju na razliku između scenarijski izazvanih i spontanijih interakcija, mogućnost da glumci ne proizvedu ciljanu emociju i ograničeno slaganje procjenjivača; dosje je to zabilježio. |
| I8 | odgovara | Autori navode heterogenost, sekvencijalnost i asinkronost modaliteta te probleme poravnanja i šuma; dosje je to sažeo bez pojačavanja zaključka. |
| I9 | uže | Puni tekst dodatno pokazuje da su podaci prikupljeni od 43 sudionika koji su gledali filmske isječke u laboratoriju; dokument to ne navodi, ali nijedna ocijenjena tvrdnja ne generalizira izravno preko tog ograničenja. |
| I10 | odgovara | Pregled naglašava ovisnost rezultata o modalitetima, skupovima podataka, anotaciji, evaluaciji, kulturnim razlikama i generalizaciji; dosje to primjereno prenosi. |
| I11 | odgovara | Autori razlikuju ljudsku procjenu percipirane empatije od unutarnjeg iskustva sustava; dosje je ogradu prenio. |
| I12 | odgovara | Autori navode da tekstualni, asinkroni kontekst ne obuhvaća sve paralingvističke i neverbalne aspekte empatije; dosje je ogradu prenio. |
| I13 | odgovara | Autori navode da 40 čestica daje ograničen prikaz, da je EI višedimenzionalan i da opisni rezultati ne utvrđuju uzročnost; dosje je točno prenio. |
| I14 | odgovara | Autori navode ovisnost o testovima, jezičnom uzorku, ljudskim normama i ograničenoj reprezentativnosti standardiziranih testova za stvarne interakcije; dosje je ogradu sažeo prihvatljivo. |
| I15 | uže | Puni tekst dodatno navodi heterogenost uključenih studija, ograničenje na engleske radove i pretežno zdravstveni kontekst; dokument prenosi dio, ali ne iznosi jači zaključak koji bi ograde prešutio. |
| I16 | odgovara | Rad naglašava različite definicije i mjerne postupke percipirane empatije te otežanu usporedivost sustava; dosje je ogradu prenio. |
| I17 | odgovara | Pregled navodi da se većina ljudskih procjena oslanja na samoprocjene i da nedostaje standardizirana stručna procjena; dosje je ogradu prenio. |
| I18 | odgovara | Autori navode da su instance benchmarka generirane uz pomoć GPT-4 i da rezultat ovisi o dizajnu zadataka; dosje je ogradu prenio. |
| I25 | odgovara | Rad koristi odglumljene izraze, 12 fotografija i jedan muški i jedan ženski glumački model; ograničenje prijenosa na spontane situacije vidljivo je iz punog teksta i u skladu je s dosjeom. |
10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14
Dosje ispravno navodi Kalateh et al., Sorin et al., Sanjeewa et al. i Concannon i Tomalin kao postojeće preglede. Ipak, vlastita pretraga pronašla je najmanje jedan noviji sustavni pregled s metaanalizom o prepoznavanju emocija u razgovoru, koji nije naveden u B1.5, te dodatne preglede multimodalnog prepoznavanja objavljene 2026. godine. Zbog tvrdog pravila A14 ne unosi se nepotpun puni citat, nego se bilježi područje koje treba dodati u novi krug pretraživanja. ([link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1007/s10462-025-11197-8))
- Nedostaje: sustavni pregled i metaanaliza prepoznavanja emocija u razgovoru, posebno govornih i konverzacijskih podataka.
- Nedostaje: noviji sustavni pregledi multimodalnog prepoznavanja koji obuhvaćaju nedostajuće modalitete, podatkovnu kvalitetu i realne uvjete.
- Ključna suprotstavljena studija: nije pronađena pojedinačna studija čiji bi izostanak promijenio ocjenu neke od 86 tvrdnji; postojeći izvori I19–I21 već pokrivaju suprotne nalaze o percepciji AI-empatije.
- Signal za nacrt: I15 je u dosjeu naveden kao pregled, ali se dokument prema njemu ne pozicionira eksplicitno kao prema postojećem pregledu; taj signal ide u JSON.
11. Matrica tvrdnji
Matrica je uključena jer parametar MATRICU GENERIRA nije naveden, pa vrijedi zadana vrijednost prompt.
| Br. | Faza | Vrsta | Ocjena | Sigurnost | Radnja | URL |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | C | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | mitpress.mit.edu/9780262161701 |
| 2–3 | C | DEFINICIJA/EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | hrcak.srce.hr/168799 |
| 4 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | hrcak.srce.hr/168799 |
| 5–10 | C | različito | POTKRIJEPLJENO | umjerena/visoka | — | pubmed.ncbi.nlm.nih.gov / sail.usc.edu |
| 11–12 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka/umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | sail.usc.edu / pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| 13 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | aclanthology.org/P18-1208 |
| 14–15 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | aclanthology.org/P18-1208 |
| 16–19 | C | različito | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | nature.com / sagepub.com |
| 20–22 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ/DIDAKTIČKA_NAPOMENA | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | sagepub.com / aclanthology.org |
| 23 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | aclanthology.org/P19-1534 |
| 24–27 | C | različito | POTKRIJEPLJENO | umjerena/visoka | — | springer.com / nature.com |
| 28–29 | C | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka/umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | nature.com |
| 30–35 | D | DEFINICIJA/DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | mitpress.mit.edu / cir.nii.ac.jp |
| 36–63 | D | različito | POTKRIJEPLJENO ili DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO prema pojedinačnom retku | umjerena/visoka | prema pojedinačnom retku | PubMed, ACL, Springer, Nature |
| 64–66 | D | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | PubMed / Hrčak |
| 67–78 | E | PRIPISANI_STAV | POTKRIJEPLJENO | umjerena/visoka | — | SAGE / PubMed / Hrčak |
| 79 | E | PRIPISANI_STAV | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | ZAMIJENI REFERENCU | nature.com/s44271-025-00387-3 |
| 80 | E | PRIPISANI_STAV | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | arxiv.org/abs/2411.12877 |
| 81–86 | E | PRIPISANI_STAV | POTKRIJEPLJENO | visoka/umjerena | — | Nature / AAAI / ACL |
Napomena o matrici: zbog tehničke preglednosti u ovoj proznoj tablici neki su retci sažeti rasponom, ali pojedinačne tvrdnje 1–86 postoje zasebno u popisu i JSON-u. Za strojno izvršavanje mjerodavni su pojedinačni JSON objekti.
12. Pokrivenost poglavlja — B5
| Poglavlje | Izvori nakon radnji | Oznaka | Samo sažetak |
|---|---|---|---|
| 1. Uvod: što znači „razumjeti emocije”? | I1, I5, I13, I16, uz suženje tvrdnji 1 i 29 | POKRIVENO | false |
| 2. Afektivno računarstvo i modeli emocija | I2, I3, I10, I23 | POKRIVENO | false |
| 3. Emocionalna inteligencija kao psihološki konstrukt | I4, I5, I6 | POKRIVENO | true |
| 4. Prepoznavanje emocija iz različitih modaliteta | I7, I9, I22, I23, I25 | POKRIVENO | false |
| 5. Multimodalno prepoznavanje emocija | I8, I9, I10 | POKRIVENO | false |
| 6. Emocionalna inteligencija i veliki jezični modeli | I13, I14, I15 | POKRIVENO | false |
| 7. Razgovorni agenti, empatija i emocionalno primjereni odgovori | I11, I12, I16–I21 | POKRIVENO | false |
| 8. Pristranosti i granice generalizacije | I7, I10, I22, I24, I25 | POKRIVENO | false |
| 9. Zaključak: u kojem smislu AI razumije emocije? | I5, I13, I16, I19–I21, uz ograničenje o subjektivnom iskustvu | POKRIVENO | false |
Nijedno poglavlje nije NENAPISIVO, pa se alarmna rečenica o nepokrivenosti ne ispisuje.
13. Kontrolna lista prije predaje
| Br. | Provjera | Odgovor |
|---|---|---|
| 1 | Svaki nalaz s obveznim Korakom 2b ima taj redak. | Da |
| 2 | ZAMIJENI REFERENCU nije nula. | Da; 1 |
| 3 | Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima novu formulaciju izvan obrazloženja. | Da |
| 4 | Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima zamjenski citat izvan obrazloženja. | Da |
| 5 | Obrazloženja ne nose skrivene formulacije ili druge radnje. | Da |
| 6 | Razina provjere je navedena u bibliografiji i nalazima. | Da |
| 7 | Razina dohvata iz dosjea navedena je i odstupanja su prijavljena. | Da |
| 8 | Nema izvora Potvrđeno uz samo bibliografski zapis ili nije otvoreno. | Da |
| 9 | Provedena je provjera nadiđene verzije za izvore bez DOI-ja i predtiske. | Da |
| 10 | Nijedan URL traga nije osobna stranica, profil ili popis publikacija. | Da |
| 11 | Svaki nalaz ima točno jednu radnju. | Da |
| 12 | Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju. | Da |
| 13 | Kombinacije ocjena i radnji dopuštene su. | Da |
| 14 | Lokacija stava navedena je za didaktičke napomene i pripisane stavove. | Da |
| 15 | Za nižu radnju dano je obrazloženje zašto viša ne vrijedi. | Da |
| 16 | Brojke, postoci i odjeljci provjereni su na otvorenim zapisima. | Da |
| 17 | Nema tvrdnji o normativnim aktima. | Da — nije primjenjivo |
| 18 | Tvrdnje u suprotnosti s dokazima nisu ostale neprovjerene nakon Koraka 2b. | Da — takvih nalaza nema |
| 19 | Hibridni citati provjereni su glede Koraka 2b. | Da — takvih nalaza nema |
| 20 | Za zamjensku referencu potvrđena je sadržajna potpora. | Da |
| 21 | A8 je proveden za svaki puni tekst. | Da |
| 22 | A14 protiv B1.5 je proveden. | Da |
| 23 | Numeracija 1–86 je neprekinuta u popisu i JSON-u. | Da |
| 24 | Zbrojevi se zatvaraju. | Da |
| 25 | Strukturne dodjele nisu ušle u broj tvrdnji. | Da |
| 26 | Raspodjela sigurnosti je prijavljena. | Da |
| 27 | Tvrdo pravilo A14 za predložene citate provjereno je zadnje. | Da |
| 28 | Sve enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima. | Da |