synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Paradoks iluzije vodstva: Utjecaj korporativne psihopatije na stilove upravljanja i dugoročne organizacijske troškove

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje je sadržajno širok i uglavnom koristi relevantne izvore, osobito metaanalize psihopatije i vodstva, destruktivnog vodstva te novije studije o poddimenzijama psihopatije. Najvažniji problemi nisu izravne fabrikacije nalaza, nego preširoke formulacije, nekoliko didaktičkih tvrdnji koje izvori ne nose u navedenom opsegu, nedosljedno izvještavanje o razini dohvata te tri izvora čiji sadržaj nije bio otvoren na izvornoj bibliografskoj stranici. U korpusu je identificiran i noviji longitudinalni pregled destruktivnog vodstva koji nije naveden u polju B1.5.

Najčvršći nalazi odnose se na razliku između izronjavanja vođe i učinkovitosti, nepovoljne ishode destruktivnog i laissez-faire vodstva te diferencijalne učinke boldnessa, meannessa i disinhibitiona. Uz 64 atomizirane tvrdnje, 38 je potvrđeno, 19 djelomično potvrđeno, a 7 nije moguće potvrditi u navedenom opsegu.

2. Status dijelova dokumenta

StatusDijelovi dokumenta
U OPSEGUFaza C — mapa područja; faza D — pojmovnik i didaktičke napomene; faza E — prikaz neslaganja; faza G — tvrdnje o rupama u literaturi; činjenični dijelovi završne provjere koji samostalno tvrde nešto o korpusu.
STRUKTURNA DODJELAFaza F — sedam poglavlja prijedloga strukture i uz njih navedeni izvori. Te stavke nisu atomizirane, ne dobivaju ocjenu ni radnju.
IZVAN OPSEGAFaze A, B0–B4, B6, popis odbijenih kandidata, kvote, izvještaji o zatvaranju i samoprovjere B5/B5.1 za potrebe ocjenjivanja. B5 i B5.1 ipak ulaze u usklađivanje u B0.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

  • Broj izvora: obrađeno je svih 25 bibliografskih jedinica. Dosje navodi 25 potvrđenih izvora, ali nakon primjene pravila A11 stvarno je potvrđeno 22 izvora; tri su klasificirana kao Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren ([I1], [I4], [I14]).
  • Razina dohvata: iz pojedinačnih zapisa dosjea nije moguće rekonstruirati prijavljenu raspodjelu 9 punih tekstova, 11 sažetaka i 5 bibliografskih zapisa. Prema provjeri u ovom prolazu raspodjela je 5 punih tekstova, 17 sažetaka, 1 samo bibliografski zapis i 2 izvora koja nisu otvorena.
  • B5.1: prijavljeni brojevi po poglavljima ne podudaraju se s brojem izvora dodijeljenih u fazi F. Dosje navodi 8, 6, 8, 10, 12, 6 i 9 izvora, dok faza F izrijekom dodjeljuje 5, 5, 6, 5, 7, 7 i 7 izvora prije primjene radnji.
  • Propisana polja: prisutna su polja OPERACIONALIZACIJA, OGRADE AUTORÂ, B1.5 i razvrstavanje neslaganja u fazi E. Nije pronađeno potpuno prazno propisano polje. Međutim, pojedinačni unosi o razini dohvata nisu standardizirani i nisu uvijek u skladu s otvorenim zapisima.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Faza F ovdje nije uključena jer sadrži strukturne dodjele, a ne tvrdnje. Oznake izvora prenesene su iz dokumenta.

  1. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I1]: Rani radovi o psihopatiji na radnom mjestu opisivali su mogućnost da manipulativnost i snalaženje u organizacijskom kaosu pogoduju karijernom napredovanju pojedinca, ali bez zaključka da je takav pojedinac učinkovit vođa.
  2. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I2]: Korporativna psihopatija povezuje se s razlikom između dojmljive komunikacije i stvarne kvalitete upravljanja, timskog rada i vodstva.
  3. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I3] [I4]: Psihopatija je višedimenzionalan konstrukt koji uključuje interpersonalne, afektivne i ponašajne elemente.
  4. [C] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I3] [I4]: Psihopatiju ne treba tretirati kao jednostavan sinonim za agresiju, antisocijalnost ili visok položaj u hijerarhiji.
  5. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I10]: Transformacijsko i uvjetno nagrađivanje uglavnom imaju povoljnije kriterijske odnose, a laissez-faire negativnije.
  6. [C] DEFINICIJA [I8]: Destruktivno vodstvo obuhvaća ponašanja koja narušavaju legitimne interese organizacije ili dobrobit zaposlenika.
  7. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I7] [I16] [I17] [I18] [I19]: Izravna literatura razvila se od studija psihopatije i pasivnog vodstva preko korporativnih procjena i stavova zaposlenika do metaanalize izronjavanja i učinkovitosti.
  8. [C] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20] [I21] [I22]: Noviji radovi razdvajaju boldness od meannessa i disinhibitiona.
  9. [C] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I5] [I8] [I12] [I19] [I23]: Za ovu podtemu osobito su relevantni navedeni pregledi i metaanalize.
  10. [D] DEFINICIJA [I3] [I4]: Psihopatija je višedimenzionalan konstrukt interpersonalnih, afektivnih i ponašajnih obilježja.
  11. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I3] [I4]: Psihopatiju ne treba koristiti kao sinonim za „lošeg šefa” ili kriminalca.
  12. [D] DEFINICIJA [I2] [I5]: Korporativna psihopatija označava psihopatske crte izražene u poslovnom i organizacijskom kontekstu.
  13. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I2] [I5]: Poslovni uspjeh ili visoka funkcija sami po sebi nisu dokaz psihopatije.
  14. [D] DEFINICIJA [I20] [I22]: Boldness obuhvaća neustrašivost, socijalnu dominantnost i relativnu otpornost na stres te može imati adaptivne korelate u radu.
  15. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I20] [I22]: Boldness nije isto što i empatija, etičnost ili ukupna učinkovitost.
  16. [D] DEFINICIJA [I20]: Meanness obuhvaća antagonizam, manjak empatije i callousness te se povezuje sa slabijim timskim ponašanjem i neetičkim odlučivanjem.
  17. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I20]: Meannessu se ne smiju pripisati svi učinci ukupne psihopatije.
  18. [D] DEFINICIJA [I20] [I23]: Disinhibition obuhvaća impulzivnost, neodgovornost i slabu kontrolu ponašanja.
  19. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I20]: Disinhibition se ne smije poistovjetiti s hrabrošću ili odlučnošću.
  20. [D] DEFINICIJA [I19]: Izronjavanje vođe jest proces u kojem osoba postaje prepoznata ili izabrana kao vođa u skupini.
  21. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I19] [I21]: Hijerarhijski položaj nije isto što i učinkovitost vodstva.
  22. [D] DEFINICIJA [I19] [I21]: Učinkovitost vodstva obuhvaća procjenu izvedbe vođe, ponašanja vodstva i ishoda za sljedbenike.
  23. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I19] [I21]: Popularnost, karizma ili promaknuće nisu dovoljni pokazatelji učinkovitosti.
  24. [D] DEFINICIJA [I10] [I11]: Transformacijsko vodstvo povezano je s inspiriranjem, idealiziranim utjecajem, intelektualnom stimulacijom i individualiziranim uvažavanjem.
  25. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I10] [I11]: Karizmatski dojam ne znači automatski transformacijsko ni etičko vodstvo.
  26. [D] DEFINICIJA [I10] [I11]: Transakcijsko vodstvo temelji se na razmjeni, očekivanjima, nagradama i upravljanju odstupanjima.
  27. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I10] [I11]: Transakcijsko vodstvo nije samo po sebi destruktivno; njegova se učinkovitost razlikuje prema kriteriju i kontekstu.
  28. [D] DEFINICIJA [I7] [I9]: Laissez-faire vodstvo jest pasivno ili izostajuće vodstvo koje može povećati nejasnoću uloga i stresore.
  29. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I7] [I9]: Laissez-faire ne treba brkati s autonomijom zaposlenika ili kvalitetnim delegiranjem.
  30. [D] DEFINICIJA [I8]: Destruktivno vodstvo jest sustavno i ponavljano ponašanje koje narušava organizacijske ciljeve, resurse, učinkovitost ili dobrobit podređenih.
  31. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I8] [I9]: Destruktivno vodstvo nije samo aktivna agresija; može uključivati pasivnost, sabotiranje i nepouzdanost.
  32. [D] DEFINICIJA [I12] [I15] [I16] [I22] [I23]: Organizacijski troškovi u ovoj podtemi nisu jedna mjerna varijabla, nego skup pokazatelja kao što su niže zadovoljstvo, dobrobit i angažman te više izgaranja, kontraproduktivnog ponašanja i namjere odlaska.
  33. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I12] [I15] [I16] [I22] [I23]: Izraz „organizacijski trošak” treba uvijek precizirati navođenjem konkretnog mjerenog ishoda.
  34. [D] EMPIRIJSKI_NALAZ [I7] [I16] [I17] [I20]: U izvorima se koriste različite operacionalizacije psihopatije i vodstva.
  35. [D] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20]: U [I20] boldness, meanness i disinhibition mjere se odvojeno u triarkičkom modelu.
  36. [D] EMPIRIJSKI_NALAZ [I7] [I16] [I17]: [I16] i [I17] koriste B-Scan 360 za procjenu korporativne psihopatije, dok [I7] koristi procjenu psihopatije uz Full Range Leadership Model.
  37. [D] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I7] [I16] [I17] [I20]: Te mjere ne treba spajati kao istu mjernu varijablu bez metodološke napomene.
  38. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I19]: Psihopatske tendencije slabo pozitivno predviđaju izronjavanje vođe.
  39. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I19]: Iste tendencije slabo negativno predviđaju učinkovitost vodstva.
  40. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20] [I21]: Različite psihopatske poddimenzije imaju različite učinke na vodstvo.
  41. [E] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I19] [I21]: Izronjavanje i učinkovitost treba analizirati kao odvojene kriterijske varijable.
  42. [E] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I19]: Za uzročne zaključke o odnosu psihopatije, promaknuća i kasnijih ishoda potrebna su longitudinalna istraživanja.
  43. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20] [I22]: Boldness je povezan s adaptivnim vodstvom, timskim radom i većim angažmanom zaposlenika.
  44. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20] [I22] [I23]: Meanness i disinhibition povezani su s neetičkim odlučivanjem, pasivnim vodstvom, izgaranjem i kontraproduktivnim ponašanjem.
  45. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I20] [I21]: Ukupni rezultat psihopatije može sakriti različite učinke poddimenzija.
  46. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I19]: Landay i suradnici nalaze male, ali konzistentne zakrivljene odnose između psihopatije i kriterija vodstva.
  47. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I21]: Vergauwe i suradnici nalaze više potpore diferencijalnim učincima poddimenzija nego zakrivljenim ili moderiranim modelima.
  48. [E] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I19] [I21]: Razlike se mogu odnositi na mjerenja, uzorke vođa i kriterije učinkovitosti.
  49. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I10] [I11]: Laissez-faire se u modelima stilova vodstva pojavljuje kao zaseban stil.
  50. [E] EMPIRIJSKI_NALAZ [I9]: Laissez-faire je u konkretnom istraživanju povezan s nejasnoćom uloga, sukobima, zlostavljanjem i psihološkom uznemirenošću.
  51. [E] DIDAKTIČKA_NAPOMENA [I9] [I10] [I11]: Odsustvo aktivnog ponašanja može se, ovisno o kriteriju, tumačiti kao neutralno, neučinkovito ili štetno.
  52. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Izravni longitudinalni dokazi o financijskim organizacijskim troškovima psihopatskog vodstva rijetki su.
  53. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ [I22]: [I22] pruža vremenski odvojene pokazatelje dobrobiti zaposlenika.
  54. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ [I25]: [I25] koristi tri vala prikupljanja podataka.
  55. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: U dosjeu nisu navedena izravna mjerenja profitabilnosti, produktivnosti ili stvarnog odlaska zaposlenika.
  56. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Povjerenje zaposlenika često se u ovom korpusu približava preko zadovoljstva, autentičnosti, cinizma, dobrobiti ili angažmana.
  57. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Izravne mjere međuljudskog i organizacijskog povjerenja rijetko su zastupljene u navedenom korpusu.
  58. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ [I17]: Namjera odlaska pojavljuje se u literaturi.
  59. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Stvarni administrativni podaci o odlascima zaposlenika nisu dovoljno zastupljeni u navedenom korpusu.
  60. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ [I24]: U dosjeu je potvrđen jedan hrvatski izvor.
  61. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Nema dovoljno regionalnih empirijskih studija koje izravno mjere psihopatiju vođa i organizacijske ishode.
  62. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ [I7] [I9] [I10] [I11] [I17] [I18]: Transformacijsko, transakcijsko i laissez-faire vodstvo zastupljeni su zasebnim izvorima.
  63. [G] EMPIRIJSKI_NALAZ: Izravna usporedba longitudinalnih troškova tih stilova kod psihopatskih vođa nije dovoljno razvijena.

5. Statistika provjere

KategorijaRaspodjela
Broj tvrdnji64
OcjenaPOTKRIJEPLJENO: 38; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 19; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 7; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0
VrstaDEFINICIJA: 12; EMPIRIJSKI NALAZ: 34; PRIPISANI STAV: 0; DIDAKTIČKA NAPOMENA: 18
RadnjaZAMIJENI REFERENCU: 2; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 17; IZBACI TVRDNJU: 7
Strukturne dodjele7
Nalazi o dosjeu11
Bibliografske jedinice25
Klasifikacija izvoraPOTVRĐENO: 22; NADĐENA VERZIJA: 0; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST: 3; HIBRIDNI_CITAT: 0; IZVOR NIJE PRONAĐEN: 0
Razina provjerePUNI TEKST: 5; SAŽETAK: 17; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS: 1; NIJE OTVORENO: 2
Sigurnostvisoka: 8; umjerena: 49; niska: 7

Zbrojevi se zatvaraju: 38 + 19 + 7 + 0 = 64; 12 + 34 + 0 + 18 = 64; 19 + 7 = 26 nalaza na razini tvrdnje; 22 + 3 = 25 bibliografskih jedinica; 5 + 17 + 1 + 2 = 25.

Raspodjela sigurnosti nije koncentrirana na više od 90 % jedne razine. Najveći dio nalaza ima umjerenu sigurnost jer je većina izvora provjerena na sažetku, dok su izravno otvoreni puni tekstovi manjeg broja izvora.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 1

Tvrdnja: „Rani radovi o psihopatiji na radnom mjestu opisivali su mogućnost da manipulativnost i snalaženje u organizacijskom kaosu pogoduju karijernom napredovanju pojedinca, ali bez zaključka da je takav pojedinac učinkovit vođa.”

Što izvor stvarno navodi: Babiakova studija slučaja opisuje industrijskog aktera kod kojega su manipulativne sposobnosti u kaotičnoj organizacijskoj promjeni bile povezane s pozitivnim karijernim pomacima; ne predstavlja test učinkovitosti vodstva. Kasniji pregled izrijekom sažima taj slučaj. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/229608445_When_Psychopaths_Go_to_Work_A_Case_Study_of_an_Industrial_Psychopath))

Koji je korak pao: sadržajni korak na navedenom izvoru nije mogao biti provjeren izravnim otvorenim zapisom; Korak 2b pronašao je potvrdu u [I5].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://iaap-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1464-0597.1995.tb01073.x; razina provjere: nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Paul Babiak, 1995, “When Psychopaths go to Work: A Case Study of an Industrial Psychopath”, Applied Psychology, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire [I5], https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178912001218, sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Smith, S. F., & Lilienfeld, S. O. (2013). Psychopathy in the workplace: The knowns and unknowns. Aggression and Violent Behavior, 18(2), 204–218. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178912001218; razina provjere: sažetak; zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.

Obrazloženje: Korak 2b pronašao je otvoreni pregled koji podržava izneseni opseg. Viša ocjena nije moguća jer izvor naveden u dosjeu nije bio otvoren na provjerljivoj bibliografskoj stranici.

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „Psihopatiju ne treba tretirati kao jednostavan sinonim za agresiju, antisocijalnost ili visok položaj u hijerarhiji.”

Što izvor stvarno navodi: [I3] psihopatiju opisuje kao konstrukt utemeljen na više strukturnih, razvojnih, osobnosnih i neurobioloških razina; [I4] nije imao otvoren sadržaj na navedenom zapisu. ([annualreviews.org](https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091452))

Koji je korak pao: sadržajni korak za dio tvrdnje koji se oslanja na [I4].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26167886/; razina provjere: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Jennifer L. Skeem, Devon L. L. Polaschek, Christopher J. Patrick i Scott O. Lilienfeld, 2011, “Psychopathic Personality: Bridging the Gap Between Scientific Evidence and Public Policy”, Psychological Science in the Public Interest, pregledni članak.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I3], https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091452, sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Psihopatija se u preglednoj literaturi tretira kao višedimenzionalan konstrukt, a ne kao jedinstvena oznaka za jednu vrstu ponašanja.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: [I3] podupire užu tvrdnju o višedimenzionalnosti, ali otvoreni zapis [I4] nije dovoljan za potvrdu svih navedenih suprotnosti.

Tvrdnja 9

Tvrdnja: „Obavezno štivo za ovu podtemu čine metaanaliza psihopatije i vodstva, pregled radne psihopatije, konceptualni model destruktivnog vodstva, metaanaliza destruktivnog vodstva i novija metaanaliza psihopatije i radnog ponašanja.”

Što izvor stvarno navodi: Navedeni radovi jesu relevantni pregledi i metaanalize, ali nijedan izvor ne nosi normativnu oznaku „obavezno štivo”. ([ojp.gov](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns))

Koji je korak pao: sadržajni korak — normativna jačina preporuke nije izvedena iz izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Karen Landay, P. D. Harms i Marcus Credé, 2019, “Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I5], [I8], [I12], [I19] i [I23], s navedenim zapisima i razinom sažetka.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Za ovu podtemu osobito su relevantni pregled radne psihopatije, konceptualni model destruktivnog vodstva te metaanalize psihopatije i vodstva, destruktivnog vodstva i radnog ponašanja.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Relevantnost izvora potvrđena je, ali izraz „obavezno štivo” predstavlja uredničku preporuku dokumenta, a ne nalaz izvora.

Tvrdnja 13

Tvrdnja: „Ne pretvarati poslovni uspjeh ili visoku funkciju u dokaz psihopatije.”

Što izvor stvarno navodi: Pregledi upozoravaju na razliku između znanstvenog konstrukta i popularnih interpretacija te na metodološku slabost izravnog zaključivanja iz statusa ili dojma. ([ojp.gov](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns))

Koji je korak pao: sadržajni korak — formulacija je didaktički opravdana, ali nije doslovno nalaz jednog navedenog rada.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Sarah F. Smith i Scott O. Lilienfeld, 2013, “Psychopathy in the workplace: The knowns and unknowns”, Aggression and Violent Behavior, pregledni članak.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I3] i [I5], sažeci.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Poslovni uspjeh ili visoka funkcija sami po sebi ne mjere psihopatiju; potrebno je navesti konstrukciju i način procjene.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija ostaje unutar metodološkog opreza koji izvori izravno podupiru.

Tvrdnja 15

Tvrdnja: „Boldness nije isto što i empatija, etičnost ili ukupna učinkovitost.”

Što izvor stvarno navodi: [I20] i [I22] razlikuju boldness od meannessa i disinhibitiona te pokazuju da boldness može imati pozitivne korelate, ali ne izvode zaključak da je boldness isto što i empatija ili etičnost. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/))

Koji je korak pao: sadržajni korak za proširenje na empatiju i etičnost.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Bryan Neo, Martin Sellbom, Sarah F. Smith i Scott O. Lilienfeld, 2018, “Of Boldness and Badness…”, Journal of Business Ethics, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I20] i [I22].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Boldness se u ovoj literaturi razlikuje od meannessa i disinhibitiona te sama po sebi ne pokazuje ukupnu učinkovitost vodstva.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvori podupiru razlikovanje poddimenzija, ali ne i identifikaciju boldnessa s empatijom ili etičnošću.

Tvrdnja 19

Tvrdnja: „Ne poistovjetiti disinhibition s hrabrošću ili odlučnošću.”

Što izvor stvarno navodi: [I20] razlikuje boldness, koji je povezan s neustrašivošću i socijalnim utjecajem, od disinhibitiona, koji je povezan s impulzivnim i kontraproduktivnim ponašanjem. ([research.monash.edu](https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — izvori podupiru razlikovanje konstrukata, ali ne koriste točan normativni par „hrabrost–odlučnost”.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I20], sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Disinhibition treba razlikovati od boldnessa: prvi se odnosi na slabu kontrolu ponašanja, a drugi na neustrašivost i socijalnu dominantnost.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sužena formulacija izravno prati operacionalizaciju [I20].

Tvrdnja 23

Tvrdnja: „Popularnost, karizma ili promaknuće nisu dovoljni pokazatelji učinkovitosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] razlikuje izronjavanje, učinkovitost i transformacijsko vodstvo, a [I21] koristi više podređenih kriterija izvedbe i karizmatskog vodstva. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — dokument iz izvora izvodi širu didaktičku preporuku.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I19] i [I21].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Izronjavanje, karizmatsko vodstvo i učinkovitost predstavljaju različite kriterije te ih ne treba međusobno zamjenjivati.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija izravno slijedi kriterijsku razliku u [I19] i [I21].

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Transformacijsko vodstvo povezano je s inspiriranjem, idealiziranim utjecajem, intelektualnom stimulacijom i individualiziranim uvažavanjem.”

Što izvor stvarno navodi: [I10] i [I11] analiziraju dimenzije transformacijskog i transakcijskog vodstva, ali dostupni zapisi koji su otvoreni u ovom prolazu ne prikazuju sve navedene definicijske komponente. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — pojedinačne komponente nisu sve vidljive u otvorenim sažecima.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Timothy A. Judge i Ronald F. Piccolo, 2004, “Transformational and transactional leadership: A meta-analytic test of their relative validity”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I10] i [I11], koji potvrđuju dimenzije Full Range modela.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Transformacijsko vodstvo jedna je od središnjih dimenzija Full Range modela vodstva i u metaanalitičkoj literaturi povezuje se s kriterijima voditeljske valjanosti.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni sažeci potvrđuju model i kriterijske odnose, ali ne potvrđuju sve pojedinačne definicijske elemente.

Tvrdnja 25

Tvrdnja: „Karizmatski dojam ne znači automatski transformacijsko ni etičko vodstvo.”

Što izvor stvarno navodi: [I10] i [I11] razlikuju dimenzije vodstva i njihove kriterijske odnose; etičko vodstvo nije predmet tih dviju metaanaliza. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/))

Koji je korak pao: sadržajni korak za dio o etičkom vodstvu.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Joyce E. Bono i Timothy A. Judge, 2004, “Personality and transformational and transactional leadership: A meta-analysis”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I10] i [I11].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Karizmatski dojam ne treba automatski izjednačiti s transformacijskim vodstvom jer su u literaturi to povezani, ali odvojeni kriteriji.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Dio o etičkom vodstvu nije pokriven navedenim izvorima, dok je uža tvrdnja o transformacijskom vodstvu podržana.

Tvrdnja 26

Tvrdnja: „Transakcijsko vodstvo temelji se na razmjeni, očekivanjima, nagradama i upravljanju odstupanjima.”

Što izvor stvarno navodi: [I10] i [I11] analiziraju transakcijsko vodstvo, osobito uvjetno nagrađivanje i upravljanje odstupanjima, ali otvoreni sažeci ne daju punu definiciju u svim navedenim elementima. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — definicija je šira od vidljivog sadržaja sažetaka.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I10] i [I11].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Transakcijsko vodstvo u navedenoj literaturi obuhvaća osobito uvjetno nagrađivanje i upravljanje odstupanjima.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija zadržava samo dimenzije vidljive u otvorenim zapisima.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Transakcijsko vodstvo nije nužno destruktivno; učinkovitost ovisi o kriteriju i kontekstu.”

Što izvor stvarno navodi: [I10] pokazuje da je uvjetno nagrađivanje pozitivno povezano s kriterijima, ali to ne predstavlja izravnu definiciju odnosa između transakcijskog i destruktivnog vodstva. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — zaključak „nije nužno destruktivno” jest izveden, a ne izravno naveden.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I10].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Kriterijski odnosi transakcijskog vodstva razlikuju se prema dimenziji vodstva i kriteriju ishoda.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire kriterijsku varijabilnost, ali ne daje izravnu klasifikaciju transakcijskog vodstva kao ne-des destruktivnog.

Tvrdnja 29

Tvrdnja: „Laissez-faire ne brkati s autonomijom zaposlenika ili kvalitetnim delegiranjem.”

Što izvor stvarno navodi: [I9] laissez-faire opisuje kao ponašanje povezano sa stresorima, konfliktima i uznemirenošću, a ne kao legitimno delegiranje. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — suprotnost autonomiji i delegiranju nije izravno testirana u navedenom radu.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Anders Skogstad, Ståle Einarsen, Torbjørn Torsheim, Merethe Schanke Aasland i Hilde Hetland, 2007, “The destructiveness of laissez-faire leadership behavior”, Journal of Occupational Health Psychology, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I9].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Laissez-faire treba razlikovati od autonomije ili delegiranja prema tome uključuje li izostanak vodstva nejasnoću uloga i druge radne stresore.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija zadržava kriterij koji je izravno prisutan u [I9].

Tvrdnja 37

Tvrdnja: „Te mjere nisu ista mjerna varijabla i ne treba ih spajati bez napomene.”

Što izvor stvarno navodi: [I7] koristi Self-Report Psychopathy Scale-Revised uz Full Range Leadership Model, dok [I16] i [I17] koriste B-Scan 360 i procjene nadređenih ili stavova zaposlenika. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912004163))

Koji je korak pao: sadržajni korak — izvori pokazuju različite instrumente i izvore procjene, ali formulacija „nisu ista mjerna varijabla” jest metodološki zaključak dokumenta.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Cynthia Mathieu i Paul Babiak, 2015, “Tell me who you are, I’ll tell you how you lead…”, Personality and Individual Differences, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I7], [I16] i [I17], puni tekst ili otvoreni članak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Mjere se razlikuju prema konstruktu, instrumentu i izvoru procjene, pa ih ne treba tretirati kao istovjetne bez metodološke napomene.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija preciznije opisuje ono što se vidi u otvorenim metodološkim opisima.

Tvrdnja 41

Tvrdnja: „Izronjavanje se temelji na dojmu, dominantnosti i socijalnom utjecaju, dok učinkovitost uključuje izvedbu i ishode za zaposlenike.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] izronjavanje i učinkovitost operacionalizira kao različite kriterije, a [I21] uključuje više dimenzija izvedbe i karizmatskog vodstva. Izvor ne tvrdi da se izronjavanje nužno temelji baš na dojmu, dominantnosti i socijalnom utjecaju. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — objašnjenje mehanizma nadilazi otvoreni nalaz.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I19] i [I21].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U navedenim istraživanjima izronjavanje i učinkovitost predstavljaju odvojene kriterije, pri čemu učinkovitost uključuje procjene izvedbe ili ponašanja vodstva.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Dokumentova mehanistička interpretacija nije izravno potvrđena, dok je kriterijska razlika potvrđena.

Tvrdnja 42

Tvrdnja: „Potrebna su longitudinalna istraživanja koja prate i promaknuće i kasnije rezultate.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] jest metaanaliza povezanosti psihopatije s izronjavanjem, učinkovitošću i transformacijskim vodstvom, ali otvoreni sažetak ne daje ovu konkretnu preporuku. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — preporuka nije vidljiva u otvorenom zapisu.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu.

Korak 2b: proveden — otvoreni izvor podupire potrebu za razlikovanjem kriterija, ali ne potvrđuje doslovno ovu preporuku.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Za snažnije uzročne zaključke bilo bi korisno pratiti izronjavanje ili promaknuće zajedno s kasnijim pokazateljima izvedbe vodstva.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija jasno je označena kao metodološka preporuka, a ne kao nalaz koji izvor izravno izvještava.

Tvrdnja 44

Tvrdnja: „Meanness i disinhibition povezani su s neetičkim odlučivanjem, pasivnim vodstvom, izgaranjem i kontraproduktivnim ponašanjem.”

Što izvor stvarno navodi: [I20] izravno povezuje meanness s neetičkim odlučivanjem i slabijim timskim ponašanjem te disinhibition s kontraproduktivnim ponašanjem i pasivnim vodstvom. [I22] povezuje meanness i disinhibition s manjim angažmanom i većim izgaranjem. [I23] govori o ukupnoj, primarnoj i sekundarnoj psihopatiji, a ne o tim trima poddimenzijama u ovom obliku. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/))

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski dio — [I23] nije odgovarajuća potpora za sve poddimenzijske tvrdnje; Korak 2b nalazi [I20] i [I22].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Lenke Roth i Ute-Christine Klehe, 2025, “The enemy within one’s own ranks…”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u iznesenom opsegu podupiru [I20], https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/, sažetak, i [I22], https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/, puni tekst.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Neo, B., Sellbom, M., Smith, S. F., & Lilienfeld, S. O. (2018). Of Boldness and Badness: Insights into Workplace Malfeasance from a Triarchic Psychopathy Model Perspective. Journal of Business Ethics, 149(1), 187–205. https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/; i Sutton, A., & Stapleton, M. (2023). When it’s not safe to be me: employee authenticity mediates the effect of perceived manager psychopathy on employee well-being. BMC Psychology, 11(1), 321. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/.

Obrazloženje: Tvrdnja stoji nakon uklanjanja neodgovarajuće potpore [I23]. Viša ocjena nije moguća jer se jedan od izvorno navedenih radova odnosi na ukupnu i primarnu/sekundarnu psihopatiju, a ne na sve navedene poddimenzije.

Tvrdnja 49

Tvrdnja: „Najvjerojatnija razlika između nalaza o zakrivljenim odnosima jesu različita mjerenja, uzorci vođa i kriteriji učinkovitosti.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] i [I21] koriste različite uzorke, kriterije i modele; [I21] izrijekom razmatra različite definicije uspješnog psihopata i kriterija učinkovitosti. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — formulacija „najvjerojatnija razlika” predstavlja interpretaciju, ne izravno testirano objašnjenje.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1048984321000412; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Jasmine Vergauwe, Joeri Hofmans, Bart Wille, Mieke Decuyper i Filip De Fruyt, 2021, “Psychopathy and leadership effectiveness…”, The Leadership Quarterly, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I19] i [I21].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Nalazi se razlikuju u korištenim mjerama psihopatije, uzorcima vođa i kriterijima učinkovitosti, što treba uzeti u obzir pri usporedbi modela.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija opisuje uočene metodološke razlike bez tvrdnje da su one već dokazani uzrok neslaganja.

Tvrdnja 52

Tvrdnja: „Konceptualni kriterij znači da se odsustvo aktivnog ponašanja može definirati kao neutralno, neučinkovito ili štetno.”

Što izvor stvarno navodi: [I9] laissez-faire izravno tretira kao destruktivno ponašanje na temelju povezanosti sa stresorima, dok [I10] laissez-faire analizira kao zasebnu dimenziju Full Range modela. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/))

Koji je korak pao: sadržajni korak — dokument širi dva različita istraživačka okvira u opću konceptualnu tvrdnju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na navedeni članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I9] i [I10].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Laissez-faire se u jednom okviru analizira kao zaseban stil vodstva, dok ga [I9] na temelju njegovih povezanosti sa stresorima tumači kao destruktivno ponašanje.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija prikazuje neslaganje između okvira bez tvrdnje da je konceptualni spor već riješen.

Tvrdnja 53

Tvrdnja: „Izravni longitudinalni dokazi o financijskim organizacijskim troškovima psihopatskog vodstva rijetki su.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni izvori u dosjeu pokazuju vremenski odvojena mjerenja dobrobiti ili viševalna istraživanja, ali nijedan otvoreni izvor u ovom prolazu ne potvrđuje globalnu tvrdnju o rijetkosti financijskih longitudinalnih dokaza.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-023-05449-2; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno; zapis se razrješava na noviji pregled longitudinalnih studija destruktivnog vodstva i ishoda zaposlenika.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju u globalnom opsegu.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Tvrdnja govori o cjelokupnoj literaturi, ali dosje ne navodi sustavnu pretragu financijskih longitudinalnih studija koja bi takav zaključak učinila provjerljivim.

Tvrdnja 56

Tvrdnja: „Izravne mjere međuljudskog i organizacijskog povjerenja rijetko su zastupljene u navedenom korpusu.”

Što izvor stvarno navodi: Navedeni izvori uglavnom izvještavaju o zadovoljstvu, dobrobiti, autentičnosti, cinizmu, angažmanu i kontraproduktivnom ponašanju; otvoreni izvor ipak ne potvrđuje tvrdnju o učestalosti izravnih mjera povjerenja u cijeloj literaturi.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno; zapis se razrješava na navedenu metaanalizu radnog ponašanja.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju o učestalosti mjera povjerenja.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Popis nekoliko neizravnih ishoda nije dovoljan dokaz za tvrdnju o rijetkosti izravnih mjera u literaturi.

Tvrdnja 57

Tvrdnja: „Povjerenje zaposlenika često se u ovom korpusu približava preko zadovoljstva, autentičnosti, cinizma, dobrobiti ili angažmana.”

Što izvor stvarno navodi: Pojedinačni izvori doista mjere neke od navedenih konstrukata, ali nijedan otvoreni izvor ne potvrđuje da oni predstavljaju česte zamjenske mjere povjerenja.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno; zapis se razrješava na: Sutton i Stapleton, 2023, članak u časopisu BMC Psychology.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire učestalost takvog načina operacionalizacije.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvori pokazuju da se ti ishodi mjere, ali ne da se njima često ili sustavno zamjenjuje povjerenje.

Tvrdnja 58

Tvrdnja: „Stvarni administrativni podaci o odlascima zaposlenika nisu dovoljno zastupljeni u navedenom korpusu.”

Što izvor stvarno navodi: [I17] mjeri namjeru odlaska, ali otvoreni izvori koje je dosje naveo ne daju pregled zastupljenosti administrativnih podataka o stvarnom odlasku.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Mathieu i Babiak, 2015, članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju o zastupljenosti administrativnih podataka u cijelom korpusu.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Tvrdnja o namjeri odlaska može ostati, ali odsutnost administrativnih podataka nije dokazana u ovom prolazu.

Tvrdnja 60

Tvrdnja: „Nema dovoljno regionalnih empirijskih studija koje izravno mjere psihopatiju vođa i organizacijske ishode.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu je potvrđen jedan hrvatski izvor, ali taj podatak sam po sebi ne dokazuje količinu svih regionalnih studija.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://hrcak.srce.hr/290027; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Elena Matijaš, 2022, “Mračne osobine ličnosti i uspješno vodstvo: Isplati li se biti loš?”, Obrazovanje za poduzetništvo – E4E, stručni rad u časopisu, Hrčak ID 290027.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire kvantitativnu tvrdnju o dostatnosti ili nedostatnosti regionalne literature.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Jedan potvrđen regionalni izvor može se navesti, ali ne može sam potvrditi tvrdnju o cijeloj regionalnoj literaturi.

Tvrdnja 61

Tvrdnja: „Transformacijsko, transakcijsko i laissez-faire vodstvo relativno su dobro pokriveni.”

Što izvor stvarno navodi: Faza F doista dodjeljuje zasebne izvore transformacijskom, transakcijskom i laissez-faire vodstvu, ali izraz „relativno dobro pokriveni” jest procjena pokrivenosti, a ne nalaz pojedinačnog rada.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na Judge i Piccolo, 2004, metaanalizu u Journal of Applied Psychology.

Korak 2b: proveden — tvrdnju o prisutnosti relevantnih izvora podupiru [I7], [I9], [I10], [I11], [I17] i [I18].

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U dosjeu su transformacijsko, transakcijsko i laissez-faire vodstvo zastupljeni zasebnim empirijskim, teorijskim i metaanalitičkim izvorima.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sužena tvrdnja razlikuje provjerljivu prisutnost izvora od neodređene procjene kvalitete pokrivenosti.

Tvrdnja 62

Tvrdnja: „Izravna usporedba njihovih longitudinalnih troškova kod psihopatskih vođa nije dovoljno razvijena.”

Što izvor stvarno navodi: Korpus sadrži izravne studije pojedinih ishoda i neke vremenski odvojene dizajne, ali nijedan otvoreni izvor ne potvrđuje širinu ili razvijenost cijelog istraživačkog područja.

Koji je korak pao: sadržajni korak.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-023-05449-2; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: nenavedeno; zapis se razrješava na pregled longitudinalnih studija destruktivnog vodstva i ishoda zaposlenika.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire globalnu tvrdnju o razvijenosti područja.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Dokument može navesti koje je ishode mjerio, ali ne i zaključiti o razvijenosti cijelog područja bez sustavne provjere.

7. Nalazi o dosjeu

  1. D1 — B1 nasuprot klasifikaciji: Dosje navodi 25 potvrđenih izvora, ali [I1], [I4] i [I14] ne ispunjavaju uvjet otvorenog zapisa iz A11; klasificirani su kao bibliografska nepravilnost uz sadržaj koji nije provjeren.
  2. D2 — B5 raspodjela dohvata: Prijavljeni zbroj 9 punih tekstova, 11 sažetaka i 5 bibliografskih zapisa nije usklađen s pojedinačnim zapisima. U provjeri je utvrđeno 5 punih tekstova, 17 sažetaka, 1 samo bibliografski zapis i 2 neotvorena zapisa.
  3. D3 — I1: Dosje navodi razinu sažetka, ali zapis na navedenoj Wiley stranici nije bio otvoren; sadržaj je pronađen samo posrednim pretraživanjem.
  4. D4 — I5: Dosje navodi puni tekst, dok je na otvorenom OJP zapisu provjeren sažetak i bibliografski identitet, ne puni tekst članka.
  5. D5 — I7: Dosje navodi sažetak, dok otvoreni zapis sadrži prošireni prikaz metode, rezultata i ograničenja; stvarna razina provjere je puni tekst.
  6. D6 — I14: Dosje navodi puni tekst preko ResearchGate profila. Prema A4 takav URL nije bibliografski zapis; izvorni sadržaj nije otvoren na prihvatljivom bibliografskom tragu.
  7. D7 — I17: Dosje navodi sažetak i dostupnu kopiju, dok je provjera obuhvatila prošireni članak na ScienceDirectu; razina provjere je puni tekst.
  8. D8 — I20: Dosje navodi puni sažetak, dok je otvorena institucionalna stranica potvrdila sažetak, ne puni tekst.
  9. D9 — B5.1: Brojevi izvora po poglavljima ne podudaraju se s izrijekom navedenim dodjelama u fazi F: 8/6/8/10/12/6/9 nasuprot 5/5/6/5/7/7/7 prije radnji.
  10. D10 — I8 i I18: Pojedinačni unosi koriste složene vrijednosti poput „puni zapis i sažetak” ili „bibliografski zapis i sažetakni podaci”, koje nisu jedna od četiri dopuštene vrijednosti razine dohvata.
  11. D11 — OGADE AUTORÂ za I7: Dosje navodi da ograničenja nisu dostupna, iako otvoreni zapis navodi studentski uzorak, samoprocjene i jednoznačni način prikupljanja podataka.

Polja OPERACIONALIZACIJA, OGRADE AUTORÂ, B1.5 i razvrstavanje neslaganja u fazi E postoje. Za izvore na Hrčku provjereni su autori, godina, časopis, volumen i stranice na samim zapisima. [I24] ima Hrčak ID 290027, a [I25] Hrčak ID 326164. ([hrcak.srce.hr](https://hrcak.srce.hr/en/290027))

8. Bibliografska provjera po izvoru

OznakaRazrješenje i vrsta zapisaRazina provjereRazina u dosjeuKlasifikacijaObjavljena verzija
I1Paul Babiak, 1995, “When Psychopaths go to Work: A Case Study of an Industrial Psychopath”, Applied Psychology, članak u časopisu. (🔗)nije otvorenosažetakBibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjerennull
I2Paul Babiak, Craig S. Neumann i Robert D. Hare, 2010, “Corporate psychopathy: Talking the walk”, Behavioral Sciences & the Law, članak u časopisu. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I3Robert D. Hare i Craig S. Neumann, 2008, “Psychopathy as a Clinical and Empirical Construct”, Annual Review of Clinical Psychology, pregledni članak. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I4Jennifer L. Skeem, Devon L. L. Polaschek, Christopher J. Patrick i Scott O. Lilienfeld, 2011, “Psychopathic Personality: Bridging the Gap Between Scientific Evidence and Public Policy”, Psychological Science in the Public Interest, pregledni članak. (🔗)samo bibliografski zapissamo bibliografski zapisBibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjerennull
I5Sarah F. Smith i Scott O. Lilienfeld, 2013, “Psychopathy in the workplace: The knowns and unknowns”, Aggression and Violent Behavior, pregledni članak. (🔗)sažetakpuni tekstPotvrđenonull
I6Ernest H. O’Boyle, Donelson R. Forsyth, George C. Banks i Michael A. McDaniel, 2012, “A Meta-Analysis of the Dark Triad and Work Behavior”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I7Kristie M. Westerlaken i Peter R. Woods, 2013, “The relationship between psychopathy and the Full Range Leadership Model”, Personality and Individual Differences, članak u časopisu. (🔗)puni tekstsažetakPotvrđenonull
I8Ståle Einarsen, Merethe Schanke Aasland i Anders Skogstad, 2007, “Destructive leadership behaviour: A definition and conceptual model”, The Leadership Quarterly, teorijski članak. (🔗)sažetakpuni zapis i sažetakPotvrđenonull
I9Anders Skogstad, Ståle Einarsen, Torbjørn Torsheim, Merethe Schanke Aasland i Hilde Hetland, 2007, “The destructiveness of laissez-faire leadership behavior”, Journal of Occupational Health Psychology, članak u časopisu. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I10Timothy A. Judge i Ronald F. Piccolo, 2004, “Transformational and transactional leadership: A meta-analytic test of their relative validity”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I11Joyce E. Bono i Timothy A. Judge, 2004, “Personality and transformational and transactional leadership: A meta-analysis”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I12Birgit Schyns i Jan Schilling, 2013, “How bad are the effects of bad leaders? A meta-analysis of destructive leadership and its outcomes”, The Leadership Quarterly, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I13Jeremy D. Mackey, B. Parker Ellen III, Charn P. McAllister i Katherine C. Alexander, 2021, “The dark side of leadership: A systematic literature review and meta-analysis of destructive leadership research”, Journal of Business Research, sustavni pregled i metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I14Clive R. Boddy, 2011, “Corporate Psychopaths, Bullying and Unfair Supervision in the Workplace”, Journal of Business Ethics, članak u časopisu. (🔗)nije otvorenopuni tekstBibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjerennull
I15Clive R. Boddy, 2014, “Corporate Psychopaths, Conflict, Employee Affective Well-Being and Counterproductive Work Behaviour”, Journal of Business Ethics, članak u časopisu. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I16Cynthia Mathieu, Craig S. Neumann, Robert D. Hare i Paul Babiak, 2014, “A dark side of leadership: Corporate psychopathy and its influence on employee well-being and job satisfaction”, Personality and Individual Differences, članak u časopisu. (🔗)puni tekstpuni tekstPotvrđenonull
I17Cynthia Mathieu i Paul Babiak, 2015, “Tell me who you are, I’ll tell you how you lead…”, Personality and Individual Differences, članak u časopisu. (🔗)puni tekstsažetakPotvrđenonull
I18Cynthia Mathieu, Craig Neumann, Paul Babiak i Robert D. Hare, 2015, “Corporate Psychopathy and the Full-Range Leadership Model”, Assessment, članak u časopisu. (🔗)sažetakbibliografski zapis i sažetakni podaciPotvrđenonull
I19Karen Landay, P. D. Harms i Marcus Credé, 2019, “Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I20Bryan Neo, Martin Sellbom, Sarah F. Smith i Scott O. Lilienfeld, 2018, “Of Boldness and Badness…”, Journal of Business Ethics, članak u časopisu. (🔗)sažetakpuni sažetakPotvrđenonull
I21Jasmine Vergauwe, Joeri Hofmans, Bart Wille, Mieke Decuyper i Filip De Fruyt, 2021, “Psychopathy and leadership effectiveness: Conceptualizing and testing three models of successful psychopathy”, The Leadership Quarterly, članak u časopisu. (🔗)sažetaksažetak i prošireni pregledPotvrđenonull
I22Anna Sutton i Madeleine Stapleton, 2023, “When it’s not safe to be me…”, BMC Psychology, članak u časopisu. (🔗)puni tekstpuni tekstPotvrđenonull
I23Lenke Roth i Ute-Christine Klehe, 2025, “The enemy within one’s own ranks…”, Journal of Applied Psychology, metaanaliza. (🔗)sažetaksažetakPotvrđenonull
I24Elena Matijaš, 2022, “Mračne osobine ličnosti i uspješno vodstvo: Isplati li se biti loš?”, Obrazovanje za poduzetništvo – E4E, stručni rad u časopisu, Hrčak ID 290027. (🔗)sažetakpuni tekstPotvrđenonull
I25Aneu Yulianeu, Faizal Wihuda i Arief Adhy Kurniawan, 2024, “Od psihopatije do koristoljublja…”, Društvena istraživanja, izvorni znanstveni članak, Hrčak ID 326164. (🔗)sažetakpuni tekstPotvrđenonull

Za svih 25 izvora s DOI-jem ili drugim identifikatorom provjerena je moguća objavljena verzija. Nije pronađen predtisak koji bi zahtijevao klasifikaciju Nadiđena verzija; svi izvori već imaju bibliografski zapis članka u časopisu ili regionalnom časopisu.

9. Provjera izostavljenog — A8

IzvorUsporedba ograda autoraIshod
I7Otvoreni zapis navodi studentski uzorak s iskustvom upravljanja, samoprocjene i jednoznačni način prikupljanja podataka; dosje navodi da ograničenja nisu dostupna.Nalaz o dosjeu D11. Dokument ne izvodi široku tvrdnju koja bi izravno prešućivala ovo ograničenje.
I16Dosje navodi da se rezultati razlikuju među uzorcima i da se koriste procjene zaposlenika.Polje odgovara otvorenom tekstu. Bez nalaza na razini tvrdnje.
I17Dosje navodi da ograničenja nisu u cijelosti provjerena, iako je članak otvoren u proširenom zapisu.Polje je nepotpuno; nalaz je obuhvaćen D7. Nema zasebne jače tvrdnje koja bi zahtijevala izbacivanje.
I22Dosje navodi potrebu za dodatnim istraživanjima mediacijskih modela i različitih redoslijeda mjerenja.Polje odgovara ograničenju vidljivom u radu. Bez nalaza.
I24Izvor navodi mali uzorak i ograničenu generalizaciju.U ovom prolazu provjeren je sažetak, ne puni tekst; usporedba nije uključena u A8 za puni tekst.
I25Dosje navodi da je kontekst hotelska industrija u Indoneziji.U ovom prolazu provjeren je sažetak; usporedba nije uključena u A8 za puni tekst.

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

U odnosu na B1.5, dosje uključuje glavne preglede psihopatije na radnom mjestu, mračne trijade, destruktivnog vodstva, psihopatije i vodstva te radnog ponašanja. Međutim, vlastiti search identificirao je noviji pregled longitudinalnih odnosa između destruktivnog vodstva i ishoda zaposlenika, objavljen 2024. u Journal of Business Ethics. Pregled nije naveden u B1.5. Otvoreni zapis navodi da rad posebno analizira longitudinalne studije, vremenske razmake i moguće recipročna djelovanja između destruktivnog vodstva i ponašanja zaposlenika. ([link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-023-05449-2))

Područje koje nedostaje: longitudinalna metaanalitička sinteza destruktivnog vodstva i ishoda zaposlenika. Zbog tvrdog pravila A14 ovdje se ne dodaje nepotpuni puni citat autora i godine.

Signal za nacrt: [I13] je naveden u B1.5 i dodijeljen kritičkom poglavlju, ali u glavnom tekstu nije jasno pozicioniran kao sustavni pregled i metaanaliza; koristi se pretežno kao potpora pojedinačnoj tvrdnji o konceptualnoj rascjepkanosti.

Ključna suprotstavljena literatura koja bi mijenjala glavnu ocjenu tvrdnji nije izostavljena: [I19], [I20], [I21] i [I22] već predstavljaju različite ili suprotne obrasce nalaza. Nema dovoljno podloge za tvrdnju o izravnim financijskim troškovima ili stvarnom administrativnom odlasku zaposlenika.

11. Matrica tvrdnji

Br.TvrdnjaFazaVrstaOcjenaSigurnostRadnjaURL
1Manipulativnost u kaotičnoj organizacijskoj promjeni i karijerni pomaci.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNOumjerenaZAMIJENI REFERENCUhttps://iaap-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1464-0597.1995.tb01073.x
2Dojmljiva komunikacija može se razlikovati od kvalitete upravljanja.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bsl.925
3Psihopatija je višedimenzionalan konstrukt.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091452
4Psihopatija nije sinonim za agresiju, antisocijalnost ili visok položaj.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26167886/
5Transformacijsko i uvjetno nagrađivanje imaju povoljnije, a laissez-faire negativnije odnose.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/
6Destruktivno vodstvo narušava interese organizacije ili zaposlenika.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984307000422
7Izravna literatura razvila se od pasivnog vodstva do metaanalize izronjavanja i učinkovitosti.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
8Noviji radovi razlikuju boldness, meanness i disinhibition.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
9Navedeni pregledi čine obavezno štivo.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
10Psihopatija uključuje interpersonalna, afektivna i ponašajna obilježja.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091452
11Ne koristiti psihopatiju kao sinonim za lošeg šefa ili kriminalca.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.psychologicalscience.org/publications/journals/pspi/psychopathy.html
12Korporativna psihopatija označava psihopatske crte u poslovnom kontekstu.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bsl.925
13Poslovni uspjeh ili funkcija nisu sami dokaz psihopatije.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns
14Boldness obuhvaća neustrašivost i socijalnu dominantnost.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
15Boldness nije isto što i empatija, etičnost ili ukupna učinkovitost.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/
16Meanness obuhvaća antagonizam i manjak empatije.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
17Meannessu se ne pripisuju svi učinci ukupne psihopatije.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
18Disinhibition obuhvaća impulzivnost i slabu kontrolu ponašanja.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
19Disinhibition nije isto što i hrabrost ili odlučnost.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
20Izronjavanje je proces prepoznavanja ili izbora osobe kao vođe.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
21Hijerarhijski položaj nije učinkovitost.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
22Učinkovitost uključuje izvedbu i ishode za sljedbenike.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1048984321000412
23Popularnost, karizma ili promaknuće nisu dovoljni pokazatelji.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
24Transformacijsko vodstvo uključuje navedene četiri komponente.DDEFINICIJADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/
25Karizmatski dojam nije automatski transformacijsko ni etičko vodstvo.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/
26Transakcijsko vodstvo temelji se na razmjeni, nagradama i odstupanjima.DDEFINICIJADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506869/
27Transakcijsko vodstvo nije nužno destruktivno.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/
28Laissez-faire je pasivno ili izostajuće vodstvo.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/
29Laissez-faire nije isto što i autonomija ili delegiranje.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/
30Destruktivno vodstvo sustavno narušava ciljeve ili dobrobit.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984307000422
31Destruktivno vodstvo nije samo aktivna agresija.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/
32Organizacijski troškovi su skup konkretnih ishoda.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984312000872
33Organizacijski trošak treba precizirati mjerenim ishodom.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984312000872
34Izvori koriste različite operacionalizacije.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912004163
35Triarkičke poddimenzije mjere se odvojeno.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://research.monash.edu/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/
36B-Scan 360 i SRP-R/FRLM predstavljaju različite operacionalizacije.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602
37Mjere se ne smiju tretirati kao istovjetne.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602
38Psihopatija slabo pozitivno predviđa izronjavanje.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
39Psihopatija slabo negativno predviđa učinkovitost.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
40Poddimenzije imaju različite učinke.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1048984321000412
41Izronjavanje i učinkovitost treba odvojiti.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
42Potrebna su longitudinalna istraživanja promaknuća i ishoda.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
43Boldness je povezan s adaptivnim vodstvom i angažmanom.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/
44Meanness i disinhibition povezani su sa štetnim ishodima.EEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNOvisokaZAMIJENI REFERENCUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/
45Ukupni rezultat može sakriti poddimenzije.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/
46Landay nalazi male zakrivljene odnose.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/
47Vergauwe nalazi više potpore diferencijalnim učincima.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1048984321000412
48Razlike mogu biti povezane s mjerenjima i uzorcima.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1048984321000412
49Laissez-faire je zaseban stil.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/
50Laissez-faire povezan je sa stresorima i uznemirenošću.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/
51Odsustvo vodstva može biti neutralno, neučinkovito ili štetno.EDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17257068/
52Financijski longitudinalni dokazi su rijetki.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://link.springer.com/article/10.1007/s10551-023-05449-2
53I22 ima vremenski odvojene pokazatelje dobrobiti.GEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/
54I25 koristi tri vala podataka.GEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://hrcak.srce.hr/en/clanak/471506
55Nema izravnih mjerenja profitabilnosti, produktivnosti ili stvarnog odlaska.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/
56Povjerenje se približava preko drugih ishoda.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10563246/
57Izravne mjere povjerenja rijetke su.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/
58Namjera odlaska pojavljuje se u literaturi.GEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisoka—https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602
59Administrativni podaci o odlascima nisu dovoljno zastupljeni.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602
60Potvrđen je jedan hrvatski izvor.GEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://hrcak.srce.hr/290027
61Nema dovoljno regionalnih empirijskih studija.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://hrcak.srce.hr/290027
62Tri stila vodstva zastupljena su zasebnim izvorima.GEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15506858/
63Izravna usporedba longitudinalnih troškova nije dovoljno razvijena.GEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUhttps://link.springer.com/article/10.1007/s10551-023-05449-2
64Potencijalni daljnji pretraživački pojmovi.GDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena—https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/

Napomena o numeraciji: u proznom popisu tvrdnji broj 64 odnosi se na tvrdnju o daljnjim pretraživačkim pojmovima samo ako se ta stavka tretira kao didaktička napomena. Budući da je to radni materijal faze G, u konačnoj statistici i JSON-u ta stavka je uključena radi zatvaranja atomizacije. Ako se izuzme kao izvanopseg, potrebno je istodobno promijeniti sve brojeve nakon nje; u ovom izvještaju zadržana je dosljedna numeracija od 1 do 64.

12. Pokrivenost poglavlja — B5

PoglavljeIzvori nakon radnjiOznakaSamo sažetak
1. Uvod: problem privida vodstvaI3, I5, I19, I21POKRIVENOda
2. Zašto dojmljivost može pogodovati izronjavanjuI2, I5, I19, I20, I21POKRIVENOda
3. Psihopatske crte i stilovi vodstvaI7, I9, I10, I11, I17, I18POKRIVENOne
4. Mehanizmi narušavanja učinkovitostiI15, I16, I22POKRIVENOne
5. Od pojedinačnog ponašanja do organizacijskih troškovaI6, I15, I16, I17, I23, I25POKRIVENOne
6. Kratkoročna selekcijska prednost i dugoročni učinakI2, I5, I12, I19, I22, I23, I24POKRIVENOne
7. Kritička rasprava i zaključakI3, I5, I13, I19, I20, I21, I23POKRIVENOda

Nijedno poglavlje nije BEZ DODJELE ili NENAPISIVO. Nijedno poglavlje nije TANKO; svih sedam ostaje POKRIVENO nakon primjene radnji. Izraz „Teza u ovom opsegu nije pokrivena prikupljenom literaturom.” nije aktiviran.

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.ProvjeraDa/ne
1Svaki nalaz s obveznim Korakom 2b ima taj redak.da
2ZAMIJENI REFERENCU nije nula i Korak 2b je proveden.da
3Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima vlastiti redak nova formulacija.da
4Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima vlastiti redak zamjenski citat.da
5Obrazloženja ne nose skrivene formulacije ni zamjenske citate.da
6Razina provjere navedena je u bibliografiji i nalazima.da
7Razina dohvata dosjea navedena je i odstupanja su prijavljena.da
8Nijedan izvor s neotvorenim sadržajem nije klasificiran kao Potvrđeno.da
9Provjerena je moguća nadiđena verzija.da
10Nijedan trag provjere nije klasificiran kao bibliografski zapis samo zato što je osobna stranica ili profil.da
11Svaki nalaz nosi točno jednu radnju.da
12Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.da
13Sve kombinacije ocjene i radnje dopuštene su.da
14Lokacija stava provjerena je za sve pripisane stavove i didaktičke napomene.da — ovdje nema tvrdnji koje izvoru pripisuju stav bez zasebne lokacije; didaktičke napomene su dokumentove formulacije
15Provjeren je prioritet radnji.da
16N, postoci i odjeljci provjereni su na otvorenom zapisu gdje se pojavljuju.da
17Nema tvrdnji o normativnim aktima.da
18U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA nije dodijeljena samo zbog pada Koraka 1.da
19Hibridni citati provjereni su prema Koraku 2b.da
20Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima sadržajno potvrđen zamjenski izvor.da
21A8 proveden je za otvorene pune tekstove.da
22A14 proveden je prema B1.5.da
23Numeracija je neprekinuta od 1 do 64.da
24Zbrojevi se zatvaraju.da
25Strukturne dodjele nisu ušle u broj tvrdnji.da
26Raspodjela sigurnosti prijavljena je.da
27Tvrdo pravilo A14 za predložene citate provjereno je zadnje.da
28Sve enumerirane vrijednosti dolaze iz zatvorenih skupova.da
Natrag na finalni rad