synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Povezanost psihopatskih crta s partnerskim nasiljem: manipulacija, prisilna kontrola i ograničenja zaključivanja

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje sadrži 24 bibliografske jedinice i 40 atomiziranih tvrdnji u opsegu faza C–E. Većina središnjih tvrdnji ima odgovarajuću potporu, ali 21 tvrdnja zahtijeva intervenciju: osobito tvrdnje koje se oslanjaju na neotvoreni I2/I6, tvrdnju koja I20 koristi kao dokaz recidivizma počinitelja i nedovoljno precizan prikaz nalaza I16. Najvažniji književni propust jest izostanak novijeg sustavnog pregleda objavljenog 30. lipnja 2026. te starijeg sustavnog pregleda iz 2018. godine. Bibliografska statistika dosjea također nije usklađena s provjerenim stanjem.

2. Status dijelova dokumenta

StatusDijelovi dokumentaPostupanje
U OPSEGU FAZA C — Mapa područja; FAZA D — Pojmovnik; FAZA E — Gdje se literatura ne slaže Atomizirano i provjereno na razini pojedinačnih tvrdnji.
STRUKTURNA DODJELA FAZA F — Prijedlog strukture Provjerena je relevantnost izvora uz poglavlja; stavke nisu atomizirane, ocijenjene ni uključene u statistiku tvrdnji.
IZVAN OPSEGA FAZA A, B, G i Završna provjera Ne ocjenjuju se kao tvrdnje. B1.5, B5 i B5.1 uključeni su u posebne provjere prema B0 i A14.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

StavkaDosjeProvjeraRazlika
Broj izvora 23 strogo; 24 ako se I17 računa kao potvrđen 24 bibliografske jedinice obrađene su kao izvori koji se pojavljuju u fazama C–F. Dosjeov strogi broj 23 nije usklađen s popisom oznaka I1–I24.
Razina dohvata 7 puni tekst; 14 sažetak; 3 bibliografski zapis 4 puni tekst; 17 sažetak; 2 samo bibliografski zapis; 1 nije otvoreno. Raspodjela nije usklađena; posebno je I6 u dosjeu označen kao puni tekst, iako je otvoren samo PubMed zapis bez teksta.
B1.5 postojeći pregledi 4 pregleda Popis je zastario: pronađen je sustavni pregled iz 2018. i noviji sustavni pregled objavljen 30. lipnja 2026. Nedostaju postojeći pregledi izvan zatvorenog popisa.
OPERACIONALIZACIJA Postoji Polje je prisutno za izvore. Nema nedostatka polja.
OGRADE AUTORÂ Postoji Polje je prisutno za izvore. Nema nedostatka polja.
Razvrstavanje neslaganja u fazi E Postoji Razvrstavanje je preneseno u JSON bez ponovnog ocjenjivanja. Nema nedostatka polja.
B5.1 pokrivenost 8, 4, 4, 10, 7, 7, 9 izvora po poglavljima U FAZI F nakon radnji ostaje približno 3, 6, 3, 2, 7, 3 i 7 relevantnih izvora. Brojevi u B5.1 nisu reproducibilni iz prikazanih strukturnih dodjela.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Br.FazaVrstaTvrdnjaIzvori
1CEMPIRIJSKI_NALAZPsihopatija se u starijoj kliničkoj literaturi prikazuje kao obrazac površinski urednog funkcioniranja povezan s emocionalnim, interpersonalnim i ponašajnim teškoćama.I1
2CEMPIRIJSKI_NALAZSuvremeni pristupi psihopatiju ne tretiraju kao jednu homogenu osobinu.I3, I4, I5, I6
3CEMPIRIJSKI_NALAZSuvremeni pristupi razlikuju interpersonalne, afektivne, ponašajne i antisocijalne komponente.I3, I4, I5, I6
4CEMPIRIJSKI_NALAZU PCL-R pristupu interpersonalno-afektivni sadržaj uključuje manipulativnost, manjak empatije i nedostatak kajanja.I2, I3, I6
5CEMPIRIJSKI_NALAZU PCL-R pristupu ponašajno-antisocijalni sadržaj uključuje impulzivnost, neodgovornost i antisocijalno ponašanje.I2, I3, I6
6CEMPIRIJSKI_NALAZEmpirijska literatura pokazuje opću pozitivnu povezanost psihopatskih crta i počinjenja IPV-a.I13, I14, I22
7CEMPIRIJSKI_NALAZPojedine facete psihopatije nisu dosljedno povezane s istim ishodom.I13, I14, I22
8CEMPIRIJSKI_NALAZInterpersonalno-afektivne crte u nekim su istraživanjima snažnije povezane s partnerskom agresijom ili učestalošću nasilja.I10, I11, I15
9CEMPIRIJSKI_NALAZU istraživanjima ponavljanja nasilja antisocijalna faceta i kriminalna povijest imaju stabilniju ulogu od interpersonalne facete.I16, I20
10CEMPIRIJSKI_NALAZLongitudinalni nalazi pokazuju da odnos između psihopatije i psihološkog IPV-a nije jednostavno jednosmjeran.I18
11CEMPIRIJSKI_NALAZU jednom istraživanju psihološki IPV predviđao je kasnije psihopatske crte, ali obrnuti put nije bio dosljedan.I18
12CPRIPISANI_STAVSuvremeni pregledi preporučuju dimenzionalnu procjenu.I6, I13, I24
13CPRIPISANI_STAVSuvremeni pregledi preporučuju razlikovanje vrste nasilja.I6, I13, I14, I24
14CPRIPISANI_STAVSuvremeni pregledi preporučuju odvajanje kliničke procjene od samoprocjene ili partnerskog dojma.I6, I13, I24
15DDEFINICIJAPsihopatske crte su višedimenzionalne interpersonalne, afektivne, ponašajne i antisocijalne osobine.I3, I5, I6
16DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPsihopatske crte ne znače automatski kliničku dijagnozu.I3, I5, I6
17DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPsihopatske crte ne treba izjednačavati s dijagnozom antisocijalnog poremećaja ličnosti, kriminalnošću ili svakodnevnom oznakom „psihopat”.
18DDEFINICIJAInterpersonalna faceta obuhvaća manipulativnost, površinski šarm, grandioznost, obmanu i iskorištavanje drugih.I2, I3, I6
19DDIDAKTIČKA_NAPOMENAInterpersonalna faceta nije isto što i prisilna kontrola.
20DDEFINICIJAAfektivna faceta obuhvaća manjak empatije, krivnje, kajanja i emocionalne dubine.I3, I5, I15
21DDIDAKTIČKA_NAPOMENANalaz da je afektivna faceta povezana s nasiljem u jednom uzorku ne znači da je univerzalni prediktor svakog oblika IPV-a.I13, I15
22DDEFINICIJAAntisocijalna faceta obuhvaća povijest antisocijalnog ponašanja, kršenje normi, kriminalnu svestranost i probleme kontrole ponašanja.I2, I3, I16
23DDIDAKTIČKA_NAPOMENAAntisocijalna faceta može predviđati recidivizam dijelom zato što je povezana s ranijom kriminalnom poviješću; ne treba je tumačiti kao izolirani uzrok.I16
24DDEFINICIJAInstrumentalna manipulacija uključuje šarm, pritisak, prijetnje, laži, šutnju ili omalovažavanje radi postizanja cilja u odnosu.I7, I8
25DDIDAKTIČKA_NAPOMENAEmocionalna manipulacija, obmana i prisilna kontrola nisu sinonimi.I7, I8
26DDEFINICIJAPrisilna kontrola je obrazac kontrolirajućih i prisilnih ponašanja koji može uključivati prijetnje, ponižavanje, ograničavanje slobode i uporabu informacija za kontrolu partnera.I12, I21
27DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPojedinačno kontrolirajuće ponašanje samo po sebi ne dokazuje obrazac prisilne kontrole.
28DDEFINICIJAPartnersko nasilje obuhvaća fizičko, psihološko ili seksualno nasilje u sadašnjem ili bivšem intimnom odnosu.I13, I14, I15
29DDIDAKTIČKA_NAPOMENARezultat za fizičko nasilje ne smije se automatski prenijeti na psihološko, seksualno ili ekonomsko nasilje.I10, I18, I23
30DDEFINICIJASamoprocjena koristi izvještaj osobe o vlastitim crtama ili ponašanju, dok partnerska procjena koristi izvještaj druge osobe.I10, I11, I19
31DDIDAKTIČKA_NAPOMENANeslaganje između izvora nije automatski pogreška.I10, I11
32EPRIPISANI_STAVInterpersonalno-afektivne crte povezane su s partnerskom agresijom, osobito PPI-I i Faktor 1.I10, I11
33EPRIPISANI_STAVAfektivna faceta bila je jedina faceta s jasnim doprinosom učestalosti IPV-a nakon kontrole kriminalnih varijabli.I15
34EPRIPISANI_STAVAntisocijalna faceta bolje je povezana s ponavljanjem IPV-a i općim recidivizmom.I16, I20
35EPRIPISANI_STAVNajvjerojatnija razlika između nalaza jest u uzorku, vrsti nasilja, mjeri psihopatije, spolu, vremenskom dizajnu i kontroli kriminalne povijesti.I13, I14
36EPRIPISANI_STAVPrisilna kontrola u istraživanju Robertson i Murachver bila je često recipročna i povezana s nasilnim odnosom neovisno o spolu.I12
37EPRIPISANI_STAVHilton i Radatz pronašli su da prisilna kontrola predviđa kasnije fizičko nasilje osobito kod muškaraca.I21
38EPRIPISANI_STAVNajvjerojatnija razlika između nalaza o prisilnoj kontroli jest u definiciji, vremenskom dizajnu i razlici između istodobne povezanosti i predikcije.I12, I21
39EEMPIRIJSKI_NALAZPsihološki IPV u jednom je longitudinalnom radu predviđao kasnije psihopatske crte, dok psihopatija nije dosljedno predviđala kasniji IPV.I18
40EPRIPISANI_STAVPregledni i metaanalitički radovi potvrđuju povezanost, ali ne opravdavaju tvrdnju da psihopatija sama uzrokuje nasilje.I13, I14, I22

5. Statistika provjere

KategorijaRaspodjela
Broj atomiziranih tvrdnji40
OcjenaPOTKRIJEPLJENO: 19; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 19; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 1; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 1
Vrsta — DEFINICIJA8: POTKRIJEPLJENO 4; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 4
Vrsta — EMPIRIJSKI_NALAZ12: POTKRIJEPLJENO 6; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 5; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 1
Vrsta — PRIPISANI_STAV11: POTKRIJEPLJENO 5; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 5; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 1
Vrsta — DIDAKTIČKA_NAPOMENA9: POTKRIJEPLJENO 4; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 5
Preporučena radnjaZAMIJENI REFERENCU: 1; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 19; IZBACI TVRDNJU: 1
Bibliografske jedinice24
Klasifikacija izvoraPOTVRĐENO: 19; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST: 4; HIBRIDNI CITAT: 1
Razina provjerePUNI TEKST: 4; SAŽETAK: 17; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS: 2; NIJE OTVORENO: 1
Sigurnostvisoka: 4; umjerena: 33; niska: 3
STRUKTURNA DODJELA23 stavke u FAZI F; nisu uključene u broj tvrdnji.
Nalazi o dosjeu7

Raspodjela sigurnosti koncentrirana je na umjerenu razinu jer je većina izvora provjerena na sažetku, a ne na punom tekstu. To nije razlog za ponovno ocjenjivanje, nego opis ograničenja dostupnog traga.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 1

Tvrdnja: „Psihopatija se u starijoj kliničkoj literaturi prikazuje kao obrazac površinski urednog funkcioniranja povezan s emocionalnim, interpersonalnim i ponašajnim teškoćama [I1].”

Što izvor stvarno navodi: Google Books potvrđuje naslov, autora, izdavača i godinu monografije, ali otvoreni zapis ne prikazuje dovoljno teksta za provjeru navedene interpretacije.

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: https://books.google.com/books/about/The_Mask_of_Sanity.html?id=H_1sAAAAMAAJ; razina provjere: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: bibliografski zapis s djelomičnim pregledom; zapis se razrješava na: Hervey Milton Cleckley, 1941, The Mask of Sanity: An Attempt to Reinterpret the So-called Psychopathic Personality, Mosby, monografija.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire ovu povijesnu formulaciju u iznesenom opsegu.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Bibliografski identitet je potvrđen, ali sadržaj navoda nije bio vidljiv. Korak 2b nije pronašao drugi otvoreni izvor koji bi nosio istu povijesnu formulaciju.

Tvrdnja 2

Tvrdnja: „Suvremeni pristupi psihopatiju ne tretiraju kao jednu homogenu osobinu [I3][I4][I5][I6].”

Što izvor stvarno navodi: I3, I4 i I5 opisuju više faktora ili dimenzija psihopatije; I6 je bibliografski potvrđen, ali sadržajno nije otvoren na navedenom tragu. Cooke i Michie izričito opisuju hijerarhijski model s više faktora, a Benning i suradnici navode dva faktora PPI-a. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: bibliografski za I6; sadržajni opseg je ipak poduprt drugim izvorima.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/; razina: sažetak; dosje: sažetak. I6: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26167886/; razina: samo bibliografski zapis; dosje: puni tekst. Zapis I3 razrješava se na Cooke i Michie (2001), članak u časopisu; I6 na Skeem i sur. (2011), pregledni članak.

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I3, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/, sažetak, i I5, https://www.keananjoyner.com/tutorials_resources/module1/files/Patrick%2C%20Fowles%2C%20%26%20Krueger%202009.pdf, puni tekst.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Suvremeni modeli psihopatiju uglavnom opisuju kao višedimenzionalan konstrukt, a ne kao jednu homogenu osobinu [I3][I4][I5].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: I6 nije sadržajno otvoren, a navedeni popis modela ne treba predstavljati kao potpuno jedinstven suvremeni konsenzus. Uža formulacija ostaje potvrđena izvorima I3–I5.

Tvrdnja 3

Tvrdnja: „Suvremeni pristupi razlikuju interpersonalne, afektivne, ponašajne i antisocijalne komponente [I3][I4][I5][I6].”

Što izvor stvarno navodi: Izvori ne koriste isti broj ni iste nazive faktora: I3 opisuje tri faktora, I4 dva faktora PPI-a, a I5 triarhički model s boldness, meanness i disinhibition. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: sadržajni — dokument spaja različite modele u jedan taksonomski popis.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/; sažetak; dosje: sažetak. I4: https://experts.umn.edu/en/publications/factor-structure-of-the-psychopathic-personality-inventory-validi/; puni bibliografski zapis sa sažetkom; dosje: bibliografski zapis sa sažetkom nalaza. I5: puni tekst PDF; dosje: sažetak.

Korak 2b: nije obvezan; ishod proizlazi iz izravnog uspoređivanja otvorenih izvora.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Različiti modeli psihopatije razdvajaju interpersonalno-afektivne i ponašajno/antisocijalne sadržaje, ali se ne slažu potpuno u broju i nazivima faceta [I3][I4][I5].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorna tvrdnja je preširoka jer iz različitih modela izvodi jedan zajednički četverodijelni sustav.

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „U PCL-R pristupu interpersonalno-afektivni sadržaj uključuje manipulativnost, manjak empatije i nedostatak kajanja [I2][I3][I6].”

Što izvor stvarno navodi: I3 govori o arrogant/deceitful interpersonal style i deficient affective experience, dok I10 i I11 u otvorenim radovima opisuju interpersonalno-afektivne faktore kao povezane s manipulativnošću, manjkom empatije i srodnim osobinama. I2 i I6 nisu sadržajno otvoreni na dosjeovim tragovima. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni za atribuciju PCL-R-u.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I2: https://www.hare.org/references/hare.html; nije otvoreno; dosje: samo bibliografski zapis/prikaz izdavača. I3: PubMed sažetak. I10: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4175448/; puni tekst; dosje: puni tekst.

Korak 2b: nije obvezan.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U istraživanjima psihopatije interpersonalno-afektivni sadržaj obuhvaća manipulativnost, emocionalnu bešćutnost i manjak empatije, ali se konkretna struktura razlikuje prema instrumentu [I3][I10][I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Za PCL-R specifičnu atribuciju nije otvoren odgovarajući izvor, a otvoreni izvori podupiru užu tvrdnju o interpersonalno-afektivnom sadržaju općenito.

Tvrdnja 5

Tvrdnja: „U PCL-R pristupu ponašajno-antisocijalni sadržaj uključuje impulzivnost, neodgovornost i antisocijalno ponašanje [I2][I3][I6].”

Što izvor stvarno navodi: I3 opisuje impulsive and irresponsible behavioral style, a I10 i I11 opisuju impulzivno-antisocijalni ili ponašajno-lifestyle sadržaj. PCL-R-specifična atribucija nije provjerena u I2/I6. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni za PCL-R-specifičnu atribuciju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I3: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/; sažetak; dosje: sažetak. I10: puni tekst PMC. I11: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6130887/; puni tekst; dosje: puni tekst.

Korak 2b: nije obvezan.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U istraživanjima psihopatije ponašajno-antisocijalni sadržaj obuhvaća impulzivnost, neodgovornost, agresivnost i antisocijalno ponašanje [I3][I10][I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Otvoreni izvori podupiru sadržaj, ali ne i sigurnu atribuciju cijelog navoda priručniku PCL-R.

Tvrdnja 9

Tvrdnja: „U istraživanjima ponavljanja nasilja antisocijalna faceta i kriminalna povijest imaju stabilniju ulogu od interpersonalne facete [I16][I20].”

Što izvor stvarno navodi: I16 se odnosi na počinitelje i recidivizam, ali je između sažetka repozitorija i teksta prihvaćenog rukopisa prisutna razlika u tome je li antisocijalna faceta bila statistički značajna za IPV-recidivizam. I20 se ne odnosi na ponavljanje počinjenja nasilja, nego na ponavljanu viktimizaciju mladih pravosudno obuhvaćenih osoba. ([research.ulusofona.pt](https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I16: https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/; sažetak; dosje: sažetak. I20: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39396239; sažetak; dosje: sažetak. Zapis I16 razrješava se na Cunha, Pinheiro i Gonçalves (2022), Victims & Offenders, 17(2), 199–218, članak u časopisu.

Korak 2b: nije obvezan.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U I16 kriminalna povijest imala je važnu ulogu u IPV-recidivizmu, dok se I20 odnosi na rizik ponavljane viktimizacije, a ne na ponavljanje počinjenja nasilja.”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Tvrdnja spaja počiniteljski recidivizam i viktimizaciju te zanemaruje razliku između sažetka i prihvaćenog rukopisa I16.

Tvrdnja 12

Tvrdnja: „Suvremeni pregledi zato preporučuju dimenzionalnu procjenu, razlikovanje vrste nasilja i odvajanje kliničke procjene od samoprocjene ili partnerskog dojma [I6][I13][I24].”

Što izvor stvarno navodi: I13 i I24 podržavaju facetno i ishodno razlikovanje; I24 naglašava heterogenost mjera i potrebu za oprezom kod partnerskog nasilja. I6 nije otvoren na punom tekstu, a formulacija o odvajanju kliničke procjene od partnerskog dojma nije izravno navedena u pregledima. ([discovery.fiu.edu](https://discovery.fiu.edu/display/pub249178))

Koji je korak pao: bibliografski za I6; sadržajni za dio o kliničkoj procjeni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I13: https://discovery.fiu.edu/display/pub249178; sažetak; dosje: sažetak. I24: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735822001258; puni tekst; dosje: puni tekst prihvaćene verzije. I6: PubMed bibliografski zapis; dosje: puni tekst.

Lokacija stava: I13, zaključak pregleda; I24, zaključak i rasprava.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Pregledi podupiru facetno osjetljivu procjenu i razlikovanje vrsta IPV-a, dok različite izvore izvještavanja treba tumačiti kao različite mjerne perspektive, a ne kao zamjenu za kliničku procjenu [I10][I11][I13][I24].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorna rečenica pripisuje pregledima normativnu preporuku koja je samo djelomično izravno vidljiva u otvorenim zapisima.

Tvrdnja 14

Tvrdnja: „Suvremeni pregledi zato preporučuju ... odvajanje kliničke procjene od samoprocjene ili partnerskog dojma [I6][I13][I24].”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni empirijski radovi pokazuju da se PCL-SV, PPI i partnerski izvještaji razlikuju po konstruktu i izvoru podataka, ali I13 i I24 ne formuliraju izravno preporuku u obliku navedenom u dokumentu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25020252/))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I10: puni tekst PMC; I11: puni tekst PMC; I19: sažetak; razine dohvata u dosjeu: puni tekst, puni tekst i sažetak.

Lokacija stava: I10, Discussion; I11, Discussion; I19, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Klinički instrumenti, samoprocjene i partnerski izvještaji mjere različite perspektive te se njihovi nalazi ne smiju tretirati kao međusobno zamjenjivi [I10][I11][I19].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Empirijska literatura podupire razliku između izvora podataka, ali ne i izravnu preporuku pripisanu svim suvremenim pregledima.

Tvrdnja 16

Tvrdnja: „Psihopatske crte ne znače automatski kliničku dijagnozu [I3][I5][I6].”

Što izvor stvarno navodi: I3 i I5 opisuju teorijske i dimenzionalne modele, ali otvoreni sažeci ne daju izravnu rečenicu o dijagnostičkom statusu; I6 nije sadržajno otvoren na dosjeovom tragu. I24 u uvodu razlikuje psihopatiju od antisocijalnog poremećaja ličnosti i dijagnostičkih sustava. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: sadržajni za izravnu formulaciju o dijagnozi.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: I3: PubMed sažetak; I5: puni tekst; I6: PubMed bibliografski zapis; I24: puni tekst.

Lokacija stava: I24, Introduction, dio o razlikovanju psihopatije i antisocijalnog poremećaja ličnosti.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Psihopatske crte opisuju dimenzionalni konstrukt i same po sebi nisu dovoljna osnova za zaključak o kliničkoj dijagnozi [I3][I5][I24].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija ostaje unutar onoga što otvoreni izvori izravno podupiru i ne tvrdi da je psihopatija samo ili nužno dijagnostička kategorija.

Tvrdnja 17

Tvrdnja: „Ne izjednačavati psihopatske crte s dijagnozom antisocijalnog poremećaja ličnosti, kriminalnošću ili ‘psihopatom’ kao svakodnevnom oznakom [DIDAKTIČKA NAPOMENA].”

Što izvor stvarno navodi: I24 izričito razlikuje psihopatiju od antisocijalnog poremećaja ličnosti i upozorava da povezanost s opasnošću nije isto što i univerzalna kriminalnost; otvoreni korpus ne podupire zasebno sve tri sastavnice izvorne napomene. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735822001258))

Koji je korak pao: sadržajni — napomena je šira od otvorenog traga.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735822001258; puni tekst; dosje I24: puni tekst prihvaćene verzije; zapis se razrješava na Gillespie, Jones i Garofalo (2023), Clinical Psychology Review, 100, 102240, pregled i metaanaliza.

Korak 2b: nije obvezan.

Lokacija stava: I24, Introduction i Conclusion.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Psihopatske crte ne treba automatski poistovjetiti s antisocijalnim poremećajem ličnosti ni s općom kriminalnošću; izraz ‘psihopat’ nije zamjena za stručnu procjenu [I24].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža didaktička napomena ima izravniju potporu u I24, dok izvorna verzija spaja više odvojivih tvrdnji bez citata.

Tvrdnja 18

Tvrdnja: „Interpersonalna faceta: manipulativnost, površinski šarm, grandioznost, obmana i iskorištavanje drugih [I2][I3][I6].”

Što izvor stvarno navodi: I3 potvrđuje arrogant/deceitful interpersonal style; I2 nije otvoren, a I6 je samo bibliografski zapis. Otvoreni izvori ne potvrđuju cijeli popis „grandioznost, obmana i iskorištavanje” u istom navedenom mjernom okviru. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/))

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I3: PubMed sažetak; I2: autorova stranica, nije otvoreno; I6: PubMed bibliografski zapis.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Interpersonalna faceta uključuje interpersonalnu obmanu, manipulativni stil i socijalnu dominaciju, pri čemu se konkretni sadržaj razlikuje prema instrumentu [I3][I10][I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorna definicija preuzima širi popis iz izvora koji nisu otvoreni i ne razlikuje modele mjerenja.

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „Antisocijalna faceta: povijest antisocijalnog ponašanja, kršenje normi, kriminalna svestranost i problemi kontrole ponašanja [I2][I3][I16].”

Što izvor stvarno navodi: I16 koristi četverofacetni PCL-R okvir i povezuje antisocijalnu facetu s recidivizmom, ali otvoreni sažetak ne prikazuje sve elemente navedene definicije; I2 nije sadržajno otvoren. ([research.ulusofona.pt](https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/))

Koji je korak pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I16: službeni institucionalni zapis s apstraktom; sažetak; dosje: sažetak. I2: nije otvoreno.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Antisocijalna faceta odnosi se na antisocijalno ponašanje, probleme kontrole ponašanja i kriminalnu povijest, ali njezin se sadržaj razlikuje prema modelu i instrumentu [I3][I16].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija izbjegava pripisivanje cijelog popisa jednome neotvorenom priručniku.

Tvrdnja 23

Tvrdnja: „Antisocijalna faceta može predviđati recidivizam dijelom zato što je povezana s ranijom kriminalnom poviješću; ne treba je tumačiti kao izolirani uzrok [I16].”

Što izvor stvarno navodi: Sadržajna jezgra odgovara I16: kriminalna povijest imala je jaču povezanost s recidivizmom od ukupnog PCL-R-a ili pojedinih psihopatskih faceta. Problem je što je citat u dosjeu nepotpun: nedostaju stranice i puni bibliografski zapis. ([research.ulusofona.pt](https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/))

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/; sažetak; dosje: sažetak; zapis se razrješava na: Olga Cunha, Marina Pinheiro i Rui Abrunhosa Gonçalves, 2022, „Intimate partner violence, psychopathy, and recidivism: Do psychopathic traits differentiate first-time offenders from repeated offenders?”, Victims & Offenders, 17(2), 199–218, članak u časopisu.

Lokacija stava: I16, sažetak i zaključna interpretacija.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Cunha, O., Pinheiro, M., & Gonçalves, R. A. (2022). Intimate partner violence, psychopathy, and recidivism: Do psychopathic traits differentiate first-time offenders from repeated offenders? Victims & Offenders, 17(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/15564886.2021.1885545

Obrazloženje: Sadržajna tvrdnja ostaje, ali bibliografski zapis treba zamijeniti potpunim citatom. Viša radnja nije potrebna jer otvoreni izvor podupire sadržaj.

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Instrumentalna manipulacija: uporaba taktika poput šarma, pritiska, prijetnji, laži, šutnje ili omalovažavanja radi postizanja cilja u odnosu [I7][I8].”

Što izvor stvarno navodi: I8 identificira taktike poput šarma, prisile, šutnje, omalovažavanja, prijetnji, laži i nasilja; I7 proučava emocionalnu manipulaciju kao zaseban, povezan konstrukt. Izraz „instrumentalna manipulacija” i jedinstveno svrstavanje svih taktika u istu varijablu nisu izravno potvrđeni. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886910000966))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I7: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886910000966; sažetak; dosje: sažetak. I8: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-6494.1992.tb00981.x; sažetak; dosje: sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U bliskim odnosima opisane su različite manipulativne taktike, uključujući šarm, prisilu, šutnju, omalovažavanje, prijetnje i laži; emocionalna manipulacija pritom je zaseban, povezan konstrukt [I7][I8].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvori podupiru popis taktika, ali ne i tretiranje svih navedenih ponašanja kao jedne operacionalizirane varijable instrumentalne manipulacije.

Tvrdnja 26

Tvrdnja: „Prisilna kontrola: obrazac kontrolirajućih i prisilnih ponašanja koji može uključivati prijetnje, ponižavanje, ograničavanje slobode i uporabu informacija za kontrolu partnera [I12][I21].”

Što izvor stvarno navodi: I12 opisuje prisilnu kontrolu modificiranim česticama psihološkog zlostavljanja; I21 je operacionalizirao prijetnju fizičkim ozljeđivanjem, prijetnju uporabom informacija te ponižavanje/nepoštovanje. „Ograničavanje slobode” nije vidljivo u tim otvorenim sažecima. ([doi.org](https://doi.org/10.1891/0886-6708.26.2.208))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I12: https://doi.org/10.1891/0886-6708.26.2.208; sažetak; dosje: sažetak. I21: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38884951/; sažetak; dosje: sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U korištenim studijama prisilna je kontrola operacionalizirana ponašanjima poput prijetnje fizičkim ozljeđivanjem, prijetnje uporabom informacija te ponižavanja ili nepoštovanja partnera [I12][I21].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija se ograničava na ponašanja koja su izrijekom vidljiva u navedenim izvorima.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „Pojedinačno kontrolirajuće ponašanje samo po sebi ne dokazuje obrazac prisilne kontrole [DIDAKTIČKA NAPOMENA].”

Što izvor stvarno navodi: U otvorenoj literaturi prisilna se kontrola često opisuje kao obrazac, ali I12 i I21 koriste različite operacionalizacije, uključujući pojedinačne čestice i skupove ponašanja. ([doi.org](https://doi.org/10.1891/0886-6708.26.2.208))

Koji je korak pao: sadržajni — izvorna napomena nema oznaku izvora i formulirana je apsolutno.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I12 i I21, sažeci; dodatni otvoreni pregled: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6291212/; puni tekst.

Lokacija stava: I12, sažetak; I21, sažetak; dodatni pregled, odjeljak o definiciji prisilne kontrole.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Pojedinačnu kontrolirajuću česticu ne treba automatski izjednačiti s konstruktom prisilne kontrole, jer se konstrukt operacionalizira različitim skupovima ponašanja i kontekstom odnosa [I12][I21].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija zadržava didaktičku funkciju, ali ne tvrdi da je jedna čestica u svim metodama nužno nedostatna.

Tvrdnja 31

Tvrdnja: „Neslaganje između izvora nije automatski pogreška; može odražavati različitu vidljivost ponašanja, obrambenost ili različite ishode mjerenja [I10][I11].”

Što izvor stvarno navodi: I10 i I11 doista koriste različite izvore podataka i ishode, ali „obrambenost” nije izravno potvrđena kao objašnjenje u navedenim otvorenim odjeljcima. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4175448/))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I10: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4175448/; puni tekst; dosje: puni tekst. I11: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6130887/; puni tekst; dosje: puni tekst.

Lokacija stava: I10, Discussion; I11, Discussion i dio o razlikama između samoprocjene i partnerskog izvještaja.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Neslaganje između izvora nije automatski pogreška; može odražavati različit izvor mjerenja, vidljivost ponašanja ili različito definirani ishod [I10][I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izostavljen je dio o obrambenosti jer nije izravno vidljiv u provjerenim odjeljcima I10 i I11.

Tvrdnja 34

Tvrdnja: „Antisocijalna faceta bolje je povezana s ponavljanjem IPV-a i općim recidivizmom [I16][I20].”

Što izvor stvarno navodi: I20 izvještava o ponavljanoj IPV-viktimizaciji, ne o ponavljanju počinjenja IPV-a. I16 u službenom sažetku navodi povezanost antisocijalne facete i kriminalne povijesti s ponavljanjem IPV-a, ali prihvaćeni rukopis navodi uži nalaz u kojem su za IPV-ponavljače bili značajni kriminalna povijest i učestalost nasilja. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39396239))

Koji je korak pao: sadržajni.

Ocjena + sigurnost: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; umjerena.

Trag provjere: I16: https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/; sažetak; dosje: sažetak; I20: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39396239; sažetak; dosje: sažetak.

Korak 2b: proveden — nijedan drugi otvoreni izvor u korpusu ne podupire izvorni spoj počiniteljskog recidivizma i ponavljane viktimizacije; I16 podupire samo užu, oprezniju formulaciju.

Lokacija stava: I16, sažetak; I20, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Za IPV-recidivizam počinitelja I16 naglašava ulogu kriminalne povijesti, dok I20 pokazuje da su antisocijalne crte povezane s rizikom ponavljane IPV-viktimizacije kod pravosudno obuhvaćenih mladih osoba.”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorna tvrdnja izravno mijenja viktimizacijski ishod u počiniteljski recidivizam i prešućuje razliku između dvaju nalaza I16.

Tvrdnja 35

Tvrdnja: „Najvjerojatnija razlika: uzorak, vrsta nasilja, mjera psihopatije, spol, vremenski dizajn i kontrola kriminalne povijesti [I13][I14].”

Što izvor stvarno navodi: I13 i I14 izrijekom naglašavaju heterogenost uzoraka, mjera, tipova IPV-a i moderatorskih obilježja, ali popis u dokumentu uključuje i vremenski dizajn i kontrolu kriminalne povijesti kao vlastitu sintezu koja nije u cijelosti navedena u pregledima. ([discovery.fiu.edu](https://discovery.fiu.edu/display/pub249178))

Koji je korak pao: sadržajni opseg i razina atribucije.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I13: sažetak; I14: PubMed sažetak; dosje za oba izvora: sažetak.

Korak 2b: nije obvezan.

Lokacija stava: I13, zaključak; I14, sažetak i moderatorska analiza.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Moguća objašnjenja neslaganja uključuju razlike u uzorku, vrsti nasilja, mjeri psihopatije i drugim metodološkim obilježjima studija [I13][I14].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorna formulacija predstavlja širi popis kao izravan zaključak dvaju pregleda, iako je dio popisa interpretativna sinteza.

Tvrdnja 38

Tvrdnja: „Najvjerojatnija razlika: različite definicije prisilne kontrole, vremenski dizajn i razlika između istodobne povezanosti i predikcije [I12][I21].”

Što izvor stvarno navodi: I12 je presječni rad o istodobnoj povezanosti i recipročnosti, dok I21 koristi dva vala i testira predikciju fizičkog IPV-a. Razlika u operacionalizaciji postoji, ali je popis u dokumentu interpretativan. ([doi.org](https://doi.org/10.1891/0886-6708.26.2.208))

Koji je korak pao: sadržajni — zaključak je razuman, ali preširoko pripisan izvorima.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I12: izdavački sažetak; I21: PubMed sažetak; oba izvora provjerena na sažetku.

Lokacija stava: I12, sažetak; I21, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Nalazi se razlikuju i zato što I12 ispituje istodobnu povezanost i recipročnost, dok I21 ispituje predikciju kasnijeg fizičkog IPV-a uz drukčiju operacionalizaciju prisilne kontrole [I12][I21].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija veže razliku izravno uz vidljive dizajne i mjere, bez dodavanja neprovjerenih objašnjenja.

Tvrdnja 40

Tvrdnja: „Pregledni i metaanalitički radovi potvrđuju povezanost, ali ne opravdavaju tvrdnju da psihopatija sama uzrokuje nasilje [I13][I14][I22].”

Što izvor stvarno navodi: I13, I14 i I22 potvrđuju povezanost psihopatije i IPV-a; sami po sebi ne pružaju osnovu za tvrdnju o jednostavnom kauzalnom odnosu. Međutim, druga polovica rečenice jest metodološki zaključak iz dizajna i prirode pregleda, a ne doslovna formulacija svih triju izvora. ([discovery.fiu.edu](https://discovery.fiu.edu/display/pub249178))

Koji je korak pao: sadržajni — razina zaključivanja.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I13: sažetak; I14: PubMed sažetak; I22: izdavački sažetak; svi dosjeom označeni kao sažetak.

Lokacija stava: I13, zaključak; I14, sažetak; I22, sažetak i zaključak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Pregledni i metaanalitički radovi podupiru povezanost psihopatije i IPV-a, ali sami po sebi ne rješavaju pitanje jednostavnog kauzalnog učinka psihopatije na nasilje [I13][I14][I22].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija jasno razlikuje ono što pregledi pokazuju od zaključka koji zahtijeva kauzalni dizajn.

7. Nalazi o dosjeu

Br.VrstaPredmetOpis
D1RAZLAZ_BROJA_IZVORAB1/B5Popis sadrži 24 oznake, I1–I24, dok dosje navodi 23 strogo potvrđena izvora i 24 samo pod uvjetom da se I17 računa kao potvrđen.
D2RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAB5Dosje navodi 7 punih tekstova, 14 sažetaka i 3 bibliografska zapisa; provjera daje 4 puna teksta, 17 sažetaka, 2 samo bibliografska zapisa i 1 neotvoren zapis.
D3NEPRAVILNA_KLASIFIKACIJA_TRAGAI2Dosjeov trag vodi na autorovu stranicu s popisom literature, a ne na bibliografski zapis ili otvoreni tekst priručnika; prema A4 razina je „nije otvoreno”.
D4RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI6I6 je u dosjeu označen kao puni tekst, ali otvoren je PubMed zapis bez sažetka i bez punog teksta.
D5NEPOTPUN_BIBLIOGRAFSKI_ZAPISI17I17 se razrješava na ispravan članak, ali dosje navodi skraćeni popis autora s „et al.” i ne sadrži puni popis autora potreban za završnu bibliografiju.
D6RAZLAZ_POKRIVENOSTIB5.1/FAZA FBrojevi u B5.1 nisu reproducibilni iz prikazanih dodjela izvora uz poglavlja; nakon provjere ostaje drukčija raspodjela.
D7ZASTARJELI_POPIS_PREGLEDAB1.5B1.5 ne uključuje sustavni pregled iz 2018. niti sustavni pregled Mateos Valle, Palomares Rodríguez i Quevedo Blasca, objavljen 30. lipnja 2026.

8. Bibliografska provjera po izvoru

Identiteti I3–I5, I7–I12, I13–I15 i I17–I23 potvrđeni su usporedbom autora, godine, naslova, časopisa, volumena, stranica ili DOI-ja na otvorenim zapisima. Posebno su potvrđeni I10 i I11 u PMC-u, I12 na stranici izdavača, I13 i I14 u bibliografskim zapisima, I20 i I21 u PubMedu te I22 na stranici izdavača. ([experts.umn.edu](https://experts.umn.edu/en/publications/factor-structure-of-the-psychopathic-personality-inventory-validi))

IzvorRazrješenjeURL provjereRazina provjereRazina dohvata u dosjeuKlasifikacijaProvjera nadiđene verzije
I1Cleckley, 1941, The Mask of Sanity, Mosby, monografija.https://books.google.com/books/about/The_Mask_of_Sanity.html?id=H_1sAAAAMAAJsamo bibliografski zapisbibliografski zapis s djelomičnim pregledomBibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjerenNije primjenjivo; kasnije edicije nisu nadiđena verzija predtiska.
I2Hare, 2003, Manual for the Revised Psychopathy Checklist, 2. izd., Multi-Health Systems, priručnik; dosjeov URL vodi na autorovu referentnu stranicu, ne na zapis priručnika.https://www.hare.org/references/hare.htmlnije otvorenosamo bibliografski zapis/prikaz izdavačaHibridni citatNije primjenjivo.
I3Cooke i Michie, 2001, Psychological Assessment, 13(2), 171–188, članak u časopisu.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11433793/sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I4Benning, Patrick, Hicks, Blonigen i Krueger, 2003, Psychological Assessment, 15(3), 340–350, članak u časopisu.https://experts.umn.edu/en/publications/factor-structure-of-the-psychopathic-personality-inventory-validi/sažetakbibliografski zapis sa sažetkom nalazaPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I5Patrick, Fowles i Krueger, 2009, Development and Psychopathology, 21(3), 913–938, članak u časopisu.https://www.keananjoyner.com/tutorials_resources/module1/files/Patrick%2C%20Fowles%2C%20%26%20Krueger%202009.pdfpuni tekstsažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I6Skeem, Polaschek, Patrick i Lilienfeld, 2011, Psychological Science in the Public Interest, 12(3), 95–162, pregledni članak.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26167886/samo bibliografski zapispuni tekstBibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjerenNema nadiđene verzije.
I7Grieve i Mahar, 2010, Personality and Individual Differences, 48(8), 945–950, članak u časopisu.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886910000966sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I8Buss, 1992, Journal of Personality, 60, 477–499, članak u časopisu.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-6494.1992.tb00981.xsažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I9Seto, Khattar, Lalumière i Quinsey, 1997, Personality and Individual Differences, 22(3), 301–307, članak u časopisu.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886996002127sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I10Mager, Bresin i Verona, 2014, Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 5(3), 257–267, članak u časopisu.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4175448/puni tekstpuni tekstPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I11Iyican i Babcock, 2018, Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 27(2), 119–130, članak u časopisu.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6130887/puni tekstpuni tekst preko PMC-aPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I12Robertson i Murachver, 2011, Violence and Victims, 26(2), članak u časopisu.https://doi.org/10.1891/0886-6708.26.2.208sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I13Robertson, Walker i Frick, 2020, European Psychologist, 25(2), 134–145, pregledni članak.https://discovery.fiu.edu/display/pub249178sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I14Collison i Lynam, 2021, Clinical Psychology Review, 88, 102047, metaanaliza.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34130046/sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I15Cunha, Braga i Gonçalves, 2021, Journal of Interpersonal Violence, 36(3–4), NP1720–NP1738, članak u časopisu.https://research.ulusofona.pt/en/publications/psychopathy-and-intimate-partner-violence-2/sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I16Cunha, Pinheiro i Gonçalves, 2022, Victims & Offenders, 17(2), 199–218, članak u časopisu.https://research.ulusofona.pt/pt/publications/intimate-partner-violence-psychopathy-and-recidivism-do-psychopat-8/sažetaksažetakBibliografska nepravilnost — dosje ne navodi straniceNema nadiđene verzije.
I17Cunha, Cruz, de Castro Rodrigues, Gonçalves, Peixoto i još dva autora, 2024, Criminology & Criminal Justice, članak u časopisu.https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17488958241270798sažetaksažetakBibliografska nepravilnost — nepotpun popis autoraNema nadiđene verzije.
I18Kanemasa, Miyagawa i Arai, 2022, Personality and Individual Differences, 196, 111714, članak u časopisu.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886922002197sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I19Humeny, Forth i Logan, 2022, Personality and Individual Differences, 193, 111611, članak u časopisu.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886922001155sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I20Harris, Daigle, Reidy, Chafin i Thomson, 2024, Criminal Behaviour and Mental Health, 34(6), 477–493, članak u časopisu.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39396239sažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I21Hilton i Radatz, online 2024 / tiskano 2025, Psychological Services, 22(1), 92–101, članak u časopisu.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38884951/sažetaksažetakPotvrđenoOnline-first godina 2024.; tiskana godina 2025. Razlika je bibliografski objašnjiva.
I22Azeredo, Figueiredo, Moreira i Barbosa, online 2025 / tiskano 2026, Victims & Offenders, 21(1), 1–30, sustavni pregled s metaanalitičkim postupkom.https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15564886.2024.2439940sažetaksažetakPotvrđenoObjava online 3. veljače 2025.; svezak 21(1) za 2026. godinu.
I23Mills-Koonce, Bracy, Willoughby, Short i Propper, 2023, Personality and Individual Differences, 214, 112332, članak u časopisu.https://www.rti.org/publication/dark-triad-intimate-partner-violence-among-pregnant-womensažetaksažetakPotvrđenoNema nadiđene verzije.
I24Gillespie, Jones i Garofalo, 2023, Clinical Psychology Review, 100, 102240, umbrella-pregled i metaanaliza.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735822001258puni tekstpuni tekst prihvaćene verzijePotvrđenoObjavljena verzija: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2022.102240.

9. Provjera izostavljenog — A8

IzvorIzostavljeno prema punom tekstuUsporedba s dosjeomPosljedica
I5Puni tekst raspravlja o granicama i opsegu triarhičkog konstrukta.Dosje navodi raspravu o granicama konstrukta; odgovara.Nema zasebnog nalaza na razini tvrdnje.
I10Autori ograničavaju zaključke presječnim dizajnom, fizičkim IPV-om i potrebom za replikacijom interakcija među faktorima.Dosje navodi presječni dizajn, fizičko nasilje i potrebu za replikacijom; odgovara.Nema zasebnog nalaza.
I11Puni tekst ističe ograničenja samoprocjene PPI-SF-a i potrebu za dodatnim istraživanjima.Dosje je u polju ograda uži.Nije utvrđeno da dokument zbog toga tvrdi jače nego što izvor nosi.
I24Puni tekst naglašava heterogenost ishoda i nedovoljno razvijene dokaze za partnerski i seksualni recidivizam.Dosje navodi slabije razvijene dokaze za partnerski recidivizam, ali ne sve metodološke ograde.Nije utvrđeno da dokument zbog toga tvrdi jače nego što izvor nosi.

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

Postojeći pregledi koji nisu navedeni u B1.5

  • Fernández-Suárez, A., Pérez, B., Herrero, J., Juarros-Basterretxea, J., & Rodríguez-Díaz, F. J. (2018). The role of psychopathic traits among intimate partner-violent men: A systematic review. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, 9(2), 84–114.
    URL: https://www.rips.cop.es/pdf/art172018e17.pdf; razina provjere: puni tekst; puni autori, godina, časopis, volumen i stranice potvrđeni. ([dialnet.unirioja.es](https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6502131))
  • Mateos Valle, Á., Palomares Rodríguez, J. M., & Quevedo Blasco, R. (2026). The role of psychopathy in intimate partner violence: A systematic review. Logos Guardia Civil, Scientific Magazine of the University Center of the Guardia Civil, 4(2), 253–280.
    URL: https://revistacugc.es/revista_cugc/en/article/view/8946; razina provjere: puni tekst; DOI: https://doi.org/10.64217/logosguardiacivil.v4i2.8946; objavljeno 30. lipnja 2026. Pregled uključuje 20 kvantitativnih studija i 7.706 odraslih sudionika. ([revistacugc.es](https://revistacugc.es/revista_cugc/en/article/view/8946))

Za poglavlje o recidivizmu nedostaje noviji sustavni scoping pregled psiholoških prediktora recidivizma počinitelja IPV-a. Puni citat nije predložen jer otvoreni zapis u ovom prolazu nije sadržavao sva bibliografska polja potrebna prema tvrdom pravilu A14.

Nedostajuća ključna suprotstavljena studija

U korpusu nedostaje novija facetno specifična studija koja istodobno razlikuje počinjenje i viktimizaciju te fizički, psihološki i seksualni IPV. Takav bi izvor izravno kvalificirao tvrdnje o tome koja je faceta „najvažnija”, osobito tvrdnju 34. Puni citat nije predložen jer otvoreni zapis u ovom prolazu nije sadržavao sva polja potrebna za tvrdi citat.

Signali za nacrt

  • I13, I14, I22 i I24 koriste se kao izvori tvrdnji, ali dokument se prema njihovim zaključcima ne pozicionira eksplicitno.
  • Nova sinteza iz 2026. tvrdi da je primarna psihopatija više povezana s instrumentalnim nasiljem i kontrolnim strategijama, a sekundarna s impulzivnim nasiljem i recidivizmom; to treba tretirati kao noviji pregledni nalaz, ne kao konačno rješenje rasprave. ([revistacugc.es](https://revistacugc.es/revista_cugc/en/article/view/8946))

11. Matrica tvrdnji

Br.TvrdnjaFazaVrstaOcjenaSigurnostRadnjaURL
1Starija klinička literatura psihopatiju prikazuje kao obrazac površinski urednog funkcioniranja.CEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUI1
2Suvremeni pristupi psihopatiju ne tretiraju kao homogenu osobinu.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
3Modeli razlikuju interpersonalne, afektivne, ponašajne i antisocijalne komponente.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
4PCL-R interpersonalno-afektivni sadržaj uključuje manipulativnost, manjak empatije i kajanja.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
5PCL-R ponašajno-antisocijalni sadržaj uključuje impulzivnost, neodgovornost i antisocijalno ponašanje.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
6Psihopatske crte pozitivno su povezane s počinjenjem IPV-a.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
7Facete nisu dosljedno povezane s istim ishodom.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
8Interpersonalno-afektivne crte u nekim su istraživanjima snažnije povezane s agresijom.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI10
9Antisocijalna faceta i kriminalna povijest imaju stabilniju ulogu u ponavljanju nasilja.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI16
10Odnos psihopatije i psihološkog IPV-a nije jednostavno jednosmjeran.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI18
11Psihološki IPV predviđao je kasnije psihopatske crte, a obrnuti put nije bio dosljedan.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI18
12Pregledi preporučuju dimenzionalnu procjenu.CPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI13
13Pregledi preporučuju razlikovanje vrste nasilja.CPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
14Pregledi preporučuju odvajanje kliničke procjene od dojma.CPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI10
15Psihopatske crte su višedimenzionalne osobine.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3
16Psihopatske crte ne znače automatski kliničku dijagnozu.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI24
17Psihopatske crte nisu isto što i ASPD, kriminalnost ili svakodnevna oznaka.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI24
18Interpersonalna faceta uključuje manipulativnost, obmanu i socijalnu dominaciju.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
19Interpersonalna faceta nije isto što i prisilna kontrola.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI11
20Afektivna faceta obuhvaća manjak empatije, krivnje i kajanja.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3
21Jedan uzorak ne čini afektivnu facetu univerzalnim prediktorom.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
22Antisocijalna faceta obuhvaća antisocijalno ponašanje i kriminalnu povijest.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI16
23Antisocijalna faceta nije izolirani uzrok recidivizma.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI16
24Manipulativne taktike uključuju šarm, prisilu, prijetnje, laži i omalovažavanje.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI8
25Emocionalna manipulacija, obmana i prisilna kontrola nisu sinonimi.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI7
26Prisilna kontrola uključuje prijetnje, ponižavanje i uporabu informacija.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI21
27Jedna kontrolirajuća čestica ne dokazuje nužno prisilnu kontrolu.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI12
28IPV obuhvaća fizičko, psihološko i seksualno nasilje.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI13
29Rezultat za fizičko nasilje ne prenosi se automatski na druge oblike IPV-a.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI10
30Samoprocjena i partnerska procjena predstavljaju različite izvore podataka.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI10
31Neslaganje izvora nije automatski pogreška.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI10
32Interpersonalno-afektivne crte povezane su s partnerskom agresijom.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOvisokaI10
33Afektivna faceta bila je jedina faceta s jasnim doprinosom u I15.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI15
34Antisocijalna faceta bolje je povezana s ponavljanjem IPV-a i općim recidivizmom.EPRIPISANI_STAVU SUPROTNOSTI S DOKAZIMAumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI16, I20
35Razlike među nalazima mogu proizlaziti iz uzorka, mjere i vrste nasilja.EPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI13
36Prisilna kontrola u I12 bila je često recipročna.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI12
37Prisilna kontrola u I21 predviđala je kasnije fizičko nasilje osobito kod muškaraca.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI21
38Razlike u nalazima o prisilnoj kontroli mogu proizlaziti iz dizajna i operacionalizacije.EPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI12
39Psihološki IPV predviđao je kasnije psihopatske crte, a obrnuti put nije bio dosljedan.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI18
40Pregledi potvrđuju povezanost, ali ne rješavaju jednostavno kauzalno pitanje.EPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI13

12. Pokrivenost poglavlja — B5

PoglavljeIzvori nakon radnjiOznakaSamo sažetak
1. Uvod: psihopatske crte i partnersko nasiljeI3, I13, I14POKRIVENOda
2. Facete psihopatije i načini mjerenjaI3, I4, I5, I10, I11, I20POKRIVENOne
3. Obmana i instrumentalna manipulacijaI7, I8, I9POKRIVENOda
4. Prisilna kontrola i psihološko nasiljeI12, I21POKRIVENOda
5. Partnerska agresija i različite faceteI10, I11, I13, I14, I15, I16, I22POKRIVENOne
6. Rizik ponavljanja nasilja i viktimizacijeI16, I20, I21POKRIVENOda
7. Kritička rasprava i zaključakI13, I14, I17, I18, I19, I22, I24POKRIVENOne

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.ProvjeraOdgovor
1Svaki nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI ili U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA ima redak Korak 2b.da
2ZAMIJENI REFERENCU nije nula.da; 1
3Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima zaseban redak nova formulacija.da
4Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima zaseban redak zamjenski citat.da
5Obrazloženja ne nose skrivene formulacije ni zamjenske citate.da
6Razina provjere navedena je u bibliografiji i nalazima.da
7Razina dohvata dosjea navedena je i odstupanja su prijavljena.da
8Nijedan izvor s razinom samo bibliografski zapis ili nije otvoreno nije klasificiran kao Potvrđeno.da
9Provjera nadiđene verzije provedena je za izvore bez DOI-ja i repozitorijske verzije.da
10Nijedan osobni profil nije korišten kao bibliografski zapis.da
11Svaki nalaz nosi točno jednu radnju.da
12Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.da
13Sve kombinacije ocjena i radnji dopuštene su.da
14Lokacija stava popunjena je za pripisane stavove i didaktičke napomene.da
15Za nižu radnju navedeno je zašto viša nije primjenjiva.da
16Brojke, postoci i nazivi odjeljaka provjereni su na otvorenom zapisu.da
17Nema tvrdnji o normativnim aktima.da; nije primjenjivo
18Tvrdnje u suprotnosti s dokazima nisu proglašene takvima samo zbog pada Koraka 1.da
19Hibridni citat I2 provjeren je kroz Korak 2b.da
20Za zamjenski citat I16 potvrđeno je da stvarni izvor podupire sadržaj.da
21A8 je proveden za svaki izvor s punim tekstom.da
22A14 je proveden prema B1.5.da
23Numeracija je neprekinuta od 1 do 40.da
24Zbrojevi se zatvaraju.da
25Strukturne dodjele nisu ušle u broj tvrdnji.da
26Raspodjela sigurnosti prijavljena je i objašnjena.da
27Tvrdo pravilo A14 za predložene citate provjereno je kao posljednji korak.da
28Sve enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima.da
Natrag na finalni rad