Stručna recenzija nacrta: Granični poremećaj ličnosti: Afektivna disregulacija i poremećaj identiteta u svjetlu Linehanina biosocijalnog modela
Proces izrade seminarskog rada
1. Kontrolna lista iz debate
Kontrolna lista nije emitirana uzvodno kao zaseban popis provjerljivih stavki. Stoga je nije moguće provjeriti stavku po stavku bez njezina rekonstruiranja. To nije blokirajući nalaz i ne ide u SPOR.
| Stavka | Status | Mjesto |
|---|---|---|
| Kontrolna lista iz debate | Nije primjenjivo za pojedinačnu provjeru | U ulazu je navedeno: „Kontrolna lista nije emitirana uzvodno kao zaseban popis provjerljivih stavki; provjera nije provedena.” |
2. Poštivanje zaključanih odluka
Sve su dostavljene zaključane odluke provedene u članku.
| Zaključana odluka | Status | Mjesto u članku |
|---|---|---|
| Sužavanje zaključka o identitetskoj mjeri na usporedbu sa shizotipalnim poremećajem | Prošlo | „U usporedbi sa shizotipalnim poremećajem ličnosti, sama mjera nije bila predvidjela pripadnost dijagnostičkoj skupini...” |
| Ograničenje nalaza o negativnim identitetskim stanjima | Prošlo | „...što govori protiv shvaćanja tih stanja kao potpuno fiksnih.” |
| Ograda uz heterogenost BPD-a | Prošlo | „BPD se može opisati kao heterogen poremećaj...” |
| Ograda uz poremećaj identiteta | Prošlo | „Poremećaj identiteta u BPD-u može obuhvaćati...” |
| Uklanjanje izravne atribucije DSM-5-TR-u | Prošlo | „U dijagnostičkom smislu, BPD je opisan kao trajan obrazac...” |
| Ograda uz dijagnostiku | Prošlo | „Dijagnoza se ne bi trebala temeljiti na jednoj prolaznoj emocionalnoj reakciji...” |
Zaključane odluke nisu poništene ni proširene u drugim odjeljcima.
3. Nalazi
Nalaz 1 — radni jezik lanca u prozi
Mjesto u tekstu:
- „Dostupni izvori u ovom dosjeu ne omogućuju potpun prikaz svih DSM-5-TR kriterija.”
- „U dostupnom dosjeu PTSP i kompleksni PTSP nisu dovoljno obrađeni...”
- „...na temelju dostavljenih izvora.”
Zašto je problem:
U objavljenoj prozi pojavljuje se interni radni jezik („dosje”, „dostavljeni izvori”), koji pripada istraživačkom lancu, a ne članku. Riječ je o obrascu internog pozivanja na radni korpus, a ne o sadržajnoj tvrdnji o predmetu rada.
Kako ispraviti:
Ukloniti interne oznake o dosjeu i dostavi izvora te ograničenja formulirati kao neutralna ograničenja opsega članka. Budući da te rečenice nose tvrdnju o opsegu pokrivenosti i dostupnoj potpori, nije dopušteno ovdje zadati zamjensku rečenicu.
Status: preporuka; nizvodno rješivo.
Nalaz 2 — nedostaje URL uz DOI u bibliografskom zapisu
Mjesto u tekstu:
„3. Chaudhury, S. R., Galfalvy, H., Biggs, E., Choo, T.-H., Mann, J. J., & Stanley, B. (2017). „Affect in response to stressors and coping strategies: An ecological momentary assessment study of borderline personality disorder.” Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation, 4, 8. https://doi.org/10.1186/s40479-017-0059-3.”
Zašto je problem:
Prema stilu APA7-NUM-HR, uz DOI se navodi i provjereni URL dohvata kada postoji u registru/provjeri literature. U zapisu je naveden samo DOI, iako PROVJERA LITERATURE navodi DOI i URL iz registra.
Kako ispraviti:
U zapis treba dodati postojeći provjereni URL iz registra, bez izmišljanja ili zamjene URL-a.
Status: blokirajući nalaz iz §11.1; uzvodno rješiv jer je potreban podatak iz registra. Ide i u SPOR.
Nalaz 3 — nedostaje URL uz DOI u bibliografskom zapisu
Mjesto u tekstu:
„19. Paris, J., & Black, D. W. (2015). „Borderline personality disorder and bipolar disorder: What is the difference and why does it matter?” The Journal of Nervous and Mental Disease, 203(1), 3–7. https://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000225.”
Zašto je problem:
Zapis navodi DOI, ali ne navodi URL dohvata koji je prema PROVJERI LITERATURE dostupan u registru. Time zapis nije potpun prema zaključanom predlošku stila.
Kako ispraviti:
Dodati postojeći provjereni URL iz registra.
Status: blokirajući nalaz iz §11.1; uzvodno rješiv. Ide i u SPOR.
Nalaz 4 — bibliografski popis nije abecedno poredan
Mjesto u tekstu:
„3. Chaudhury...”
„4. Chapman...”
Zašto je problem:
Popis je prema STILU_CITIRANJA numeriran i poredan abecedno po prezimenu prvog autora. Chapman treba prethoditi prezimenu Chaudhury, pa je redoslijed ta dva zapisa obrnut.
Kako ispraviti:
Zapis Chapman premjestiti ispred zapisa Chaudhury i ponovno uskladiti vizualne redne brojeve popisa. Citati u tekstu ostaju autor–godina i ne ovise o tim ordinalima.
Status: blokirajući nalaz iz §11.1; nizvodno rješiv.
Nalaz 5 — nedosljedan oblik autor–godina citata za dva autora
Mjesto u tekstu:
„...dok bipolarni poremećaj uključuje epizodnija i trajnija stanja (Paris i Black, 2015; Bayes i sur., 2014).”
Zašto je problem:
U istom citatnom sklopu dva su rada s po dva autora navedena različitim oblicima. Prema STILU_CITIRANJA, rad s dva autora navodi se kao „Prezime i Prezime”, pa se oblik „Bayes i sur.” ne podudara s pravilom za dva autora.
Kako ispraviti:
„Bayes i sur., 2014.” zamijeniti oblikom „Bayes i Fletcher, 2014.”.
Status: preporuka; nizvodno rješivo.
4. SPOR
-
Bibliografski zapis Chaudhury i sur. — u članku nedostaje URL uz DOI, iako PROVJERA LITERATURE navodi da zapis ima DOI i URL iz registra. Potrebno je vratiti se provjerenom registru i preuzeti postojeći URL.
Uzrok: uzvodno rješiv. -
Bibliografski zapis Paris i Black — u članku nedostaje URL uz DOI, iako PROVJERA LITERATURE navodi DOI i URL iz registra.
Uzrok: uzvodno rješiv.
Nema spora o sadržaju zaključanih odluka. Nalazi ne traže provjeru znanstvene valjanosti tvrdnji izvan dostavljenih uzvodnih artefakata.
5. Nedostajuća literatura
- Nedostaje šira diferencijalnodijagnostička obrada odnosa BPD-a prema PTSP-u i kompleksnom PTSP-u.
- Nedostaje potpuniji prikaz DSM-5-TR kriterija za BPD.
- Moguće je jasnije pozicionirati suvremene pregledne radove kao preglednu, a ne primarno empirijsku osnovu opisa heterogenosti BPD-a.
Ne predlažu se konkretni novi radovi.
6. Odluka i popis blokirajućih nalaza
Odluka: nije spreman.
Blokirajući nalazi:
- Nalaz 2 — nedostaje URL uz DOI u zapisu Chaudhury i sur.; uzvodno rješiv.
- Nalaz 3 — nedostaje URL uz DOI u zapisu Paris i Black; uzvodno rješiv.
- Nalaz 4 — bibliografski popis nije abecedno poredan; nizvodno rješiv.
Ostali uočeni problemi nisu blokirajući. Tekst je strukturalno koherentan, zaključane odluke provedene su dosljedno, literatura postoji i dvosmjerno je povezana s citatima, a u prozi nema internih oznaka poput [I#].