synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Kognitivni trening radnog pamćenja i pitanje transfera na opće kognitivne sposobnosti

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Sažetak recenzije

Dosje je tematski dobro usmjeren i uključuje relevantne teorijske radove, eksperimentalne studije, replikacije i metaanalize. Bibliografska provjera potvrdila je većinu zapisa, ali 6 izvora ima neotvoren sadržaj ili bibliografsku nepravilnost, a regionalni izvor [I28] nije potvrđen prema posebnom režimu za regionalnu literaturu. Najvažniji sadržajni problem jest nekoliko tvrdnji koje iz teorijske ili korelacijske povezanosti izvode zaključak o učinku treninga, kao i nekoliko didaktičkih napomena bez izvorne oznake.

U pregledu je atomizirano 58 tvrdnji. Od toga je 43 POTKRIJEPLJENO, 14 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO, a 1 NIJE MOGUĆE POTVRDITI. Nijedna tvrdnja nije ocijenjena kao U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA.

2. Status dijelova dokumenta

StatusDijeloviObuhvat
U OPSEGUFaza C — Mapa područja; faza D — Pojmovnik; faza E — Gdje se literatura ne slaže58 atomiziranih sadržajnih tvrdnji
STRUKTURNA DODJELAFaza F — Prijedlog strukture seminara7 stavki poglavlja s dodijeljenim izvorima; ne ulaze u broj tvrdnji
IZVAN OPSEGAFaze A, B, G i Završna provjeraKalibracija, radne bilješke, popisi kandidata, kvote, samoprovjere i izvještaji o zatvaranju faza

Neoznačene klasifikacije u fazi E, primjerice „empirijski odlučivo” i „konceptualno neodlučivo”, tretirane su kao analitičke odluke dosjea, a ne kao zasebne empirijske tvrdnje. Njihovo razvrstavanje prenosi se u JSON bez preispitivanja.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

StavkaDosje navodiProvjera
Broj izvora28 potvrđenihObrađeno je svih 28 bibliografskih jedinica, ali samo 21 zadovoljava klasu Potvrđeno; 6 je Bibliografska nepravilnost, a [I28] je Izvor nije pronađen prema regionalnom režimu.
Razina dohvata8 puni tekst; 15 sažetak; 5 bibliografski zapisVlastita raspodjela: 8 puni tekst; 14 sažetak; 6 samo bibliografski zapis.
Odstupanja pojedinačno[I12] je u provjeri otvoren na punom tekstu, [I13] i [I14] na sažetku; [I15], [I16] i [I28] nisu otvoreni iznad bibliografskog zapisa.
OperacionalizacijaPrisutna za svih 28 izvoraPolje postoji; za teorijske izvore je označeno kao nije primjenjivo.
Ograde autorâPrisutne za svih 28 izvoraPolje postoji; za izvore s neotvorenim sadržajem ograničenja nisu neovisno provjerena.
B1.5 postojeći preglediPrisutnoPolje postoji, ali nedostaju najmanje četiri relevantna pregleda ili metapregleda.
Razvrstavanje neslaganjaPrisutno za sva četiri neslaganjaRazvrstavanje je preneseno u JSON; nije ponovno ocjenjivano.
B5 / B5.1PrisutnoBroj izvora i tvrdnja o punoj pokrivenosti ne podudaraju se u svim poglavljima s neovisno provjerenim razinama.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Br.FazaVrstaTvrdnjaIzvori
1CDEFINICIJAVišekomponentni model radnog pamćenja opisuje privremeno zadržavanje i obradu informacija, a ne samo pasivno skladištenje.I1
2CDEFINICIJAKasnija verzija modela dodaje epizodički međuspremnik koji povezuje informacije iz različitih modaliteta i dugoročnog pamćenja.I2
3CDEFINICIJAKapacitet radnog pamćenja povezuje se s održavanjem ciljeva i potiskivanjem interferencije.I3
4CEMPIRIJSKI_NALAZRadno pamćenje i fluidna inteligencija povezani su konstrukti, ali ta povezanost nije jednaka dokazu da trening radnog pamćenja povećava fluidnu inteligenciju.I4, I5
5CEMPIRIJSKI_NALAZAdaptivni dualni n-back može biti povezan s poboljšanjem rezultata na matricama fluidne inteligencije.I6
6CPRIPISANI_STAVU pozitivnoj liniji istraživanja transfer se postulira preko zajedničkih zahtjeva za održavanjem, ažuriranjem i kontrolom pažnje.I3, I4
7CEMPIRIJSKI_NALAZTrening kompleksnih zadataka raspona radnog pamćenja povezan je s poboljšanjem Stroopova učinka i razumijevanja pročitanog.I7
8CEMPIRIJSKI_NALAZKasnije studije nisu dosljedno ponovile poboljšanje fluidne inteligencije nakon treninga radnog pamćenja.I9–I12
9CEMPIRIJSKI_NALAZStudije s aktivnim kontrolnim skupinama važne su jer kontroliraju dio nespecifičnih učinaka sudjelovanja, očekivanja i računalne aktivnosti.I10, I11, I22
10CEMPIRIJSKI_NALAZPoboljšanje na treniranom zadatku često se pojavilo bez poboljšanja na netreniranim mjerama fluidne inteligencije.I11, I22, I24
11CEMPIRIJSKI_NALAZJedna metaanaliza izvijestila je o malom pozitivnom učinku n-back treninga na fluidnu inteligenciju.I19
12CEMPIRIJSKI_NALAZRanija baza istraživanja bila je mala i nedovoljno statistički snažna, pa je procijenjeni učinak mogao biti nestabilan.I18
13CEMPIRIJSKI_NALAZŠiri metaanalitički pregled 87 publikacija i 145 usporedbi nije pronašao uvjerljiv dokaz dalekog transfera u odnosu na tretirane kontrolne skupine.I20
14CEMPIRIJSKI_NALAZVišerazinska metaanaliza n-back istraživanja naglasila je specifičnost učinka za trenirani zadatak, uz male ili ništavne učinke na fluidnu inteligenciju.I21
15CEMPIRIJSKI_NALAZPregled treninga ažuriranja radnog pamćenja pronašao je snažne učinke na trenirane zadatke, umjeren bliski transfer i neznačajan daleki transfer.I23
16CEMPIRIJSKI_NALAZU zdravih odraslih srednje dobi osmotjedni adaptivni n-back nije proizveo bliski ni daleki transfer u odnosu na aktivnu kontrolu.I24
17CEMPIRIJSKI_NALAZDvogodišnji trening heterogenih zadataka radnog pamćenja nije doveo do transfera na latentne faktore fluidne ili kristalizirane inteligencije.I25
18CEMPIRIJSKI_NALAZRadno pamćenje utječe na izvedbu tijekom rješavanja zadatka, ali fluidna inteligencija nije svodiva samo na radno pamćenje.I27
19DDEFINICIJARadno pamćenje je sustav privremenog zadržavanja i obrade informacija potrebnih za trenutačni zadatak.I1
20DDIDAKTIČKA_NAPOMENARadno pamćenje ne treba izjednačavati s pasivnim kratkoročnim pamćenjem jer uključuje obradu i kontrolu pažnje.bez oznake
21DDEFINICIJAKapacitet radnog pamćenja jest individualna učinkovitost u održavanju i obradi informacija pod interferencijom i ograničenim resursima.I3, I4
22DDIDAKTIČKA_NAPOMENARezultat na jednom n-backu ne predstavlja automatski opći kapacitet radnog pamćenja.bez oznake
23DDEFINICIJAAžuriranje radnog pamćenja jest kontinuirano zamjenjivanje, održavanje i nadzor trenutačno relevantnih informacija.I23
24DDIDAKTIČKA_NAPOMENAn-back ne mjeri samo pohranu, nego i ažuriranje, detekciju podudaranja i kontrolu odgovora.bez oznake
25DDEFINICIJAn-back je zadatak u kojem sudionik uspoređuje trenutačni podražaj s podražajem koji se pojavio određeni broj koraka ranije.I18
26DDIDAKTIČKA_NAPOMENARezultat u n-backu može odražavati specifično učenje pravila, brzine odgovora i strategije, a ne opće povećanje radnog pamćenja.I16
27DDEFINICIJABliski transfer je poboljšanje na netreniranom zadatku koji dijeli s treniranim zadatkom slične procese, materijal ili domenu.I20
28DDIDAKTIČKA_NAPOMENABliski transfer nije isto što i poboljšanje na samom treniranom zadatku.bez oznake
29DDEFINICIJADaleki transfer je poboljšanje na netreniranoj sposobnosti ili zadatku koji je funkcionalno i sadržajno udaljen od treniranog zadatka.I20
30DDIDAKTIČKA_NAPOMENASvaki pozitivan rezultat na drugom zadatku nije nužno daleki transfer; treba procijeniti udaljenost konstrukata i procesa.bez oznake
31DDEFINICIJAFluidna inteligencija je sposobnost rješavanja novih problema i zaključivanja neovisno o specifičnom prethodno stečenom znanju.I6
32DDIDAKTIČKA_NAPOMENARezultat na jednoj matrici ne mora predstavljati promjenu latentnog konstrukta fluidne inteligencije.I14
33DDEFINICIJAAktivna kontrolna skupina sudjeluje u vremenski i proceduralno usporedivoj aktivnosti, ali ne prima ciljani trening radnog pamćenja.I10, I22
34DDIDAKTIČKA_NAPOMENAAktivna kontrolna skupina nije isto što i pasivna kontrolna skupina; aktivna kontrola bolje nadzire nespecifične učinke sudjelovanja.I17
35DDEFINICIJAPasivna kontrolna skupina tijekom intervencije ne prima usporedivu aktivnost ili trening.I10, I11
36DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPoboljšanje u odnosu na pasivnu kontrolu može uključivati očekivanja, motivaciju, kontakt s istraživačima i učinke ponovljenog testiranja.I16
37DDEFINICIJASpecifični učinak treninga jest poboljšanje na izravno treniranom ili vrlo sličnom zadatku.I11
38DDIDAKTIČKA_NAPOMENASnažan specifični učinak ne dokazuje bliski ni daleki transfer.bez oznake
39DDEFINICIJALatentni konstrukt je teorijska sposobnost procijenjena zajedničkom varijancom više mjera, a ne rezultatom jednog testa.I5, I25
40DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPoboljšanje na pojedinačnom testu može nestati kada se sposobnost procijeni latentno.I14, I25
41DEMPIRIJSKI_NALAZn-back je u navedenim istraživanjima operacionaliziran kao zadatak ažuriranja i detekcije podudaranja.I6, I24
42DEMPIRIJSKI_NALAZSloženi rasponi operacionaliziraju istodobno zadržavanje i obradu informacija.I7, I12
43DEMPIRIJSKI_NALAZLatentni faktor radnog pamćenja sastavlja se iz više zadataka.I5, I25
44DDIDAKTIČKA_NAPOMENANavedene operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla i ne treba ih automatski tretirati kao potpuno ekvivalentne.bez oznake
45EEMPIRIJSKI_NALAZJaeggi i suradnici izvijestili su o poboljšanju fluidne inteligencije nakon dualnog n-back treninga.I6
46EEMPIRIJSKI_NALAZAu i suradnici izvijestili su o malom pozitivnom učinku n-back treninga na fluidnu inteligenciju.I19
47EEMPIRIJSKI_NALAZChooi i Thompson nisu pronašli poboljšanje inteligencije u zdravih mladih odraslih.I9
48EEMPIRIJSKI_NALAZRedick i suradnici nisu pronašli pozitivan transfer ni u odnosu na aktivnu ni u odnosu na pasivnu kontrolu.I10
49EEMPIRIJSKI_NALAZThompson i suradnici nisu pronašli transfer na fluidnu inteligenciju, druge testove inteligencije, brzinu obrade ni čitanje.I11
50EEMPIRIJSKI_NALAZMelby-Lervåg i suradnici nisu pronašli uvjerljiv daleki transfer u odnosu na tretirane kontrole.I20
51EEMPIRIJSKI_NALAZRazlike među nalazima mogu biti povezane s vrstom kontrolne skupine, veličinom i snagom uzorka, izborom testa i razinom mjerenja.I16, I18, I20
52EPRIPISANI_STAVJedna linija istraživanja snažno poboljšanje na treniranom zadatku tumači kao moguću plastičnost radnog pamćenja.I6, I19
53EPRIPISANI_STAVDruga linija objašnjava učinak specifičnim učenjem zadatka, strategijom ili proceduralnim poznanstvom.I11, I16, I20
54EEMPIRIJSKI_NALAZLatentne studije pokazuju da su radno pamćenje i rezoniranje povezani.I5
55EPRIPISANI_STAVIzvršno-pažljivi modeli povezanost radnog pamćenja i fluidne inteligencije objašnjavaju zajedničkom kontrolom pažnje.I3, I4
56EEMPIRIJSKI_NALAZEksperimentalno opterećivanje radnog pamćenja može smanjiti izvedbu na testu fluidne inteligencije, ali to ne znači da se fluidna inteligencija može trajno povećati treningom.I27
57EEMPIRIJSKI_NALAZStudije s pasivnim kontrolama mogu pokazati da se skupina koja trenira poboljšala više od skupine koja nije trenirala.I6
58EEMPIRIJSKI_NALAZStudije s aktivnim kontrolama često ne pronalaze specifični transfer treninga radnog pamćenja.I10, I11, I22, I24

5. Statistika provjere

KategorijaRaspodjela
Broj tvrdnji58
Po ocjeniPOTKRIJEPLJENO: 43; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 14; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 1; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0
Po vrstiDEFINICIJA: 17; EMPIRIJSKI_NALAZ: 25; PRIPISANI_STAV: 4; DIDAKTIČKA_NAPOMENA: 12
Po radnjiZAMIJENI REFERENCU: 8; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 6; IZBACI TVRDNJU: 1
Sigurnostvisoka: 23; umjerena: 32; niska: 3
Strukturne dodjele7
Nalazi o dosjeu10

Raspodjela sigurnosti nije koncentrirana iznad 90 % u jednoj kategoriji. To je očekivano jer dosje kombinira pune tekstove, sažetke i neotvorene zapise.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 1

Tvrdnja: „Višekomponentni model radnog pamćenja opisuje privremeno zadržavanje i obradu informacija, a ne samo njihovo pasivno skladištenje.”

Što izvor stvarno navodi: [I1] je bibliografski potvrđeno poglavlje Baddeleya i Hitcha, ali njegov sadržaj nije otvoren u provjeri. Puni tekst [I27] potvrđuje opću definiciju radnog pamćenja, ali ne zamjenjuje izvorni povijesni zapis.

Koji je korak pao: bibliografski za sadržajnu provjeru; sadržaj izvornog poglavlja nije otvoren.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: York Research Database; samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Alan Baddeley i Graham James Hitch, 1974, “Working memory”, Recent Advances in Learning and Motivation, poglavlje u knjizi. Bibliografski identitet potvrđen je zapisom York Research Database. ([pure.york.ac.uk](https://pure.york.ac.uk/portal/en/publications/working-memory-4/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I27], PMC10141465, puni tekst.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Hagemann, D., Ihmels, M., Bast, N., Neubauer, A. B., Schankin, A., & Schubert, A.-L. (2023). Fluid intelligence is (much) more than working memory capacity: An experimental analysis. Journal of Intelligence, 11(4), 70. Otvoreni zapis; puni tekst. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10141465/))

Obrazloženje: Viši prioritet zamjene reference vrijedi jer otvoreni izvor podupire opću tvrdnju o funkciji radnog pamćenja, dok izvorni zapis nije sadržajno otvoren.

Tvrdnja 4

Tvrdnja: „Radno pamćenje i fluidna inteligencija jesu povezani konstrukti, ali teorijska povezanost nije jednaka dokazu da trening radnog pamćenja povećava fluidnu inteligenciju.”

Što izvori stvarno navode: [I4] i [I5] podupiru povezanost konstrukata i razlikovanje konstrukata od pojedinačnih zadataka. Sami po sebi ne predstavljaju eksperimentalni dokaz o učinku treninga na fluidnu inteligenciju.

Koji je korak pao: sadržajni; opseg tvrdnje širi je od izravnog nalaza izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: Springer, sažetak, i PubMed, sažetak; razine dohvata u dosjeu: sažetak [SAŽETAK]; zapisi se razrješavaju na Kane & Engle (2002) i Kane i sur. (2004). ([link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.3758/BF03196323))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I4] i [I5].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Radno pamćenje i fluidna inteligencija povezani su konstrukti, ali [I4] i [I5] opisuju teorijsku i korelacijsku povezanost, a ne učinak treninga radnog pamćenja na fluidnu inteligenciju.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvorni opseg treba suziti jer navedeni radovi ne izvode intervencijski zaključak o treningu.

Tvrdnja 7

Tvrdnja: „Druga istraživanja izvijestila su o mogućem transferu s kompleksnih zadataka raspona radnog pamćenja na Stroopov zadatak i razumijevanje pročitanog.”

Što izvor stvarno navodi: Bibliografski identitet [I7] potvrđen je, a dostupni sekundarni zapis prenosi sažetak s navedenim nalazom. Međutim, navedeni PubMed zapis nije se mogao otvoriti, pa sadržaj nije potvrđen na prihvatljivoj razini izvornog zapisa.

Koji je korak pao: sadržajni; izvorni sažetak nije otvoren.

Ocjena + sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: PubMed; nije otvoreno; razina dohvata u dosjeu: sažetak [SAŽETAK]; zapis se razrješava na Jason M. Chein i Alexandra B. Morrison, 2010, “Expanding the mind’s workspace”, Psychonomic Bulletin & Review, članak u časopisu. Bibliografski podaci dodatno su vidljivi u sekundarnom zapisu. ([mendeley.com](https://www.mendeley.com/catalogue/585994ce-b601-38d5-abb7-c6658dedb4a5/))

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire ovu konkretnu atribuciju Stroopova učinka i razumijevanja pročitanog [I7].

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Bez otvorenog zapisa izvora i bez drugog otvorenog izvora koji potvrđuje istu atribuciju, tvrdnja ne može ostati u sadašnjem obliku.

Tvrdnja 11

Tvrdnja: „Jedna metaanaliza izvijestila je o malom pozitivnom učinku n-back treninga na fluidnu inteligenciju.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] doista izvještava o malom, statistički značajnom pozitivnom učinku. Međutim, citat u dosjeu nema volumen i stranice.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak [SAŽETAK]; zapis se razrješava na Au, Sheehan, Tsai, Duncan, Buschkuehl i Jaeggi, 2015, “Improving fluid intelligence with training on working memory: A meta-analysis”, Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25102926/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire [I19], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Au, J., Sheehan, E., Tsai, N., Duncan, G. J., Buschkuehl, M., & Jaeggi, S. M. (2015). Improving fluid intelligence with training on working memory: A meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377. DOI: 10.3758/s13423-014-0699-x. Sažetak.

Obrazloženje: Sadržaj tvrdnje je potvrđen, ali bibliografska jedinica u dosjeu nije potpuna.

Tvrdnja 20

Tvrdnja: „Radno pamćenje ne treba izjednačavati s pasivnim kratkoročnim pamćenjem jer uključuje obradu i kontrolu pažnje.”

Što izvori stvarno navode: [I2] i [I3] razlikuju radno pamćenje od jednostavnog kratkoročnog skladištenja te povezuju kapacitet radnog pamćenja s kontrolom pažnje.

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski; didaktička napomena nema vlastitu oznaku izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: [I2] PubMed, sažetak, i [I3] APS, sažetak. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11058819/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I2] i [I3].

Lokacija stava: sažetak [I2], opis odnosa radnog pamćenja i kratkoročnog pamćenja; sažetak [I3], opis izvršne pažnje.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Baddeley, A. (2000). The episodic buffer: a new component of working memory? Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417–423. DOI: 10.1016/S1364-6613(00)01538-2; Engle, R. W. (2002). Working Memory Capacity as Executive Attention. Current Directions in Psychological Science, 11(1), 19–23. DOI: 10.1111/1467-8721.00160.

Obrazloženje: Napomena je sadržajno održiva, ali bez oznake izvora nije provjerljiva kao pripisana didaktička tvrdnja.

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „n-back ne mjeri samo pohranu, nego i ažuriranje, detekciju podudaranja i kontrolu odgovora.”

Što izvori stvarno navode: [I6] i [I24] opisuju n-back kao zadatak koji uključuje praćenje, ažuriranje i detekciju podudaranja; [I24] dodatno razlikuje učinke vježbe od transfera.

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski; didaktička napomena nema vlastitu oznaku izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: [I6] PMC, puni tekst; [I24] Nature, puni tekst. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2383929/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru [I6] i [I24].

Lokacija stava: Method/Description of the task u [I6]; Abstract i opis zadatka u [I24].

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., Jonides, J., & Perrig, W. J. (2008). Improving fluid intelligence with training on working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(19), 6829–6833. DOI: 10.1073/pnas.0801268105; Ripp, I., Emch, M., Wu, Q., Lizarraga, A., Udale, R., von Bastian, C. C., Koch, K., & Yakushev, I. (2022). Adaptive working memory training does not produce transfer effects in cognition and neuroimaging. Translational Psychiatry, 12, 512. DOI: 10.1038/s41398-022-02272-7.

Obrazloženje: Napomena je potkrijepljena otvorenim izvorima, ali joj u dokumentu nedostaje izvorna oznaka.

Tvrdnja 26

Tvrdnja: „Rezultat u n-backu može odražavati specifično učenje pravila, brzine odgovora i strategije, a ne opće povećanje radnog pamćenja.”

Što izvor stvarno navodi: [I16] je bibliografski identificiran, ali njegov sadržaj nije otvoren. I20 i I24 podupiru užu tvrdnju da učinci treninga mogu biti specifični za zadatak i strategiju.

Koji je korak pao: sadržajni za [I16]; Korak 2b pronašao je potporu u drugim izvorima.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed [I16], samo bibliografski zapis; [I20] UCL Discovery, puni tekst. ([discovery.ucl.ac.uk](https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10120081/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I20] i [I24].

Lokacija stava: Discussion/Conclusion u [I20]; Abstract i Discussion u [I24].

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of “Far Transfer”: Evidence From a Meta-Analytic Review. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534. DOI: 10.1177/1745691616635612.

Obrazloženje: Viši prioritet zamjene vrijedi jer otvoreni metaanalitički izvor izravno podupire specifičnost učinka, dok [I16] nije sadržajno otvoren.

Tvrdnja 30

Tvrdnja: „Svaki pozitivan rezultat na drugom zadatku nije nužno daleki transfer; treba procijeniti koliko su konstrukti i procesi udaljeni.”

Što izvor stvarno navodi: [I20] razlikuje bliski i daleki transfer prema udaljenosti mjerenih sposobnosti i zadataka.

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski; didaktička napomena nema vlastitu oznaku izvora.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: UCL Discovery, puni tekst; razrješavanje: Melby-Lervåg, Redick i Hulme (2016), članak u časopisu. ([discovery.ucl.ac.uk](https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10120081/))

Lokacija stava: Introduction/Methods, razlika između intermediate i far transfera.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Bliski i daleki transfer treba razlikovati prema preklapanju procesa, sadržaja i mjerenih konstrukata; pozitivan rezultat na drugom zadatku sam po sebi ne određuje vrstu transfera. [I20]

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire metodološko upozorenje, ali izvorna formulacija bila je didaktička napomena bez citata.

Tvrdnja 36

Tvrdnja: „Poboljšanje u odnosu na pasivnu kontrolu može uključivati očekivanja, motivaciju, kontakt s istraživačima i učinke ponovljenog testiranja.”

Što izvori stvarno navode: [I16] nije sadržajno otvoren. [I20] izravno razmatra problem tretiranih i netretiranih kontrola, motivacije i placebo-učinaka; [I22] pokazuje važnost aktivne kontrole.

Koji je korak pao: sadržajni za [I16]; Korak 2b podupire uži opseg.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed [I16], samo bibliografski zapis; [I20] UCL Discovery, puni tekst. ([discovery.ucl.ac.uk](https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10120081/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire [I20].

Lokacija stava: Discussion, dio o tretiranim kontrolama, placebo-učincima i motivaciji u [I20].

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of “Far Transfer”: Evidence From a Meta-Analytic Review. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534. DOI: 10.1177/1745691616635612.

Obrazloženje: Tvrdnja može ostati u užem opsegu, ali [I16] nije otvoren, pa se navod mora osloniti na otvoreni metaanalitički izvor.

Tvrdnja 38

Tvrdnja: „Snažan specifični učinak ne dokazuje bliski ni daleki transfer.”

Što izvori stvarno navode: [I11] i [I20] razlikuju poboljšanje na treniranom zadatku od učinka na netrenirane mjere.

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski; didaktička napomena nema vlastitu oznaku.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: [I11] PMC, puni tekst; [I20] UCL Discovery, puni tekst. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3661602/))

Lokacija stava: Results/Discussion u [I11]; Conclusion u [I20].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Poboljšanje na treniranom zadatku samo po sebi ne pokazuje transfer na netrenirane sposobnosti. [I11][I20]

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sadržaj je poduprt, ali u dokumentu nije bilo izvorne oznake uz didaktičku napomenu.

Tvrdnja 42

Tvrdnja: „Složeni rasponi operacionaliziraju istodobno zadržavanje i obradu.”

Što izvori stvarno navode: [I12] to izravno podupire. [I7] nije otvoren na izvornom zapisu, pa njegova atribucija nije neovisno potvrđena.

Koji je korak pao: sadržajni za dio atribucije [I7].

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: [I7] PubMed, nije otvoreno; [I12] otvorena puna verzija članka; razrješavanje [I12]: Harrison i sur. (2013), Psychological Science, 24(12), 2409–2419. ([englelab.gatech.edu](https://englelab.gatech.edu/articles/2013/psychological-science-2013-harrison-0956797613492984.pdf))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire [I12], otvorena puna verzija.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Harrison, T. L., Shipstead, Z., Hicks, K. L., Hambrick, D. Z., Redick, T. S., & Engle, R. W. (2013). Working memory training may increase working memory capacity but not fluid intelligence. Psychological Science, 24(12), 2409–2419. DOI: 10.1177/0956797613492984.

Obrazloženje: I12 je dovoljan za tvrdnju, dok se nedostupna atribucija [I7] treba ukloniti iz citatnog lanca.

Tvrdnja 44

Tvrdnja: „Te operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla i ne smiju se automatski tretirati kao potpuno ekvivalentne.”

Što izvori stvarno navode: [I5], [I6], [I12] i [I25] koriste različite zadatke i razine mjerenja. Zaključak o neekvivalentnosti jest opravdana metodološka sinteza, ali nije označen izvorom.

Koji je korak pao: bibliografski/atribucijski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: [I5] sažetak, [I6] puni tekst, [I12] puni tekst, [I25] sažetak. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15149250/))

Lokacija stava: Methods/Discussion u [I6] i [I12]; latent-variable opis u [I5] i [I25].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: n-back, složeni rasponi i latentni faktori predstavljaju različite operacionalizacije; rezultate među tim razinama treba uspoređivati oprezno. [I5][I6][I12][I25]

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Metodološka poruka je održiva, ali treba biti formulirana kao oprez pri usporedbi operacionalizacija, a ne kao bezuvjetna tvrdnja da su sve mjere različite varijable.

Tvrdnja 46

Tvrdnja: „Au i suradnici u metaanalizi su izvijestili o malom pozitivnom učinku n-back treninga na fluidnu inteligenciju.”

Što izvor stvarno navodi: [I19] navodi mali, statistički značajan pozitivan učinak u 20 uključenih studija, ali citat u dosjeu nije bibliografski potpun.

Koji je korak pao: bibliografski.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: PubMed; sažetak; razrješavanje: Au, Sheehan, Tsai, Duncan, Buschkuehl i Jaeggi (2015), Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25102926/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire [I19], PubMed, sažetak.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo.

Zamjenski citat: Au, J., Sheehan, E., Tsai, N., Duncan, G. J., Buschkuehl, M., & Jaeggi, S. M. (2015). Improving fluid intelligence with training on working memory: A meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377. DOI: 10.3758/s13423-014-0699-x.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno točna, ali izvor mora biti naveden potpunim bibliografskim zapisom.

Tvrdnja 51

Tvrdnja: „Najvjerojatnija razlika je vrsta kontrolne skupine, veličina i snaga uzorka, izbor testa fluidne inteligencije, oslanjanje na pojedinačne testove te mogući mali-uzorak učinci.”

Što izvori stvarno navode: [I18] podupire zabrinutost zbog malih i slabo snažnih studija; [I20] podupire važnost tretiranih kontrola, višestrukih mjera i razine mjerenja. [I16] nije sadržajno otvoren.

Koji je korak pao: sadržajni za [I16]; dio tvrdnje je širi od otvorenih nalaza.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: [I18] Frontiers, puni tekst; [I20] UCL Discovery, puni tekst; [I16] samo bibliografski zapis. ([frontiersin.org](https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.01589/full))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru [I18] i [I20].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Razlike među nalazima mogu biti povezane s vrstom kontrolne skupine, statističkom snagom studija, izborom ishoda i razlikom između pojedinačnih testova i latentnih mjera. [I18][I20]

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Uža formulacija izravno je pokrivena otvorenim izvorima; dio o [I16] ne može se koristiti jer sadržaj tog izvora nije otvoren.

Tvrdnja 52

Tvrdnja: „Jedna linija istraživanja snažno poboljšanje na treniranom zadatku tumači kao moguću plastičnost radnog pamćenja.”

Što izvori stvarno navode: [I6] izvještava o poboljšanju na treniranom zadatku i transferu na Gf; [I19] izvještava o metaanalitičkom učinku. To ne dokazuje opću plastičnost latentnog konstrukta.

Koji je korak pao: sadržajni; „plastičnost radnog pamćenja” jača je interpretacija od nalaza.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: [I6] puni tekst i [I19] sažetak. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2383929/))

Lokacija stava: Discussion u [I6]; zaključak i interpretacija u sažetku [I19].

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Jedna istraživačka linija izvještava o poboljšanju na treniranom zadatku i mogućem transferu na pojedine netrenirane mjere, ali to samo po sebi ne utvrđuje opću plastičnost fluidne inteligencije. [I6][I19]

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvori podupiru pozitivni nalaz, ali ne i jači zaključak o općoj plastičnosti.

7. Nalazi o dosjeu

Br.VrstaPredmetOpis
D1RAZLAZ_BROJA_POTVRĐENIHB5Dosje navodi 28 potvrđenih izvora, dok provjera daje 21 Potvrđeno, 6 Bibliografskih nepravilnosti i 1 Izvor nije pronađen.
D2RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAB5Dosje navodi 8 punih tekstova, 15 sažetaka i 5 bibliografskih zapisa; provjereno je 8 punih tekstova, 14 sažetaka i 6 samo bibliografskih zapisa.
D3RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI12Dosje navodi sažetak, a u provjeri je otvorena dostupna puna verzija članka.
D4RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI13Dosje navodi samo bibliografski zapis, a otvoren je sažetak izdavačkog zapisa.
D5RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI14Dosje navodi samo bibliografski zapis, a otvoren je sažetak izdavačkog zapisa.
D6RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI15Dosje navodi sažetak, ali PubMed zapis u ovom prolazu nije bio otvoren iznad bibliografske razine.
D7RAZLAZ_RAZINE_DOHVATAI16Dosje navodi sažetak, ali PubMed zapis u ovom prolazu nije bio otvoren iznad bibliografske razine.
D8REGIONALNA_PROVJERA_NEZADOVOLJENAI28DOISerbia zapis nije bio dostupan za provjeru autora, godine, časopisa i stranica; opći zapis DOAJ-a nije dovoljan prema posebnom režimu.
D9RAZLAZ_POKRIVENOSTIB5.1 i FBrojevi izvora u B5.1 ne podudaraju se s izvorima dodijeljenima poglavljima u fazi F: F navodi 4, 7, 8, 3, 8, 7 i 7 izvora, dok B5.1 navodi 12, 8, 14, 5, 12, 9 i 10.
D10RAZLAZ_TVRDNJE_O_PUNOM_TEKSTUB5.1Tvrdnje „pokrivenost punim tekstom: da” nisu usklađene s vlastitom provjerom jer više poglavlja uključuje izvore provjerene samo na sažetku.

8. Bibliografska provjera po izvoru

IzvorRazrješavanjeKlasifikacijaTrag i razina provjereRazina u dosjeuObjavljena verzija
I1Baddeley, A. & Hitch, G. J. (1974), “Working memory”, Recent Advances in Learning and Motivation, vol. 8, pp. 47–90, poglavlje u knjizi.Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren.York Research Database; samo bibliografski zapis. (🔗)samo bibliografski zapisobjavljena verzija ne postoji kao odvojena verzija; riječ je o objavljenom poglavlju.
I2Baddeley, A. (2000), “The episodic buffer: a new component of working memory?”, Trends in Cognitive Sciences, 4(11), 417–423, članak u časopisu.Potvrđeno.PubMed; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I3Engle, R. W. (2002), “Working Memory Capacity as Executive Attention”, Current Directions in Psychological Science, 11(1), 19–23, članak u časopisu.Potvrđeno.APS; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I4Kane, M. J. & Engle, R. W. (2002), navedeni naslov, Psychonomic Bulletin & Review, 9, 637–671, članak u časopisu.Potvrđeno.Springer; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I5Kane, Hambrick, Tuholski, Wilhelm, Payne & Engle (2004), navedeni naslov, Journal of Experimental Psychology: General, 133(2), 189–217, članak u časopisu.Potvrđeno.PubMed; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I6Jaeggi, Buschkuehl, Jonides & Perrig (2008), navedeni naslov, PNAS, 105(19), 6829–6833, članak u časopisu.Potvrđeno.PMC; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji kao druga verzija.
I7Chein & Morrison (2010), navedeni naslov, Psychonomic Bulletin & Review, 17(2), 193–199, članak u časopisu.Bibliografska nepravilnost — sadržaj izvornog zapisa nije otvoren.PubMed; nije otvoreno; bibliografski podaci dodatno potvrđeni sekundarnim zapisom. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I8Jaeggi, Studer-Luethi, Buschkuehl, Su, Jonides & Perrig (2010), navedeni naslov, Intelligence, 38, 625–635, članak u časopisu.Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije otvoren.DOI zapis; samo bibliografski zapis.samo bibliografski zapisobjavljena verzija ne postoji.
I9Chooi & Thompson (2012), navedeni naslov, Intelligence, 40(6), 531–542, članak u časopisu.Potvrđeno.ScienceDirect; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I10Redick i sur. (2013), navedeni naslov, Journal of Experimental Psychology: General, 142(2), 359–379, članak u časopisu.Potvrđeno.University of Edinburgh; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I11Thompson i sur. (2013), navedeni naslov, PLOS ONE, 8(5), e63614, članak u časopisu.Potvrđeno.PMC; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji.
I12Harrison i sur. (2013), navedeni naslov, Psychological Science, 24(12), 2409–2419, članak u časopisu.Potvrđeno.Puna verzija; puni tekst. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji kao druga verzija.
I13Colom i sur. (2010), navedeni naslov, Intelligence, 38(5), 497–505, članak u časopisu.Potvrđeno.ScienceDirect; sažetak. (🔗)samo bibliografski zapisobjavljena verzija ne postoji.
I14Colom i sur. (2013), navedeni naslov, Intelligence, 41(5), 712–727, članak u časopisu.Potvrđeno.ScienceDirect; sažetak. (🔗)samo bibliografski zapisobjavljena verzija ne postoji.
I15von Bastian & Oberauer (2014), navedeni naslov, Psychological Research, 78(6), 803–820, članak u časopisu.Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije otvoren.PubMed; samo bibliografski zapis.sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I16Shipstead, Redick & Engle (2012), navedeni naslov, Psychological Bulletin, 138(4), 628–654, članak u časopisu.Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije otvoren.PubMed; samo bibliografski zapis.sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I17Schwaighofer, Fischer & Bühner (2015), navedeni naslov, Educational Psychologist, 50(2), 138–166, članak u časopisu.Potvrđeno.LMU Repository; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji kao druga verzija.
I18Bogg & Lasecki (2015), navedeni naslov, Frontiers in Psychology, 5, 1589, članak u časopisu.Potvrđeno.Frontiers; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji.
I19Au, Sheehan, Tsai, Duncan, Buschkuehl & Jaeggi (2015), navedeni naslov, Psychonomic Bulletin & Review, 22(2), 366–377, članak u časopisu.Bibliografska nepravilnost — u dosjeu nedostaju volumen i stranice.PubMed; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I20Melby-Lervåg, Redick & Hulme (2016), navedeni naslov, Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534, članak u časopisu.Potvrđeno.UCL Discovery; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji kao druga verzija.
I21Soveri, Antfolk, Karlsson, Salo & Laine (2017), navedeni naslov, Psychonomic Bulletin & Review, 24(4), 1077–1096, članak u časopisu.Potvrđeno.Åbo Akademi; sažetak/bibliografski zapis. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I22Clark, Lawlor-Savage & Goghari (2017), navedeni naslov, PLOS ONE, 12(5), e0177707, članak u časopisu.Potvrđeno.PMC; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji.
I23Pappa, Biswas, Flegal, Evans & Baylan (2020), navedeni naslov, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 118, 209–235, članak u časopisu.Potvrđeno.Glasgow Enlighten; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji kao druga verzija.
I24Ripp i sur. (2022), navedeni naslov, Translational Psychiatry, 12, 512, članak u časopisu.Potvrđeno.Nature; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji.
I25Watrin, Hülür & Wilhelm (2022), navedeni naslov, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 48(5), 717–733, članak u časopisu.Potvrđeno.PubMed; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I26Rodas & Greene (2022), navedeni naslov, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 75(4), 666–679, članak u časopisu.Potvrđeno.SAGE; sažetak. (🔗)sažetak [SAŽETAK]objavljena verzija ne postoji.
I27Hagemann i sur. (2023), navedeni naslov, Journal of Intelligence, 11(4), 70, članak u časopisu.Potvrđeno.PMC; puni tekst. (🔗)puni tekstobjavljena verzija ne postoji.
I28Lalović, D. (2008), navedeni naslov, Zbornik Instituta za pedagoška istraživanja, 40(1), 84–100, članak u časopisu.Izvor nije pronađen prema posebnom regionalnom režimu.DOISerbia; zapis nije bio dostupan; DOAJ potvrđuje samo opći bibliografski trag. (🔗)sažetak i bibliografski zapisobjavljena verzija ne postoji.

9. Provjera izostavljenog — A8

IzvorProvjera ograda autoraUsporedba s dosjeom
I6Autori ograničavaju zaključak na konkretni n-back protokol, uzorak, mjere fluidne inteligencije i kontrolne uvjete.odgovara
I11Autori izričito razlikuju poboljšanje na treniranom zadatku od promjene opće kognitivne sposobnosti i raspravljaju o ograničenjima ranijih kontrolnih skupina i mjera.odgovara
I12Autori ograničavaju zaključak na poboljšanje sličnih zadataka radnog pamćenja bez generalizacije na fluidnu inteligenciju.odgovara
I18Autori upozoravaju na malu statističku snagu, male uzorke i moguću nestabilnost pozitivnog učinka.odgovara
I20Autori navode da se zaključak odnosi na postojeće programe i dostupne studije, a ne na svaki mogući oblik treninga.odgovara
I22Autori rezultate tumače kao potporu nultoj hipotezi, ali ne isključuju sve moguće protokole treninga.odgovara
I24Autori ne isključuju transfer u svim populacijama i protokolima te razlikuju učinke vježbe od povećanja kapaciteta.odgovara
I27Autori izričito navode da studija ne ispituje dugotrajni trening ni promjenu sposobnosti kroz vrijeme.odgovara

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

U usporedbi s vlastitim pretraživanjem, B1.5 ne uključuje sljedeće relevantne preglede:

Predloženi izvorZašto je relevantanTrag provjere
Sala, G., Aksayli, N. D., Tatlidil, K. S., Tatsumi, T., Gondo, Y., & Gobet, F. (2019). Near and Far Transfer in Cognitive Training: A Second-Order Meta-Analysis. Collabra: Psychology, 5(1), 18. DOI: 10.1525/collabra.203.Metapregled izravno razdvaja bliski i daleki transfer te navodi da učinci dalekog transfera postaju mali ili ništavni nakon kontrole placebo-učinaka i pristranosti objavljivanja.UCP Press; puni tekst; zapis se razrješava na navedene autore, 2019, Collabra: Psychology, 5(1), 18. (🔗)
Rodas, J. A., Asimakopoulou, A. A., & Greene, C. M. (2024). Can we enhance working memory? Bias and effectiveness in cognitive training studies. Psychonomic Bulletin & Review, 31(5), 1891–1914. DOI: 10.3758/s13423-024-02466-8.Noviji metaanalitički pregled kontrolira pristranost mjerenja i navodi da fluidna inteligencija nije poboljšana treningom.PubMed; sažetak; zapis se razrješava na Jose A. Rodas, Afroditi A. Asimakopoulou i Ciara M. Greene, 2024, Psychonomic Bulletin & Review, 31(5), 1891–1914. (🔗)
Syed, M., Lum, J. A. G., Byrne, L. K., & Skvarc, D. (2024). Examining Working Memory Training for Healthy Adults—A Second-Order Meta-Analysis. Journal of Intelligence, 12(11), 114. DOI: 10.3390/jintelligence12110114.Noviji drugi red metaanalize o zdravim odraslima; pokazuje mali prosječni učinak na radno pamćenje, ali ne rješava izravno daleki transfer na inteligenciju.PubMed; sažetak; zapis se razrješava na Maria Syed, Jarrad A. G. Lum, Linda K. Byrne i David Skvarc, 2024, Journal of Intelligence, 12(11), 114. (🔗)
Li, G., Liu, Y., & Chen, A. (2026). Meta-analysis of computerised working memory training: behavioural gains, training parameters, transfer mechanisms, and neural correlates. npj Digital Medicine, 9(1), 337. DOI: 10.1038/s41746-026-02478-9.Najnoviji pronađeni metaanalitički rad izravno obuhvaća računalni trening radnog pamćenja, parametre treninga, transferne mehanizme i neuralne korelate.PubMed; sažetak; zapis se razrješava na Geng Li, Yang Liu i Antao Chen, 2026, npj Digital Medicine, 9(1), 337. (🔗)

Signal za nacrt: postojeći pregledi [I17], [I19], [I20], [I21] i [I23] uglavnom se koriste kao nositelji pojedinačnih nalaza; tekst se prema njima još ne pozicionira dovoljno sustavno po vrsti kontrolne skupine, razini mjerenja i korekciji pristranosti.

11. Matrica tvrdnji

Br.TvrdnjaFazaVrstaOcjenaSigurnostRadnjaURL
1Višekomponentni model opisuje zadržavanje i obradu.CDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaZAMIJENI REFERENCUI1
2Epizodički međuspremnik povezuje modalitete i dugoročno pamćenje.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI2
3Kapacitet radnog pamćenja povezuje se s kontrolom interferencije.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3
4Povezanost radnog pamćenja i Gf nije dokaz učinka treninga.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4, I5
5Dualni n-back može poboljšati rezultate na matricama.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI6
6Transfer se postulira preko zajedničke kontrole pažnje.CPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3, I4
7Kompleksni rasponi povezani su sa Stroopom i čitanjem.CEMPIRIJSKI_NALAZNIJE MOGUĆE POTVRDITIniskaIZBACI TVRDNJUI7
8Kasnije studije nisu dosljedno ponovile poboljšanje Gf.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI9–I12
9Aktivne kontrole važne su za nespecifične učinke.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10, I11, I22
10Trenirani zadatak može se poboljšati bez poboljšanja Gf.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI11, I22, I24
11Auova metaanaliza našla je mali pozitivan učinak.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI19
12Baza je bila mala i nedovoljno snažna.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI18
13Pregled 87 publikacija i 145 usporedbi nije našao uvjerljiv daleki transfer.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI20
14Soveri nalazi ukazuju na specifičnost n-back učinka.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI21
15Pappa nalazi snažan trening, umjeren bliski i neznačajan daleki transfer.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI23
16Ripp nije našao transfer u odnosu na aktivnu kontrolu.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI24
17Dvogodišnji trening nije promijenio latentnu inteligenciju.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI25
18Radno pamćenje doprinosi izvedbi, ali nije isto što i Gf.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI27
19Definicija radnog pamćenja.DDEFINICIJADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOniskaZAMIJENI REFERENCUI1
20Radno pamćenje nije pasivno kratkoročno pamćenje.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCU
21Definicija kapaciteta radnog pamćenja.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3, I4
22Jedan n-back ne predstavlja opći kapacitet.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerena2b
23Definicija ažuriranja radnog pamćenja.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI23
24n-back uključuje ažuriranje i kontrolu odgovora.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaZAMIJENI REFERENCUI6, I24
25Definicija n-back zadatka.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI18
26n-back može odražavati specifično učenje i strategije.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI16, I20
27Definicija bliskog transfera.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI20
28Bliski transfer nije trening samog zadatka.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI20
29Definicija dalekog transfera.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI20
30Drugi zadatak nije automatski daleki transfer.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI20
31Definicija fluidne inteligencije.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI6
32Jedna matrica nije nužno latentna Gf.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI14
33Definicija aktivne kontrole.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10, I22
34Aktivna kontrola razlikuje se od pasivne.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI17
35Definicija pasivne kontrole.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10, I11
36Pasivna kontrola može sadržavati placebo i retest učinke.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI16, I20
37Definicija specifičnog učinka treninga.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI11
38Specifični učinak nije dokaz transfera.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI11, I20
39Definicija latentnog konstrukta.DDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI5, I25
40Pojedinačni test može ne predstavljati latentnu promjenu.DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOumjerenaI14, I25
41n-back je ažuriranje i detekcija podudaranja.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI6, I24
42Složeni rasponi uključuju zadržavanje i obradu.DEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI7, I12
43Latentni faktor sastavlja se iz više zadataka.DEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI5, I25
44Operacionalizacije nisu potpuno ekvivalentne.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI5, I6, I12, I25
45Jaeggi je izvijestio o poboljšanju Gf.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI6
46Au je izvijestio o malom pozitivnom učinku.EEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaZAMIJENI REFERENCUI19
47Chooi i Thompson nisu našli poboljšanje.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI9
48Redick nije našao transfer.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10
49Thompson nije našao transfer.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI11
50Melby-Lervåg nije našao uvjerljiv transfer.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI20
51Razlike proizlaze iz kontrola, snage, testova i razine mjerenja.EEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI18, I20
52Poboljšanje se tumači kao moguća plastičnost.EPRIPISANI_STAVDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI6, I19
53Druga linija naglašava specifično učenje i strategije.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI11, I20
54Latentne studije pokazuju povezanost WM-a i rezoniranja.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI5
55Izvršno-pažljivi modeli nude objašnjenje povezanosti.EPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI3, I4
56Opterećenje WM-a smanjuje izvedbu, ali ne dokazuje treniranu promjenu.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI27
57Pasivna kontrola može pokazati veće poboljšanje trenirane skupine.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI6
58Aktivne kontrole često ne pokazuju specifični transfer.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI10, I11, I22, I24

12. Pokrivenost poglavlja — B5

PoglavljeIzvori nakon radnjiOznakaSamo [SAŽETAK]?
1. Uvod: zašto je daleki transfer sporan?I16, I20, I21, I23POKRIVENOne
2. Teorijski okvir radnog pamćenjaI2, I3, I4, I5, I27POKRIVENOne
3. Kako se mjeri daleki transfer?I5, I6, I10, I11, I22, I25, I27POKRIVENOne
4. Pozitivni nalaziI6, I19POKRIVENOne
5. Replikacije bez dalekog transferaI9, I10, I11, I12, I22, I24, I25, I26POKRIVENOne
6. Što pokazuju metaanalize?I15, I17, I18, I19, I20, I21, I23POKRIVENOne
7. ZaključakI11, I16, I20, I22, I24, I25, I26POKRIVENOne

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.ProvjeraOdgovor
1Svaki obvezni Korak 2b je ispisan.da
2Je li ZAMIJENI REFERENCU = 0?ne; 8
3Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima novu formulaciju.da
4Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima zamjenski citat.da
5Obrazloženja ne nose skrivene formulacije ni citate.da
6Razina provjere je ispisana u bibliografiji i nalazima.da
7Razina dohvata iz dosjea je ispisana i odstupanja su prijavljena.da
8Nema izvora Potvrđeno uz neotvoren sadržaj.da
9Provjerena je nadiđena verzija za izvore bez DOI-ja i repozitorijske zapise.da; odvojena objavljena verzija nije pronađena
10Nijedan URL provjere nije osobna stranica ili profil.da
11Svaki nalaz nosi točno jednu radnju.da
12Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.da
13Sve kombinacije ocjene i radnje su dopuštene.da
14lokacija_stava je popunjena za pripisane stavove i didaktičke napomene.da
15Provjeren je prioritet radnje.da
16N, postoci i odjeljci provjereni su na otvorenom zapisu.da za korištene brojke i odjeljke
17Tvrdnje o normativnim aktima.nije primjenjivo
18Za svaku U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA provjeren je Korak 2b.nije primjenjivo; takvih tvrdnji nema
19Hibridni citati i prednost Koraka 2b.nije primjenjivo; hibridnih citata nema
20Svaka zamjena reference sadržajno je potvrđena.da
21A8 provjera provedena je za svaki puni tekst.da
22A14 provjera prema B1.5 provedena je.da
23Numeracija je neprekinuta i usklađena.da
24Svi zbrojevi zatvaraju se.da
25Nijedna strukturna dodjela nije ušla u broj tvrdnji.da
26Raspodjela sigurnosti je prijavljena.da
27Svaki predloženi citat prošao je tvrdo pravilo A14.da
28Sve enumerirane vrijednosti dolaze iz zatvorenog skupa.da
Natrag na finalni rad