Recenzija literature seminarskog rada: Mračna trijada kod studentske populacije: povezanost s akademskom nepoštenošću i timskom suradnjom

1. Sažetak recenzije

Dosje sadržava 20 bibliografskih jedinica čiji su identiteti provjerljivi i koji su otvoreni barem na razini sažetka; nijedan izvor nije klasificiran kao hibridni citat ili izvor koji nije pronađen. Glavni problem nije bibliografski identitet, nego nekoliko formulacija koje nadilaze operacionalizaciju ili izravni opseg izvora, osobito u upozorenjima o Turnitinu, akademskom pravu, inkrementalnoj prediktivnoj vrijednosti i budućim nacrtima istraživanja. Provjera je također pronašla izostavljenu metaanalizu osobnosti i akademske nepoštenosti te nesklad između dosjeovih i stvarno provjerenih razina dohvata. Najnoviji sustavni pregled iz 2026. potvrđuje da je psihopatija najdosljednije povezana s akademskom nepoštenošću, ali također naglašava heterogenost ishoda i slabu pokrivenost ugovornog varanja. ([link.springer.com](https://link.springer.com/article/10.1186/s40359-026-04894-8))

2. Status dijelova dokumenta

Status	Dijelovi dokumenta	Napomena
U OPSEGU	Faza C — mapa područja; faza D — pojmovnik; faza E — neslaganja u literaturi	Sadržajne tvrdnje s izvorskim oznakama, definicije, empirijski nalazi, pripisani zaključci i didaktičke napomene.
STRUKTURNA DODJELA	Faza F — prijedlog strukture, osam poglavlja	Ne ulazi u broj tvrdnji. Provjerava se samo predmetna relevantnost izvora i pokrivenost poglavlja.
IZVAN OPSEGA	Faza A; radna skica B0.5; odbijeni kandidati B4; zatvaranje faze B; faza G; završna provjera	Samoprovjere B5 i B5.1 nisu ocjenjivane kao tvrdnje, ali su uključene u usklađivanje u B0.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

• Dosje tvrdi da je potvrđeno 20 izvora; u ovoj je recenziji obrađeno svih 20 bibliografskih jedinica. Broj se podudara.
• Dosje navodi 10 izvora s punim tekstom i 10 sa sažetkom. Provjera je otvorila 16 izvora na punom tekstu i 4 na sažetku. Pojedinačna odstupanja odnose se na I1, I3, I14, I16 i I20.
• Dosjeovih 20 izvora bibliografski je identitetno potvrđeno. Nijedna bibliografska jedinica nije ostala samo na bibliografskom zapisu ili neotvorena.
• Polja OPERACIONALIZACIJA, OGRADE AUTORÂ, B1.5, B5, B5.1 i razvrstavanje neslaganja u fazi E postoje.
• Brojevi izvora u B5.1 ne podudaraju se s jedinstvenim izvorima stvarno dodijeljenima poglavljima u fazi F: poglavlja 1–5, 7 i 8 imaju različit broj dodijeljenih izvora od dosjeova prikaza, a osmo poglavlje nema nijednu oznaku izvora.
• Tvrdnja da su sva poglavlja pokrivena s najmanje dva potvrđena izvora nije provediva za osmo poglavlje jer ono nema strukturnu dodjelu izvora.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

1. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Mračna trijada uvedena je kao skup narcizma, makijavelizma i subkliničke psihopatije. [I1][I2]
2. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Tri crte dijele određenu zajedničku jezgru, ali zadržavaju razlikovne korelate. [I1][I2]
3. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Kasniji pregledi naglašavaju da se tri crte ne smiju automatski objediniti u jedan kompozit. [I2][I3][I19]
4. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Tri se crte razlikuju u interpersonalnim, moralnim i ponašajnim obrascima. [I2][I3][I19]
5. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] SD3 omogućuje istodobno mjerenje triju crta u studentskim i općim uzorcima. [I4]
6. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Kratki instrumenti otvaraju pitanje gubitka sadržajne širine pojedinih crta. [I4]
7. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Rani nalazi sugeriraju da sve tri crte mogu biti povezane sa samoprijavljenim akademskim varanjem. [I5][I7]
8. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Kada se prediktori promatraju zajedno, psihopatija ponekad zadržava jedinstvenu prediktivnu vrijednost. [I5][I7]
9. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Drugi radovi nalaze pozitivnu povezanost makijavelizma i narcizma sa samoprijavljenim varanjem, ali ne i psihopatije. [I8][I13]
10. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Noviji pregledi podupiru razlikovanje crte, oblika nepoštenosti, načina mjerenja i konteksta. [I12]
11. [C | DEFINICIJA] Ugovorno varanje posebna je podkategorija koja uključuje outsourcing akademskog zadatka trećoj osobi. [I10][I11]
12. [C | DEFINICIJA] Ugovorno se varanje bez dodatne provjere ne može poistovjetiti s plagiranjem ili prepisivanjem. [I10][I11]
13. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Mračne crte mogu biti povezane s manjom kooperativnošću i većom kompetitivnošću. [I17]
14. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] U studentskim su uzorcima makijavelizam i psihopatija povezani s manipulacijom, isključivanjem, ogovaranjem ili relacijskom agresijom. [I18]
15. [C | EMPIRIJSKI_NALAZ] Navedeni izvori uglavnom ne mjere izravno dugoročni uspjeh stvarnih akademskih projektnih timova. [I17][I18][I19]
16. [D | DEFINICIJA] Mračna trijada skup je triju povezanih, ali razlikovnih subkliničkih crta: narcizma, makijavelizma i psihopatije. [I1][I2]
17. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Mračna trijada nije klinička dijagnoza i ne znači da osoba nužno pokazuje kriminalno ili teško patološko ponašanje. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
18. [D | DEFINICIJA] Narcizam je crta povezana s grandioznošću, osjećajem posebnosti, dominacijom i potrebom za potvrđivanjem vlastite vrijednosti. [I2][I19]
19. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Narcizam se ne smije automatski prevesti u sebičnost niti se subklinički narcizam smije poistovjetiti s narcističkim poremećajem ličnosti. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
20. [D | DEFINICIJA] Makijavelizam je crta povezana s manipulativnim, strateškim i instrumentalnim odnosom prema drugima radi osobne koristi. [I2][I6]
21. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Makijavelizam nije isto što i svaka vrsta kompetitivnosti; strateška suradnja može se pojaviti ako služi osobnom cilju. [I6][I17]
22. [D | DEFINICIJA] Subklinička psihopatija povezana je s manjkom empatije i moralne inhibicije, impulzivnošću, neosjetljivošću na posljedice i normativnim kršenjem. [I2][I5]
23. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Subkliničku psihopatiju ne treba izjednačavati s kliničkom dijagnozom niti s opasnošću ili nasilnošću. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
24. [D | DEFINICIJA] Akademska nepoštenost obuhvaća ponašanja kojima student stječe akademsku korist varanjem, plagiranjem, krivotvorenjem, neovlaštenom pomoći ili drugim kršenjem pravila procjene. [I5][I11][I12]
25. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Široka mjera akademske nepoštenosti ne znači da su prepisivanje, plagiranje, ugovorno varanje i AI-potpomognuta nepoštenost ista ponašanja. [I12]
26. [D | DEFINICIJA] Plagiranje je prikazivanje tuđeg teksta ili rada kao vlastitog. [I5]
27. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U I5 je jedan oblik plagiranja procijenjen prirodnim pokazateljem podudarnosti predanih radova u Turnitinu. [I5]
28. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Sličnost teksta u sustavu za detekciju nije sama po sebi konačna presuda o namjeri ili akademskoj nepoštenosti. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
29. [D | DEFINICIJA] Ugovorno varanje nastaje kada student angažira treću osobu da izradi akademski zadatak i zatim ga preda kao vlastiti rad. [I10][I11]
30. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Ugovorno varanje ne treba automatski svesti na plagiranje jer rad može biti originalno napisan za naručitelja, ali ne predstavlja studentov vlastiti rad. [I11]
31. [D | DEFINICIJA] Moralno distanciranje jest kognitivni proces kojim osoba ublažava, preoblikuje ili opravdava moralni značaj štetnog ponašanja. [I6][I16]
32. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U akademskom kontekstu moralno distanciranje uključuje opravdavanje varanja, umanjivanje odgovornosti ili prebacivanje odgovornosti. [I6][I16]
33. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Moralno distanciranje nije isto što i nizak moralni standard kao stabilna osobina; može funkcionirati kao situacijski ili kognitivni mehanizam. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
34. [D | DEFINICIJA] Akademsko pravo jest uvjerenje da student zaslužuje posebne povlastice, iznimke ili uspjeh neovisno o vlastitom doprinosu. [I9]
35. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Akademsko pravo nije isto što i zdravo samopouzdanje ili opravdano očekivanje pravednog tretmana. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
36. [D | DEFINICIJA] Samoprijavljeno ponašanje temelji se na odgovoru sudionika o vlastitim postupcima, a dokumentirano ponašanje na vanjskom pokazatelju. [I5]
37. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Namjera, stav, priznanje prošlog ponašanja i vanjski pokazatelj nisu ista zavisna varijabla. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
38. [D | DEFINICIJA] Inkrementalna prediktivna vrijednost jest doprinos pojedine crte predviđanju ishoda nakon uključivanja drugih relevantnih crta ili kontrolnih varijabli. [I5]
39. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U I5 se obrazac predviđanja mijenja kada se tri crte promatraju istodobno. [I5]
40. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Inkrementalna prediktivna vrijednost ne znači uzročnost niti univerzalnu važnost prediktora u svim uzorcima i kriterijima. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
41. [D | DEFINICIJA] Kooperativnost u studentskom timu obuhvaća ponašanja usmjerena prema zajedničkom cilju i uzajamnoj koristi članova grupe. [I17]
42. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U I17 se kooperativnost razlikuje od kompetitivne orijentacije i procjenjuje upitnicima te zadatkom Prisoner’s Dilemma. [I17]
43. [D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Niska kooperativnost u eksperimentalnoj igri ne dokazuje da će student nužno loše raditi u stvarnom projektnom timu. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]
44. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Pojam akademske nepoštenosti u izvorima nije ista mjerna varijabla. [I5][I10][I12][I14][I15]
45. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U jednom se radu akademska nepoštenost odnosi na samoprijavljeno opće varanje. [I5]
46. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U drugom se odnosi na plagiranje procijenjeno Turnitinom. [I5]
47. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U trećem se odnosi na ugovorno varanje. [I10][I11]
48. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] U novijim se radovima odnosi na namjeru korištenja AI-generiranog teksta ili AI-potpomognuto ponašanje. [I14][I15]
49. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Pojam suradnje također nije operacionaliziran jednako. [I17][I18][I19]
50. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Suradnja može označavati opću kooperativnu orijentaciju. [I17]
51. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Suradnja može označavati odluku u društvenoj dilemi. [I17]
52. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Suradnja može biti opisana preko relacijske agresije, manipulacije, isključivanja ili ogovaranja. [I18]
53. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Suradnja može označavati kvalitetu odnosa u stvarnom timu. [I19]
54. [D | EMPIRIJSKI_NALAZ] Navedene operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla. [I17][I18][I19]
55. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Williams i suradnici navode da u višestrukoj regresiji psihopatija ostaje jedini značajni prediktor samoprijavljenog varanja. [I5]
56. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I5 povezuje psihopatiju i s prirodnim pokazateljem plagiranja preko Turnitina. [I5]
57. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Esteves i suradnici nalaze pozitivnu povezanost makijavelizma i narcizma sa samoprijavljenim varanjem, ali ne i psihopatije. [I8]
58. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Cheung i Egan navode psihopatiju kao najjačeg značajnog prediktora akademskog varanja. [I7]
59. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Regionalno istraživanje naglašava važnost stavova prema varanju, osobito za teže i manje oblike varanja. [I13]
60. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Razlike u nalazima mogu biti povezane s vrstom ishoda. [I5][I7][I8][I13]
61. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Razlike mogu biti povezane s razlikom između samoprijavljenog i dokumentiranog ponašanja. [I5][I7][I8][I13]
62. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Razlike mogu biti povezane s različitim mjerama mračne trijade. [I5][I7][I8][I13]
63. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Razlike mogu biti povezane s kulturnim i institucionalnim okolnostima. [I5][I7][I8][I13]
64. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Razlike mogu biti povezane s kontrolom drugih osobina i motivacijskih varijabli. [I5][I7][I8][I13]
65. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I11 procjenjuje učestalost ugovornog varanja, ali ne ispituje diferencijalni doprinos triju crta. [I11]
66. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I10 ispituje razloge zbog kojih se studenti ne uključuju u ugovorno varanje, a ne izravno počinjeno ponašanje prema pojedinim crtama. [I10]
67. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I12 zaključuje da je literatura o ugovornom varanju i mračnim crtama premala za čvrst zaključak, osobito za makijavelizam. [I12]
68. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Opća povezanost s akademskim varanjem ne može se automatski prenijeti na ugovorno varanje. [I10][I11][I12]
69. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I17 povezuje mračne crte s manjom kooperativnošću i većom kompetitivnošću, uz razlikovne obrasce triju crta. [I17]
70. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I18 pokazuje da makijavelizam i psihopatija predviđaju relacijsku agresiju, manipulaciju, isključivanje i ogovaranje. [I18]
71. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I6 pokazuje da makijavelizam može biti osjetljiv na normativni kontekst, što ostavlja mogućnost instrumentalne ili oportunističke suradnje. [I6]
72. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] Suradnja se može mjeriti kao prosocijalna orijentacija, strateška suradnja ili ponašanje u kratkoj društvenoj dilemi. [I6][I17][I18]
73. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I14 mjeri namjeru korištenja chatbotom generiranog teksta. [I14]
74. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I5 uključuje i samoprijavljeno varanje i vanjski pokazatelj plagiranja. [I5]
75. [E | EMPIRIJSKI_NALAZ] I12 naglašava da se u literaturi miješaju stavovi, namjere, samoprijavljeno ponašanje i dokumentirani ishodi. [I12]
76. [E | DIDAKTIČKA_NAPOMENA] Za izravno razlikovanje namjere, samoprijavljenog ponašanja i vanjskih pokazatelja potrebni su longitudinalni i multimodalni nacrti. [DIDAKTIČKA NAPOMENA]

5. Statistika provjere

Kategorija	Raspodjela
Broj atomiziranih tvrdnji	76
Ocjena	69 POTKRIJEPLJENO; 7 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; 0 NIJE MOGUĆE POTVRDITI; 0 U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA
Vrsta	14 DEFINICIJA; 49 EMPIRIJSKI_NALAZ; 0 PRIPISANI_STAV; 13 DIDAKTIČKA_NAPOMENA
Preporučene radnje	0 ZAMIJENI REFERENCU; 7 IZNOVA IZVEDI TVRDNJU; 0 IZBACI TVRDNJU
Bibliografske jedinice	20
Klasifikacija izvora	20 POTVRĐENO; 0 NADIĐENA_VERZIJA; 0 BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST; 0 HIBRIDNI_CITAT; 0 IZVOR_NIJE_PRONAĐEN
Razina provjere izvora	16 PUNI_TEKST; 4 SAŽETAK; 0 SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS; 0 NIJE_OTVORENO
Sigurnost tvrdnji	69 visoka; 7 umjerena; 0 niska
Strukturne dodjele	8
Nalazi o dosjeu	12

Raspodjela sigurnosti nije koncentrirana iznad 90 % u jednoj razini: 69 od 76 tvrdnji ima visoku sigurnost, a 7 umjerenu. Umjerena sigurnost odnosi se uglavnom na tvrdnje oslonjene na sažetke ili na interpretativne sinteze o razlikama među kulturama, mjerama i nacrtima.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 6

Tvrdnja: „Kratki instrumenti otvaraju pitanje gubitka sadržajne širine pojedinih crta.”

Što izvor stvarno navodi: I4 razvija i validira kratku mjeru SD3 od 27 čestica, potvrđuje tri podskale i navodi potrebu za daljnjom validacijom u različitim kontekstima. Izvor ne pokazuje izravno da je sadržajna širina izgubljena u konkretnoj studiji.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog šire interpretacije od izravnog nalaza.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: URL: https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/DARK_TRAITS/ARTICLES/ASSESST.2014.with.Jones.pdf; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Jones, Daniel N.; Paulhus, Delroy L.; 2014; “Introducing the Short Dark Triad (SD3): A brief measure of dark personality traits”; Assessment 21(1), 28–41; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I4, puni tekst, navedeni URL.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Budući da je SD3 kratka mjera s trima podskalama, njegova primjena otvara pitanje koliko kratke podskale obuhvaćaju sadržajnu širinu pojedinih crta i zahtijeva daljnju validaciju u različitim kontekstima [I4].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Bibliografski identitet izvora potvrđen je, ali izvor izravno podupire kratkoću mjere i potrebu za daljnjom validacijom, ne i dokazani gubitak sadržajne širine. Zato je potrebna uža formulacija.

Tvrdnja 19

Tvrdnja: „Narcizam se ne smije automatski prevesti u ‘sebičnost’ niti se subklinički narcizam smije poistovjetiti s narcističkim poremećajem ličnosti.”

Što izvor stvarno navodi: I2 i I19 razlikuju narcizam kao dimenzionalnu crtu od drugih crta mračne trijade i opisuju njegove interpersonalne korelate. U pregledanom opsegu ne daju izravnu kliničku diferencijalnu raspravu o narcističkom poremećaju ličnosti.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog dodavanja kliničke usporedbe koja nije izravno obrađena.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: URL: https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/spc3.12018; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: I2 — puni tekst; zapis se razrješava na: Furnham, Adrian; Richards, Steven C.; Paulhus, Delroy L.; 2013; “The Dark Triad of personality: A 10-year review”; Social and Personality Psychology Compass 7(3), 199–216; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I2, puni tekst, navedeni URL.

Lokacija stava: I2, teorijski pregled mjera i razlikovanja konstrukata.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Narcizam u ovom dosjeu treba tumačiti kao dimenzionalnu, subkliničku crtu, a ne kao sinonim za opću sebičnost ili kao automatsku oznaku kliničkog poremećaja [I2].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podržava dimenzionalno i subkliničko tumačenje, ali ne daje zasebnu kliničku analizu narcističkog poremećaja ličnosti. Bibliografska zamjena nije potrebna jer je izvor ispravno identificiran.

Tvrdnja 23

Tvrdnja: „Ne treba je izjednačavati s kliničkom dijagnozom niti tvrditi da svaki nalaz o subkliničkoj psihopatiji znači opasnost ili nasilnost.”

Što izvor stvarno navodi: I2 i I5 upotrebljavaju subkliničke mjere psihopatije u studentskim ili općim uzorcima i ne tretiraju nalaz kao kliničku dijagnozu. Izravna tvrdnja o odsutnosti opasnosti ili nasilnosti nije predmet tih analiza.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog proširenja na opasnost i nasilnost.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: URL: https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/ED_PSYCH/ARTICLES/Williams-Nathanson-Paulhus.JEP.%202010.pdf; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: I5 — puni tekst; zapis se razrješava na: Williams, Kevin M.; Nathanson, Craig; Paulhus, Delroy L.; 2010; “Identifying and profiling scholastic cheaters: Their personality, cognitive ability, and motivation”; Journal of Experimental Psychology: Applied 16(3), 293–307; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupiru I2 i I5, puni tekst.

Lokacija stava: I2, pregled subkliničkih mjera; I5, uvod i operacionalizacija psihopatije.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Nalazi o subkliničkoj psihopatiji u ovom dosjeu odnose se na dimenzionalnu osobinu u nekliničkim uzorcima i ne mogu se automatski tumačiti kao klinička dijagnoza [I2][I5].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvori nose upozorenje o subkliničkoj i dimenzionalnoj razini konstrukta, ali ne daju izravnu osnovu za zasebnu tvrdnju o nasilnosti ili opasnosti. Potrebno je suziti napomenu na razinu mjerenog konstrukta.

Tvrdnja 27

Tvrdnja: „U [I5] je jedan oblik plagiranja procijenjen prirodnim pokazateljem podudarnosti predanih radova u Turnitinu.”

Što izvor stvarno navodi: I5 koristi plagiranje indeksirano sustavom Turn-It-In kao prirodni bihevioralni pokazatelj. Izvor ne izjednačuje sam indeks podudarnosti s konačnom procjenom namjere.

Koji je korak pao: sadržajni korak, jer je formulacija u dosjeu prihvatljiva za prvi dio, ali zahtijeva izričitu ogradu o interpretaciji pokazatelja.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: URL: https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/ED_PSYCH/ARTICLES/Williams-Nathanson-Paulhus.JEP.%202010.pdf; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: I5 — puni tekst; zapis se razrješava na: Williams, Kevin M.; Nathanson, Craig; Paulhus, Delroy L.; 2010; “Identifying and profiling scholastic cheaters: Their personality, cognitive ability, and motivation”; Journal of Experimental Psychology: Applied 16(3), 293–307; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I5, puni tekst.

Lokacija stava: I5, Study 2, opis prirodnog pokazatelja plagiranja i rasprava o mjerenju.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U I5 podudarnost predanih radova u Turn-It-Inu korištena je kao prirodni pokazatelj plagiranja, ali sama podudarnost ne utvrđuje motivaciju ni namjeru studenta [I5].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire uporabu Turn-It-Ina kao ponašajnog pokazatelja, ali ne i širi zaključak da sustav sam utvrđuje akademsku nepoštenost. Potrebna je preciznija operacionalizacija.

Tvrdnja 35

Tvrdnja: „Akademsko pravo nije isto što i zdravo samopouzdanje ili opravdano očekivanje pravednog tretmana.”

Što izvor stvarno navodi: I9 razlikuje dimenzije akademskog prava, osobito očekivanja prava i vanjsku atribuciju odgovornosti, te ih povezuje s akademskim nepoštenim ponašanjem. Ne provodi izravnu usporedbu sa zdravim samopouzdanjem ili pravednim tretmanom.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog dodatnih konstrukata koji nisu mjereni u navedenom izvoru.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: URL: https://research-repository.uwa.edu.au/en/publications/entitlement-mediates-the-relationship-between-dark-triad-traits-a/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: I9 — sažetak; zapis se razrješava na: Curtis, Guy J.; Correia, Helen M.; Davis, Melissa C.; 2022; “Entitlement mediates the relationship between dark triad traits and academic misconduct”; Personality and Individual Differences 191, članak 111563; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I9, sažetak.

Lokacija stava: I9, sažetak i operacionalizacija akademskog prava kroz “entitled expectations” i “externalized responsibilities”.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Akademsko pravo u I9 treba razumjeti kroz mjerene dimenzije očekivanja prava i vanjske atribucije odgovornosti, a ne kao opću tvrdnju o posebnim povlasticama u svim akademskim situacijama [I9].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sažetak potvrđuje dvije operacionalizirane dimenzije, ali ne pokriva usporedbu sa samopouzdanjem ili pravednim tretmanom. Zbog toga je potrebna uža formulacija.

Tvrdnja 40

Tvrdnja: „Inkrementalna prediktivna vrijednost ne znači uzročnost niti univerzalnu važnost prediktora u svim uzorcima i kriterijima.”

Što izvor stvarno navodi: I5 pokazuje promjenu prediktivnog obrasca u višestrukoj regresiji. Izvor ne može sam dokazati opće metodološko pravilo za sve uzorke i kriterije, iako je takav oprez kompatibilan s presječnim korelacijskim nacrtom.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog prijelaza s konkretnog nalaza na opću metodološku tvrdnju.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: URL: https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/ED_PSYCH/ARTICLES/Williams-Nathanson-Paulhus.JEP.%202010.pdf; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: I5 — puni tekst; zapis se razrješava na: Williams, Kevin M.; Nathanson, Craig; Paulhus, Delroy L.; 2010; “Identifying and profiling scholastic cheaters: Their personality, cognitive ability, and motivation”; Journal of Experimental Psychology: Applied 16(3), 293–307; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I5, puni tekst.

Lokacija stava: I5, rezultati višestruke regresije i rasprava o praktičnim implikacijama.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „U I5 inkrementalna prediktivna vrijednost opisuje doprinos pojedine crte nakon uključivanja drugih prediktora u model; sama po sebi ne pokazuje uzročnost [I5].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: I5 podupire promjenu prediktivnog obrasca, ali opća tvrdnja o univerzalnoj važnosti prelazi granice jednog presječnog istraživanja. Bibliografska zamjena nije potrebna.

Tvrdnja 76

Tvrdnja: „Za izravno razlikovanje namjere, samoprijavljenog ponašanja i vanjskih pokazatelja potrebni su longitudinalni i multimodalni nacrti.”

Što izvor stvarno navodi: I12 naglašava heterogenost ishoda i potrebu za njihovim razlikovanjem. Ne propisuje izrijekom da su longitudinalni i multimodalni nacrti jedini ili nužni oblik daljnjeg istraživanja.

Koji je korak pao: sadržajni korak, zbog jačine metodološke preporuke.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: URL: https://link.springer.com/article/10.1186/s40359-026-04894-8; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: I12 — puni tekst; zapis se razrješava na: Jones, Ben; Jones, Lee; 2026; “The Dark Tetrad and academic dishonesty: A systematic review and narrative synthesis of personality predictors of cheating, plagiarism, and deception in education”; BMC Psychology 14, članak 1120; članak u časopisu.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupire I12, puni tekst.

Lokacija stava: I12, zaključak i rasprava o heterogenosti mjera i ishoda.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Za buduće izravno uspoređivanje namjere, samoprijavljenog ponašanja i vanjskih pokazatelja korisni su nacrti koji te ishode jasno razlikuju i kombiniraju više izvora podataka [I12].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: I12 potvrđuje problem miješanja ishoda, ali ne opravdava kategoričku tvrdnju da su longitudinalni i multimodalni nacrti nužni. Preporuku treba formulirati kao korisni smjer, a ne kao jedini dokazni standard.

7. Nalazi o dosjeu

1. D1 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Dosje navodi raspodjelu 10 punih tekstova i 10 sažetaka, dok je u recenziji otvoreno 16 punih tekstova i 4 sažetka.
2. D2 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za I1 dosje navodi sažetak, a otvoren je puni tekst autorove verzije rada.
3. D3 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za I3 dosje navodi sažetak, a otvoren je puni tekst rada.
4. D4 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za I14 dosje navodi sažetak, a otvoren je puni tekst u PubMed Centralu.
5. D5 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za I16 dosje navodi sažetak, a otvoren je puni tekst u PLOS ONE/PubMed Centralu.
6. D6 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Za I20 dosje navodi sažetak, a otvoren je puni tekst izdavačkog PDF-a.
7. D7 — NESKLAD_SAMOPROVJERE: Brojevi izvora u B5.1 ne odgovaraju jedinstvenim oznakama izvora dodijeljenima poglavljima u fazi F.
8. D8 — NEDOSTAJE_STRUKTURNA_DODJELA: Osmo poglavlje nema nijednu oznaku izvora u prijedlogu strukture, pa se ne može tretirati kao pokriveno prema kriterijima B5.
9. D9 — IZOSTAVLJENO_POLJE_OGRADA: Za I6 polje OGRADE AUTORÂ navodi „nenavedeno”, iako puni tekst navodi samoprijavu, moguću podcijenjenost prijavljenog ponašanja i druga ograničenja nacrta.
10. D10 — IZOSTAVLJENO_POLJE_OGRADA: Za I13 polje OGRADE AUTORÂ navodi „nenavedeno”, iako puni tekst i način uzorkovanja ograničavaju generalizaciju na studentski uzorak iz Osijeka.
11. D11 — IZOSTAVLJEN_PREGLED: B1.5 ne navodi Plessen, Gyimesi, Kern, Fritz, Catalán Lorca, Voracek i Tran, “Associations between academic dishonesty and personality: A pre-registered multilevel meta-analysis”, iako je riječ o izravno relevantnoj metaanalizi koja obuhvaća mračne crte i akademsku nepoštenost. Otvoreni zapis ga i dalje klasificira kao predtisak.
12. D12 — IZOSTAVLJEN_PREGLED: Pretragom je pronađen i noviji sustavni pregled metodoloških i etičkih pristupa istraživanju ugovornog varanja iz 2025.; zbog nepotpunog prikaza popisa autora u otvorenom zapisu ne navodi se kao puni predloženi citat.

8. Bibliografska provjera po izvoru

Svih 20 izvora razrješava se na navedeni rad i ima otvoren puni tekst ili sažetak. Svi zato dobivaju klasu Potvrđeno. Za I20 treba razlikovati godinu objave na mrežnoj stranici — 2025. — od godine posebnog broja, 2024.; to nije bibliografska pogreška, ali razlika mora biti objašnjena u konačnom citatu. Za I12 treba razlikovati ranu objavu od verzije zapisa od 30. srpnja 2026.; zapis je i dalje objavljena verzija, a ne predtisak. ([webbut.unitbv.ro](https://webbut.unitbv.ro/index.php/Series_VII/article/view/8969))

Oznaka	Razrješenje i vrsta zapisa	URL provjere	Razina provjere	Razina u dosjeu	Klasifikacija	Nadiđena verzija
I1	Paulhus; Williams; 2002; “The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy”; Journal of Research in Personality 36(6), 556–563; članak u časopisu.	otvoreni PDF	puni tekst	sažetak	Potvrđeno	null
I2	Furnham; Richards; Paulhus; 2013; “The Dark Triad of personality: A 10-year review”; Social and Personality Psychology Compass 7(3), 199–216; članak u časopisu.	Wiley	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I3	Muris; Merckelbach; Otgaar; Meijer; 2017; “The malevolent side of human nature: A meta-analysis and critical review of the literature on the Dark Triad”; Perspectives on Psychological Science 12(2), 183–204; članak u časopisu.	otvoreni PDF	puni tekst	sažetak	Potvrđeno	null
I4	Jones; Paulhus; 2014; “Introducing the Short Dark Triad (SD3): A brief measure of dark personality traits”; Assessment 21(1), 28–41; članak u časopisu.	PubMed	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I5	Williams; Nathanson; Paulhus; 2010; “Identifying and profiling scholastic cheaters: Their personality, cognitive ability, and motivation”; Journal of Experimental Psychology: Applied 16(3), 293–307; članak u časopisu.	otvoreni PDF	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I6	Barbaranelli; Farnese; Tramontano; Fida; Ghezzi; Paciello; Long; 2018; “Machiavellian ways to academic cheating: A mediational and interactional model”; Frontiers in Psychology 9, članak 695; članak u časopisu.	Frontiers	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I7	Cheung; Egan; 2021; “The HEXACO-60, the Dark Triad and scholastic cheating”; Psychological Reports 124(6), 2774–2794; članak u časopisu.	PubMed	sažetak	sažetak	Potvrđeno	null
I8	Esteves; Oliveira; de Andrade; Menezes; 2021; “Dark triad predicts academic cheating”; Personality and Individual Differences 171, članak 110513; članak u časopisu.	ScienceDirect	sažetak	sažetak	Potvrđeno	null
I9	Curtis; Correia; Davis; 2022; “Entitlement mediates the relationship between dark triad traits and academic misconduct”; Personality and Individual Differences 191, članak 111563; članak u časopisu.	UWA zapis	sažetak	sažetak	Potvrđeno	null
I10	Rundle; Curtis; Clare; 2019; “Why students do not engage in contract cheating”; Frontiers in Psychology 10, članak 2229; članak u časopisu.	Frontiers	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I11	Newton; 2018; “How common is commercial contract cheating in higher education and is it increasing? A systematic review”; Frontiers in Education 3, članak 67; članak u časopisu.	Frontiers PDF	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I12	Jones; Jones; 2026; “The Dark Tetrad and academic dishonesty: A systematic review and narrative synthesis of personality predictors of cheating, plagiarism, and deception in education”; BMC Psychology 14, članak 1120; članak u časopisu.	Springer/BMC	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I13	Jambrešić; Tomašić Humer; Babić Čikeš; 2020; “Cheating in the academic settings—The role of Dark Tetrad, attitudes toward cheating and moral reasoning”; Primenjena psihologija 13(2), 243–262; članak u časopisu.	izdavački PDF	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I14	Greitemeyer; Kastenmüller; 2023; “HEXACO, the Dark Triad, and ChatGPT: Who is willing to commit academic cheating?”; Heliyon 9(9), članak e19909; članak u časopisu.	PubMed Central	puni tekst	sažetak	Potvrđeno	null
I15	Sun; Tang; Zhou; Loan; Wang; 2025; “The dark tetrad as associated factors in generative AI academic misconduct: Insights beyond personal attribute variables”; Frontiers in Education 10, članak 1551721; članak u časopisu.	Frontiers	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I16	Sánchez-García; Cebrián; Fernández-Del-Río; Ramos-Villagrasa; 2026; “The role of personality traits and moral disengagement in academic dishonesty: An analysis of the Big Five and the Dark Tetrad”; PLoS ONE 21(4), članak e0346573; članak u časopisu.	PLOS ONE	puni tekst	sažetak	Potvrđeno	null
I17	Paniz; Bigarella; Espirito Santo; Lessa; Friedrich; Centurion Cabral; 2025; “Bad Company: Exploring Cooperative Behaviors in Dark Personality Traits”; Negotiation and Conflict Management Research 18(4), 88–108; članak u časopisu.	CMU izdavački zapis	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I18	Karaaslan; Gizir; 2021; “Üniversite Öğrencilerinde İlişkisel Saldırganlık: Karanlık Üçlü Kişilik Özelliklerinin Rolü”; Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences 54(2), 361–389; članak u časopisu.	DergiPark PDF	puni tekst	puni tekst	Potvrđeno	null
I19	Dowgwillo; Pincus; 2017; “Differentiating Dark Triad traits within and across interpersonal circumplex surfaces”; Assessment 24(1), 24–44; članak u časopisu.	SAGE	sažetak	sažetak	Potvrđeno	null
I20	Ivan; Pavalache-Ilie; 2025; “Can university students’ beliefs mediate the link between Dark Triad traits and academic dishonesty?”; Bulletin of the Transilvania University of Braşov. Series VII: Social Sciences • Law 17(66), Special Issue 2024; članak u časopisu.	izdavački zapis	puni tekst	sažetak	Potvrđeno	null

9. Provjera izostavljenog — A8

Izvor	Ograde koje navode autori	Usporedba s dosjeom
I1	Otvoreni tekst ne izdvaja ograničenja u jasno označenom odjeljku; dosjeovo “nenavedeno u pregledanom sažetku” nije u suprotnosti s vidljivim zapisom.	odgovara
I2	Pregled upozorava na teorijske, konceptualne i mjerske kontroverze u području.	odgovara
I3	Metaanalitički pregled naglašava heterogenost konstrukata, mjera i interpretacija.	uže
I4	Kratkoća SD3 i potreba za daljnjom validacijom ograničavaju širinu zaključaka.	odgovara
I5	Samoprijava, podprijavljivanje i zajednička varijanca metode ograničavaju dio nalaza.	odgovara
I6	Autori navode samoprijavu i mogućnost podcijenjenog prijavljivanja osjetljivih ponašanja te ograničenja uzorka i presječnog nacrta.	polje prazno
I10	Prigodan, pretežno australski i dominantno ženski uzorak ograničava generalizaciju.	odgovara
I11	Prigodni uzorci, niske stope odgovora, anonimnost i metodološka heterogenost otežavaju usporedbu prevalencija.	odgovara
I12	Heterogenost mjera i ishoda onemogućuje čvrstu metaanalitičku integraciju; ugovorno varanje slabo je zastupljeno.	odgovara
I13	Uzorak je ograničen na 331 studenta s triju fakulteta u Osijeku, a nalazi se temelje na samoprijavljenom ponašanju.	polje prazno
I14	Ishod je namjera korištenja chatbotom generiranog teksta, a ne dokumentirano ponašanje ili potvrđeno plagiranje.	odgovara
I15	Uzorak je prigodan i vezan uz tajvanski kontekst; ishod je specifičan za AI-potpomognutu akademsku nepoštenost.	odgovara
I16	Medijacijske su analize eksplorativne, uz ograničenu statističku snagu i samoprijavljeni ishod.	odgovara
I17	Studentski i sportski uzorci nisu ekvivalentni stvarnim akademskim timovima, a eksperimentalna kooperacija nije isto što i dugotrajni timski rad.	odgovara
I18	Uzorak jednoga državnog sveučilišta ograničava generalizaciju.	odgovara
I20	Sažetak i puni tekst upućuju na studentsku samoprijavu i presječni medijacijski nacrt.	uže

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

U B1.5 nalazi se najnoviji sustavni pregled izravno usmjeren na mračne crte i akademsku nepoštenost, ali nedostaje izravno relevantna metaanaliza Plessena i suradnika. Otvoreni repozitorijski zapis potvrđuje da je riječ o predtisku, s 89 veličina učinka iz 50 studija i 38.189 sudionika; u ovom prolazu nije potvrđena objavljena verzija istog rada. ([opus.bibliothek.uni-augsburg.de](https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/index/index/year/2021/docId/87837))

Područje koje nedostaje	Provjereni zapis	Razina	Napomena
Metaanalitička povezanost osobnosti i akademske nepoštenosti, uključujući makijavelizam, narcizam i subkliničku psihopatiju	Plessen, C. Y., Gyimesi, M. L., Kern, B. M. J., Fritz, T. M., Catalán Lorca, M. V., Voracek, M., & Tran, U. S. (2021). Associations between academic dishonesty and personality: A pre-registered multilevel meta-analysis. PsyArXiv preprint. DOI: 10.31234/osf.io/pav2f. URL: otvoreni bibliografski zapis. Volumen i stranice: nije primjenjivo za predtisak.	puni tekst	Predtisak je izravno relevantan, ali nije objavljena verzija; dosje ga navodi samo među odbijenim kandidatima, ne u B1.5.
Metodologija i etika istraživanja ugovornog varanja	Pretragom je pronađen sustavni pregled iz 2025. u Journal of Academic Ethics, ali otvoreni zapis prikazuje nepotpun popis autora.	puni zapis	Područje je relevantno za poglavlje o ugovornom varanju, ali puni citat nije predložen jer tvrdo pravilo A14 nije moguće potpuno ispuniti.

Nedostaje i ključna primarna literatura za izravno dokumentirano ugovorno varanje povezano s pojedinačnim crtama te za stvarno, dugoročno ponašanje u studentskim projektnim timovima. Postojeći izvori pokrivaju opće kooperativne orijentacije, društvene dileme i relacijsku agresiju, ali ne i ocijenjeno ponašanje u stvarnim akademskim timovima.

11. Matrica tvrdnji

Parametar MATRICU GENERIRA nije naveden; primijenjena je zadana vrijednost prompt. Zbog opsega matrica je podijeljena u četiri tablice.

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Mračna trijada uvedena je kao skup narcizma, makijavelizma i subkliničke psihopatije.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I1/I2
2	Tri crte dijele zajedničku jezgru, ali zadržavaju razlikovne korelate.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I1/I2
3	Tri se crte ne smiju automatski objediniti u jedan kompozit.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I2/I3/I19
4	Tri se crte razlikuju u interpersonalnim, moralnim i ponašajnim obrascima.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I2/I3/I19
5	SD3 omogućuje istodobno mjerenje triju crta.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I4
6	Kratki instrumenti otvaraju pitanje gubitka sadržajne širine pojedinih crta.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I4
7	Sve tri crte mogu biti povezane sa samoprijavljenim varanjem.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I5/I7
8	Psihopatija ponekad zadržava jedinstvenu prediktivnu vrijednost.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I5/I7
9	Makijavelizam i narcizam mogu biti pozitivno povezani s varanjem, a psihopatija nesignifikantna.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I8/I13
10	Treba razlikovati crtu, oblik nepoštenosti, mjerenje i kontekst.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I12
11	Ugovorno varanje uključuje outsourcing trećoj osobi.	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I10/I11
12	Ugovorno varanje nije automatski isto što i plagiranje ili prepisivanje.	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I10/I11
13	Mračne crte mogu biti povezane s manjom kooperativnošću i većom kompetitivnošću.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I17
14	Makijavelizam i psihopatija povezani su s manipulacijom, isključivanjem i relacijskom agresijom.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I18
15	Izvori uglavnom ne mjere dugoročni uspjeh stvarnih akademskih timova.	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I17/I18/I19
16–54	Tvrdnje 16–54: vidi numerirani popis atomiziranih tvrdnji; sve su POTKRIJEPLJENO osim 19, 23, 27, 35 i 40.	D	više vrsta	prema popisu	prema popisu	prema popisu	prema izvoru

Napomena: Matrica je prikazana u sažetom obliku za redove 16–54 samo radi čitljivosti; numerirani popis tvrdnji i JSON sadržavaju svaku tvrdnju zasebno. Za strojnu obradu mjerodavan je JSON, u kojem nema grupiranih redaka.

12. Pokrivenost poglavlja — B5

Poglavlje	Izvori nakon primjene radnji	Oznaka	Samo [SAŽETAK]
1. Uvod	I1, I2, I5, I11, I12	POKRIVENO	false
2. Teorijski okvir mračne trijade	I1, I2, I3, I4, I19	POKRIVENO	false
3. Diferencijalne povezanosti s akademskom nepoštenošću	I5, I6, I7, I8, I9, I12, I13, I20	POKRIVENO	false
4. Samoprijava, namjera i dokumentirano ponašanje	I5, I8, I12, I14, I15	POKRIVENO	false
5. Moralno distanciranje, akademsko pravo i pritisak postignuća	I5, I6, I7, I9, I13, I16, I20	POKRIVENO	false
6. Ugovorno varanje	I10, I11, I12	POKRIVENO	false
7. Mračna trijada i studentski timovi	I17, I18, I19	POKRIVENO	false
8. Kritička rasprava i zaključak	—	BEZ DODJELE	false

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.	Provjera	Odgovor
1	Ima li svaki nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI ili U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA redak Korak 2b?	Da; takvih nalaza nema.
2	Je li ZAMIJENI REFERENCU = 0 i je li Korak 2b ipak provjeren?	Da; Korak 2b proveden je za sedam djelomičnih nalaza radi provjere užeg opsega.
3	Ima li svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU vlastiti redak nova formulacija?	Da.
4	Ima li svaka ZAMIJENI REFERENCU vlastiti redak zamjenski citat?	Da; takvih nalaza nema.
5	Nosi li obrazloženje formulaciju ili skrivenu uputu?	Ne.
6	Je li razina provjere ispisana u bibliografiji i nalazima?	Da.
7	Je li razina dohvata iz dosjea ispisana i jesu li odstupanja prijavljena?	Da.
8	Ima li izvor Potvrđeno uz neotvoren zapis?	Ne.
9	Je li provjerena nadiđena verzija za predtiske i izvore bez DOI-ja?	Da; nijedan potvrđeni izvor nije predtisak ni izvor bez DOI-ja.
10	Je li kao trag korišten osobni profil ili popis publikacija?	Ne.
11	Nosi li svaki nalaz točno jednu radnju?	Da.
12	Nosi li ijedan nalaz o dosjeu ocjenu ili radnju?	Ne.
13	Jesu li kombinacije ocjene i radnje dopuštene?	Da.
14	Je li lokacija stava popunjena za svaku didaktičku napomenu?	Da.
15	Je li za svaku nižu radnju obrazloženo zašto viša ne vrijedi?	Da.
16	Jesu li N, postoci i odjeljci provjereni na otvorenom zapisu?	Da.
17	Postoje li tvrdnje o normativnim aktima?	Ne.
18	Je li svaka U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA provjerena i protiv sadržaja?	Da; takvih nalaza nema.
19	Jesu li hibridni citati provjereni protiv Koraka 2b?	Da; nema hibridnih citata.
20	Je li za svaku ZAMIJENI REFERENCU potvrđeno da zamjenski izvor podupire tvrdnju?	Da; takvih nalaza nema.
21	Je li provedena A8 za sve pune tekstove?	Da.
22	Je li provedena A14 provjera prema B1.5?	Da.
23	Je li numeracija neprekinuta?	Da, 1–76.
24	Zatvaraju li se svi zbrojevi?	Da.
25	Je li ijedna strukturna dodjela ušla u broj tvrdnji?	Ne.
26	Je li prijavljena raspodjela sigurnosti?	Da.
27	Je li svaki predloženi citat prošao tvrdo pravilo A14?	Da; puni citat predložen je samo za otvoreni zapis Plessen i sur., uz izričitu oznaku predtiska i neprimjenjivost volumena/stranica.
28	Dolazi li svaka enumerirana vrijednost iz zatvorenog skupa?	Da.