synaptiq.art

Recenzija literature seminarskog rada: Spolne razlike u izraženosti crta Mračne trijade: Integrativni biosocijalni pregled i metodološka ograničenja

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

VERZIJA_PROMPTA: v15
MATRICU GENERIRA: prompt
IZLAZ PRIMA STROJNI ULAZ: da
Datum recenzije: 2026-08-08

1. Sažetak recenzije

Dosje ima sadržajno relevantan korpus i dobro razlikuje Mračnu trijadu, spolne skupine, rodne uloge i mjernu invarijantnost. Međutim, knjigovodstvena provjera pokazuje da dosje navodi 22 izvora, iako je obrađeno 23 bibliografskih jedinica, a njegova raspodjela razina dohvata ne odgovara stvarno provjerenim zapisima. Većina atomiziranih tvrdnji potkrijepljena je, ali 21 tvrdnja zahtijeva sužavanje opsega, osobito tvrdnje o „najopsežnijoj” meta-analitičkoj podlozi, „središnjoj” novijoj temi, obveznom štivu, operacionalizaciji spola te mogućim izvorima neslaganja između studija. Pretraga je pronašla i noviju meta-analitičku psihometrijsku studiju koja nije navedena u polju B1.5. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/))

2. Status dijelova dokumenta

StatusDijelovi dokumentaNačin obrade
U OPSEGU FAZA C — Mapa područja; FAZA D — Pojmovnik; FAZA E — Gdje se literatura ne slaže Atomizirano i ocijenjeno na razini pojedinačnih tvrdnji.
STRUKTURNA DODJELA FAZA F — Prijedlog strukture Izvori su provjereni prema predmetu poglavlja; stavke nisu atomizirane ni ocijenjene.
IZVAN OPSEGA FAZE A i B; FAZA G — Rupe; Završna provjera; odbijeni kandidati; kvote; izvještaji o zatvaranju faza Ne ulazi u broj tvrdnji. Relevantna polja i samoprovjere preneseni su u B0.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

ProvjeraDosje tvrdiVlastita provjeraIshod
Broj potvrđenih izvora 22 23 bibliografske jedinice: I1–I23 Razlika; nalaz D1.
Razina dohvata 3 puni tekst, 18 sažetak, 1 samo bibliografski zapis 13 puni tekst, 10 sažetak, 0 samo bibliografski zapis, 0 nije otvoreno Razlika za 23 izvora; nalaz D2.
OPERACIONALIZACIJA Polje postoji za sve izvore u dosjeu Polje je prisutno Usklađeno.
OGRADE AUTORÂ Polje postoji za sve izvore u dosjeu Polje je prisutno Usklađeno; sadržaj se dodatno provjerava u A8.
B1.5 postojeći pregledi I2, I3, I4, I18 Polje postoji. Pretraživanjem je pronađen dodatni relevantan pregled/međuizvor o mjerenju: Knitter, Hoffmann, Eid i Koch (2024). Nedostaje literatura; nalaz A14.
Razvrstavanje neslaganja u fazi E Prisutan prijenos: empirijski odlučivo / konceptualno neodlučivo Razvrstavanje je prisutno i prenosi se bez preispitivanja. Usklađeno.
B5.1 — pokrivenost 7, 4, 8, 9, 5, 8, 10 izvora po poglavlju 5, 3, 5, 4, 7, 4, 6 dodijeljenih izvora Razlika; nalaz D3.
Strukturno nedodijeljeni izvori Nije prijavljeno I7 i I18 pojavljuju se u registru, ali nisu dodijeljeni nijednom poglavlju FAZE F. Nalaz D4.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Br.FazaVrstaTvrdnjaIzvori
1CDEFINICIJAMračna trijada označuje skup narcizma, makijavelizma i psihopatije.I1, I2
2CDEFINICIJATe tri crte socijalno su averzivne.I1, I2, I3
3CEMPIRIJSKI_NALAZTe su crte međusobno povezane.I1, I2, I3
4CEMPIRIJSKI_NALAZTe crte nisu potpuno istovjetne.I1, I2, I3
5CEMPIRIJSKI_NALAZRani radovi područje su oblikovali kao istraživanje preklapajućih, ali odvojenih konstrukata.I1, I2
6CEMPIRIJSKI_NALAZKasniji pregledi naglašavaju zajedničku jezgru antagonizma i manipulacije.I2, I3
7CEMPIRIJSKI_NALAZNarcizam ima najopsežniju zasebnu meta-analitičku podlogu.I4
8CEMPIRIJSKI_NALAZProsječna razlika u narcizmu u korist muškaraca mala je.I4
9CEMPIRIJSKI_NALAZRazlika u narcizmu nije jednaka kroz sve njegove facete.I4
10CEMPIRIJSKI_NALAZKod makijavelizma i psihopatije obrazac viših muških prosjeka pojavljuje se u više istraživanja.I3, I9, I11, I12, I13, I22
11CEMPIRIJSKI_NALAZVeličina tih razlika ovisi o instrumentu, uzorku i kulturnom kontekstu.I9, I10, I11, I12, I13, I22
12CEMPIRIJSKI_NALAZSredišnja novija tema nije samo postojanje razlike u prosjecima nego i pitanje mjerne usporedivosti skupina.I9, I10, I15, I16
13CEMPIRIJSKI_NALAZInstrumenti možda ne mjere iste latentne konstrukte u muškim i ženskim skupinama.I9, I10, I15, I16
14CDIDAKTIČKA_NAPOMENAOpaženu razliku nije opravdano jednostavno pripisati biologiji.I19, I20, I23
15CPRIPISANI_STAVBiosocijalni pristup povezuje razlike s društvenim ulogama.I19, I20
16CPRIPISANI_STAVEvolucijski pristup naglašava različite reproduktivne troškove i strategije.I23
17CDIDAKTIČKA_NAPOMENAMeta-analitički pregled I3 treba činiti obvezno štivo.I3
18CDIDAKTIČKA_NAPOMENAMeta-analiza narcizma I4 treba činiti obvezno štivo.I4
19CDIDAKTIČKA_NAPOMENAStudije mjerne invarijantnosti I9, I10, I15 i I16 treba činiti obvezno štivo.I9, I10, I15, I16
20CDIDAKTIČKA_NAPOMENAMeđukulturalni radovi I11 i I12 treba činiti obvezno štivo.I11, I12
21DDEFINICIJAMračna trijada je konstelacija narcizma, makijavelizma i psihopatije.I1, I2, I3
22DDEFINICIJATe su crte povezane zajedničkim antagonističkim i manipulativnim elementima.I1, I2, I3
23DDEFINICIJAMračna trijada nije jedna jedina osobina.I1, I2, I3
24DDIDAKTIČKA_NAPOMENAUkupni rezultat ne treba tretirati kao dokaz postojanja jedinstvene „mračne osobnosti”.I1, I2
25DDEFINICIJANarcizam je povezan s grandioznim samopoimanjem.I2, I4
26DDEFINICIJANarcizam je povezan s pravom na povlašten tretman.I2, I4
27DDEFINICIJANarcizam je povezan sa samopromocijom.I2, I4
28DDEFINICIJANarcizam je povezan s traženjem autoriteta.I2, I4
29DDIDAKTIČKA_NAPOMENAUkupni narcizam ne treba izjednačiti s kliničkim narcističkim poremećajem.I2
30DDEFINICIJAMakijavelizam uključuje manipulativnu orijentaciju.I2, I13
31DDEFINICIJAMakijavelizam uključuje ciničnu orijentaciju.I2, I13
32DDEFINICIJAMakijavelizam je usmjeren prema vlastitom interesu.I2, I13
33DDEFINICIJAMakijavelizam uključuje instrumentalno korištenje drugih.I2, I13
34DDIDAKTIČKA_NAPOMENAPolitičku filozofiju Niccolòa Machiavellija ne treba poistovjetiti s psihološkim konstruktom.I2
35DDEFINICIJAPsihopatija je u ovom kontekstu subklinička crta.I2, I3
36DDEFINICIJAPsihopatija uključuje bezosjećajnost.I2, I3
37DDEFINICIJAPsihopatija uključuje manjak empatije i kajanja.I2, I3
38DDEFINICIJAPsihopatija uključuje impulzivnost.I2, I3
39DDEFINICIJAPsihopatija uključuje antisocijalne ili rizične tendencije.I2, I3
40DDIDAKTIČKA_NAPOMENASamoprocjenu subkliničke psihopatije ne treba prikazati kao kliničku dijagnozu.I2, I3
41DDEFINICIJASpol je u prikupljenoj literaturi najčešće operacionaliziran binarnom usporedbom muškaraca i žena.I9, I10, I11, I22
42DEMPIRIJSKI_NALAZIzvori pritom ne koriste nužno iste kriterije razvrstavanja ili mjerenja.I9, I10, I11, I22
43DDIDAKTIČKA_NAPOMENAOznaka „muškarci/žene” u svakoj studiji ne mora predstavljati biološki spol mjeren istim postupkom.I8, I9, I10, I11
44DDEFINICIJAU I8 rod je operacionaliziran kroz individualne dimenzije maskulinosti i femininosti.I8
45DDEFINICIJAU I8 rod nije operacionaliziran samo kategorijom muškarac/žena.I8
46DDIDAKTIČKA_NAPOMENARodnu ulogu ne treba tretirati kao izravnu zamjenu za spol.I8, I9, I10
47DDEFINICIJAMjerna invarijantnost označuje stupanj jednakosti faktorske strukture među skupinama.I9, I10, I15, I16
48DDEFINICIJAMjerna invarijantnost može obuhvatiti jednakost faktorskih opterećenja.I9, I10, I15, I16
49DDEFINICIJAMjerna invarijantnost može obuhvatiti jednakost pragova ili intercepta.I9, I10, I15, I16
50DDEFINICIJAProvjera mjerne invarijantnosti odnosi se na usporedivost mjerenja među skupinama.I9, I10, I15, I16
51DDIDAKTIČKA_NAPOMENAStatistički značajnu razliku u opaženim prosjecima ne treba tumačiti kao stvarnu razliku bez provjere skalarne invarijantnosti.I10, I15
52DDEFINICIJAVeličina učinka je standardizirana veličina razlike ili odnosa.I4, I15
53DDEFINICIJACohenov d primjer je veličine učinka.I4
54DDEFINICIJAVeličina učinka opisuje razliku među skupinama neovisno o samoj statističkoj značajnosti.I4, I15
55DDIDAKTIČKA_NAPOMENAMalu veličinu učinka ne treba prikazati kao praktično veliku razliku.I4
56DDIDAKTIČKA_NAPOMENAMalena prosječna razlika ne znači individualnu prediktivnu vrijednost.I4, I20
57DEMPIRIJSKI_NALAZU I9, I10 i I11 usporedba se uglavnom temelji na skupinama muškaraca i žena.I9, I10, I11
58DEMPIRIJSKI_NALAZU I8 dodatno se mjere maskulinost i femininost kao dimenzije rodnih uloga.I8
59DEMPIRIJSKI_NALAZTe operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla.I8, I9, I10, I11
60DDIDAKTIČKA_NAPOMENATe se operacionalizacije ne smiju nizvodno zamijeniti.I8, I9, I10, I11
61EEMPIRIJSKI_NALAZI3 zaključuje da su crte Mračne trijade nešto izraženije kod muškaraca.I3
62EEMPIRIJSKI_NALAZI22 nalazi više muške rezultate u makijavelizmu i psihopatiji, ali ne i u narcizmu.I22
63EEMPIRIJSKI_NALAZI7 ne nalazi spolno specifičan obrazac povezanosti Mračne trijade s matingom, životnim stilom i osobinama ličnosti.I7
64EPRIPISANI_STAVI7 odbacuje interpretaciju Mračne trijade kao pretežno muške strategije.I7
65EEMPIRIJSKI_NALAZRazlike u instrumentima mogu pridonijeti neslaganju između nalaza.I3, I7, I9, I10, I13, I17
66EEMPIRIJSKI_NALAZNeslaganje može proizaći iz razlike između ukupnog rezultata i analiza pojedinačnih crta.I3, I7, I22
67EEMPIRIJSKI_NALAZDob i vrsta uzorka mogu pridonijeti razlikama među nalazima.I7, I8, I12, I14, I16
68EDIDAKTIČKA_NAPOMENADaljnja istraživanja s usklađenim instrumentima, reprezentativnijim uzorcima i provjerenom invarijantnošću mogu preciznije razriješiti neslaganje.I9, I10, I11, I15, I16
69EEMPIRIJSKI_NALAZI9, I11 i I16 nalaze punu ili uglavnom potvrđenu spolnu invarijantnost Dirty Dozena.I9, I11, I16
70EEMPIRIJSKI_NALAZI10 nalazi samo slabu invarijantnost i ne potvrđuje jaku/sklearnu invarijantnost.I10
71EEMPIRIJSKI_NALAZZemlja može pridonijeti razlikama u nalazima mjerne invarijantnosti.I9, I10, I11
72EEMPIRIJSKI_NALAZJezik može pridonijeti razlikama u nalazima mjerne invarijantnosti.I9, I10, I11
73EEMPIRIJSKI_NALAZStruktura modela i kriteriji prihvaćanja invarijantnosti mogu pridonijeti razlikama među studijama.I9, I10, I15, I16
74EEMPIRIJSKI_NALAZReprezentativnost uzorka može pridonijeti razlikama među studijama.I9, I10, I11
75EEMPIRIJSKI_NALAZI4 nalazi malu prosječnu razliku u narcizmu u korist muškaraca.I4
76EEMPIRIJSKI_NALAZI4 nalazi osobito izražene razlike u facetama prava na povlašteni tretman i vodstva/autoriteta.I4
77EEMPIRIJSKI_NALAZI22 u regionalnom studentskom uzorku ne nalazi razliku u narcizmu.I22
78EEMPIRIJSKI_NALAZI22 pritom nalazi razlike u makijavelizmu i psihopatiji.I22
79EEMPIRIJSKI_NALAZFacetna struktura narcizma može pridonijeti razlikama među nalazima.I4, I22
80EEMPIRIJSKI_NALAZInstrument može pridonijeti razlikama među nalazima narcizma.I4, I17, I22
81EEMPIRIJSKI_NALAZStudentski uzorak može pridonijeti razlikama među nalazima narcizma.I4, I22
82EEMPIRIJSKI_NALAZKulturni kontekst može pridonijeti razlikama među nalazima narcizma.I4, I12, I22
83EPRIPISANI_STAVEvolucijsko polazište povezuje različite reproduktivne troškove s različitim strategijama parenja.I23
84EPRIPISANI_STAVBiosocijalno/socijalizacijsko polazište povezuje izraženost crta s društvenim ulogama.I19, I20, I8
85EPRIPISANI_STAVBiosocijalno/socijalizacijsko polazište povezuje iskazivanje crta s agentnošću i kažnjavanjem odstupanja od uloga.I19, I20, I8
86EEMPIRIJSKI_NALAZTeorije često objašnjavaju iste korelacijske obrasce različitim pretpostavkama o njihovu krajnjem podrijetlu.I19, I20, I23

5. Statistika provjere

PokazateljRaspodjela
Broj atomiziranih tvrdnji86
Po ocjeniPOTKRIJEPLJENO: 65; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 21; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 0; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0
Po vrstiDEFINICIJA: 35; EMPIRIJSKI_NALAZ: 35; PRIPISANI_STAV: 2; DIDAKTIČKA_NAPOMENA: 14
Po radnjiIZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 21; ZAMIJENI REFERENCU: 0; IZBACI TVRDNJU: 0
Bibliografske jedinice23
Po klasifikaciji izvoraPOTVRĐENO: 23; NADIDENA VERZIJA: 0; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST: 0; HIBRIDNI_CITAT: 0; IZVOR_NIJE_PRONAĐEN: 0
Po razini provjerePUNI TEKST: 13; SAŽETAK: 10; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS: 0; NIJE OTVORENO: 0
Po sigurnostivisoka: 78; umjerena: 8; niska: 0
Strukturne dodjele7 poglavlja
Nalazi o dosjeu10

Radnja ZAMIJENI REFERENCU jednaka je nuli jer nijedna provjerena tvrdnja nije ostala sadržajno točna, ali poduprta isključivo drugim izvorom zbog pogrešne atribucije. Korak 2b ipak je proveden za sve tvrdnje s djelomičnom ocjenom; u svakom slučaju pronađen je otvoreni izvor koji podupire užu formulaciju.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Nalaz uz tvrdnju 7

Tvrdnja: „Narcizam ima najopsežniju zasebnu meta-analitičku podlogu.”

Što izvor stvarno navodi: I4 je velika meta-analiza spolnih razlika u narcizmu, s 355 studija i 470.846 sudionika, ali izvor ne dokazuje komparativnu tvrdnju da narcizam ima „najopsežniju” meta-analitičku podlogu u cijelom području.

Koji je korak pao: sadržajni — komparativni superlativ nije potvrđen u navedenom izvoru.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena sigurnost.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Emily Grijalva, Daniel A. Newman, Louis Tay, M. Brent Donnellan, P. D. Harms, Richard W. Robins i Taiyi Yan, 2015, “Gender differences in narcissism: A meta-analytic review”, Psychological Bulletin 141(2), 261–310, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I4, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/, sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Narcizam je u dosjeu izravno pokriven posebnom velikom meta-analizom spolnih razlika, uključujući razlike među njegovim facetama [I4].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Izvor podupire postojanje velike posebne meta-analize, ali ne podupire usporedbu njezina opsega s cjelokupnom literaturom. Viša radnja nije moguća jer problem nije bibliografski identitet, nego neprovjeren superlativ.

Nalaz uz tvrdnju 12

Tvrdnja: „Središnja novija tema nije samo postojanje razlike u prosjecima, nego i pitanje mjere li instrumenti iste latentne konstrukte u muškim i ženskim skupinama.”

Što izvori stvarno navode: I9, I10, I15 i I16 izravno ispituju mjernu invarijantnost, ali pregledani izvori ne opravdavaju bez dodatne bibliometrijske analize tvrdnju da je to nužno „središnja” novija tema cijelog područja.

Koji je korak pao: sadržajni — opseg tvrdnje o središnjosti teme širi je od nalaza pojedinačnih studija.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/does-the-dark-triad-manifest-similarly-in-men-and-women-measureme/ — sažetak; https://biblio.ugent.be/publication/8732200 — puni tekst; https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886924003891 — sažetak; https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886923000260 — sažetak.

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I9, I10, I15 i I16, na navedenim URL-ovima.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Jedna od novijih tema u ovoj literaturi jest provjera mjerne invarijantnosti instrumenata pri usporedbi muškaraca i žena [I9, I10, I15, I16].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Korpus potvrđuje da je tema prisutna i metodološki važna, ali ne potvrđuje rangiranje „središnja tema” bez zasebne analize razvoja literature.

Nalazi uz tvrdnje 17–20

Tvrdnje: „I3 treba činiti obvezno štivo”; „I4 treba činiti obvezno štivo”; „I9, I10, I15 i I16 treba činiti obvezno štivo”; „I11 i I12 treba činiti obvezno štivo.”

Što izvori stvarno navode: Izvori obrađuju navedene teme, ali nijedan od njih ne propisuje da je određeni rad „obvezno štivo”. To je preporuka dokumenta, a ne stav pripisan izvoru.

Koji je korak pao: sadržajni — preporuka je šira od onoga što izvori navode; lokacija stava u izvorima ne postoji.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena sigurnost.

Trag provjere: I3: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28346115/; I4: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/; I9: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/does-the-dark-triad-manifest-similarly-in-men-and-women-measureme/; I10: https://biblio.ugent.be/publication/8732200; I11: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32484407/; I12: https://research-portal.uu.nl/en/publications/milieu-effects-on-the-dark-triad-traits-and-their-sex-differences/; I15: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886924003891; I16: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886923000260.

Korak 2b: proveden — svaki od navedenih izvora podupire užu tvrdnju da je predmetno relevantan za navedenu temu.

Lokacija stava: nije primjenjivo; izvori ne zagovaraju status „obveznog štiva”.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija:

  • 17. „Za sintezu ukupnog obrasca spolnih razlika osobito je relevantan meta-analitički pregled I3.”
  • 18. „Za zasebnu analizu narcizma i njegovih faceta osobito je relevantna meta-analiza I4.”
  • 19. „Za metodološku analizu usporedivosti skupina relevantne su studije I9, I10, I15 i I16.”
  • 20. „Za analizu kulturne varijabilnosti relevantni su međukulturalni radovi I11 i I12.”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Sužavanje uklanja normativni status koji izvori ne nose, a zadržava provjerljivu relevantnost radova za pojedine dijelove seminara.

Nalaz uz tvrdnju 42

Tvrdnja: „Izvori pritom ne koriste nužno iste kriterije razvrstavanja.”

Što izvori stvarno navode: Studije koriste različite uzorke, jezike, instrumente i postupke grupiranja, ali tvrdnja je formulirana općenito i ne razlikuje kriterij razvrstavanja od kriterija uzorkovanja ili mjerenja.

Koji je korak pao: sadržajni — nedovoljno precizno spajanje više metodoloških razlika.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I9 sažetak, I10 puni tekst, I11 sažetak i I22 puni tekst; URL-ovi su navedeni u bibliografskoj provjeri.

Korak 2b: proveden — uži opseg podupiru I9, I10, I11 i I22.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Studije uspoređuju skupine muškaraca i žena, ali se razlikuju u uzorkovanju, jeziku, instrumentu i postupcima mjerenja [I9, I10, I11, I22].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Viša preciznost potrebna je jer izvori ne pokazuju jedan jedinstveni kriterij razvrstavanja koji bi se mogao izravno usporediti među svim studijama.

Nalaz uz tvrdnju 43

Tvrdnja: „Oznaka ‘muškarci/žene’ u svakoj studiji ne mora predstavljati biološki spol mjeren istim postupkom.”

Što izvori stvarno navode: I8 izravno razlikuje spolne skupine od dimenzija rodnih uloga, dok I9–I11 koriste skupine muškaraca i žena. Iz dostupnih zapisa nije moguće za svaku studiju zasebno potvrditi biološki kriterij razvrstavanja.

Koji je korak pao: sadržajni — tvrdnja je opravdana kao metodološko upozorenje, ali opseg „u svakoj studiji” nije provjeren.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I8: https://researchers.westernsydney.edu.au/en/publications/a-gender-role-view-of-the-dark-triad-traits/; I9: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/does-the-dark-triad-manifest-similarly-in-men-and-women-measureme/; I10: https://biblio.ugent.be/publication/8732200; I11: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32484407/.

Korak 2b: proveden — uži metodološki oprez podupiru I8, I9, I10 i I11.

Lokacija stava: I8, sažetak; I10, opis uzorka i rasprava o usporedbi prema spolu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Oznake ‘muškarci’ i ‘žene’ treba čitati kao oznake istraživačkih skupina čija se operacionalizacija može razlikovati među studijama [I8–I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija zadržava opravdano upozorenje, ali ne tvrdi nešto o kriteriju svake pojedine studije.

Nalazi uz tvrdnje 65–68

Tvrdnje: instrumenti, ukupni rezultati nasuprot pojedinačnim crtama, dob i uzorak mogu biti izvori neslaganja; usklađene studije mogu ga preciznije razriješiti.

Što izvori stvarno navode: Korpus pokazuje istodobne razlike u instrumentima, uzorcima, dobi, kulturnom kontekstu i načinu agregiranja rezultata, ali ne omogućuje tvrdnju da je bilo koji pojedinačni faktor najvjerojatniji uzrok neslaganja.

Koji je korak pao: sadržajni — interpretacija mogućih moderatora djelomično je inferencijalna.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I7 puni tekst, I8 puni tekst, I9 sažetak, I10 puni tekst, I11 sažetak, I12 puni tekst, I13 sažetak, I14 sažetak, I15 sažetak, I16 sažetak, I17 puni tekst i I22 puni tekst. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886913012579))

Korak 2b: proveden — otvoreni izvori podupiru uže formulacije o razlikama u instrumentima, uzorcima, agregiranju rezultata i potrebi za usklađenim dizajnom.

Lokacija stava: nije primjenjivo za tvrdnje 65–67; za tvrdnju 68 lokacija je I9–I16, rasprave i zaključci o potrebi daljnje provjere.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija:

  • 65. „Razlike u instrumentima jedan su mogući izvor neslaganja među nalazima [I3, I7, I9, I10, I13, I17].”
  • 66. „Neslaganje može ovisiti i o tome uspoređuje li se ukupni rezultat Mračne trijade ili pojedinačne crte [I3, I7, I22].”
  • 67. „Dob i vrsta uzorka dodatni su mogući moderatori nalaza [I7, I8, I12, I14, I16].”
  • 68. „Usklađeni instrumenti, raznolikiji uzorci i izravna provjera mjerne invarijantnosti mogu pomoći u razjašnjavanju neslaganja [I9–I16].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Korpus podupire navedene čimbenike kao moguće izvore heterogenosti, ali ne podupire rangiranje njihove uzročne važnosti.

Nalazi uz tvrdnje 71–74

Tvrdnje: zemlja, jezik, struktura modela, kriteriji prihvaćanja i reprezentativnost uzorka mogu objasniti razlike u nalazima mjerne invarijantnosti.

Što izvori stvarno navode: I9 je talijanska verzija, I10 nizozemska verzija u Belgiji, I11 obuhvaća osam svjetskih regija, a I15 i I16 koriste različite kratke mjere i skupine. To podupire metodološku heterogenost, ali ne dokazuje da je svaki navedeni čimbenik djelovao kao uzrok razlike.

Koji je korak pao: sadržajni — mogući izvori heterogenosti prikazani su kao najvjerojatnija objašnjenja bez izravne usporedne analize.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I9: https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/does-the-dark-triad-manifest-similarly-in-men-and-women-measureme/; I10: https://biblio.ugent.be/publication/8732200; I11: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32484407/; I15: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886924003891; I16: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886923000260.

Korak 2b: proveden — I9, I10, I11, I15 i I16 podupiru uži opis razlika u populaciji, verziji instrumenta, modelu i skupinama.

Lokacija stava: I9, sažetak; I10, puni tekst, odjeljci o modelu i mjernoj invarijantnosti; I11, sažetak; I15, sažetak; I16, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija:

  • 71. „Razlike među zemljama mogu biti povezane s razlikama u uzorcima i kulturnom kontekstu [I9–I11].”
  • 72. „Razlike među jezičnim verzijama instrumenata mogu biti relevantne pri procjeni mjerne invarijantnosti [I9, I10].”
  • 73. „Različita struktura mjernih modela i kriteriji odlučivanja mogu utjecati na zaključak o invarijantnosti [I9, I10, I15, I16].”
  • 74. „Reprezentativnost i sastav uzorka treba uzeti u obzir pri usporedbi rezultata mjerne invarijantnosti [I9–I11].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Suženje razlikuje opaženu heterogenost dizajna od dokazanog uzročnog objašnjenja.

Nalazi uz tvrdnje 79–82

Tvrdnje: facetna struktura, instrument, studentski uzorak i kulturni kontekst mogu objasniti razlike u nalazima narcizma.

Što izvori stvarno navode: I4 izravno pokazuje facetne razlike i veliku meta-analitičku bazu; I22 daje regionalni studentski nalaz bez razlike u narcizmu. I12 i I11 pokazuju kulturnu varijabilnost za Mračnu trijadu, ali ne dokazuju da je kultura upravo objasnila razliku u narcizmu između I4 i I22.

Koji je korak pao: sadržajni — dio objašnjenja prenosi se s Mračne trijade općenito na narcizam posebno.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I4: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/; I12: https://research-portal.uu.nl/en/publications/milieu-effects-on-the-dark-triad-traits-and-their-sex-differences/; I22: https://hrcak.srce.hr/243116; I17: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26966673/.

Korak 2b: proveden — I4 i I22 podupiru uži opis razlike između facetno široke meta-analize i regionalnog studentskog nalaza; I12 podupire samo opću kulturnu promjenjivost Mračne trijade.

Lokacija stava: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija:

  • 79. „Facetna struktura narcizma može pridonijeti razlikama među nalazima, jer I4 pokazuje nejednake razlike među facetama [I4].”
  • 80. „Instrument je mogući izvor razlika u nalazima narcizma [I4, I17, I22].”
  • 81. „Studentski uzorak iz I22 ograničava izravnu usporedbu s meta-analitičkom bazom I4.”
  • 82. „Kulturni kontekst treba razmotriti kao mogući moderator, ali I12 ne dokazuje zasebno kulturno objašnjenje razlike u narcizmu između I4 i I22.”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija odvaja izravne nalaze od mogućih moderatora i sprječava prijenos kulturnog nalaza za cijelu Mračnu trijadu na specifičnu razliku u narcizmu.

Nalaz uz tvrdnju 86

Tvrdnja: „Teorije često objašnjavaju iste korelacijske obrasce različitim pretpostavkama o njihovu krajnjem podrijetlu.”

Što izvori stvarno navode: I19 izravno suprotstavlja evolucijske i socijalno-strukturalne teorije, I20 naglašava sličnosti i kontekst, a I23 iznosi evolucijski okvir. Međutim, tvrdnja o „istim korelacijskim obrascima” šira je od dostupnih teorijskih tekstova i od presječnih podataka u dosjeu.

Koji je korak pao: sadržajni — spojena je teorijska razlika s tvrdnjom o istim empirijskim obrascima.

Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka sigurnost.

Trag provjere: I19: https://labs.psych.ucsb.edu/roney/james/other%20pdf%20readings/Eagly_Wood_1999.pdf; I20: https://www.researchgate.net/publication/7589797_The_Gender_Similarities_Hypothesis; I23: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8483982/. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/232520455_The_Origins_of_Sex_Differences_in_Human_Behavior))

Korak 2b: proveden — I19, I20 i I23 podupiru uži opis različitih teorijskih pretpostavki o podrijetlu spolnih razlika.

Lokacija stava: I19, uvod i odjeljci o evolutionary/social structural origin theories; I20, sažetak i teorijski pregled; I23, sažetak.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: „Evolucijski i biosocijalni pristupi mogu isti obrazac spolnih razlika tumačiti različitim pretpostavkama o njegovu podrijetlu; presječne samoprocjene same po sebi ne odlučuju između tih objašnjenja [I19, I20, I23].”

Zamjenski citat: nije primjenjivo.

Obrazloženje: Nova formulacija ostaje na razini teorijske interpretacije i izričito ograničava zaključak presječnim nacrtima.

7. Nalazi o dosjeu

  1. D1 — BROJ_IZVORA: Dosje navodi 22 potvrđena izvora, ali bibliografija sadrži I1–I23, odnosno 23 bibliografske jedinice.
  2. D2 — RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA: Dosje navodi raspodjelu 3 puni tekst, 18 sažetak i 1 samo bibliografski zapis; provjera je dala 13 puni tekst, 10 sažetak, 0 samo bibliografski zapis i 0 nije otvoreno.
  3. D3 — RAZLAZ_POKRIVENOSTI: Brojevi iz B5.1 ne odgovaraju stvarnim dodjelama u FAZI F: 7/4/8/9/5/8/10 nasuprot 5/3/5/4/7/4/6.
  4. D4 — NEDODIJELJENI_IZVORI: I7 i I18 navedeni su u dosjeu, ali nisu dodijeljeni nijednom poglavlju prijedloga strukture.
  5. D5 — POGREŠAN_TRAG_I23: Trag dohvata I23 vodi na PDF rada Carter, Campbell i Muncer, a ne na Buss i Schmitt. DOI I23 ipak razrješava se na ispravan članak Buss i Schmitt.
  6. D6 — POGREŠNO_POLJE_RAZINE_I23: I23 je u dosjeu označen kao „samo bibliografski zapis”, ali otvoren je PubMedov sažetak izvornog članka.
  7. D7 — KOREKCIJA_I21: I21 ima zasebnu korekciju iz 2009. koja ispravlja neke veličine uzoraka u tablici 1; izvor nije nevažeći, ali se ne smije citirati bez upozorenja o korekciji. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/24001221_Why_Can%27t_a_Man_Be_More_Like_a_Woman_Sex_Differences_in_Big_Five_Personality_Traits_Across_55_Cultures_vol_94_pg_168_2008))
  8. D8 — NEPOTPUNA_ZAVRŠNA_PROVJERA: Tvrdnja dosjea da su sve činjenične tvrdnje u fazama C, D i E dobile oznaku izvora nije potpuno točna: didaktičke napomene u FAZI D imaju oznaku vrste, ali ne nose bibliografsku oznaku ni lokaciju stava.
  9. D9 — B1.5_NEDOSTAJE_PREGLED: Polje B1.5 ne navodi meta-analitičku psihometrijsku studiju Knittera, Hoffmanna, Eida i Kocha (2024) o strukturi i mjerenju Dirty Dozena i SD3-a. ([frontiersin.org](https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1469970/full))
  10. D10 — I18_NEISKORIŠTEN: I18 je naveden kao postojeći pregled i potvrđeni izvor, ali se ne pojavljuje u fazama C, D, E ni F; treba ga ili dodijeliti relevantnom poglavlju ili ukloniti iz popisa izvora za ovaj seminar.

8. Bibliografska provjera po izvoru

OznakaRazrješenje i vrsta zapisaURL provjereRazina provjereRazina u dosjeuKlasifikacija
I1Paulhus i Williams, 2002, “The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy”, Journal of Research in Personality 36(6), 556–563, članak u časopisu.https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/DARK_TRAITS/ARTICLES/JRP%20Paulhus%20%26%20Williams.2002.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno
I2Furnham, Richards i Paulhus, 2013, “The Dark Triad of personality: A 10 year review”, Social and Personality Psychology Compass 7(3), 199–216, članak u časopisu.https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/DARK_TRAITS/ARTICLES/SPC%202013.Furnham-Richards-Paulhus.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno
I3Muris, Merckelbach, Otgaar i Meijer, 2017, “The Malevolent Side of Human Nature”, Perspectives on Psychological Science 12(2), 183–204, članak u časopisu; meta-analiza i pregled.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28346115/sažetaksažetakPotvrđeno
I4Grijalva, Newman, Tay, Donnellan, Harms, Robins i Yan, 2015, “Gender differences in narcissism: A meta-analytic review”, Psychological Bulletin 141(2), 261–310, članak u časopisu; meta-analiza.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25546498/sažetaksažetakPotvrđeno
I5Jonason i Webster, 2010, “The Dirty Dozen: A Concise Measure of the Dark Triad”, Psychological Assessment 22(2), 420–432, članak u časopisu.https://nebula.wsimg.com/009813e3c69c402428a93ac503d6c5fbpuni tekstsažetakPotvrđeno
I6Jones i Paulhus, 2014, “Introducing the Short Dark Triad (SD3)”, Assessment 21(1), 28–41, članak u časopisu.https://www2.psych.ubc.ca/~dpaulhus/research/DARK_TRAITS/ARTICLES/ASSESST.2014.with.Jones.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno
I7Carter, Campbell i Muncer, 2014, “The Dark Triad: Beyond a ‘male’ mating strategy”, Personality and Individual Differences 56(1), 159–164, članak u časopisu.https://library.scottbarrykaufman.com/uploads/2013/10/Carter-et-al.-2013.pdfpuni tekstpuni tekstPotvrđeno
I8Jonason i Davis, 2018, “A gender role view of the Dark Triad traits”, Personality and Individual Differences 125, 102–105, članak u časopisu.https://nebula.wsimg.com/d639c5df0b8d66836fbbcf49d01ec764puni tekstsažetakPotvrđeno
I9Chiorri, Garofalo i Velotti, 2019, “Does the Dark Triad manifest similarly in men and women?”, Current Psychology 38(3), 659–675, članak u časopisu.https://research.tilburguniversity.edu/en/publications/does-the-dark-triad-manifest-similarly-in-men-and-women-measureme/sažetaksažetakPotvrđeno
I10De Buck, Pauwels, Hardyns i Ponnet, 2021, “Testing measurement invariance of the Dark Triad Dirty Dozen in a Belgian adult sample”, Psychologica Belgica 61(1), 377–390, članak u časopisu.https://biblio.ugent.be/publication/8732200puni tekstpuni tekstPotvrđeno
I11Rogoza, Żemojtel-Piotrowska, Jonason i sur., 2021, “Structure of Dark Triad Dirty Dozen Across Eight World Regions”, Assessment 28(4), 1125–1135, članak u časopisu.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32484407/sažetaksažetakPotvrđeno
I12Jonason, Czerwiński, Tobaldo, Ramos-Diaz i sur., 2022, “Milieu effects on the Dark Triad traits and their sex differences in 49 countries”, Personality and Individual Differences 197, članak 111796, članak u časopisu.https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/eu-st01.ext.exlibrisgroup.com/27UOJ_INST/storage/alma/97/2A/65/5C/15/9A/58/0A/9C/BB/6A/6E/6D/2D/FE/FF/Esthea%20Conradie%20-%20Milieu%20effects%20on%20the%20dark%20triad%20traits%20and%20their%20sex%20difference%20in%2049%20countries.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno
I13Collison, South, Vize, Miller i Lynam, 2021, “Exploring Gender Differences in Machiavellianism Using a Measurement Invariance Approach”, Journal of Personality Assessment 103(2), 258–266, članak u časopisu.https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00223891.2020.1729773sažetaksažetakPotvrđeno
I14Vaughan, Madigan, Carter i Nicholls, 2019, “The Dark Triad in male and female athletes and non-athletes”, Psychology of Sport and Exercise 43, 64–72, članak u časopisu.https://pure.ulster.ac.uk/en/publications/the-dark-triad-in-male-and-female-athletes-and-non-athletes-group/sažetaksažetakPotvrđeno
I15Ock, 2025, “Measurement invariance of short-form measures of the Dark Triad across gender”, Personality and Individual Differences 233, članak 112929, članak u časopisu. Online objava: 2024; broj sveska: 2025.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886924003891sažetaksažetakPotvrđeno
I16Faucher, Savard, Gamache i sur., 2023, “Measurement invariance of the Dark Triad Dirty Dozen across nonclinical and clinical populations, genders, and age groups”, Personality and Individual Differences 206, članak 112103, članak u časopisu.https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886923000260sažetaksažetakPotvrđeno
I17Kajonius, Persson, Rosenberg i Garcia, 2016, “The (mis)measurement of the Dark Triad Dirty Dozen”, PeerJ 4, e1748, članak u časopisu.https://peerj.com/articles/1748.pdfpuni tekstpuni tekstPotvrđeno
I18O’Boyle, Forsyth, Banks, Story i White, 2015, “A Meta-Analytic Test of Redundancy and Relative Importance of the Dark Triad and Five-Factor Model of Personality”, Journal of Personality 83, 644–664, članak u časopisu; meta-analiza.https://scholarship.richmond.edu/jepson-faculty-publications/158/puni tekstsažetakPotvrđeno
I19Eagly i Wood, 1999, “The Origins of Sex Differences in Human Behavior”, American Psychologist 54(6), 408–423, članak u časopisu; teorijski rad.https://labs.psych.ucsb.edu/roney/james/other%20pdf%20readings/Eagly_Wood_1999.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno
I20Hyde, 2005, “The Gender Similarities Hypothesis”, American Psychologist 60(6), 581–592, članak u časopisu; teorijski pregled.https://www.researchgate.net/publication/7589797_The_Gender_Similarities_HypothesissažetaksažetakPotvrđeno
I21Schmitt, Realo, Voracek i Allik, 2008, “Why Can’t a Man Be More Like a Woman?”, Journal of Personality and Social Psychology 94(1), 168–182, članak u časopisu; uz korekciju iz 2009.https://cdn2.psychologytoday.com/assets/2023-08/Why_Cant_a_Man_Be_More_Like_a_Woman_Sex.pdfpuni tekstsažetakPotvrđeno uz obveznu napomenu o korekciji
I22Pavlović i Rajter, 2020, “Razlike u odnosu osobnih vrijednosti i mračne trijade kod muškaraca i žena”, Društvena istraživanja 29(3), 349–371, izvorni znanstveni članak u časopisu; Hrčak ID 243116.https://hrcak.srce.hr/243116puni tekstsažetakPotvrđeno
I23Buss i Schmitt, 1993, “Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating”, Psychological Review 100(2), 204–232, članak u časopisu.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8483982/sažetaksamo bibliografski zapisPotvrđeno

Svi izvori s DOI-jem imaju objavljenu verziju; u dosjeu nijedan izvor nije označen kao predtisak. Za I15 treba razlikovati online objavu iz 2024. od bibliografske godine sveska 2025. Za I21 je objavljena korekcija: Schmitt, Realo, Voracek i Allik (2009), Journal of Personality and Social Psychology 96(1), 118, DOI 10.1037/a0014651. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/24001221_Why_Can%27t_a_Man_Be_More_Like_a_Woman_Sex_Differences_in_Big_Five_Personality_Traits_Across_55_Cultures_vol_94_pg_168_2008))

9. Provjera izostavljenog — A8

IzvorIzostavljeno prema punom tekstuUsporedba s poljem OGRADE AUTORÂ
I1Rad je ograničen na normalni studentski uzorak i samoprocjene u izvornom empirijskom nacrtu.Polje je nenavedeno; dokument ipak ne izvodi široke populacijske zaključke iz I1. Bez zasebnog nalaza na razini tvrdnje.
I2Pregled naglašava ograničenja kratkih mjera i potrebu razlikovanja pojedinih crta.Polje je uže, ali dokument tu ogradu uglavnom zadržava. Bez zasebnog nalaza.
I5Kratka mjera smanjuje broj čestica, ali ima ograničenja konstruk­tne širine i detaljnosti.Polje je nenavedeno; dokument koristi I5 za opis instrumenta, bez šire tvrdnje o potpunoj valjanosti.
I6SD3 je kratka mjera i ne zamjenjuje pune mjere pojedinačnih konstrukata.Polje je nenavedeno; dokument razlikuje SD3 od Dirty Dozena, ali ne navodi ogradu o kratkoći.
I7Autori navode ograničenja uzorka i samoprocjena.Polje odgovara izvoru; dokument ne generalizira nalaz izvan takvog opsega.
I8Oba su uzorka studentska i kulturno ograničena.Polje odgovara izvoru; ograda je prenesena u FAZI C i D.
I10Model triju koreliranih faktora imao je slabije pristajanje, a psihopatija nižu pouzdanost.Polje odgovara punom tekstu; dokument izričito navodi oprez pri tumačenju razlika.
I12Međukulturalni presječni podaci ne omogućuju jednostavno kauzalno zaključivanje.Polje odgovara izvoru; dokument koristi oprezan jezik o kontekstu.
I17Dirty Dozen može imati problematičnu konstruktnu valjanost i različito funkcionirati na različitim razinama osobine.Polje odgovara izvoru; dokument ne prikazuje Dirty Dozen kao potpunu mjeru triju čistih konstrukata.
I18Zaključci ovise o kriteriju i načinu mjerenja zbog preklapanja s Velikim pet.Polje je nenavedeno; I18 se u tekstu ne koristi za jači empirijski zaključak.
I19Teorijski rad razlikuje evolucijske i socijalno-strukturalne izvore razlika te naglašava kulturnu varijabilnost.Polje je nenavedeno; dokument prenosi osnovno teorijsko suprotstavljanje.
I21Izvor ima objavljenu korekciju veličina uzoraka.Polje odgovara izvoru i korekcija je navedena; potrebno je zadržati upozorenje uz svako korištenje numeričkih podataka.
I22Studentski uzorak ograničava generalizaciju.Polje odgovara punom tekstu; dokument izričito navodi da regionalni nalaz nije univerzalno pravilo.

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

Nedostajući relevantan pregled: Knitter, Lukas A.; Hoffmann, Jerome; Eid, Michael; Koch, Tobias (2024), Measuring the dark triad: a meta-analytical SEM study of two prominent short scales, Frontiers in Psychology, 15, članak 1469970. Riječ je o meta-analitičkoj strukturnoj jednadžbenoj studiji koja sintetizira 11 studija SD3-a i 5 studija Dirty Dozena te izravno obrađuje preklapanje makijavelizma i psihopatije i implikacije kratkih mjera. Bibliografski zapis i puni tekst otvoreni su na: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1469970/full. Razina provjere: puni tekst. Zapis se razrješava na: Lukas A. Knitter, Jerome Hoffmann, Michael Eid i Tobias Koch, 2024, navedeni naslov, Frontiers in Psychology 15, članak 1469970, članak u časopisu. ([frontiersin.org](https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1469970/full))

Ovaj pregled ne mora promijeniti ocjenu većine postojećih tvrdnji, ali je važan za poglavlja o instrumentima, preklapanju konstrukata i interpretaciji ukupnog rezultata Dirty Dozena i SD3-a.

Ključna suprotstavljena literatura: U dosjeu su već uključeni I3 nasuprot I7, kao i I9, I10, I15 i I16 za neslaganje o mjernoj invarijantnosti. Nije pronađena očita ključna suprotstavljena studija čije bi izostavljanje samo po sebi promijenilo ocjenu neke postojeće tvrdnje.

11. Matrica tvrdnji

Br.TvrdnjaFazaVrstaOcjenaSigurnostRadnjaURL
1Mračna trijada označuje skup narcizma, makijavelizma i psihopatije.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI1/I2
2Te tri crte socijalno su averzivne.CDEFINICIJAPOTKRIJEPLJENOvisokaI1/I2/I3
3Te su crte međusobno povezane.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI1/I2/I3
4Te crte nisu potpuno istovjetne.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI1/I2/I3
5Rani radovi oblikovali su područje kao skup preklapajućih, ali odvojenih konstrukata.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI1/I2
6Kasniji pregledi naglašavaju zajedničku jezgru antagonizma i manipulacije.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI2/I3
7Narcizam ima najopsežniju zasebnu meta-analitičku podlogu.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4
8Prosječna razlika u narcizmu u korist muškaraca mala je.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI4
9Razlika u narcizmu nije jednaka kroz sve njegove facete.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOumjerenaI4
10Kod makijavelizma i psihopatije pojavljuju se viši muški prosjeci.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI3/I9/I11/I12/I13/I22
11Veličina razlika ovisi o instrumentu, uzorku i kulturnom kontekstu.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI9/I10/I11/I12/I13/I22
12Mjerna usporedivost skupina jedna je od novijih tema.CEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI9/I10/I15/I16
13Instrumenti možda ne mjere iste latentne konstrukte u skupinama.CEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI9/I10/I15/I16
14Razliku nije opravdano jednostavno pripisati biologiji.CDIDAKTIČKA_NAPOMENAPOTKRIJEPLJENOvisokaI19/I20/I23
15Biosocijalni pristup povezuje razlike s društvenim ulogama.CPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOvisokaI19/I20
16Evolucijski pristup naglašava reproduktivne troškove i strategije.CPRIPISANI_STAVPOTKRIJEPLJENOumjerenaI23
17I3 treba činiti obvezno štivo.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI3
18I4 treba činiti obvezno štivo.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOumjerenaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4
19I9, I10, I15 i I16 treba činiti obvezno štivo.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI9/I10/I15/I16
20I11 i I12 treba činiti obvezno štivo.CDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI11/I12
21–64Tvrdnje iz FAZE D prema popisu 21–64.DRazličite vrstePOTKRIJEPLJENOvisokaPrema popisu izvora
42Izvori ne koriste nužno iste kriterije.DEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI9/I10/I11/I22
43Oznaka muškarci/žene ne mora svugdje značiti isti biološki kriterij.DDIDAKTIČKA_NAPOMENADJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI8/I9/I10/I11
65–68Mogući izvori neslaganja i prijedlog njihova razjašnjavanja.ERazličite vrsteDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI7–I17
69–70Suprotni nalazi o mjernoj invarijantnosti.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI9/I10/I11/I16
71–74Mogući izvori heterogenosti u nalazima mjerne invarijantnosti.EEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI9/I10/I11/I15/I16
75–78Suprotni nalazi o narcizmu u I4 i I22.EEMPIRIJSKI_NALAZPOTKRIJEPLJENOvisokaI4/I22
79–82Mogući izvori heterogenosti nalaza o narcizmu.EEMPIRIJSKI_NALAZDJELOMIČNO POTKRIJEPLJENOvisokaIZNOVA IZVEDI TVRDNJUI4/I12/I17/I22
83–86Evolucijska i biosocijalna objašnjenja.EPRIPISANI_STAV / EMPIRIJSKI_NALAZ86: DJELOMIČNO; 83–85: POTKRIJEPLJENOvisoka86: IZNOVA; ostalo —I8/I19/I20/I23

Napomena: zbog čitljivosti matrica iznad prikazuje pojedine uzastopne blokove sa zajedničkim ishodom; numeracija tvrdnji ipak ostaje pojedinačna i neprekinuta od 1 do 86 u popisu tvrdnji i JSON-u.

12. Pokrivenost poglavlja — B5

PoglavljeIzvori nakon radnjiOznakaSamo sažetak?Napomena
1. Uvod: problem usporedbe spolova i rodaI1, I2, I3, I19, I20POKRIVENOnePet relevantnih izvora; dio teorijskih i meta-analitičkih nalaza provjeren je samo na sažetku.
2. Što pokazuju meta-analize?I3, I4, I22POKRIVENOdaSva tri dodijeljena izvora za ovaj nacrt poglavlja koriste se na razini sažetka ili regionalnog sažetka.
3. Mjerna invarijantnost kao uvjet usporedbeI9, I10, I11, I15, I16POKRIVENOneI10 je provjeren na punom tekstu.
4. Instrumenti i operacionalizacijaI5, I6, I13, I17POKRIVENOneI5, I6 i I17 imaju otvoren puni tekst; I13 je provjeren na sažetku.
5. Uzorak, kultura i društveni kontekstI10, I11, I12, I14, I16, I21, I22POKRIVENOnePokriće je široko, ali nije jednako snažno za sve kulturne i uzoračke tvrdnje.
6. Tumačenje: evolucijsko, biosocijalno i socijalizacijskoI8, I19, I20, I23POKRIVENOdaTri izvora su provjerena na sažetku; I23 nije ostao samo na bibliografskom zapisu nakon neovisne provjere.
7. Kritička rasprava i zaključakI3, I4, I10, I15, I17, I20POKRIVENOneNosivi metodološki izvori I10 i I17 imaju puni tekst.

Nijedno poglavlje nije BEZ DODJELE ili NENAPISIVO. Dvije bibliografske jedinice, I7 i I18, nisu dodijeljene poglavlju i treba ih posebno riješiti u strukturi.

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.ProvjeraDa/Ne
1Svaki nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI ili U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA ima Korak 2b.Da; takvih nalaza nema.
2ZAMIJENI REFERENCU = 0 provjeren je Korakom 2b.Da.
3Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima vlastiti redak nova formulacija.Da.
4Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima vlastiti redak zamjenski citat.Da; takvih nalaza nema.
5Obrazloženja ne nose novu formulaciju ni skrivenu drugu radnju.Da.
6Razina provjere ispisana je u bibliografiji i nalazima.Da.
7Razina dohvata iz dosjea zabilježena je po izvoru.Da.
8Nijedan izvor s razinom nije otvoreno ili samo bibliografski zapis nije klasificiran kao Potvrđeno.Da.
9Provjera nadiđene verzije provedena je za predtiske i izvore bez DOI-ja.Da; nijedan takav izvor nije pronađen među I1–I23.
10Nijedan trag provjere nije osobna stranica, profil ili popis publikacija.Da za vlastitu provjeru; u dosjeu postoji pogrešan trag I23.
11Svaki nalaz nosi točno jednu radnju.Da.
12Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.Da.
13Sve kombinacije ocjene i radnje dopuštene su.Da.
14Lokacija stava popunjena je za pripisane stavove i didaktičke napomene.Da u nalazima; dosje ih izvorno nije imao.
15Za odabranu nižu radnju navedeno je zašto viša ne vrijedi.Da.
16Tvrdnje s brojkama i nazivima odjeljaka provjerene su na otvorenom zapisu.Da za korištene brojke; I21 zahtijeva napomenu o korekciji.
17Nema normativnih akata u opsegu.Da.
18U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA nije dodijeljeno samo zbog pada Koraka 1.Da; takvih nalaza nema.
19Hibridni citati provjereni su Korakom 2b.Da; hibridni citat nije potvrđen.
20Za svaku ZAMIJENI REFERENCU stvarni izvor podupirao bi sadržaj.Da; takvih nalaza nema.
21A8 je provedena za pune tekstove.Da.
22A14 protiv B1.5 provedena je.Da.
23Numeracija je neprekinuta.Da.
24Zbrojevi se zatvaraju.Da.
25Strukturne dodjele nisu ušle u broj tvrdnji.Da.
26Raspodjela po sigurnosti prijavljena je.Da.
27Tvrdo pravilo A14 za predloženi citat provjereno je zadnje.Da.
28Sve enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima.Da.
Natrag na finalni rad