synaptiq.art

Stručna recenzija nacrta: Spolne razlike u izraženosti crta Mračne trijade: Integrativni biosocijalni pregled i metodološka ograničenja

Proces izrade seminarskog rada

  1. 1. Istraživanje
  2. 2. Recenzija literature
  3. 3. Sinteza istraživanja
  4. 4. Kritička rasprava ×3
  5. 5. Nacrt rada
  6. 6. Recenzija nacrta
  7. 7. Seminarski rad

1. Kontrolna lista iz debate

Br. Provjera Ishod Mjesto u tekstu
1 Tvrdnje bez potvrde nisu zadržane Prošlo „Dostupni meta-analitički pregled upućuje…”; ograničenja su navedena uz tvrdnju
2 Nema zamjene reference zbog pogrešne atribucije Prošlo Odjeljak „Nalazi o trima crtama”
3 Zaključane nove formulacije primijenjene su Prošlo „Jedna od novijih tema u ovoj literaturi jest provjera mjerne invarijantnosti…”
4 Nema neprovedenih zamjenskih citata Prošlo Cijeli članak
5 Obrazloženja iz debate nisu prenesena kao proza Prošlo Cijeli članak
6 Razina provjere uzeta je u obzir Prošlo „iz njega se ne mogu dodatno procijeniti detalji…”
7 Razina dohvata uzeta je u obzir Prošlo Odjeljak „Nalazi o trima crtama”
8 Nema izvora označenog samo bibliografskim zapisom u tekstu Prošlo Cijeli članak
9 Nema predtiska koji zahtijeva zamjenu Prošlo Cijeli članak i popis literature
10 URL-ovi preuzeti su iz registra Nije moguće potvrditi Popis literature; zaseban registar nije dostavljen
11 Svaki izvor u tekstu ima jedan zapis u literaturi Prošlo Citati u tekstu usporedivi su s popisom literature
12 Popis literature ne sadrži necitirane zapise Prošlo Popis literature
13 Citiranje je autor–godina Prošlo Npr. „(Paulhus i Williams, 2002; Furnham i sur., 2013; Muris i sur., 2017)”
14 Nema internih oznaka izvora u prozi Prošlo Cijeli članak
15 Sužene tvrdnje nisu proširene u zaključku Prošlo Zaključak: „Ipak, veličina i stabilnost razlika ovise…”
16 Brojčane tvrdnje nisu dodane izvan ulaza Prošlo Cijeli članak
17 Nema normativnog statusa obveznog štiva Prošlo Cijeli članak
18 Nema tvrdnje u suprotnosti s dokazima Prošlo u uredničkom smislu Tekst izrijekom navodi ograničenja i neslaganja
19 Hibridni citati nisu uvedeni Prošlo Cijeli članak
20 Nema neprovjerenog zamjenskog izvora Prošlo Cijeli članak
21 Ograde dostupnih izvora uzete su u obzir Prošlo „budući da je taj izvor u dosjeu provjeren na razini sažetka…”
22 Nedostajuća literatura nije rekonstruirana izvan registra Prošlo Cijeli članak
23 Bibliografski popis poredan je abecedno Prošlo Popis literature
24 Tekst i literatura obostrano su usklađeni Prošlo prema vidljivom tekstu Cijeli članak i popis literature
25 Strukturne dodjele nisu prikazane kao empirijski nalazi Prošlo Odjeljak „Uzorak, kultura i rodni kontekst”
26 Oprez uz sažetke jasno je naveden Prošlo „iz njega se ne mogu dodatno procijeniti detalji…”
27 Nepokriveni dijelovi prijavljeni su u rupama Prošlo na razini dostavljenog popisa Odjeljak „RUPE U POKRIVENOSTI”
28 Jezik i terminologija ujednačeni su Nije u potpunosti prošlo „konstruk­t­nu valjanost”; „pragova ili intercepta”

Stavka 10 ne može se potvrditi jer zaseban registar literature nije dostavljen. Stavka 28 ima uredničke nedostatke navedene u odjeljku 3.

2. Poštivanje zaključanih odluka

Odluka Ishod Mjesto u članku
7 Prošlo „Narcizam je posebno važan jer njegova facetna struktura nije jednolična.”
12 Prošlo „Jedan od središnjih metodoloških problema jest pitanje mjere li instrumenti istu latentnu konstrukciju…”
17–20 Prošlo Nema formulacije o „obveznom štivu”; izvori se prikazuju kao relevantni za pojedine dijelove
42 Prošlo „Te operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla.”
43 Prošlo „oznake istraživačkih skupina čija se operacionalizacija može razlikovati među studijama”
65–68 Prošlo „Te čimbenike treba shvatiti kao moguće izvore heterogenosti, a ne kao dokazane pojedinačne uzroke neslaganja.”
71–74 Prošlo „Razlike među rezultatima mogu biti povezane s jezičnom verzijom instrumenta, uzorkom, strukturom mjernog modela i kriterijima odlučivanja.”
79–82 Prošlo Odjeljci „Narcizam je posebno važan…” i „Uzorak, kultura i rodni kontekst”
86 Prošlo „Ta se objašnjenja ne mogu međusobno razriješiti samo na temelju presječnih samoprocjena.”

Nijedna zaključana odluka nije prekršena u članku.

3. Nalazi

Nalaz 1 — artefakt: nevidljivi znak u riječi

  • Mjesto: „Kritički rad o Dirty Dozenu upozorava i na problematičnu konstruk­t­nu valjanost…”
  • Problem: U riječi „konstruktnu” nalazi se zalijepljen nestandardni/nevidljivi znak, što može uzrokovati pogrešan prikaz ili pretraživanje teksta.
  • Ispravak: riječ treba glasiti „konstruktnu”.

Nalaz 2 — miješanje hrvatskog i engleskog nazivlja

  • Mjesto: „Mjerna invarijantnost odnosi se na jednakost faktorske strukture, faktorskih opterećenja i pragova ili intercepta među skupinama.”
  • Problem: U istoj terminološkoj sintagmi miješaju se hrvatski naziv „pragovi” i engleski naziv „intercepti”.
  • Ispravak: preporučuje se dosljedno upotrebljavati „pragova ili odsječaka”.

Nalaz 3 — nedosljedna oblikovna obrada bibliografskih jedinica

  • Mjesto: cijeli odjeljak „Literatura”, primjerice „Buss, D. M., & Schmitt, D. P.” i zapisi s „i sur.”
  • Problem: Popis kombinira hrvatsko „i sur.” s engleskim znakom „&”. To nije dosljedno s hrvatskim oblikom bibliografskog zapisa iz primijenjenog stila.
  • Ispravak: u svim zapisima treba ujednačiti veznik i oblik navođenja autora prema predlošku APA7-NUM-HR, ali se to može izvršiti tek nakon usporedbe sa zasebnim registrom literature.

4. SPOR

SPOR 1 — nedostavljen zaseban registar literature

  • Predmet: kontrola bibliografskih zapisa prema registru i potvrda podrijetla URL-ova.
  • Mjesto u dostavljenoj građi: odjeljak „Literatura” i tablica „PROVJERA LITERATURE” navode da podaci potječu iz registra, ali zaseban REGISTAR LITERATURE nije priložen.
  • Zašto je problem: bez registra nije moguće provjeriti postoje li u izvornom registru potpunija polja za zapise, jesu li autori, naslovi, godine i URL-ovi pravilno preneseni te odgovaraju li svi zapisi predlošku APA7-NUM-HR.
  • Status: blokirajući nalaz.
  • Uzrok: uzvodno rješiv — potrebna je isporuka registra literature.

Ovaj spor obuhvaća i nemogućnost potvrde kontrolne stavke 10. Ne izdvajaju se zasebni nalazi za pojedinačne URL-ove ili bibliografska polja jer bi to bilo rasipanje jednog uzroka na više posljedica.

5. Nedostajuća literatura

  • Nedostaje područje novije meta-analitičke psihometrijske sinteze kratkih mjera Mračne trijade, osobito u pogledu usporedivosti i mjernih ograničenja među skupinama.

Nisu predloženi konkretni novi radovi.

6. Odluka

Odluka: nije spreman

Blokirajući nalazi:

  1. Nalaz iz kontrolne liste, stavka 10 — nije moguće potvrditi da su URL-ovi preuzeti iz registra.
    - Uzrok: uzvodno rješiv.

  2. SPOR 1 — nedostavljen zaseban registar literature.
    - Uzrok: uzvodno rješiv.

Sadržajne zaključane odluke provedene su, a preostali urednički nalazi iz odjeljka 3 nizvodno su rješivi. Nakon dostave registra literature potrebno je ponoviti završnu bibliografsku kontrolu i kontrolu artefakta.

Natrag na finalni rad