Recenzija literature seminarskog rada: Stigmatizacija osoba s graničnim poremećajem ličnosti u kliničkoj praksi: sistemsko-relacijski pristup, terapijski savez i mogućnosti smanjenja stigme

1. Sažetak recenzije

Dokument je tematski dobro usmjeren i uglavnom razlikuje korelacijske, eksperimentalne, kvalitativne i smjerničke dokaze. Najvažniji problemi su pogrešna atribucija istraživanja na 706 kliničara, uporaba APA-inog nacrta označenog kao „NOT FOR CITATION”, nepotpun zapis rada Ringa i Lawa te nekoliko tvrdnji koje proširuju nalaze iz literature izvan njihova izravno provjerenog opsega. Većina tvrdnji može se zadržati uz sužavanje formulacije ili popravak reference; tri tvrdnje nemaju dostatnu potporu u otvorenom korpusu i treba ih izbaciti.

2. Status dijelova dokumenta

• U OPSEGU: odjeljci 1–5, uključujući pregled teme, empirijske nalaze, smjernice, metodološka ograničenja i otvorena pitanja; odjeljak 7 kao bibliografski korpus.
• STRUKTURNA DODJELA: nijedna stavka nije sadržavala oznaku izvora uz prijedlog poglavlja. Odjeljak 6 zato nije ušao u broj tvrdnji; obrađen je zasebno u provjeri pokrivenosti.
• IZVAN OPSEGA: odjeljak 6 kao radni prijedlog strukture bez znanstvenih atribucija te preporuke za buduća istraživanja koje ne sadrže provjerljivu činjeničnu tvrdnju.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

Faze: C = pregled i empirijski nalazi, D = terapijski savez i sistemsko-relacijski model, E = strategije smanjenja stigme, F = metodološka ograničenja.

1. Faza C · DEFINICIJA · bez oznake izvora: „Stigmatizacija osoba s poremećajima ličnosti u kliničkoj praksi obuhvaća negativne stereotipe, emocionalne reakcije, smanjenu terapijsku nadu, izbjegavanje, uskraćivanje informacija, nejednaku dostupnost skrbi i uporabu dijagnostičkih oznaka kao zamjene za individualiziranu kliničku formulaciju.”
2. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Najviše dokaza odnosi se na granični poremećaj ličnosti, dok je literatura o drugim poremećajima ličnosti znatno oskudnija.”
3. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Nalazi o graničnom poremećaju ličnosti ne mogu se automatski generalizirati na antisocijalni, narcistični, izbjegavajući, paranoidni ili druge poremećaje ličnosti.”
4. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Stigma nastaje na više razina: u jeziku i dijagnostičkim kategorijama, u odnosu pacijenta i kliničara, u dinamici multidisciplinarnog tima te u organizaciji zdravstvenog sustava.”
5. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: „Umbrella pregled iz 2026. godine identificirao je pet dominantnih područja: stavove zdravstvenih djelatnika, dijagnostičko označavanje, internaliziranu stigmu, neadekvatne institucionalne strukture i intervencije za smanjenje stigme.”
6. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I4: „Strukturna stigma slabije je istražena od interpersonalne, a metodološka heterogenost pregleda velika.”
7. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: „U literaturi se ponavljaju negativne kognitivne i emocionalne reakcije, niža terapijska nada, veća socijalna distanca i sklonost izbjegavanju.”
8. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I2: „Većina studija koristi prigodne uzorke, samoprocjene i hipotetske vinjete, a mjere stavova nisu uvijek međusobno usporedive.”
9. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: „U istraživanju je sudjelovalo 706 stručnjaka za mentalno zdravlje.”
10. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: „Većina je smatrala da je granični poremećaj ličnosti valjana dijagnoza.”
11. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: „Gotovo polovica navela je da bi radije izbjegavala takve pacijente.”
12. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: „Stavovi su se razlikovali prema profesiji; medicinske sestre imale su niže procjene empatije i terapijskog optimizma, dok su socijalni radnici i psiholozi iskazivali veći optimizam prema psihoterapiji.”
13. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I16: „Veće prethodno iskustvo s osobama s tom dijagnozom bilo je povezano s pozitivnijim stavovima, ali korelacijski dizajn ne dopušta zaključak da iskustvo samo po sebi uzrokuje smanjenje stigme.”
14. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Svi stručnjaci nisu negativno nastrojeni; negativni stavovi nisu univerzalni.”
15. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Dio emocionalnih reakcija može biti povezan s realnim kliničkim opterećenjem, čestim krizama, nedostatkom resursa i nedovoljnom obukom.”
16. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Problem nastaje kada se emocionalni odgovor kliničara pretvori u globalnu procjenu karaktera pacijenta, primjerice u etikete poput ‘manipulativan’, ‘zahtjevan’ ili ‘beznadan’.”
17. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Kvalitativna meta-sinteza identificirala je otpor kliničara i uskraćivanje informacija.”
18. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Meta-sinteza identificirala je doživljaj ‘drugosti’.”
19. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Meta-sinteza identificirala je negativan utjecaj na samopoštovanje.”
20. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Meta-sinteza identificirala je osjećaj da je stanje trajno i neizlječivo.”
21. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Meta-sinteza identificirala je doživljaj da je osoba teret zdravstvenom sustavu.”
22. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I11: „Ovi nalazi ne dokazuju da svaki takav doživljaj proizlazi isključivo iz stigmatizirajućeg postupanja.”
23. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I11: „Pacijenti sustavno prepoznaju obrasce koji mogu narušiti povjerenje i odgoditi traženje pomoći.”
24. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Strukturna stigma može se očitovati kroz nedostatak jasno definiranih putova skrbi, nepovezanost službi, nejednaku dostupnost specijalizirane psihoterapije, oslanjanje na hitne službe i nedostatak edukacije osoblja.”
25. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I4: „Iskustva diskriminacije ne mogu se svesti na interpersonalni odnos liječnika i pacijenta.”
26. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: „Uzorak Lamova istraživanja obuhvatio je 265 kliničara koji su gledali isti snimljeni intervju, uz tri informacijska uvjeta.”
27. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: „Sudionici kojima je dodana informacija o ranijoj dijagnozi graničnog poremećaja ličnosti procijenili su probleme i prognozu negativnije od kontrolnih skupina.”
28. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I5: „Sama dijagnostička oznaka mogla je utjecati na kliničko prosuđivanje snažnije nego opis konkretnog ponašanja.”
29. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I5: „Eksperiment pruža dokaz pristranosti u procjeni, ali ne i izravan dokaz da etiketa u stvarnom sustavu nužno dovodi do lošijeg ishoda liječenja.”
30. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: „U eksperimentu s 426 stručnjaka sudionici su nasumično dobili vinjetu o cisrodnom heteroseksualnom muškarcu, cisrodnom gej muškarcu ili transrodnoj ženi.”
31. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: „Vinjeta s transrodnom ženom gotovo je dvostruko češće dovodila do dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti.”
32. Faza C · EMPIRIJSKI NALAZ · I9: „Omjer izgleda iznosio je 1,99 uz p = 0,01.”
33. Faza C · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I9: „Nalaz upućuje na potrebu za kulturno osjetljivom procjenom, ali ne dokazuje da je svaka dijagnoza u toj skupini pogrešna.”
34. Faza D · DEFINICIJA · bez oznake izvora: „Terapijski savez uključuje dogovor o ciljevima i zadacima liječenja te emocionalnu povezanost između pacijenta i kliničara.”
35. Faza D · PRIPISANI STAV · I1: „APA smjernica navodi da je terapijski odnos bitan sastojak liječenja graničnog poremećaja ličnosti i da ga treba graditi od prvog susreta.”
36. Faza D · PRIPISANI STAV · I1: „Smjernica naglašava razumijevanje, responsivnost, objašnjavanje intervencija, poštovanje, validaciju i suosjećanje, uz jasno dogovorene granice i krizni plan.”
37. Faza D · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Slijed u kojem početni stereotip utječe na odnos, a pacijentova reakcija zatim potvrđuje početni stereotip, predstavlja teorijski i klinički model samopotvrđujuće petlje.”
38. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Sistemsko-relacijski pristup proširuje analizu s odnosa pacijent–terapeut na cijeli tim.”
39. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I17: „Klasična literatura opisuje pejorativnost, pretjerani optimizam, nihilistički pesimizam i fragmentaciju tima.”
40. Faza D · EMPIRIJSKI NALAZ · I17: „Ta literatura pretežno ima teorijski, kliničko-opisni ili povijesni karakter, a ne eksperimentalni dokazni status.”
41. Faza D · PRIPISANI STAV · I1: „APA smjernica navodi da emocionalne reakcije kliničara mogu utjecati na kliničko odlučivanje ako ih se ne prepozna te preporučuje superviziju i timsku konzultaciju.”
42. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: „Clarkeovo randomizirano istraživanje usporedilo je dvodnevnu radionicu utemeljenu na prihvaćanju i samoupravljanju s radionicom znanja i vještina dijalektičke bihevioralne terapije.”
43. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I3: „U obje skupine poboljšali su se stavovi osoblja, terapijski odnos i socijalna distanca, a promjene su se održale nakon šest mjeseci.”
44. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: „Jednodnevna edukacija iz dobrog psihijatrijskog menadžmenta bila je povezana s pozitivnijim stavovima šest mjeseci nakon treninga.”
45. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I6: „Istraživanje je imalo 52 sudionika, bez kontrolne skupine i bez mjerenja ishoda pacijenata.”
46. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: „Sustavni pregled i meta-analiza zaključili su da edukacijske intervencije poboljšavaju stavove prema mentalnoj bolesti i osobama s mentalnom bolešću.”
47. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I13: „Dugoročni učinci, stigmatizirajuće ponašanje i povratne informacije pacijenata nedovoljno su istraženi.”
48. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: „Zonoobijevo istraživanje nije pokazalo značajan dodatni učinak posebnog antistigma-paketa u odnosu na uobičajenu kliničku nastavu.”
49. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I15: „Refleksivni zapisi upućivali su na povećanu svijest i empatiju.”
50. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I15: „Promjena znanja ili samoprocijenjenih stavova ne znači nužno pouzdanu promjenu ponašanja.”
51. Faza E · PRIPISANI STAV · I8: „NICE preporučuje dogovorenu razinu i učestalost supervizije za stručnjake koji rade s osobama s poremećajima ličnosti.”
52. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: „U istraživanju na 66 stručnjaka psihološka formulacija povećala je perspektivno uzimanje tuđe perspektive, empatijsku zabrinutost i terapijski optimizam.”
53. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I12: „Formulacija nije smanjila osobni distres osoblja.”
54. Faza E · PRIPISANI STAV · I1: „APA preporučuje suradnički razgovor s pacijentom o dijagnozi i liječenju, uključujući psihoedukaciju.”
55. Faza E · PRIPISANI STAV · I1: „Dijagnozu treba povezati s konkretnim obrascima funkcioniranja, mogućnostima liječenja i prognozom, a ne koristiti kao nepromjenjivu oznaku identiteta.”
56. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · bez oznake izvora: „Izbjegavanje dijagnoze iz straha od stigme može pacijentu uskratiti korisno objašnjenje vlastitih iskustava.”
57. Faza E · EMPIRIJSKI NALAZ · I14 i nedostajući zapis Bach et al. 2021: „ICD-11 je napustio sustav više zasebnih kategorija poremećaja ličnosti i uveo procjenu opće težine poremećaja, uz opis crta i mogućeg graničnog obrasca.”
58. Faza E · DIDAKTIČKA NAPOMENA · I14: „Izravni dokazi da sam ICD-11 smanjuje stigmu još nisu dostatni.”
59. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Većina istraživanja mjeri stavove, namjere ili reakcije na vinjete, a ne stvarno ponašanje u zdravstvenoj službi.”
60. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Studije često koriste male, lokalne i profesionalno neujednačene uzorke.”
61. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Dokazi o smanjenju stigme rijetko uključuju ishode pacijenata.”
62. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Prekomjerna usmjerenost na granični poremećaj ličnosti ograničava zaključke o drugim poremećajima ličnosti.”
63. Faza F · EMPIRIJSKI NALAZ · bez oznake izvora: „Mjere poput empatije, terapijskog optimizma i socijalne distance ne znače nužno da će se kliničar drukčije ponašati u kriznoj situaciji.”
64. Faza F · PRIPISANI STAV · bez oznake izvora: „Potrebna su longitudinalna istraživanja koja bi povezala edukaciju i superviziju s dokumentiranim ponašanjem, timskom koherentnošću i iskustvima pacijenata.”

4. Statistika provjere

• Ukupno tvrdnji: 65.
• Po ocjeni: POTKRIJEPLJENO 29; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO 28; NIJE MOGUĆE POTVRDITI 3; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA 5.
• Po vrsti: DEFINICIJA 2; EMPIRIJSKI NALAZ 43; PRIPISANI STAV 5; DIDAKTIČKA NAPOMENA 15.
• Tvrdnje s nalazom i preporučenom radnjom: 36.
• Po radnji: ZAMIJENI REFERENCU 12; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU 21; IZBACI TVRDNJU 3.
• Bibliografske jedinice: 17; POTVRĐENO 15; BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST 2; HIBRIDNI CITAT 0; IZVOR NIJE PRONAĐEN 0.
• Po razini provjere: PUNI TEKST 4; SAŽETAK 13; SAMO BIBLIOGRAFSKI ZAPIS 0; NIJE OTVORENO 0.
• STRUKTURNA DODJELA: 0.

Zbrojevi se zatvaraju: 29 + 28 + 3 + 5 = 65; 2 + 43 + 5 + 15 = 65; 36 nalaza = 36 radnji; 15 + 2 = 17 bibliografskih jedinica; 4 + 13 = 17 razina provjere.

5. Nalazi

Tvrdnja 1

Tvrdnja: „Stigmatizacija ... obuhvaća negativne stereotipe, emocionalne reakcije, smanjenu terapijsku nadu, izbjegavanje, uskraćivanje informacija, nejednaku dostupnost skrbi i uporabu dijagnostičkih oznaka kao zamjene za individualiziranu kliničku formulaciju.”

Što izvori stvarno navode: Otvoreni korpus potvrđuje negativne stavove i reakcije kliničara, dijagnostičko označavanje, uskraćivanje informacija i strukturne prepreke, ali ne potvrđuje cijeli navedeni popis u jednoj definiciji.

Korak 2b: proveden — I4, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/, sažetak; I11, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/, sažetak.

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/ · sažetak. Zapis se razrješava na: Rachel Galea, Alison Rodgers, Rasha Wahid i Ellen Buck-McFadyen, 2026, „Stigma and Borderline Personality Disorder: An Umbrella Scoping Review of Existing Reviews”, International Journal of Mental Health Nursing, 35(3), e70278, članak u časopisu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „U dostupnoj literaturi stigma prema osobama s graničnim poremećajem ličnosti uključuje negativne stavove zdravstvenih djelatnika, štetne učinke dijagnostičkog označavanja, uskraćivanje informacija i strukturne prepreke pristupu skrbi.”

Tvrdnje 2–4

Ocjene: sve tri tvrdnje DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Korpus je gotovo u cijelosti usmjeren na granični poremećaj ličnosti i podržava višerazinski opis stigme. Ne daje sustavnu usporedbu obilja dokaza za sve druge poremećaje ličnosti niti izrijekom formulira zabranu generalizacije.

Korak 2b: proveden — I4, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/, sažetak, podupire uži opseg.

Trag provjere: I4 se razrješava na Galea et al., 2026, navedeni naslov, publikaciju i zapis članka u časopisu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Dostupni izvori u ovom dosjeu pretežno se odnose na granični poremećaj ličnosti, pa zaključke treba ograničiti na taj poremećaj i izrijekom navesti da njihova primjena na druge poremećaje ličnosti nije izravno provjerena.”

Tvrdnja 7

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Što izvor stvarno navodi: Baker i Beazley navode da negativni stavovi prema graničnom poremećaju ličnosti i dalje predstavljaju problem različitog intenziteta među kliničkim osobljem, uz miješanu metodološku kvalitetu studija. Sažetak ne potvrđuje svaki element popisa o socijalnoj distanci, terapijskoj nadi i izbjegavanju.

Korak 2b: proveden — I2, https://research-portal.uea.ac.uk/en/publications/judging-personality-disorder-a-systematic-review-of-clinician-att/, sažetak; podupire uži opseg.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: James Baker i Peter I. Beazley, 2022, „Judging personality disorder: A systematic review of clinician attitudes and responses to borderline personality disorder”, Journal of Psychiatric Practice, 28(4), 275–293, članak u časopisu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Sustavni pregled zaključuje da negativni stavovi prema graničnom poremećaju ličnosti i dalje postoje među kliničkim djelatnicima, ali njihova učestalost i izraženost razlikuju se među profesijama i studijama.”

Tvrdnja 8

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: umjerena.

Što izvor stvarno navodi: Sažetak potvrđuje miješanu metodološku kvalitetu i uporabu mjera upitne valjanosti, ali ne potvrđuje izrijekom sve navedene značajke, uključujući prigodne uzorke, samoprocjene i hipotetske vinjete.

Korak 2b: proveden — I2 podupire uži opseg.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Autori upozoravaju na miješanu metodološku kvalitetu i na to da se u uključenim studijama koriste različite mjere čija je valjanost ponekad upitna.”

Tvrdnje 9–13

Ocjena: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA · sigurnost: visoka za sadržaj, umjerena za atribuciju.

Što izvor stvarno navodi: Podaci o 706 kliničara, valjanosti dijagnoze, izbjegavanju pacijenata, profesijskim razlikama i povezanosti s iskustvom pripadaju radu Blacka i suradnika iz 2011., a ne radu Ringa i Lawa iz 2019. Povezani URL u tekstu doista vodi na Black et al., 2011, dok zapis pod naslovom „Ring et al., 2011” nedostaje u bibliografiji.

Korak 2b: proveden — I16, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/, sažetak, podupire sadržaj u iznesenom opsegu.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: Donald W. Black, Bruce Pfohl, Nancee Blum, Brett McCormick, Jeff Allen, Carol S. North, Katharine A. Phillips, Clive Robins, Larry Siever, Kenneth R. Silk, Janet B. Williams i Mark Zimmerman, 2011, „Attitudes toward borderline personality disorder: a survey of 706 mental health clinicians”, CNS Spectrums, 16(3), 67–74, članak u časopisu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: Black, D. W., Pfohl, B., Blum, N., McCormick, B., Allen, J., North, C. S., Phillips, K. A., Robins, C., Siever, L., Silk, K. R., Williams, J. B. W., & Zimmerman, M. (2011). Attitudes toward borderline personality disorder: A survey of 706 mental health clinicians. CNS Spectrums, 16(3), 67–74. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/

Tvrdnje 14–16

Ocjene: tvrdnje 14 i 15 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 16 NIJE MOGUĆE POTVRDITI.

Što izvori stvarno navode: Black i suradnici pokazuju profesijske razlike i povezanost s iskustvom, ali to ne potvrđuje univerzalnu tvrdnju da negativni stavovi nisu prisutni u svim stručnjacima niti objašnjava uzroke emocionalnih reakcija resursima ili obukom. Za konkretne etikete iz tvrdnje 16 otvoreni korpus nema izvor koji ih izrijekom pripisuje tom mehanizmu.

Korak 2b: proveden — I16 podupire uži opseg tvrdnje 14; I4 i I2 podupiru uži opseg tvrdnje 15; nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire puni opseg tvrdnje 16.

Trag provjere: I16, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/, sažetak.

Lokacija stava: nije primjenjivo za tvrdnje 14–16 jer nijedna nema provjereni izvorni odjeljak koji iznosi taj stav.

Preporučene radnje: tvrdnje 14 i 15 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU; tvrdnja 16 — IZBACI TVRDNJU.

Nove formulacije: „Negativni stavovi razlikuju se među profesijama i nisu jednako izraženi u svim skupinama kliničara.”; „Literatura opisuje i kliničko opterećenje te emocionalne reakcije, ali dostupni izvori ne dopuštaju pripisivanje tih reakcija jednom uzroku, poput nedostatka resursa ili obuke.”

Tvrdnje 17–21

Ocjene: POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Stiles i suradnici u sažetku navode svih pet tema: otpor kliničara i uskraćivanje informacija, drugost, negativan učinak na sliku o sebi i samopoštovanje, beznađe povezano s prividnom trajnošću poremećaja te osjećaj da je osoba teret.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/ · sažetak. Zapis se razrješava na: Ciara Stiles, Rachel Batchelor, Andrew Gumley i Ruchika Gajwani, 2023, „Experiences of Stigma and Discrimination in Borderline Personality Disorder: A Systematic Review and Qualitative Meta-Synthesis”, Journal of Personality Disorders, 37(2), 177–194, članak u časopisu.

Tvrdnje 22–25

Ocjene: tvrdnje 22 i 25 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnje 23 i 24 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Kvalitativna meta-sinteza opisuje iskustva stigme i diskriminacije, ali ne dokazuje univerzalnu uzročnost. Sažetak navodi diskriminaciju, odgođenu skrb i potrebu za standardiziranim putom skrbi, dok Galea i suradnici navode neadekvatne institucionalne strukture i ograničenost istraživanja strukturne stigme. Puni popis organizacijskih manifestacija u tvrdnji 24 nije izravno potvrđen.

Korak 2b: proveden — I4 i I11 podupiru uži opseg svih četiriju tvrdnji.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Pacijentski izvori opisuju diskriminaciju, uskraćivanje informacija, drugost i osjećaj beznađa, dok noviji pregled upozorava da su institucionalne strukture i putovi skrbi slabije istraženi od interpersonalne stigme.”

Tvrdnje 26–28

Ocjena: POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvor stvarno navodi: Lam, Salkovskis i Hogg opisuju eksperiment s 265 kliničara i tri uvjeta. Dodavanje oznake ranije dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti bilo je povezano s negativnijim procjenama problema i prognoze nego samo osnovne informacije ili opis ponašanja. Autori zaključuju da je oznaka mogla djelovati stigmatizirajuće.

Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/ · sažetak. Zapis se razrješava na: Danny C. K. Lam, Paul M. Salkovskis i Lorna I. Hogg, 2016, „Judging a book by its cover: An experimental study of the negative impact of a diagnosis of borderline personality disorder on clinicians’ judgements of uncomplicated panic disorder”, British Journal of Clinical Psychology, 55(3), 253–268, članak u časopisu.

Tvrdnja 29

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Što izvor stvarno navodi: Dizajn je eksperiment s procjenama kliničara; ne mjeri stvarno ponašanje u sustavu ni ishode liječenja pacijenata.

Korak 2b: proveden — I5 podupire uži opseg.

Lokacija stava: Discussion i Practitioner points sažetka, gdje autori ograničavaju zaključak na prosuđivanje kliničara.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Eksperiment pruža dokaz da dijagnostička oznaka može pristrano utjecati na prosudbe kliničara; sam po sebi ne pokazuje učinak na stvarno ponašanje ili ishode liječenja.”

Tvrdnje 30–33

Ocjene: tvrdnje 30 i 31 POTKRIJEPLJENO; tvrdnje 32 i 33 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvor stvarno navodi: Rodriguez-Seijas i suradnici navode uzorak od 426 stručnjaka, tri vinjete, veće izglede dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti uz vinjetu transrodne žene te OR = 1,99, p = 0,01. Eksperimentalni nalaz opravdava oprez prema mogućoj pristranosti, ali ne dopušta zaključak da je svaka pojedinačna dijagnoza pogrešna.

Korak 2b: proveden — I9, https://www.psychologicalscience.org/journals/clinical/21677026241267954/, sažetak, podupire izneseni opseg tvrdnji 30–31 i uži opseg tvrdnji 32–33.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: Craig Rodriguez-Seijas, Marley Warren, Preetam Vupputuri i Skylar Hawthorne, 2025, „Bias in the Diagnosis of Borderline Personality Disorder Among Sexual- and Gender-Minority Persons: Results From a Vignette-Based Experiment”, Clinical Psychological Science, 13(2), članak u časopisu.

Preporučena radnja: tvrdnje 30–31 bez radnje; tvrdnje 32–33 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Nalaz opravdava dodatnu kulturno i rodno osjetljivu procjenu mogućih dijagnostičkih pristranosti, ali ne pokazuje da su dijagnoze u toj skupini općenito pogrešne.”

Tvrdnja 34

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI · sigurnost: niska.

Što izvori stvarno navode: APA-in dokument govori o terapijskom odnosu i savezu, ali otvoreni zapis ne potvrđuje u cijelosti definiciju koja uključuje dogovor o ciljevima, zadacima i emocionalnu povezanost.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire definiciju u punom navedenom opsegu.

Trag provjere: I1, https://www.psychiatry.org/getmedia/3ac9a443-4590-47e6-ad9b-0b2d1cff4d53/APA-Borderline-Personality-Disorder-Practice-Guideline-Under-Copyediting.pdf · puni tekst.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Tvrdnje 35–36

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Što izvor stvarno navodi: APA-in otvoreni nacrt navodi da je terapijski odnos bitan sastojak liječenja, da se savez gradi od početne sesije te da kliničari trebaju pružiti razumijevanje, responsivnost i objašnjenja. Nacrt je, međutim, označen kao „DRAFT October 2, 2023 — NOT FOR CITATION”, dok je konačna smjernica objavljena 2024.

Korak 2b: proveden — I1 podupire sadržaj tvrdnji.

Trag provjere: I1 · puni tekst. Zapis se razrješava na službeni APA-in nacrt smjernice iz 2023., a ne na konačnu publikaciju iz 2024.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: George A. Keepers, Laura J. Fochtmann, Joan M. Anzia, Sheldon Benjamin, Jeffrey M. Lyness, Ramin Mojtabai, Mark Servis, Lois Choi-Kain, Kaz J. Nelson, John M. Oldham, Carla Sharp, Amanda Degenhardt, Laura J. Fochtmann, John M. Oldham, Seung-Hee Hong, & Jennifer Medicus. (2024). The American Psychiatric Association Practice Guideline for the Treatment of Patients With Borderline Personality Disorder. American Journal of Psychiatry, 181(11), 1024–1028; konačna smjernica, American Psychiatric Association Publishing. https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009

Tvrdnja 37

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI · sigurnost: niska.

Što izvori stvarno navode: APA opisuje emocionalne reakcije i moguće posljedice za odlučivanje, ali otvoreni korpus ne potvrđuje cijeli samopotvrđujući slijed kao univerzalni mehanizam.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire univerzalni uzročni mehanizam.

Lokacija stava: nije primjenjivo; formulacija je autorov teorijski model bez izvornog mjesta.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Tvrdnje 38–40

Ocjene: tvrdnja 38 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnje 39–40 U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA zbog nepotpune atribucije izvora.

Što izvori stvarno navode: APA smjernica i NICE podržavaju timsku konzultaciju, superviziju i koordinaciju. Izvor PMID 727308 doista navodi pejorativno ponašanje, pretjerani optimizam, nihilistički pesimizam, probleme s postavljanjem granica i fragmentaciju tima, ali taj rad nije naveden u bibliografiji. Riječ je o radu Booka, Sadavoya i Silvera iz 1978., označenom kao Case Reports.

Korak 2b: proveden — I17, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/727308/, sažetak, podupire tvrdnje 39–40.

Trag provjere: I17 se razrješava na: H. E. Book, J. Sadavoy i D. Silver, 1978, „Staff countertransference to borderline patients on an inpatient unit”, American Journal of Psychotherapy, 32(4), 521–532, članak u časopisu.

Preporučena radnja: tvrdnja 38 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU; tvrdnje 39–40 — ZAMIJENI REFERENCU.

Nova formulacija za tvrdnju 38: „Sistemsko-relacijski pristup analizira i odnose unutar multidisciplinarnog tima, a ne samo odnos pacijenta i terapeuta.”

Zamjenski citat za tvrdnje 39–40: Book, H. E., Sadavoy, J., & Silver, D. (1978). Staff countertransference to borderline patients on an inpatient unit. American Journal of Psychotherapy, 32(4), 521–532. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/727308/

Tvrdnja 41

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Što izvor stvarno navodi: APA-in dokument izrijekom navodi da neprepoznate emocionalne reakcije mogu utjecati na kliničko odlučivanje i da su timska konzultacija i supervizija važni načini obrade tih reakcija. Problem je bibliografski: u dokumentu je povezan nacrt iz 2023., označen kao „NOT FOR CITATION”.

Korak 2b: proveden — I1 podupire sadržaj u iznesenom opsegu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: konačna APA smjernica iz 2024., https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009.

Tvrdnje 42–43

Ocjene: POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Clarke i suradnici usporedili su dvodnevni ACTr i DBTr u randomiziranom istraživanju. U obje skupine poboljšali su se stavovi, terapijski odnos i socijalna distanca, uz održavanje promjena nakon šest mjeseci.

Trag provjere: https://contextualscience.org/publications/ameliorating_patient_stigma_amongst_staff_working_personality_disorder_randomized · sažetak. Zapis se razrješava na: Sarah Clarke, Graham Taylor, Hannah Bolderston, James Lancaster i Brendan Remington, 2015, „Ameliorating patient stigma amongst staff working with personality disorder: Randomized controlled trial of self-management versus skills training”, Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 43(6), 692–704, članak u časopisu.

Tvrdnje 44–45

Ocjene: tvrdnja 44 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 45 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Masland i suradnici opisuju pre-post istraživanje s 52 kliničara, bez kontrolne skupine, uz procjenu stavova prije i nakon jednodnevnog treninga te nakon šest mjeseci. Sažetak ne izvodi ishode pacijenata, a mjereni su stavovi i uvjerenja kliničara.

Korak 2b: proveden — I6, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30371640/, sažetak, podupire uži opseg.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: Sara Rose Masland, Daniel Price, Jacob MacDonald, Ellen Finch, John Gunderson i Lois Choi-Kain, 2018, „Enduring Effects of One-Day Training in Good Psychiatric Management on Clinician Attitudes About Borderline Personality Disorder”, Journal of Nervous and Mental Disease, 206(11), 865–869, članak u časopisu.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „U nekontroliranom pre-post istraživanju s 52 kliničara jednodnevni trening bio je povezan s pozitivnijim stavovima šest mjeseci poslije; istraživanje nije pokazalo učinak na ishode pacijenata.”

Tvrdnje 46–47

Ocjene: tvrdnja 46 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 47 POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Wong i suradnici u meta-analizi 25 radova nalaze poboljšanje stavova nakon edukacijskih intervencija, osobito kod intervencija uživo i onih koje uključuju kontakt. Sažetak naglašava potrebu za istraživanjem dugoročnih učinaka, stigmatizirajućeg ponašanja i povratnih informacija pacijenata.

Korak 2b: proveden — I13, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/, sažetak, podupire tvrdnje 46–47 u navedenom opsegu.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: John Chee Meng Wong, Joelle Yan Xin Chua, Pao Yi Chan i Shefaly Shorey, 2024, „Effectiveness of educational interventions in reducing the stigma of healthcare professionals and healthcare students towards mental illness: A systematic review and meta-analysis”, Journal of Advanced Nursing, 80(10), 4074–4088, članak u časopisu.

Preporučena radnja: tvrdnja 46 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU; tvrdnja 47 bez radnje.

Nova formulacija: „Meta-analiza pokazuje da edukacijske intervencije mogu poboljšati stavove, osobito kada se provode uživo ili uključuju kontakt, ali dugoročni učinci i promjena ponašanja ostaju nedovoljno istraženi.”

Tvrdnje 48–49

Ocjene: tvrdnja 48 POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 49 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost visoka.

Što izvor stvarno navodi: Zonoobi i suradnici navode da intervencijska skupina nije imala značajan dodatni učinak u odnosu na kontrolnu skupinu, dok su refleksivni zapisi pokazali povećanu svijest i empatiju. Autori izrijekom traže dodatno istraživanje dugoročnog učinka na ponašanje.

Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11520036/ · puni tekst. Zapis se razrješava na: Mahboobeh Zonoobi, Maryam Tabatabaee i Homayoun Amini, 2024, „The effects of an educational intervention on reducing stigma among medical students toward patients with psychiatric disorders”, BMC Medical Education, 24, 1216, članak u časopisu.

Preporučena radnja: tvrdnja 48 bez radnje; tvrdnja 49 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Refleksivni zapisi pokazali su povećanu svijest i empatiju, ali studija nije procijenila dugoročnu promjenu kliničkog ponašanja.”

Tvrdnja 50

Ocjena: POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Što izvor stvarno navodi: NICE QS88 navodi dogovorenu razinu i učestalost supervizije, potporu terapijskoj dosljednosti i suzbijanje negativnih stavova osoblja.

Trag provjere: https://www.nice.org.uk/guidance/qs88/chapter/quality-statement-7-staff-supervision · puni tekst. Zapis se razrješava na: National Institute for Health and Care Excellence, 2015, Personality disorders: borderline and antisocial, Quality statement 7: Staff supervision, QS88, službeni standard kvalitete.

Tvrdnje 51–53

Ocjene: tvrdnja 51 POTKRIJEPLJENO; tvrdnje 52–53 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Watkin i suradnici navode uzorak od 66 stručnjaka i značajno povećanje perspektivnog uzimanja tuđe perspektive, empatijske zabrinutosti i terapijskog optimizma nakon formulacije. Osobni distres nije se smanjio. Preporuka da se formulacija kombinira s refleksivnom supervizijom razumna je, ali nije izravno testirana u tom istraživanju.

Korak 2b: proveden — I12, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39011588/, sažetak, podupire tvrdnje 51–53 u navedenom odnosno užem opsegu.

Trag provjere: Zapis se razrješava na: Felicity Watkin, Helen Scott i Ruth Richards, 2025, „The role of psychological formulation in inpatient settings in supporting staff empathy and therapeutic optimism for adults diagnosed with borderline personality disorder: A pre- and post-vignette study”, Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 32(1), 31–42, članak u časopisu; online objava 2024., tiskano izdanje 2025.

Preporučena radnja: tvrdnja 51 bez radnje; tvrdnje 52–53 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Formulacija je u ovom pre- i post-vinjetskom istraživanju poboljšala empatiju i terapijski optimizam, ali nije smanjila osobni distres; njezina kombinacija s refleksivnom supervizijom ostaje prijedlog za daljnje istraživanje.”

Tvrdnje 54–55

Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO · sigurnost: visoka.

Što izvor stvarno navodi: APA izrijekom preporučuje suradničku raspravu o dijagnozi i liječenju, uključujući psihoedukaciju, te povezivanje dijagnoze s razumijevanjem simptoma, tijekom liječenja i očekivanjima. Citirani URL u dosjeu vodi na nacrt iz 2023., a ne na konačno izdanje iz 2024.

Korak 2b: proveden — I1 podupire sadržaj.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

Zamjenski citat: Keepers et al. (2024), konačna APA smjernica, https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009.

Tvrdnja 56

Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI · sigurnost: niska.

Što izvori stvarno navode: Otvoreni izvori podupiru suradničku raspravu o dijagnozi i uporabu konkretnog kliničkog opisa, ali ne daju provjerenu preporuku baš za navedeni par izraza „osoba s...” nasuprot imenici.

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju u punom opsegu.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.

Tvrdnje 57–59

Ocjene: tvrdnja 57 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 58 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 59 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO.

Što izvori stvarno navode: APA podržava transparentnu raspravu o dijagnozi jer psihoedukacija može pomoći razumijevanju iskustava i liječenja. WHO potvrđuje da je CDDR službeni klinički priručnik ICD-11 iz 2024., ali otvorena stranica WHO-a sama ne potvrđuje sve detalje o ukidanju kategorija, težini, crtama i graničnom obrascu. U dosjeu nedostaje puni bibliografski zapis za Bach et al. 2021. Tvrdnja da ICD-11 sam smanjuje stigmu nije potvrđena; dokument je ispravno označava kao hipotezu.

Korak 2b: proveden — I1 i I14 podupiru uži opseg; nijedan otvoreni izvor ne potvrđuje izravan antistigma-učinak ICD-11.

Trag provjere: I14, https://www.who.int/publications/i/item/9789240077263 · sažetak službene publikacije. Zapis se razrješava na: World Health Organization, 2024, Clinical descriptions and diagnostic requirements for ICD-11 mental, behavioural and neurodevelopmental disorders, službena publikacija.

Preporučena radnja: tvrdnja 57 — ZAMIJENI REFERENCU; tvrdnje 58–59 — IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nove formulacije: „Transparentna rasprava o dijagnozi može pacijentu pomoći da razumije vlastita iskustva i mogućnosti liječenja.”; „ICD-11 uvodi klinički okvir koji se razlikuje od ranijih kategorijalnih sustava; pojedinosti o njegovu dimensionalnom modelu treba potkrijepiti zasebnim, potpunim zapisom izvora.”; „U ovom korpusu nije potvrđeno da sam ICD-11 smanjuje stigmu.”

Tvrdnje 60–65

Ocjene: tvrdnje 60–64 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; tvrdnja 65 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost umjerena.

Što izvori stvarno navode: Baker i Beazley opisuju heterogenu i metodološki miješanu literaturu; Wong i suradnici naglašavaju da su dugoročni učinci, ponašanje stručnjaka i povratne informacije pacijenata nedovoljno istraženi; Zonoobi pokazuje razliku između promjene refleksivnih iskaza i neprocijenjenog dugoročnog ponašanja. Korpus podržava glavne metodološke ograde, ali ne potvrđuje svaki detalj o veličini i lokalnosti uzoraka.

Korak 2b: proveden — I2, I13 i I15 podupiru uži opseg tvrdnji 60–65.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.

Nova formulacija: „Glavna ograničenja korpusa jesu oslanjanje na samoprocijenjene stavove i vinjete, nedostatak izravnih mjera ponašanja i ishoda pacijenata, metodološka heterogenost te koncentracija istraživanja na granični poremećaj ličnosti. Potrebna su longitudinalna istraživanja koja bi povezala intervencije s ponašanjem stručnjaka, timskom koherentnošću i iskustvima pacijenata.”

6. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka	Klasifikacija	Razina	Razrješenje	Napomena
I1	BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST	PUNI TEKST	APA Practice Guideline, otvoreni nacrt od 2. listopada 2023.	URL vodi na nacrt označen „NOT FOR CITATION”, a dokument citira izdanje iz 2024.
I2	POTVRĐENO	SAŽETAK	Baker i Beazley, 2022, Journal of Psychiatric Practice 28(4):275–293, članak u časopisu.	Bibliografski podaci odgovaraju zapisu. (🔗)
I3	POTVRĐENO	SAŽETAK	Clarke, Taylor, Bolderston, Lancaster i Remington, 2015, Behavioural and Cognitive Psychotherapy 43(6):692–704, članak u časopisu.	Naslov, autori, godina, časopis, volumen, stranice i DOI odgovaraju zapisu. (🔗)
I4	POTVRĐENO	SAŽETAK	Galea, Rodgers, Wahid i Buck-McFadyen, 2026, International Journal of Mental Health Nursing 35(3):e70278, članak u časopisu.	PMID, PMCID, DOI, autori, godina i publikacija odgovaraju zapisu. (🔗)
I5	POTVRĐENO	SAŽETAK	Lam, Salkovskis i Hogg, 2016, British Journal of Clinical Psychology 55(3):253–268, članak u časopisu.	Podaci odgovaraju PubMed zapisu. (🔗)
I6	POTVRĐENO	SAŽETAK	Masland, Price, MacDonald, Finch, Gunderson i Choi-Kain, 2018, Journal of Nervous and Mental Disease 206(11):865–869, članak u časopisu.	Podaci odgovaraju PubMed zapisu. (🔗)
I7	POTVRĐENO	PUNI TEKST	NICE, 2009, CG78, Borderline personality disorder: recognition and management, službena klinička smjernica.	Stranica je ažurirana 2024., ali NICE navodi da je promjena bila prezentacijska i da nije mijenjala praksu. (🔗)
I8	POTVRĐENO	PUNI TEKST	NICE, 2015, QS88, Personality disorders: borderline and antisocial, Quality statement 7: Staff supervision, službeni standard kvalitete.	To je zaseban zapis od CG78 i treba ga navesti zasebno. (🔗)
I9	POTVRĐENO	SAŽETAK	Rodriguez-Seijas, Warren, Vupputuri i Hawthorne, 2025, Clinical Psychological Science 13(2), članak u časopisu.	OR i p-vrijednost potvrđeni u sažetku APS-a. (🔗)
I10	BIBLIOGRAFSKA NEPRAVILNOST	SAŽETAK	Ring i Lawn, online objavljeno 2019., tiskano 2025., Journal of Mental Health 34(1):57–77, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju volumen i stranice, a treba navesti online-first godinu 2019. i tiskanu godinu 2025. (🔗)
I11	POTVRĐENO	SAŽETAK	Stiles, Batchelor, Gumley i Gajwani, 2023, Journal of Personality Disorders 37(2):177–194, članak u časopisu.	Podaci odgovaraju PubMed zapisu. (🔗)
I12	POTVRĐENO	SAŽETAK	Watkin, Scott i Richards, online objavljeno 2024., tiskano 2025., Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing 32(1):31–42, članak u časopisu.	Godina 2025. u popisu odgovara tiskanom izdanju; treba dopuniti online-first godinu 2024. (🔗)
I13	POTVRĐENO	SAŽETAK	Wong, Chua, Chan i Shorey, online objavljeno 2024., tiskano 2024., Journal of Advanced Nursing 80(10):4074–4088, članak u časopisu.	Bibliografski podaci odgovaraju PubMed zapisu. (🔗)
I14	POTVRĐENO	SAŽETAK	World Health Organization, 2024, Clinical descriptions and diagnostic requirements for ICD-11 mental, behavioural and neurodevelopmental disorders, službena publikacija.	Naslov, organizacija, datum i ISBN odgovaraju WHO zapisu. (🔗)
I15	POTVRĐENO	PUNI TEKST	Zonoobi, Tabatabaee i Amini, 2024, BMC Medical Education 24:1216, članak u časopisu.	Puni tekst je otvoren u PMC-u; podaci odgovaraju zapisu. (🔗)
I16	POTVRĐENO	SAŽETAK	Black et al., 2011, CNS Spectrums 16(3):67–74, članak u časopisu.	Izvor postoji i sadržajno podupire tvrdnje 9–13, ali nema zapis u bibliografiji. (🔗)
I17	POTVRĐENO	SAŽETAK	Book, Sadavoy i Silver, 1978, American Journal of Psychotherapy 32(4):521–532, članak u časopisu.	Izvor postoji i sadržajno podupire tvrdnje 39–40, ali nema zapis u bibliografiji. (🔗)

7. Provjera izostavljenog

• I1: Otvoreni APA-in dokument označen je kao nacrt iz 2023. i „NOT FOR CITATION”, pa se njegova sadržajna potpora ne smije prenositi bez zamjene konačnim izdanjem iz 2024.
• I7: NICE CG78 navodi da dokazna baza ima malo randomiziranih istraživanja i malo zajedničkih ishoda među studijama.
• I8: NICE QS88 preporučuje superviziju i suzbijanje negativnih stavova, ali ne dokazuje da sama supervizija smanjuje stigmu ili poboljšava ishode pacijenata.
• I15: Zonoobi i suradnici mjere stavove na kraju kliničke rotacije, a ne dugoročno ponašanje stručnjaka ni ishode pacijenata; obje su skupine poboljšale stavove prema liječenju.

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

• „Ring et al., 2011” u tekstu i povezanom URL-u zapravo upućuje na Black et al., 2011, PMID 24725357. Potreban je zaseban bibliografski zapis za Blacka i suradnike.
• PMID 727308 u tekstu upućuje na Booka, Sadavoya i Silvera iz 1978. Taj zapis nedostaje u popisu literature.
• „Bach et al., 2021” naveden je u tekstu bez potpunog bibliografskog zapisa i bez jednoznačnog identifikatora.

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

Najvažniji nedostatak nije potpuni izostanak literature o stigmi, nego nedostatak novijeg primarnog ili sustavnog izvora koji bi izravno povezivao promjene stavova kliničara s dokumentiranim ponašanjem u službi i ishodima pacijenata, uključujući terapijski savez, zadržavanje u liječenju i iskustva korisnika. Za dimensionalni model ICD-11 potrebno je dodati puni bibliografski zapis rada Bach et al. iz 2021., jer sadašnja atribucija nije razrješiva na jedan izvor.

10. Matrica tvrdnji

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Široka definicija kliničke stigme	C	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
2	Dokazi su pretežno o graničnom poremećaju ličnosti	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
3	Ne treba automatski generalizirati na druge poremećaje ličnosti	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
4	Stigma nastaje na više razina	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
5	Galea et al. identificiraju pet područja stigme	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
6	Strukturna stigma slabije je istražena i pregledi su heterogeni	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
7	Negativne reakcije, niža nada, distanca i izbjegavanje	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://research-portal.uea.ac.uk/en/publications/judging-personality-disorder-a-systematic-review-of-clinician-att/
8	Metodološka ograničenja Bakerova pregleda	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://research-portal.uea.ac.uk/en/publications/judging-personality-disorder-a-systematic-review-of-clinician-att/
9	Uzorak od 706 kliničara	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
10	Većina smatra dijagnozu valjanom	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
11	Gotovo polovica bi izbjegavala pacijente	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
12	Profesijske razlike u empatiji i optimizmu	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
13	Iskustvo je povezano s pozitivnijim stavovima	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
14	Negativni stavovi nisu univerzalni	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725357/
15	Reakcije mogu biti povezane s opterećenjem i resursima	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23882440/
16	Etikete postaju globalna procjena karaktera	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/
17	Otpor kliničara i uskraćivanje informacija	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
18	Doživljaj drugosti	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
19	Negativan učinak na samopoštovanje	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
20	Osjećaj trajnosti i neizlječivosti	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
21	Osjećaj da je osoba teret	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
22	Kvalitativni nalazi ne dokazuju isključivu stigmatizaciju	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
23	Obrasci mogu narušiti povjerenje i odgoditi pomoć	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37002935/
24	Organizacijske manifestacije strukturne stigme	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
25	Stigma se ne može svesti na interpersonalni odnos	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
26	Lamov eksperiment s 265 kliničara	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/
27	Oznaka vodi negativnijim procjenama	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/
28	Oznaka djeluje jače od opisa ponašanja	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/
29	Eksperiment ne dokazuje lošije ishode liječenja	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26212734/
30	Rodriguez-Seijasov eksperiment s 426 stručnjaka	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://www.psychologicalscience.org/journals/clinical/21677026241267954/
31	OR = 1,99; p = 0,01	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	null	https://www.psychologicalscience.org/journals/clinical/21677026241267954/
32	Potrebna je kulturno osjetljiva procjena	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://www.psychologicalscience.org/journals/clinical/21677026241267954/
33	Nalaz ne dokazuje da je svaka dijagnoza pogrešna	C	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://www.psychologicalscience.org/journals/clinical/21677026241267954/
34	Definicija terapijskog saveza	D	DEFINICIJA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	https://www.psychiatry.org/getmedia/3ac9a443-4590-47e6-ad9b-0b2d1cff4d53/APA-Borderline-Personality-Disorder-Practice-Guideline-Under-Copyediting.pdf
35	APA: terapijski odnos bitan je sastojak liječenja	D	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
36	APA: razumijevanje, responsivnost, granice i krizni plan	D	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
37	Samopotvrđujuća petlja	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	https://www.psychiatry.org/getmedia/3ac9a443-4590-47e6-ad9b-0b2d1cff4d53/APA-Borderline-Personality-Disorder-Practice-Guideline-Under-Copyediting.pdf
38	Sistemsko-relacijski pristup uključuje tim	D	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://www.nice.org.uk/guidance/cg78/chapter/Recommendations
39	Book et al. opisuju četiri timska fenomena	D	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/727308/
40	Izvorna literatura nije eksperimentalna	D	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/727308/
41	APA: reakcije mogu utjecati na odlučivanje; supervizija je važna	D	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
42	Clarkeovo randomizirano istraživanje	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://contextualscience.org/publications/ameliorating_patient_stigma_amongst_staff_working_personality_disorder_randomized
43	Poboljšanje stavova, odnosa i distance nakon šest mjeseci	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://contextualscience.org/publications/ameliorating_patient_stigma_amongst_staff_working_personality_disorder_randomized
44	Masland: pozitivniji stavovi nakon šest mjeseci	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30371640/
45	Masland: 52 sudionika, bez kontrole i ishoda pacijenata	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30371640/
46	Meta-analiza pokazuje poboljšanje stavova	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/
47	Dugoročni učinci i ponašanje nedovoljno su istraženi	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/
48	Zonoobi: nema značajnog dodatnog učinka	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	null	https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11520036/
49	Refleksivni zapisi pokazuju svijest i empatiju	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11520036/
50	NICE preporučuje dogovorenu superviziju	E	PRIPISANI STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	null	https://www.nice.org.uk/guidance/qs88/chapter/quality-statement-7-staff-supervision
51	Watkin: uzorak od 66 stručnjaka	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	null	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39011588/
52	Formulacija povećava empatiju i optimizam	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39011588/
53	Formulacija ne smanjuje distres; potrebna je refleksija	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39011588/
54	APA preporučuje razgovor o dijagnozi i psihoedukaciju	E	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
55	Dijagnozu treba povezati s funkcioniranjem i liječenjem	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
56	Preporuka person-first jezika	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
57	Izbjegavanje dijagnoze može uskratiti objašnjenje	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	https://psychiatryonline.org/doi/book/10.1176/appi.books.9780890428009
58	ICD-11 uvodi dimensionalni model i granični obrazac	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://www.who.int/publications/i/item/9789240077263
59	Nema dostatnog izravnog dokaza da ICD-11 smanjuje stigmu	E	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://www.who.int/publications/i/item/9789240077263
60	Većina istraživanja mjeri stavove ili vinjete	F	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://research-portal.uea.ac.uk/en/publications/judging-personality-disorder-a-systematic-review-of-clinician-att/
61	Studije često imaju male i lokalne uzorke	F	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://research-portal.uea.ac.uk/en/publications/judging-personality-disorder-a-systematic-review-of-clinician-att/
62	Ishodi pacijenata rijetko se mjere	F	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/
63	Usmjerenost na BPD ograničava generalizaciju	F	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42272074/
64	Stavovi ne znače nužno ponašanje u krizi	F	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/
65	Potrebna su longitudinalna istraživanja	F	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38402635/

11. Pokrivenost poglavlja

Poglavlje	Izvori nakon radnji	Oznaka
1. Uvod	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
2. Dijagnostički i konceptualni okvir	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
3. Stavovi kliničara	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
4. Utjecaj na kvalitetu skrbi	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
5. Terapijski savez	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
6. Sistemsko-relacijska analiza	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
7. Strategije smanjenja stigme	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
8. Rasprava	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE
9. Zaključak	nema izvornih oznaka u prijedlogu strukture	BEZ DODJELE

Oznaka BEZ DODJELE odnosi se na format prijedloga strukture, a ne na zaključak da je tema nepokrivena literaturom. Alarm „Teza u ovom opsegu nije pokrivena prikupljenom literaturom” nije aktiviran.