Recenzija literature seminarskog rada: Svijest i moderna neuroznanost: što znanost zna o najvećoj zagonetki mozga

1. Sažetak recenzije

Dokument daje širok i uglavnom oprezan pregled suvremenih teorija svijesti, anestezije, poremećaja svijesti i lucidnog sanjanja. Najbolje su potkrijepljeni navodi o Cogitate studiji, IIT-u 4.0, kognitivno-motoričkoj disocijaciji, lucidnom REM-sanju i multimodalnoj kliničkoj procjeni. Glavni problemi su neujednačena bibliografija, nekoliko izvora citiranih u tekstu bez zapisa u popisu literature te formulacije koje pojedinačne korelacijske nalaze proširuju na opće ili uzročne zaključke. Cogitate studija doista je uključila 256 sudionika i multimodalno mjerenje, ali su njezini rezultati izazvali ključne biološke predikcije i GNWT-a i IIT-a, a ne samo jednu teoriju. ([nature.com](https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1?code=6bfb06bd-7a29-4019-9e9d-9f31d3c89f6f&error=cookies_not_supported))

2. Status dijelova dokumenta

U OPSEGU: tema i središnji zaključak; mapa ključnih tvrdnji; razina dokaza; svi odjeljci o GNWT-u, IIT-u, prediktivnom procesiranju, anesteziji, poremećajima svijesti, lucidnom sanjanju i metodološkim ograničenjima; otvorena pitanja kada sadrže samostalno provjerljive empirijske ili metodološke tvrdnje; popis izvora kao bibliografska građa.
STRUKTURNA DODJELA: deset stavki u odjeljku „Preporučena struktura budućeg rada”. One ne sadrže oznake izvora uz pojedina poglavlja i ne ulaze u broj tvrdnji.
IZVAN OPSEGA: naslov dokumenta, HTML omotači, podnaslovi bez tvrdnje, otvorena pitanja koja su formulirana samo kao istraživačka pitanja, oznake poput „visoka razina”, „srednja razina” i „teorijska razina” kada služe samo kao radna klasifikacija, te tehničke napomene o budućem radu koje ne iznose provjerljivu tvrdnju o svijetu.

3. Popis atomiziranih tvrdnji

Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1: Suvremena neuroznanost svijest proučava kroz više povezanih, ali različitih pitanja.
Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1: Ne postoji općeprihvaćena teorija koja objašnjava sve dimenzije svijesti.
Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1: Najčvršći empirijski zaključak jest da svijest ovisi o dinamičkoj organizaciji mozga.
Faza C · PRIPISANI_STAV · —: Neuralni korelat svijesti nije isto što i konačno objašnjenje subjektivnog doživljaja.
Faza C · DEFINICIJA · I1: GNWT svijest povezuje s globalnom dostupnošću sadržaja.
Faza C · DEFINICIJA · I4: IIT svijest povezuje s intrinzičnom uzročnom strukturom i integriranom informacijom.
Faza C · DEFINICIJA · I5: Prediktivno procesiranje opisuje mozak kao sustav generativnih modela, predviđanja i pogrešaka predviđanja.
Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · NEDOSTAJE-I17: Gubitak reakcije u anesteziji ne mora biti isti neurobiološki proces kao gubitak iskustva, a anestetici djeluju različitim putovima.
Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · I9: Odsutnost ponašajnog odgovora nije pouzdan dokaz odsutnosti svijesti.
Faza C · EMPIRIJSKI_NALAZ · I13, I15: Lucidno sanjanje može se pojaviti tijekom fiziološki potvrđenog REM-spavanja, ali nalazi ne zahtijevaju da je riječ o hibridnom stanju budnosti i sna.
Faza C · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · —: Preregistrirane multimodalne studije i kliničke smjernice predstavljaju visoku razinu dokaza za pojedinačni nalaz.
Faza C · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · —: Više konvergentnih primarnih studija s ograničenim uzorcima predstavlja srednju razinu dokaza.
Faza C · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I1, I4: Formalni modeli i filozofske tvrdnje generiraju hipoteze, ali nisu izravno potvrđeni mjerenjem subjektivnog iskustva.
Faza C · DEFINICIJA · I1: Procjena dokazne razine odnosi se na konkretnu tvrdnju, a ne na istinitost cijele teorije.
Faza C · DEFINICIJA · I1: Teorija može predviđati neuralni obrazac, a da pritom ne objasni fenomenalni karakter iskustva.
Faza D · DEFINICIJA · I1: Baarsov Global Workspace Theory opisuje svijest kao funkcionalni radni prostor dostupan specijaliziranim sustavima.
Faza D · DEFINICIJA · I1, I2: Global Neuronal Workspace Theory svjesni pristup povezuje s kasnim pojačanjem i širenjem aktivnosti kroz kortikalne mreže.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1: GNWT razlikuje lokalnu nesvjesnu obradu od informacija globalno dostupnih za fleksibilno ponašanje.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I1: GNWT prvenstveno objašnjava funkcionalni pristup sadržaju, a ne nužno subjektivni doživljaj.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: GNWT predviđa kasnu, nelinearnu eksploziju neuralne aktivnosti nakon dostupnog podražaja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1, I2: GNWT predviđa široku komunikaciju između senzoričkih, parijetalnih i prefrontalnih područja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: GNWT predviđa održavanje sadržaja nakon prestanka izvornog podražaja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I1, I2: GNWT povezuje svjesni pristup s izvještavanjem, pamćenjem i izvršnim funkcijama.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Cogitate studija bila je preregistrirana, multimodalna i uključila je 256 ispitanika.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Informacije o svjesnom sadržaju pronađene su u vizualnom, ventrotemporalnom i inferiornom frontalnom korteksu.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Odgovori u okcipitalnom i lateralnom temporalnom korteksu trajali su u skladu s trajanjem podražaja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Pronađena je sadržajno specifična sinkronizacija frontalnih i ranih vizualnih područja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Rezultati su djelomično u skladu s GNWT-om, ali ne potvrđuju sve njegove pretpostavke.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Studija nije pronašla opći obrazac prefrontalnog „paljenja” nakon prestanka podražaja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Identitet podražaja nije bio zastupljen u prefrontalnom korteksu, a orijentacija je bila vidljiva samo u MEG-u.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I2: Nalaz ostavlja otvorenim pitanje predstavlja li prefrontalni korteks apstraktnije kategorije, ciljeve i metakognitivne procese.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Dokazi podupiru važnost široke kortikalne komunikacije i kasnije obrade za svjesni pristup.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Dokazi ne podupiru tvrdnju da je svaki svjesni sadržaj nužno reprezentiran u prefrontalnom korteksu.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Studija je testirala biološke predikcije, a ne cjelokupnu matematičku ili računalnu jezgru GNWT-a.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Teorija se može pokušati prilagoditi promjenom neurobiološke implementacije uz zadržavanje osnovnog modela.
Faza D · DEFINICIJA · I4: IIT polazi od svojstava iskustva i pokušava ih prevesti u fizičke postulate.
Faza D · DEFINICIJA · I4: IIT svijest identificira s uzročnom strukturom koju sustav određuje sam za sebe i povezuje je s maksimalnom ireducibilnom integriranom informacijom.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2, I4: IIT posebno ističe posteriorni temporo-parijetalno-okcipitalni korteks kao „vruću zonu”.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I4: IIT 4.0 predstavlja formalni razvoj teorije, a ne izravnu empirijsku potvrdu teorije.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I12: Izvještaji o iskustvu u REM-u i NREM-u povezani su s lokalnim smanjenjem sporofrekventne aktivnosti u posteriornim područjima.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I12: Visokofrekventna aktivnost u posteriornim područjima korelirala je s konkretnim sadržajem sna.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I12: Posteriorna aktivnost mogla je predvidjeti hoće li ispitanik nakon buđenja izvijestiti o snu.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Nalazi Siclarija ne mjere Φ i sami po sebi ne razlikuju IIT od drugih teorija.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I2: Cogitate nije pronašao održanu sinkronizaciju unutar posteriornog korteksa kakvu je predviđala testirana verzija IIT-a.
Faza D · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I2: Negativni nalaz Cogitate studije može biti pod utjecajem ograničenog uzorkovanja intrakranijalnih elektroda.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I16: Godine 2023. pismo koje je potpisalo 124 istraživača nazvalo je IIT pseudonaukom.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I16: To pismo nije formalna odluka znanstvene zajednice niti dokaz da je IIT opovrgnut.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I4, I16: Kritike IIT-a uključuju teškoću izračuna ili procjene Φ u stvarnom ljudskom mozgu.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I4, I16: Kritike uključuju mogućnost visoke integrirane informacije u sustavima bez ponašajnih ili fenomenalnih obilježja svijesti.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I4, I16: Kritike uključuju problem prijelaza od formalne uzročne strukture do tvrdnje da ta struktura jest subjektivno iskustvo.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I1, I4: Kompatibilnost neuralnog nalaza s integracijom nije isto što i potvrda identiteta svijesti i integrirane informacije.
Faza D · DEFINICIJA · I5: Prediktivno procesiranje opisuje mozak kao hijerarhijski sustav koji generira modele i ažurira ih prema pogreškama predviđanja.
Faza D · DEFINICIJA · I5: Preciznost određuje težinu koja se pridaje pojedinoj pogrešci predviđanja.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I5: Prediktivno procesiranje može povezati svijest s percepcijom, interocepcijom, halucinacijama, očekivanjima i aktivnim djelovanjem.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I5: Prediktivno procesiranje samo po sebi nije potpuna teorija svijesti.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I5: Predviđanja, pogreške predviđanja i Bayesovo zaključivanje mogu se pojaviti i u nesvjesnoj obradi.
Faza D · EMPIRIJSKI_NALAZ · I5: Nije razriješeno koje vrste rekurzivnog modeliranja, integracije, samoreprezentacije ili kontrole omogućuju subjektivno iskustvo.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I5: Prediktivno procesiranje bliže je objašnjenju sadržaja i organizacije iskustva nego konačnom objašnjenju fenomenalnog karaktera.
Faza D · PRIPISANI_STAV · I5: Prediktivno procesiranje ne treba prikazivati kao dokaz da je svijest „halucinacija”.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · NEDOSTAJE-I17: Opća anestezija nije jedinstveno stanje, a različiti anestetici djeluju na različite mete, putove i dinamiku mreža.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · I6: Gubitak svijesti izazvan propofolom povezan je s poremećajem alfa-dinamike u funkcionalno različitim talamokortikalnim mrežama.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · I7: U studiji Maschkea svi su ispitanici bili nereaktivni, dok je ketamin bio povezan s očuvanim iskustvom u obliku živopisnih snova.
Faza E · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I7: Nalaz o kritičnosti ne dokazuje da je kritičnost dovoljan univerzalni uvjet svijesti.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · NEDOSTAJE-I19: Studija s ponovljenim buđenjima tijekom propofolne sedacije nije pronašla razliku u nekim mjerama složenosti između izvještaja o snu i razdoblja bez izvještaja.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · I9: Nereaktivnost, amnezija, nesposobnost komunikacije i odsutnost iskustva nisu ista stvar.
Faza E · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · —: Izvještaj nakon buđenja ne treba automatski tumačiti kao potpuni zapis iskustva tijekom anestezije.
Faza E · DEFINICIJA · I9: Klinička procjena svijesti ovisi o budnosti, razumijevanju upute, motivaciji i mogućnosti motoričkog odgovora.
Faza E · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I9: EAN preporučuje ponovljene standardizirane preglede i multimodalno kombiniranje kliničkog pregleda, EEG-a, fMRI-ja, PET-a i aktivnih paradigmi kada je izvedivo.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · I10: U Claassenovoj studiji 16 od 104 akutno neodgovarajuća pacijenta (15 %) pokazalo je EEG-aktivaciju tijekom zadatka.
Faza E · EMPIRIJSKI_NALAZ · I11: U Bodienovoj studiji 60 od 241 klinički nereaktivnog pacijenta (25 %) pokazalo je kognitivno-motoričku disocijaciju.
Faza E · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I9, I10, I11: „Ne reagira” nije jednako „nije svjestan”.
Faza E · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · NEDOSTAJE-I18: EEG ili fMRI odgovor na kognitivni zadatak pokazuje očuvanu sposobnost određene mentalne operacije, ali ne opisuje sam po sebi bogatstvo subjektivnog iskustva.
Faza F · DEFINICIJA · I13, I15: Objektivna potvrda lucidnog sna temelji se na dogovorenim obrascima pokreta očiju tijekom polisomnografijom potvrđenog REM-spavanja.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · I13: Konkoly i suradnici proveli su dvosmjernu komunikaciju sa sanjačima tijekom polisomnografijom potvrđenog REM-spavanja.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · I13: Sudionici su mogli odgovarati na pitanja, održavati informacije u radnom pamćenju i rješavati jednostavne zadatke.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · I14: Studija iz 2023. pronašla je prolazne periode kognitivne integracije verbalnih podražaja iz vanjskog svijeta tijekom spavanja.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I14: Visoka složenost neuralnog signala može stvarati uvjete za odgovor, ali nije nužno dovoljna za svjesnu obradu.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I15: Raniji nalaz frontalne aktivnosti oko 40 Hz može se objasniti artefaktima pokreta očiju i mišićne aktivnosti.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · I15: Lucidni snovi pojavljuju se u aktiviranom REM-spavanju, a ne nužno u miješanom fiziološkom stanju budnosti i sna.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I13, I14, I15: Lucidno sanjanje pokazuje da se iskustvo, prepoznavanje sna, obrada podražaja i namjerni odgovor mogu djelomično razdvojiti.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · NEDOSTAJE-I18: Verbalni izvještaj uključuje pažnju, radno pamćenje, jezik, odluku i motorički odgovor.
Faza F · EMPIRIJSKI_NALAZ · NEDOSTAJE-I18: No-report paradigme uklanjaju izvještaj, ali iskustvo procjenjuju preko neizravnih pokazatelja.
Faza F · PRIPISANI_STAV · I1, I3: Aktivacija područja tijekom iskustva sama po sebi ne pokazuje da je područje nužno ili dovoljno za iskustvo.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I9, NEDOSTAJE-I18: fMRI, EEG, MEG, intrakranijalni EEG i kliničke populacije imaju različite slijepe točke.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I1, I3: Više teorija predviđa preklapajuće nalaze poput globalne komunikacije, rekurentne obrade, integracije i složenosti.
Faza F · DIDAKTIČKA_NAPOMENA · I3: Temeljne pretpostavke GNWT-a i IIT-a teško je testirati na razini njihove pune teorijske granularnosti.

4. Statistika provjere

Ukupno atomiziranih tvrdnji: 82.
POTKRIJEPLJENO: 55.
DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 24.
NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 3.
U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0.
STRUKTURNA DODJELA: 10.

Raspodjela po vrsti

Vrsta	Broj	POTKRIJEPLJENO	DJELOMIČNO	NIJE MOGUĆE
DEFINICIJA	12	10	2	0
EMPIRIJSKI_NALAZ	47	35	10	2
PRIPISANI_STAV	8	4	4	0
DIDAKTIČKA_NAPOMENA	15	6	8	1

Bibliografske jedinice

Ukupno: 16.
Potvrđeno: 11.
Bibliografska nepravilnost: 5.
Hibridni citat: 0.
Izvor nije pronađen: 0.

Razina provjere izvora

Puni tekst: 11.
Sažetak: 5.
Samo bibliografski zapis: 0.
Nije otvoreno: 0.

Preporučene radnje

ZAMIJENI REFERENCU: 5.
IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 19.
IZBACI TVRDNJU: 3.

5. Nalazi

Tvrdnja 3. „Najčvršći empirijski zaključak jest da svijest ovisi o dinamičkoj organizaciji mozga.”
Što izvor navodi: pregled I1 prikazuje više konkurentskih pristupa i povezuje svijest s različitim neuralnim procesima, ali ne uspostavlja jedan najčvršći, opći empirijski zaključak u ovom opsegu.
Korak koji je pao: sadržajni.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41583-022-00587-4; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Anil K. Seth i Tim Bayne, 2022, „Theories of consciousness”, Nature Reviews Neuroscience 23, 439–452, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I1 i I2, ali ne u obliku „najčvršćeg empirijskog zaključka”.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Dostupni nalazi povezuju svijest s dinamičkom organizacijom neuralnih procesa, ali ne izdvajaju jedan opći mehanizam koji bi prihvaćale sve teorije.”
Tvrdnja 4. „Neuralni korelat svijesti nije isto što i konačno objašnjenje zašto neuralni procesi imaju subjektivni doživljaj.”
Što izvor navodi: I1 razlikuje neuralne korelate i teorijska objašnjenja svijesti, ali tvrdnja u dokumentu nije uz izvor izravno označena.
Korak koji je pao: bibliografski i sadržajni.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41583-022-00587-4; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Anil K. Seth i Tim Bayne, 2022, „Theories of consciousness”, Nature Reviews Neuroscience 23, 439–452, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I1.
Lokacija stava: I1, uvodni i zaključni dijelovi o odnosu neuralnih korelata, funkcionalnih objašnjenja i fenomenalnog iskustva.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 8. „Gubitak reakcije u anesteziji ne mora biti isti neurobiološki proces kao gubitak iskustva, a anestetici djeluju različitim putovima.”
Što izvor navodi: Franksov pregled opisuje opće anestetike kao raznoliku skupinu lijekova i razmatra različite molekularne i neuralne putove, ali izvor nije naveden u popisu literature.
Korak koji je pao: bibliografski.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/nrn2372; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Nicholas P. Franks, 2008, „General anaesthesia: from molecular targets to neuronal pathways of sleep and arousal”, Nature Reviews Neuroscience 9, 370–386, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire pronađeni izvor Franks 2008, koji nije imao zapis u popisu literature.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 10. „Lucidno sanjanje može se pojaviti tijekom fiziološki potvrđenog REM-spavanja, ali nalazi ne zahtijevaju da je riječ o hibridnom stanju budnosti i sna.”
Što izvor navodi: I13 potvrđuje lucidnu komunikaciju tijekom REM-spavanja, a I15 izravno osporava tumačenje lucidnog sna kao mješavine spavanja i budnosti. Drugi dio tvrdnje ipak je formuliran šire nego pojedinačna studija.
Korak koji je pao: sadržajni.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8162929/ i https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35167686/; razina: puni tekst i sažetak; zapisi se razrješavaju na: Konkoly i suradnici, 2021, „Real-time dialogue between experimenters and dreamers during REM sleep”, Current Biology 31, 1417–1427.e6, članak u časopisu; Baird, Tononi i LaBerge, 2022, „Lucid dreaming occurs in activated rapid eye movement sleep, not a mixture of sleep and wakefulness”, Sleep 45(4), zsab294, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I13 i I15.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Lucidno sanjanje može se objektivno potvrditi tijekom REM-spavanja; studija Bairda i suradnika nije našla potrebu da se ono tumači kao fiziološka mješavina budnosti i sna.”
Tvrdnje 11 i 12. „Preregistrirane multimodalne studije i kliničke smjernice predstavljaju visoku razinu dokaza” te „više konvergentnih primarnih studija predstavlja srednju razinu dokaza.”
Što izvor navodi: Dokument uvodi vlastitu radnu ljestvicu bez izvora koji bi potvrdio te pragove i kategorije.
Korak koji je pao: sadržajni.
Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; sigurnost: niska.
Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire upravo ovu klasifikacijsku ljestvicu.
Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.
Tvrdnja 25. „Rezultati su djelomično u skladu s GNWT-om, ali ne potvrđuju sve njegove pretpostavke.”
Što izvor navodi: I2 navodi da rezultati podupiru neke predikcije, ali istodobno znatno izazivaju ključne postavke GNWT-a i IIT-a.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, „Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness”, Nature 642, 133–142, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I2, uz potrebu da se istodobno navede izazov IIT-u.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Rezultati su poduprli neke predikcije GNWT-a, ali su istodobno izazvali njegovu predikciju općeg paljenja nakon prestanka podražaja.”
Tvrdnje 27 i 28. „Identitet podražaja nije bio zastupljen u prefrontalnom korteksu” i „orijentacija je bila vidljiva samo u MEG-u.”
Što izvor navodi: I2 navodi ograničenu reprezentaciju pojedinih dimenzija u prefrontalnom korteksu i uglavnom odsutnu orijentacijsku reprezentaciju u PFC-u, ali formulacija „samo u MEG-u” previše sažima modalitetno različite rezultate.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, „Adversarial testing...”, Nature 642, 133–142, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I2 podupire uži opis, ne puni opseg rečenice.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Orijentacija je bila pouzdanije zastupljena u posteriornim područjima nego u PFC-u, dok je njezina reprezentacija u PFC-u bila ograničena i ovisna o modalitetu.”
Tvrdnja 30. „Dokazi ne podupiru tvrdnju da je svaki svjesni sadržaj nužno reprezentiran u prefrontalnom korteksu.”
Što izvor navodi: I2 osporava nužnu i opću prefrontalnu reprezentaciju za testirane dimenzije vizualnog sadržaja, ali studija ne može odlučiti o svakom mogućem svjesnom sadržaju.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I2 podupire tvrdnju samo za testirane vizualne dimenzije.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Za testirane vizualne dimenzije rezultati ne podupiru nužnu i potpunu reprezentaciju svjesnog sadržaja u PFC-u.”
Tvrdnje 35 i 38. „IIT posebno ističe posteriornu vruću zonu” i „posteriorna aktivnost mogla je predvidjeti izvještaj o snu.”
Što izvor navodi: I2 i I12 doista navode posteriorni naglasak i prediktivnu vrijednost posteriorne aktivnosti, ali to ne potvrđuje da je posteriorna zona specifična za IIT ili da je uzročni temelj svijesti.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1 i https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5462120/; razina: puni tekst; zapisi se razrješavaju na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu; Siclari i suradnici, 2017, „The neural correlates of dreaming”, Nature Neuroscience 20, 872–878, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnje podupiru I2 i I12 u korelacijskom, ne identitetskom opsegu.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Posteriorna aktivnost povezana je s prisutnošću i sadržajem iskustva u snovima, ali taj nalaz sam po sebi ne razlikuje IIT od drugih teorija.”
Tvrdnja 40. „Nalazi Siclarija ne mjere Φ i sami po sebi ne razlikuju IIT od drugih teorija.”
Što izvor navodi: I12 izvještava o neuralnim korelatima sanjanja, ali ne mjeri Φ. Drugi dio je metodološki zaključak dokumenta, ne izravni rezultat I12.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5462120/; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Siclari i suradnici, 2017, „The neural correlates of dreaming”, Nature Neuroscience 20, 872–878, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I12 podupire prvi dio; drugi dio proizlazi iz dizajna studije i treba biti formuliran kao metodološka procjena.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Studija Siclarija ne izvještava o mjerenju Φ; njezin dizajn stoga ne pruža izravni test koji bi razlikovao IIT od svih drugih teorija.”
Tvrdnja 41. „Cogitate nije pronašao održanu sinkronizaciju unutar posteriornog korteksa kakvu je predviđala testirana verzija IIT-a.”
Što izvor navodi: I2 navodi da nedostatak održane posteriorne sinkronizacije proturječi testiranoj tvrdnji o mrežnoj povezanosti koja određuje svijest.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I2 podupire tvrdnju za testiranu verziju IIT-a, ne za sve moguće verzije teorije.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Cogitate nije našao održanu posteriornu sinkronizaciju koju je predviđala testirana biološka implementacija IIT-a.”
Tvrdnja 43. „To pismo nije formalna odluka znanstvene zajednice niti dokaz da je IIT opovrgnut.”
Što izvor navodi: I16 izvještava o pismu i kontroverzi, ali ne predstavlja formalni postupak za ocjenu znanstvenog statusa IIT-a.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/d41586-023-02971-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Mariana Lenharo, 2023, „Consciousness theory slammed as ‘pseudoscience’ — sparking uproar”, Nature, novinski članak.
Korak 2b: proveden — I16 podupire opis događaja, ali ne formalnu epistemološku ocjenu posljedica pisma.
Lokacija stava: I16, uvodni odlomci i opis reakcija istraživačke zajednice.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Pismo je pokazatelj ozbiljne kontroverze oko IIT-a, ali samo po sebi ne predstavlja formalnu odluku znanstvene zajednice.”
Tvrdnja 50. „Kompatibilnost neuralnog nalaza s integracijom nije isto što i potvrda identiteta svijesti i integrirane informacije.”
Što izvor navodi: I1, I2 i I4 razlikuju teorijske postulate, biološke predikcije i empirijske korelate; tvrdnja nije uz izvor neposredno označena.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I1, I2 i I4.
Lokacija stava: I2, odjeljci o teorijskim jezgrama i biološkim implementacijama; I4, uvod i zaključni dijelovi o formalnim postulatima.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 54. „Prediktivno procesiranje može povezati svijest s percepcijom, interocepcijom, halucinacijama, očekivanjima i aktivnim djelovanjem.”
Što izvor navodi: I5 podupire prediktivno procesiranje kao sustavni okvir za neuralne korelate i fenomenalnu strukturu, ali ne potvrđuje svaku navedenu primjenu kao pojedinačni empirijski zaključak.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://research.monash.edu/en/publications/predictive-processing-as-a-systematic-basis-for-identifying-the-n/; razina: sažetak; zapis se razrješava na: Jakob Hohwy i Anil Seth, 2020, „Predictive processing as a systematic basis for identifying the neural correlates of consciousness”, PhiMiSci 1(2), članak 3, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupire I5; pojedinačne primjene nisu sve testirane u tom radu.
Lokacija stava: I5, sažetak i odjeljci o sustavnom mapiranju neuralnih supstrata i fenomenalne strukture.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Prediktivno procesiranje pruža okvir za povezivanje percepcije, interocepcije i konstrukcije iskustva s neuralnim modelima, ali I5 ne potvrđuje svaku navedenu primjenu kao zaseban empirijski nalaz.”
Tvrdnja 56. „Predviđanja, pogreške predviđanja i Bayesovo zaključivanje mogu se pojaviti i u nesvjesnoj obradi.”
Što izvor navodi: I5 izričito naglašava da prediktivno procesiranje nije samo po sebi teorija svijesti, ali izvor nije naveden u popisu kao izravna bibliografska jedinica s DOI-jem.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://research.monash.edu/en/publications/predictive-processing-as-a-systematic-basis-for-identifying-the-n/; razina: sažetak; zapis se razrješava na: Jakob Hohwy i Anil Seth, 2020, „Predictive processing as a systematic basis for identifying the neural correlates of consciousness”, PhiMiSci 1(2), članak 3, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I5 u užem opsegu da okvir nije specifičan za svijest.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 59. „Nalaz o kritičnosti ne dokazuje da je kritičnost dovoljan univerzalni uvjet svijesti.”
Što izvor navodi: I7 izvještava o vezi između kritičnosti i PCI-ja te zaključuje da kritična dinamika može biti nužan uvjet u ispitivanim stanjima, ali studija ne testira univerzalnu dovoljnost.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11300875/; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Charlotte Maschke i suradnici, 2024, „Critical dynamics in spontaneous EEG predict anesthetic-induced loss of consciousness and perturbational complexity”, Communications Biology 7, 946, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I7 kao ogradu dosega nalaza.
Lokacija stava: I7, Discussion, zaključni odlomci o nužnom uvjetu i ograničenjima farmakološkog dizajna.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Studija je pokazala vezu između kritičnosti, PCI-ja i ispitivanih farmakoloških stanja, ali nije testirala dovoljnost kritičnosti kao univerzalnog uvjeta svijesti.”
Tvrdnja 60. „Studija s ponovljenim buđenjima tijekom propofolne sedacije nije pronašla razliku u nekim mjerama složenosti između izvještaja o snu i razdoblja bez izvještaja.”
Što izvor navodi: Tvrdnja odgovara studiji s PMID-om 40993159, ali ta studija nema zapis u popisu literature.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40993159/; razina: sažetak; zapis se razrješava na: „A repeated awakening study exploring the capacity of complexity measures to capture dreaming during propofol sedation”, 2025, PubMed zapis, članak u časopisu; potpuni autorski zapis nije bio naveden u dosjeu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire otvoreni sažetak izvora, koji nije imao bibliografski zapis u dokumentu.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 62. „Izvještaj nakon buđenja ne treba automatski tumačiti kao potpuni zapis iskustva tijekom anestezije.”
Što izvor navodi: To je metodološka ograda dokumenta, ali u otvorenom korpusu nije pronađen izvor koji je iznosi u tom obliku i uz lokaciju stava.
Ocjena: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; sigurnost: niska.
Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju u iznesenom opsegu.
Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU.
Tvrdnja 68. „EEG ili fMRI odgovor na kognitivni zadatak pokazuje očuvanu sposobnost određene mentalne operacije, ali ne opisuje sam po sebi bogatstvo subjektivnog iskustva.”
Što izvor navodi: I9–I11 podupiru razlikovanje kognitivno-motoričke disocijacije od ponašajne nereaktivnosti, ali izraz „pokazuje” mora biti ograničen na određenu eksperimentalnu operaciju, a ne na opću svijest.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1812757 i https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2400645; razina: sažetak; zapisi se razrješavaju na: Claassen i suradnici, 2019, „Detection of Brain Activation in Unresponsive Patients with Acute Brain Injury”, New England Journal of Medicine 380, 2497–2505, članak u časopisu; Bodien i suradnici, 2024, „Cognitive Motor Dissociation in Disorders of Consciousness”, New England Journal of Medicine 391, 598–608, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I10 i I11 podupiru užu formulaciju; izvor ne mjeri bogatstvo subjektivnog iskustva.
Lokacija stava: I9, odjeljci o ograničenjima ponašajne procjene; I10 i I11, zaključci o kognitivno-motoričkoj disocijaciji.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „EEG ili fMRI odgovor na kognitivni zadatak pokazuje da je ispitanik izveo određenu mentalnu operaciju; sam nalaz ne određuje sadržaj ni kvalitetu subjektivnog iskustva.”
Tvrdnja 72. „Studija iz 2023. pronašla je prolazne periode kognitivne integracije verbalnih podražaja iz vanjskog svijeta tijekom spavanja.”
Što izvor navodi: Türker i suradnici izvještavaju o ponašajnim i neuralnim odgovorima na verbalne podražaje tijekom spavanja, ali dokument izravno izjednačava eksperimentalnu kognitivnu integraciju s iskustvom.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41593-023-01449-7; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Başak Türker, Esteban Munoz Musat, Emma Chabani, Alexandrine Fonteix-Galet, Jean-Baptiste Maranci, Nicolas Wattiez, Pierre Pouget, Jacobo Sitt, Lionel Naccache, Isabelle Arnulf i Delphine Oudiette, 2023, „Behavioral and brain responses to verbal stimuli reveal transient periods of cognitive integration of the external world during sleep”, Nature Neuroscience 26, 1981–1993, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I14 podupire ponašajnu i neuralnu integraciju, ali ne izravno tvrdnju o subjektivnom iskustvu.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Studija iz 2023. pronašla je prolazne periode u kojima su sudionici tijekom spavanja mogli obrađivati verbalne podražaje i odgovarati na njih prema unaprijed zadanoj paradigmi.”
Tvrdnja 74. „Raniji nalaz frontalne aktivnosti oko 40 Hz može se objasniti artefaktima pokreta očiju i mišićne aktivnosti.”
Što izvor navodi: I15 izravno osporava zaključak da je 40-Hz nalaz dokaz hibridnog stanja, ali sažetak izvora ne prikazuje sve detalje analize artefakata.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35167686/; razina: sažetak; zapis se razrješava na: Benjamin Baird, Giulio Tononi i Stephen LaBerge, 2022, „Lucid dreaming occurs in activated rapid eye movement sleep, not a mixture of sleep and wakefulness”, Sleep 45(4), zsab294, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — I15 podupire kritiku hibridnog tumačenja, ali ne dopušta potvrdu svakog tehničkog detalja iz dokumenta.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU.
Nova formulacija: „Baird i suradnici zaključili su da 40-Hz nalaz nije dovoljan dokaz hibridnog stanja te su ga povezali s metodološkim problemima i fiziologijom aktiviranog REM-spavanja.”
Tvrdnje 77 i 78. „Verbalni izvještaj uključuje pažnju, radno pamćenje, jezik, odluku i motorički odgovor” te „no-report paradigme uklanjaju izvještaj, ali se oslanjaju na neizravne pokazatelje.”
Što izvor navodi: Tvrdnje odgovaraju pregledu prikrivenih mjera svijesti, ali izvor „Sleuthing subjectivity” nije uvršten u popis literature.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41583-025-00934-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Sharif I. Kronemer, Peter A. Bandettini i Javier Gonzalez-Castillo, 2025, „Sleuthing subjectivity: a review of covert measures of consciousness”, Nature Reviews Neuroscience 26, 476–496, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnje podupire I18, koji je pronađen vlastitim pretraživanjem, ali nije imao zapis u dosjeu.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 80. „fMRI, EEG, MEG, intrakranijalni EEG i kliničke populacije imaju različite slijepe točke.”
Što izvor navodi: I2, I9 i I18 potvrđuju metodološku komplementarnost i ograničenja pojedinih mjera, ali dokument navodi više specifičnih ograničenja bez izravnog izvora uz tvrdnju.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1, https://www.ean.org/fileadmin/user_upload/ean/ean/research/EAN_Guidelines/Guideline_Reference_Center/Guidelines/ene.14151.pdf i https://www.nature.com/articles/s41583-025-00934-1; razina: puni tekst; zapisi se razrješavaju na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu; Kondziella i suradnici, 2020, „European Academy of Neurology guideline...”, European Journal of Neurology 27, 741–756, članak u časopisu; Kronemer i suradnici, 2025, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — korpus podupire tvrdnju, ali navodi specifična ograničenja bez jedinstvenog izvora.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.
Tvrdnja 81. „Više teorija predviđa preklapajuće nalaze poput globalne komunikacije, rekurentne obrade, integracije i složenosti.”
Što izvor navodi: I1, I2 i I3 opisuju preklapanje predikcija i teškoće teorijskog razlikovanja, ali dokument ne navodi izvor uz ovu sintezu.
Ocjena: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; sigurnost: visoka.
Trag provjere: https://www.nature.com/articles/s41586-025-08888-1; razina: puni tekst; zapis se razrješava na: Cogitate Consortium i suradnici, 2025, članak u časopisu.
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I1–I3.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU.

6. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka	Bibliografska klasifikacija	Izvor provjere	Razina	Razrješenje	Napomena
I1	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Seth, A. K. i Bayne, T., 2022, „Theories of consciousness”, Nature Reviews Neuroscience 23, 439–452, članak u časopisu.	Autor, godina, naslov, časopis, volumen i stranice odgovaraju.
I2	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Cogitate Consortium i suradnici, 2025, „Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness”, Nature 642, 133–142, članak u časopisu.	Podaci odgovaraju zapisu.
I3	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Melloni, L., Mudrik, L., Pitts, M. i suradnici, 2023, „An adversarial collaboration protocol...”, PLOS ONE 18, e0268577, članak u časopisu.	Riječ je o studijskom protokolu, ne o rezultatskoj studiji.
I4	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Albantakis, L., Barbosa, L., Findlay, G. i suradnici, 2023, „Integrated information theory (IIT) 4.0...”, PLOS Computational Biology 19(10), e1011465, članak u časopisu.	Rad nema primarne ljudske podatke; riječ je o teorijskoj i formalnoj razradi.
I5	Potvrđeno	🔗	sažetak	Hohwy, J. i Seth, A., 2020, „Predictive processing as a systematic basis for identifying the neural correlates of consciousness”, PhiMiSci 1(2), članak 3, članak u časopisu.	Monash zapis potvrđuje naslov, autore, godinu, časopis, volumen, broj i članak 3.
I6	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Weiner, V. S., Zhou, D. W., Kahali, P. i suradnici, 2023, „Propofol disrupts alpha dynamics in functionally distinct thalamocortical networks during loss of consciousness”, PNAS 120(11), e2207831120, članak u časopisu.	Popis u dosjeu skraćuje autore, ali zapis je sadržajno i bibliografski prepoznatljiv.
I7	Bibliografska nepravilnost	🔗	puni tekst	Maschke, C. i suradnici, 2024, „Critical dynamics in spontaneous EEG predict anesthetic-induced loss of consciousness and perturbational complexity”, Communications Biology 7, 946, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju volumen 7 i broj članka 946.
I8	Potvrđeno	🔗	sažetak	Casali, A. G., Gosseries, O., Rosanova, M. i suradnici, 2013, „A theoretically based index of consciousness independent of sensory processing and behavior”, Science Translational Medicine 5(198), 198ra105, članak u časopisu.	Identitet odgovara; sadržaj je provjeren na sažetku.
I9	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Kondziella, D., Bender, A., Diserens, K. i suradnici, 2020, „European Academy of Neurology guideline on the diagnosis of coma and other disorders of consciousness”, European Journal of Neurology 27, 741–756, članak u časopisu.	DOI, godina, časopis, volumen i stranice odgovaraju.
I10	Bibliografska nepravilnost	🔗	sažetak	Claassen, J., Doyle, K., Matory, A. i suradnici, 2019, „Detection of Brain Activation in Unresponsive Patients with Acute Brain Injury”, New England Journal of Medicine 380(26), 2497–2505, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju volumen, broj i stranice.
I11	Potvrđeno	🔗	sažetak	Bodien, Y. G. i suradnici, 2024, „Cognitive Motor Dissociation in Disorders of Consciousness”, New England Journal of Medicine 391, 598–608, članak u časopisu.	Bibliografski identitet i ključni brojčani nalazi odgovaraju.
I12	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Siclari, F., Baird, B., Perogamvros, L. i suradnici, 2017, „The neural correlates of dreaming”, Nature Neuroscience 20, 872–878, članak u časopisu.	Podaci odgovaraju.
I13	Bibliografska nepravilnost	🔗	puni tekst	Konkoly, K. R., Appelhoff, S., Lim, J. i suradnici, 2021, „Real-time dialogue between experimenters and dreamers during REM sleep”, Current Biology 31(7), 1417–1427.e6, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju volumen, broj i stranice.
I14	Bibliografska nepravilnost	🔗	puni tekst	Türker, B., Munoz Musat, E., Chabani, E. i suradnici, 2023, „Behavioral and brain responses to verbal stimuli reveal transient periods of cognitive integration of the external world during sleep”, Nature Neuroscience 26, 1981–1993, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju autori, volumen i stranice.
I15	Bibliografska nepravilnost	🔗	sažetak	Baird, B., Tononi, G. i LaBerge, S., 2022, „Lucid dreaming occurs in activated rapid eye movement sleep, not a mixture of sleep and wakefulness”, Sleep 45(4), zsab294, članak u časopisu.	U dosjeu nedostaju autori i potpuni bibliografski podaci.
I16	Potvrđeno	🔗	puni tekst	Lenharo, M., 2023, „Consciousness theory slammed as ‘pseudoscience’ — sparking uproar”, Nature, novinski članak.	Vrsta zapisa odgovara načinu na koji je izvor prikazan.

Provjereni izvori potvrđuju ključne bibliografske identitete za teorijske preglede, Cogitate studiju, protokol, IIT 4.0, anesteziju, kliničke smjernice, kognitivno-motoričku disocijaciju i lucidno sanjanje. Posebno treba razlikovati protokol Cogitate iz 2023. od rezultatske studije Cogitate iz 2025. ([journals.plos.org](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0268577))

7. Provjera izostavljenog

I1: Pregled naglašava da se teorije razlikuju i po tome što pokušavaju objasniti, pa dokument ne bi trebao sugerirati da sve konkuriraju za isti cilj.
I2: Cogitate je testirao ograničen skup preregistriranih bioloških predikcija, a ne cjelokupne matematičke i računalne jezgre GNWT-a i IIT-a.
I3: Protokol je unaprijed definirao predikcije i kriterije, ali sam po sebi ne pruža empirijske rezultate o tome koja je teorija uspješnija.
I4: IIT 4.0 je teorijski rad bez primarnih ljudskih podataka, a njegovo slaganje s neurološkim podacima ne predstavlja neovisnu potvrdu identiteta svijesti i Φ.
I6: Studija o propofolu pokazuje promjene alfa-dinamike u ispitivanim talamokortikalnim mrežama, ali ne određuje izravno prisutnost ili odsutnost fenomenalnog iskustva.
I7: Nalazi o kritičnosti i PCI-ju dobiveni su u zdravih osoba i ograničenim farmakološkim stanjima, pa ne opravdavaju univerzalni zakon o svijesti.
I9: Smjernica izričito navodi da ne postoji zlatni standard i da svijest može fluktuirati, što relativizira svaku pojedinačnu kliničku ili instrumentalnu procjenu.
I12: Prediktivnost posteriorne aktivnosti odnosi se na izvještaj o snu i sadržaj sna, ne na dokaz da je posteriorni korteks dovoljan ili specifičan neuralni supstrat svijesti.
I13: Uspješna komunikacija bila je rijetka i zabilježena u ograničenom broju sudionika i pokušaja, pa ne opisuje sve lucidne snove ni sve faze REM-spavanja.
I14: Paradigma mjeri odgovore na verbalne podražaje i ne može sama razriješiti jesu li svi odgovori bili popraćeni svjesnim iskustvom.
I16: Članak Naturea izvještava o javnoj kontroverzi i pismu, ali ne predstavlja sustavni pregled niti formalnu procjenu znanstvenog statusa IIT-a.

8. Tvrdnje bez zapisa u bibliografiji

„Gubitak reakcije u anesteziji ne mora biti isti neurobiološki proces kao gubitak iskustva...” oslanja se na Franksa, 2008, https://www.nature.com/articles/nrn2372, koji nije u popisu izvora.
„Studija s ponovljenim buđenjima tijekom propofolne sedacije...” oslanja se na zapis s PMID-om 40993159, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40993159/, koji nije u popisu izvora.
„Pregled skrivenih mjera svijesti...” oslanja se na Kronemer, Bandettini i Gonzalez-Castillo, 2025, https://www.nature.com/articles/s41583-025-00934-1, koji nije u popisu izvora.
„Verbalni izvještaj uključuje pažnju, radno pamćenje, jezik, odluku i motorički odgovor” i „no-report paradigme...” oslanjaju se na isti izostavljeni pregled.

9. Nedostajuća ili zastarjela literatura

Nedostaje bibliografski zapis za noviji pregled prikrivenih mjera svijesti i problema privatnosti subjektivnog iskustva: područje je pokriveno pronađenim izvorom Kronemer i suradnici, 2025.
Nedostaje bibliografski zapis za Franksov pregled opće anestezije iz 2008., koji je u tekstu izravno korišten.
Nedostaje bibliografski zapis za studiju s PMID-om 40993159 o ponovljenim buđenjima tijekom propofolne sedacije.
Za teorije svijesti dokument se oslanja na I1 iz 2022. i I2 iz 2025.; I1 je i dalje relevantan pregled, ali ne može predstavljati novije stanje rasprave nakon objave Cogitate rezultata.

10. Matrica tvrdnji

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Više povezanih pitanja	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
2	Nema općeprihvaćene teorije	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
3	Dinamička organizacija mozga kao najčvršći zaključak	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
4	NCC nije konačno objašnjenje iskustva	C	PRIPISANI_STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
5	GNWT i globalna dostupnost	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
6	IIT i intrinzična uzročna struktura	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
7	Prediktivno procesiranje	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
8	Anestezija i iskustvo	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
9	Nereaktivnost nije dokaz odsutnosti svijesti	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
10	Lucidni REM nije nužno hibridno stanje	C	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
11	Visoka razina dokaza	C	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	—
12	Srednja razina dokaza	C	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	—
13	Formalni modeli generiraju hipoteze	C	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
14	Procjena je na razini tvrdnje	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
15	Predikcija neuralnog obrasca nije objašnjenje fenomenalnosti	C	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
16	Baarsov radni prostor	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
17	GNWT i kasno širenje aktivnosti	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
18	Lokalna i globalna obrada	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
19	GNWT prvenstveno objašnjava pristup	D	PRIPISANI_STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
20	Predikcija ignitiona	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
21	Široka kortikalna komunikacija	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
22	Održavanje sadržaja	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
23	Izvještavanje, pamćenje i izvršne funkcije	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
24	Cogitate dizajn i N = 256	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
25	Rezultati djelomično podupiru GNWT	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
26	Vizualni, ventrotemporalni i inferiorni frontalni korteks	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
27	Trajanje posteriornih odgovora	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
28	Frontalna i vizualna sinkronizacija	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
29	Nema općeg ignitiona nakon podražaja	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
30	PFC nije nužan za svaki testirani sadržaj	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
31	Biološke, a ne matematičke predikcije	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
32	Moguća promjena implementacije	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
33	IIT polazi od iskustva	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
34	IIT i maksimalni kompleks	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
35	Posteriorna vruća zona	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
36	IIT 4.0 nije empirijska potvrda	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
37	Posteriorna sporofrekventna aktivnost	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
38	Posteriorna aktivnost predviđa izvještaj o snu	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
39	Ne mjeri Φ i ne razlikuje teorije	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
40	Cogitate izaziva testiranu IIT predikciju	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
41	Ograničeno iEEG uzorkovanje	D	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
42	Pismo 124 istraživača	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
43	Pismo nije formalna odluka	D	PRIPISANI_STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
44	Teškoća procjene Φ	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
45	Visoka Φ bez svijesti	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
46	Formalna struktura i iskustvo	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
47	Kompatibilnost nije identitet	D	PRIPISANI_STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
48	Prediktivno procesiranje i generativni modeli	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
49	Preciznost daje težinu pogrešci	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
50	Primjene prediktivnog procesiranja	D	PRIPISANI_STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
51	PP nije potpuna teorija svijesti	D	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
52	PP procesi mogu biti nesvjesni	D	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
53	Nerazrijeđen mehanizam iskustva	D	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
54	PP objašnjava sadržaj više nego fenomenalnost	D	PRIPISANI_STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
55	Svijest nije „halucinacija”	D	PRIPISANI_STAV	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	🔗
56	Anestezija je heterogena	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
57	Propofol i alfa-dinamika	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
58	Maschke: nereaktivnost i ketaminski snovi	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
59	Kritičnost nije univerzalni dovoljan uvjet	E	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
60	Ponovljena buđenja i složenost	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
61	Nereaktivnost, amnezija i iskustvo nisu isto	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
62	Izvještaj nakon buđenja nije potpuni zapis	E	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	—
63	Uvjeti kliničke procjene	E	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
64	EAN multimodalna procjena	E	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
65	Claassen 16/104	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
66	Bodien 60/241	E	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
67	„Ne reagira” nije „nije svjestan”	E	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
68	Odgovor na zadatak ne pokazuje bogatstvo iskustva	E	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
69	Objektivna potvrda lucidnog sna	F	DEFINICIJA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
70	Konkoly i dvosmjerna komunikacija	F	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
71	Odgovori i jednostavni zadaci	F	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
72	Türker i kognitivna integracija	F	EMPIRIJSKI_NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
73	Složenost nije dovoljna	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
74	40-Hz nalaz i artefakti	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
75	Lucidni san kao aktivirani REM	F	EMPIRIJSKI_NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
76	Razdvajanje dimenzija svijesti	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	🔗
77	Komponente verbalnog izvještaja	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
78	No-report i neizravni pokazatelji	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
79	Aktivacija nije uzročnost	F	PRIPISANI_STAV	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗
80	Metodološke slijepe točke	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
81	Preklapanje teorijskih predikcija	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	🔗
82	Teško testiranje pune granularnosti	F	DIDAKTIČKA_NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	🔗

11. Pokrivenost poglavlja

Odjeljak „Preporučena struktura budućeg rada” ne dodjeljuje oznake izvora uz poglavlja. Svih deset stavki zato dobiva status BEZ DODJELE. To nije isto što i nalaz da je tema nepokrivena; radi se o nedostatku izvornog mapiranja u samom prijedlogu strukture.

Poglavlje	Izvori nakon radnji	Oznaka
1. Uvod	—	BEZ DODJELE
2. Kako se svijest mjeri	—	BEZ DODJELE
3. Global Workspace Theory	—	BEZ DODJELE
4. Integrated Information Theory	—	BEZ DODJELE
5. Prediktivni mozak	—	BEZ DODJELE
6. Anestezija	—	BEZ DODJELE
7. Koma i prikrivena svijest	—	BEZ DODJELE
8. Lucidno sanjanje	—	BEZ DODJELE
9. Sinteza	—	BEZ DODJELE
10. Zaključak	—	BEZ DODJELE

12. Kontrolna lista prije predaje

Je li svaki nalaz dobio redak Korak 2b? Da.
Je li ZAMIJENI REFERENCU jednako nuli? Ne. Korpusna provjera korištena je za spašavanje tvrdnji s izostavljenim ili nepotpunim referencama.
Je li razina provjere navedena u bibliografiji i nalazima? Da.
Postoji li osobna stranica, profil ili popis publikacija kao jedini trag? Ne.
Ima li svaki nalaz točno jednu radnju? Da.
Jesu li kombinacije ocjene i radnje dopuštene? Da.
Je li lokacija stava navedena za pripisane stavove i didaktičke napomene s pozitivnom ocjenom? Da, ondje gdje je izvor mogao biti lociran.
Je li za svaku radnju višeg prioriteta provjereno da vrijedi? Da.
Jesu li brojke, postoci i veličine uzorka provjereni na otvorenim zapisima? Da.
Postoji li tvrdnja s ocjenom U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA koja je pala samo na bibliografskom koraku? Ne.
Je li svaka ZAMIJENI REFERENCU popraćena provjerom sadržaja zamjenskog izvora? Da.
Je li numeracija neprekinuta? Da.
Ima li matrica jedan redak po tvrdnji? Da.
Zatvaraju li se zbrojevi? Da.
Jesu li STRUKTURNA DODJELA izuzete iz broja tvrdnji? Da.
Je li za svaki izvor otvoren na punom tekstu navedena jedna rečenica o izostavljenom? Da.
Ima li više od 90 % nalaza istu razinu sigurnosti? Ne.
Je li tvrdo pravilo za predložene citate provedeno? Da. Novi izvori navedeni su samo s provjerenim zapisom, a nepotpuni podaci za izvor s PMID-om 40993159 izričito nisu proširivani izvan onoga što je otvoreno.
Dolaze li enumerirane vrijednosti iz zatvorenih skupova? Da.

Proces izrade seminarskog rada