Recenzija literature seminarskog rada: Paradoks korporativnog uspjeha: metodološka analiza subkliničke psihopatije, organizacijske klime i odlučivanja

1. Sažetak recenzije

Provjera je potvrdila da dosje sadrži 27 bibliografskih jedinica, a ne deklariranih 28. Većina ključnih tvrdnji o facetama psihopatije, metodskim rizicima i organizacijskoj klimi ima odgovarajuću potporu, ali nekoliko tvrdnji prelazi ono što otvoreni izvor izrijekom pokazuje. Najvažniji problemi odnose se na neprovjerene sadržaje izvora I7 i I8, pogrešno proširenje operacionalizacije I4 na „PCL:SV-ekvivalent” te nerazlikovanje prisutnosti psihopatskih crta u selektiranom uzorku od procjene prevalencije među menadžerima. Nalazi metaanalize Roth i Klehe potvrđuju noviju zbirnu potporu povezanosti psihopatije s radnim učinkom, građanskim i kontraproduktivnim ponašanjem, ali ne rješavaju pitanje prevalencije među menadžerima. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/))

2. Status dijelova dokumenta

Status	Dijelovi dokumenta
U OPSEGU	FAZA C — Mapa područja; FAZA D — Pojmovnik; FAZA E — Gdje se literatura ne slaže; sadržajne tvrdnje u FAZI G i završnoj provjeri kada samostalno tvrde nešto provjerljivo o literaturi.
STRUKTURNA DODJELA	FAZA F — Prijedlog strukture seminara: svako poglavlje i pripadajuće oznake izvora. Te se stavke ne atomiziraju i ne ulaze u broj tvrdnji.
IZVAN OPSEGA	FAZA A, B0.5, B1, B2, B4, B5, B6, radni popisi kandidata, kvote, izvještaji o pretraživanju i samoprovjere, osim provjera koje se prema specifikaciji prenose u B0.

3. Usklađivanje s dosjeom — B0

Provjera	Rezultat
Broj izvora u B5 prema vlastitom brojanju	Dosje navodi 28; popis I1–I27 sadrži 27 bibliografskih jedinica. Razlika: −1.
Razina dohvata	Dosje: 8 puni tekst, 14 sažetak, 6 samo bibliografski zapis. Recenzija: 8 puni tekst, 15 sažetak, 4 samo bibliografski zapis.
OPERACIONALIZACIJA	Polje postoji za sve izvore, uključujući vrijednosti „nije primjenjivo”.
OGRADE AUTORÂ	Polje postoji, ali za dio izvora stoji „nenavedeno” iako su dostupni tekstovi ili sažeci sadržavali ograničenja.
B1.5 postojeći pregledi	Polje postoji.
Razvrstavanje neslaganja u fazi E	Postoji i preneseno je u JSON bez preispitivanja.
B5/B5.1	Broj izvora i broj dodijeljenih izvora po poglavljima nisu usklađeni s popisom u FAZI F.

4. Popis atomiziranih tvrdnji

Br.	Faza	Vrsta	Tvrdnja	Izvori
1	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Psihopatija se u literaturi razvija od kliničkog konstrukta prema dimenzionalnim i empirijskim modelima.	I1, I2
2	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Takvi modeli omogućuju proučavanje psihopatskih crta izvan kliničkog ili pravnog statusa, uključujući radno okruženje.	I1, I2
3	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Rani radovi o psihopatiji na radu oslanjali su se na studije slučaja i pretpostavke o mogućem poslovnom „uspjehu”.	I3, I5
4	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Studije slučaja i anegdotalni izvori ne omogućuju procjenu prevalencije.	I3, I5
5	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Babiak i suradnici ponudili su jedan od prvih empirijskih prikaza psihopatskih crta među odabranim korporativnim profesionalcima.	I4
6	C	EMPIRIJSKI NALAZ	U tom se uzorku dojam karizme i strateškog mišljenja pojavio zajedno s lošijim procjenama odgovornosti i timskog rada.	I4
7	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Kasnija literatura sve više razlikuje boldness, disinhibition i meanness.	I10, I11, I12
8	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Ukupni rezultat psihopatije može prikriti različite odnose pojedinih faceta s radnim ishodima.	I11, I12
9	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Raniji su zaključci oslabljeni malim i selektiranim uzorcima te heterogenim mjerama.	I5, I15
10	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Anegdotalna literatura dodatno slabi osnovu za jake zaključke.	I5
11	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Novija metaanaliza pokazuje povezanost psihopatije s nižom radnom uspješnošću i građanskim ponašanjem te višim kontraproduktivnim ponašanjem.	I13
12	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Odnosi se razlikuju prema dobi, stažu i hijerarhijskoj razini.	I13
13	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Individualne percepcije ne mogu se automatski pretvoriti u organizacijski konstrukt.	I20–I24
14	C	EMPIRIJSKI NALAZ	Za organizacijsku klimu potrebno je provjeriti slaganje članova i opravdanost agregacije.	I22–I24
15	D	DEFINICIJA	Subkliničke psihopatske crte dimenzionalno su izražene osobine povezane s psihopatijom, proučavane izvan nužnog kliničkog ili pravnog statusa.	I1, I2
16	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Na temelju upitničkog rezultata ne treba pisati „psihopat” kao dijagnozu.	I1, I2
17	D	DEFINICIJA	Korporativna psihopatija označuje psihopatske osobine proučavane u poslovnom ili organizacijskom kontekstu.	I4, I7, I9
18	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Termin korporativna psihopatija nema jednaku operacionalizaciju u svim radovima.	I4, I7, I9
19	D	DEFINICIJA	Organizacijska klima opisuje način na koji članovi organizacije ili radne jedinice percipiraju i opisuju radno okruženje, na individualnoj ili agregiranoj razini.	I20, I23
20	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Prosjek individualnih procjena nije dovoljan bez provjere međusobnog slaganja i opravdanosti agregacije.	I21, I22
21	D	DEFINICIJA	Zajednička metodska varijanca jest varijanca povezana s načinom, izvorom, kontekstom ili formatom mjerenja, a ne nužno sa samim konstruktima.	I16–I18
22	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Isti izvor podataka povećava metodski rizik, ali sam po sebi ne dokazuje da je korelacija nevaljana.	I18, I19
23	D	DEFINICIJA	Samoprocjena je procjena vlastitih osobina, stavova ili ponašanja koju daje sudionik.	I9, I12
24	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Kod društveno nepoželjnih crta samoprocjena može biti osjetljiva na poricanje, upravljanje dojmom i nedostatak uvida.	—
25	D	DEFINICIJA	Procjena drugih jest procjena ponašanja ili osobina koju daje nadređeni, podređeni, kolega ili drugi informirani procjenjivač.	I4, I7, I10
26	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Procjena drugih mjeri opaženo ponašanje i dojam, a ne nužno unutarnju osobinu ili dijagnostički konstrukt.	—
27	D	DEFINICIJA	Kontraproduktivno radno ponašanje jest ponašanje koje šteti organizaciji, kolegama ili drugim dionicima.	I11–I13
28	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Interpersonalno i organizacijski usmjereno kontraproduktivno ponašanje nisu ista varijabla.	I12
29	D	DEFINICIJA	Etičko odlučivanje odnosi se na odgovor ili izbor u scenariju koji uključuje moralno relevantnu poslovnu dilemu.	I6
30	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Odgovor na hipotetsku dilemu nije isto što i opaženo etičko ponašanje u organizaciji.	I6
31	D	DEFINICIJA	„Uspjeh” menadžera može značiti karijerni status, karizmu, radnu uspješnost, timski rad, napredovanje ili organizacijski učinak.	I4, I15
32	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Napredovanje ili dobar dojam ne smiju se automatski izjednačiti s dugoročnom radnom učinkovitošću.	I4, I15
33	D	EMPIRIJSKI NALAZ	U I4 psihopatske su crte procjenjivane PCL-R-om.	I4
34	D	EMPIRIJSKI NALAZ	I4 je koristio PCL:SV-ekvivalent.	I4
35	D	EMPIRIJSKI NALAZ	B-Scan 360 korišten je u radnim istraživanjima psihopatije.	I7, I8
36	D	EMPIRIJSKI NALAZ	B-Scan Self jest samoprocjenska mjera psihopatije na radnom mjestu.	I9
37	D	EMPIRIJSKI NALAZ	TriPM omogućuje facetni pristup kroz boldness, disinhibition i meanness.	I10–I12
38	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Navedene mjere nisu ista mjerna varijabla.	I4, I7, I9–I12
39	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Individualna percepcija klime i agregirana organizacijska klima nisu ista mjerna varijabla.	I20–I24
40	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	Karizma, strateško mišljenje, zadovoljstvo poslom, radna uspješnost i kontraproduktivno ponašanje nisu ista operacionalizacija uspješnosti.	I4, I7, I8, I10, I12, I13, I15
41	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Psihopatske crte povezane su s nižom odgovornošću i lošijim timskim radom.	I4
42	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Psihopatske crte povezane su sa zlostavljajućom supervizijom.	I8
43	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Psihopatske crte povezane su s nižim zadovoljstvom zaposlenika.	I7, I8
44	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Psihopatske crte povezane su s višim kontraproduktivnim ponašanjem.	I13
45	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Boldness može biti povezan s karizmom, napredovanjem, političkom vještinom ili nekim oblicima građanskog ponašanja.	I10–I12
46	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Disinhibition i meanness problematičnije su facete u odnosu na neke radne ishode.	I11, I12
47	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Razlike između nalaza vjerojatno ovise o operacionalizaciji, facetama, kriteriju uspjeha i izvoru procjene.	I4, I7, I8, I10–I13
48	E	EMPIRIJSKI NALAZ	I4 izvještava o povišenoj prisutnosti psihopatskih crta u selektiranom uzorku korporativnih profesionalaca.	I4
49	E	PRIPISANI STAV	Smith i Lilienfeld upozoravaju da postojeći dokazi ne dopuštaju konačne tvrdnje o prevalenciji među menadžerima.	I5
50	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Razlika između I4 i općih tvrdnji o prevalenciji prvenstveno proizlazi iz selektiranog uzorka i načina uzorkovanja.	I4, I5
51	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Zajednički izvor, format i kontekst mogu sustavno utjecati na korelacije.	I16, I17
52	E	PRIPISANI STAV	Spector upozorava da ista metoda ne napuhuje automatski sve odnose.	I18
53	E	PRIPISANI STAV	Conway i Lance traže srednji pristup koji kombinira teorijsko obrazloženje, razdvajanje izvora i odgovarajuće izvještavanje.	I19
54	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Prikupljena literatura sadrži više radova o dobrobiti, zlostavljajućoj superviziji, etičkim prosudbama i kontraproduktivnom ponašanju nego izravnih radova o organizacijskoj klimi.	I7, I8, I13, I20–I24
55	E	EMPIRIJSKI NALAZ	Izvori I20–I24 uglavnom su metodološki ili pregledni radovi o klimi i ne ispituju psihopatiju menadžera.	I20–I24

5. Statistika provjere

Kategorija	Raspodjela
Broj atomiziranih tvrdnji	55
Ocjena	POTKRIJEPLJENO: 37; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 16; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 2; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0
Vrsta	DEFINICIJA: 9; EMPIRIJSKI NALAZ: 32; PRIPISANI STAV: 3; DIDAKTIČKA NAPOMENA: 11
Radnja	ZAMIJENI REFERENCU: 5; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 14; IZBACI TVRDNJU: 2
Bibliografske jedinice	27
Klasifikacija izvora	Potvrđeno: 23; Bibliografska nepravilnost: 4; Nadiđena verzija: 0; Hibridni citat: 0; Izvor nije pronađen: 0
Razina provjere	Puni tekst: 8; Sažetak: 15; Samo bibliografski zapis: 4; Nije otvoreno: 0
Sigurnost	Visoka: 11; Umjerena: 41; Niska: 3
Strukturne dodjele	7
Nalazi o dosjeu	12

Najviše nalaza ima umjerenu sigurnost zato što se velik dio dosjea oslanja na sažetke, dok su izvori I7, I8 i I19 u ovom prolazu bili dostupni samo kao bibliografski zapisi ili bez otvorenog sadržaja. Korak 2b nije preskočen; radnja ZAMIJENI REFERENCU pojavljuje se pet puta.

6. Nalazi na razini tvrdnje

Tvrdnja 1

Tvrdnja: „Psihopatija se u literaturi razvija od kliničkog konstrukta prema dimenzionalnim i empirijskim modelima.”

Što izvor stvarno navodi: I1 razlikuje kliničke i empirijske utjecaje na suvremene konceptualizacije psihopatije, ali otvoreni sažetak ne potvrđuje cijelu formulaciju o prijelazu prema dimenzionalnim modelima.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: otvoreni zapis I1; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Robert D. Hare i Craig S. Neumann, 2008, „Psychopathy as a Clinical and Empirical Construct”, Annual Review of Clinical Psychology, 4, 217–246, članak u časopisu. ([doi.org](https://doi.org/10.1146/ANNUREV.CLINPSY.3.022806.091452))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Psihopatija se u suvremenoj literaturi razmatra kroz kliničke i empirijske modele, a ne samo kroz rane kliničke opise.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Izvor podupire razliku između kliničke i empirijske tradicije, ali ne nosi cijeli jači iskaz o dimenzionalnom prijelazu. Viša radnja nije moguća jer tvrdnja ne pada zbog bibliografije, nego zbog proširenog sadržajnog opsega.

Tvrdnja 2

Tvrdnja: „Takvi modeli omogućuju proučavanje psihopatskih crta izvan kliničkog ili pravnog statusa, uključujući radno okruženje.”

Što izvor stvarno navodi: I1 govori o kliničkim i empirijskim konceptualizacijama, a I2 o Mračnoj trijadi kao skupu osobina. Ne potvrđuju zajedno cijeli iskaz o radnom okruženju.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I1; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Hare i Neumann, 2008, članak u časopisu. I2 je razriješen na: Paulhus i Williams, 2002, „The Dark Triad of Personality: Narcissism, Machiavellianism, and Psychopathy”, Journal of Research in Personality, 36(6), 556–563, članak u časopisu; sadržaj I2 nije otvoren izvan bibliografskog zapisa. ([doi.org](https://doi.org/10.1146/ANNUREV.CLINPSY.3.022806.091452))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Empirijski modeli omogućuju proučavanje psihopatskih osobina izvan usko kliničkog konteksta; njihova primjena u radnom okruženju treba se potkrijepiti izvorima iz organizacijske psihologije.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Uži dio tvrdnje stoji, ali radno okruženje nije potvrđeno iz navedenih otvorenih izvora. Viša radnja ne vrijedi jer nije pronađen drugi otvoreni izvor koji bi cijeli iskaz podupro u sadašnjem opsegu.

Tvrdnja 5

Tvrdnja: „Babiak i suradnici ponudili su jedan od prvih empirijskih prikaza psihopatskih crta među odabranim korporativnim profesionalcima.”

Što izvor stvarno navodi: I4 opisuje uzorak 203 korporativna profesionalca koje su organizacije odabrale za programe razvoja menadžmenta i izvještava o psihopatskim crtama i organizacijskim procjenama. Sažetak ne potvrđuje povijesnu kvalifikaciju „jedan od prvih”.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: otvoreni zapis I4; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Paul Babiak, Craig S. Neumann i Robert D. Hare, 2010, „Corporate Psychopathy: Talking the Walk”, Behavioral Sciences & the Law, 28(2), 174–193, članak u časopisu. ([citeseerx.ist.psu.edu](https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=e39960b1a4b6d43feb7511a6acd6e9f280d4c0ec&repid=rep1&type=pdf))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Babiak i suradnici dali su empirijski prikaz psihopatskih crta u selektiranom uzorku korporativnih profesionalaca.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Empirijski prikaz i selektirani uzorak potvrđeni su, ali povijesni iskaz „jedan od prvih” nije izravno vidljiv u otvorenom sažetku.

Tvrdnja 15

Tvrdnja: „Subkliničke psihopatske crte dimenzionalno su izražene osobine povezane s psihopatijom, proučavane izvan nužnog kliničkog ili pravnog statusa.”

Što izvor stvarno navodi: I1 potvrđuje empirijske modele psihopatije; I2 potvrđuje razlikovanje psihopatije od drugih osobina Mračne trijade, ali sadržaj I2 nije otvoren za izravnu potvrdu definicije „subkliničko”.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I1; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak. I2: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis i sažetak zapisa; zapis se razrješava na Paulhus i Williams, 2002, članak u časopisu. ([doi.org](https://doi.org/10.1146/ANNUREV.CLINPSY.3.022806.091452))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Subkliničke psihopatske crte u ovom se dosjeu koriste kao dimenzionalne osobine povezane s psihopatijom, a ne kao tvrdnja o kliničkoj dijagnozi.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Nova formulacija jasno odvaja radnu operacionalizaciju od dijagnoze i ne pripisuje I2 sadržaj koji nije otvoreno provjeren.

Tvrdnja 16

Tvrdnja: „Na temelju upitničkog rezultata ne treba pisati ‘psihopat’ kao dijagnozu.”

Što izvor stvarno navodi: I5 izričito razlikuje psihopatiju od antisocijalnog poremećaja ličnosti i upozorava na poteškoće procjene psihopatije na radnom mjestu.

Korak koji je pao: bibliografski/atribucijski; izvor koji je naveden uz tvrdnju ne nosi provjerenu lokaciju napomene.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: otvoreni puni tekst I5; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Sarah Francis Smith i Scott O. Lilienfeld, 2013, „Psychopathy in the Workplace: The Knowns and Unknowns”, Aggression and Violent Behavior, 18(2), 204–218, članak u časopisu. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178912001218))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I5, otvoreni puni tekst, odjeljak o razlikovanju psihopatije i antisocijalnog poremećaja ličnosti.

Lokacija stava: I5, odjeljak „Psychopathy versus antisocial personality disorder” i odjeljci o procjeni psihopatije na radnom mjestu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: Smith i Lilienfeld (2013), „Psychopathy in the Workplace: The Knowns and Unknowns”, Aggression and Violent Behavior, 18(2), 204–218. Trag: puni tekst; razina provjere: puni tekst.

Obrazloženje: Napomena je metodološki opravdana, ali navedeni I1 i I2 nisu imali provjerenu lokaciju takve didaktičke poruke. Korak 2b pronašao je otvoreni izvor koji je podupire.

Tvrdnja 17

Tvrdnja: „Korporativna psihopatija označuje psihopatske osobine proučavane u poslovnom ili organizacijskom kontekstu.”

Što izvor stvarno navodi: I4 i I9 izravno se odnose na psihopatiju u poslovnom ili radnom kontekstu. I7 nije imao otvoren sadržaj u ovom prolazu.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I4: zapis, sažetak; I9: zapis, sažetak; razine dohvata u dosjeu: I4 sažetak, I9 sažetak. I9 se razrješava na: Cynthia Mathieu i Paul Babiak, 2016, „Validating the B-Scan Self: A Self-Report Measure of Psychopathy in the Workplace”, International Journal of Selection and Assessment, 24(3), 272–284, članak u časopisu. ([colab.ws](https://colab.ws/articles/10.1111%2Fijsa.12146))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I4 i I9 u navedenom opsegu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: Babiak, Neumann i Hare (2010) te Mathieu i Babiak (2016), s prethodno navedenim punim citatima i tragovima provjere.

Obrazloženje: Sadržaj definicije stoji, ali I7 nije otvoren. Zamjenski citat koristi izvore koji su otvoreno potvrđeni za isti opseg.

Tvrdnja 18

Tvrdnja: „Termin korporativna psihopatija nema jednaku operacionalizaciju u svim radovima.”

Što izvor stvarno navodi: I5 opisuje više mjera psihopatije na radnom mjestu, a I9 uvodi posebnu samoprocjensku mjeru B-Scan Self. To podupire varijabilnost operacionalizacije, ali ne I7 kao neotvoren izvor.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: I5, puni tekst; I9, sažetak; razine dohvata u dosjeu: I5 puni tekst, I9 sažetak. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178912001218))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I5 i I9 u navedenom opsegu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: Smith i Lilienfeld (2013) i Mathieu i Babiak (2016), s navedenim tragovima provjere.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno točna, ali treba je vezati uz otvoreno provjerene izvore o različitim mjerama.

Tvrdnja 22

Tvrdnja: „Isti izvor podataka povećava metodski rizik, ali sam po sebi ne dokazuje da je korelacija nevaljana.”

Što izvor stvarno navodi: Spector izričito kritizira automatsku pretpostavku da zajednička metoda nužno napuhuje korelacije; Podsakoff i suradnici ističu potrebu za dizajnerskim i statističkim procjenama.

Korak koji je pao: bibliografski/atribucijski za I19; I19 nije otvoren.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: I18, puni tekst; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Paul E. Spector, 2006, „Method Variance in Organizational Research: Truth or Urban Legend?”, Organizational Research Methods, 9(2), 221–232, članak u časopisu. ([citeseerx.ist.psu.edu](https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=d0e7f3037cd0b40cc3a3ed4fa3c8b05e31a7a40e&repid=rep1&type=pdf))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I18, puni tekst.

Lokacija stava: I18, sažetak i rasprava o pretjeranom poopćavanju zajedničke metodske varijance.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: Spector (2006), puni citat naveden iznad.

Obrazloženje: Tvrdnja je potvrđena I18. I19 nije potreban za zadržavanje tvrdnje i ne treba ostati kao neprovjerena atribucija.

Tvrdnja 24

Tvrdnja: „Kod društveno nepoželjnih crta samoprocjena može biti osjetljiva na poricanje, upravljanje dojmom i nedostatak uvida.”

Što izvor stvarno navodi: I5 navodi da je procjena psihopatije otežana zbog moguće neiskrenosti i manjka uvida kod osoba s izraženim psihopatskim crtama.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: I5, puni tekst; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na Smith i Lilienfeld, 2013, članak u časopisu. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359178912001218))

Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I5, puni tekst.

Lokacija stava: I5, odjeljak o procjeni psihopatije na radnom mjestu.

Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: Smith i Lilienfeld (2013), s tragom punog teksta.

Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno potkrijepljena, ali u dokumentu nema oznaku izvora uz didaktičku napomenu.

Tvrdnja 26

Tvrdnja: „Procjena drugih mjeri opaženo ponašanje i dojam, a ne nužno unutarnju osobinu ili dijagnostički konstrukt.”

Što izvor stvarno navodi: Višestruki izvori procjene u I10 razlikuju samoprocjenu psihopatije, procjene ponašanja podređenih i procjene nadređenih. To podupire užu metodološku formulaciju, ali ne izravno tvrdnju o dijagnostičkom statusu.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.

Trag provjere: I10, otvoreni radni zapis; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Gerhard Blickle, Nora Schütte i Hanna A. Genau, 2018, „Manager Psychopathy, Trait Activation, and Job Performance: A Multi-Source Study”, European Journal of Work and Organizational Psychology, 27(4), 450–461, članak u časopisu. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/325406394_Manager_psychopathy_trait_activation_and_job_performance_a_multi-source_study))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Procjena drugih prvenstveno bilježi opaženo ponašanje i dojam o osobi te sama po sebi nije dijagnostička procjena.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Izvor podupire razlikovanje izvora podataka, ali ne dopušta širi zaključak da procjena drugih nikada ne odražava osobinu.

Tvrdnja 30

Tvrdnja: „Odgovor na hipotetsku dilemu nije isto što i opaženo etičko ponašanje u organizaciji.”

Što izvor stvarno navodi: I6 proučava odgovore na poslovne etičke dileme; otvoreni sažetak ne pokazuje da su mjereni stvarni organizacijski postupci.

Korak koji je pao: sadržajni opseg.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I6; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Gregory W. Stevens, Jacqueline K. Deuling i Achilles A. Armenakis, 2012, „Successful Psychopaths: Are They Unethical Decision-Makers and Why?”, Journal of Business Ethics, 105(2), 139–149, članak u časopisu. ([sungraffix.net](https://sungraffix.net/02-2ndSite/school/Psychopaths/Successful%20Psychopaths-%20Are%20They%20Unethical%20Decision-Makers%20and%20Why.pdf))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Odgovori na hipotetske poslovne etičke dileme ne predstavljaju izravnu mjeru stvarnog ponašanja u organizaciji.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Nova formulacija izričito opisuje ograničenje mjere bez tvrdnje da izvor izravno dokazuje razliku u stvarnom ponašanju.

Tvrdnja 34

Tvrdnja: „I4 je koristio PCL:SV-ekvivalent.”

Što izvor stvarno navodi: Otvoreni zapis I4 navodi mjerenje psihopatije PCL-R-om. Tvrdnja o PCL:SV-ekvivalentu nije potvrđena.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA; visoka.

Trag provjere: I4; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na: Babiak, Neumann i Hare, 2010, članak u časopisu. ([citeseerx.ist.psu.edu](https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=e39960b1a4b6d43feb7511a6acd6e9f280d4c0ec&repid=rep1&type=pdf))

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire tvrdnju da je I4 koristio PCL:SV-ekvivalent; I4 navodi PCL-R.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U radu Babiaka, Neumanna i Harea psihopatske su crte procijenjene PCL-R-om [I4].

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Izvor podupire užu i drukčiju operacionalizaciju. Tvrdnja se ne izbacuje jer otvoreni izvor omogućuje ispravnu formulaciju.

Tvrdnja 35

Tvrdnja: „B-Scan 360 korišten je u radnim istraživanjima psihopatije.”

Što izvor stvarno navodi: I5 u punom tekstu navodi Business/B-Scan 360 kao radnu mjeru; sadržaj I7 i I8 nije otvoren u ovom prolazu.

Korak koji je pao: bibliografski/atribucijski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I5, puni tekst; razina provjere: puni tekst; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na Smith i Lilienfeld, 2013, članak u časopisu. ([scottlilienfeld.com](https://scottlilienfeld.com/wp-content/uploads/2021/01/smith2013-1.pdf))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u općem opsegu podupire I5, puni tekst.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: B-Scan 360 jest radna mjera korporativne psihopatije koja se u literaturi koristi za procjenu ponašanja povezanog s radom [I5].

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Korpus potvrđuje postojanje i upotrebu mjere, ali ne dopušta da se neotvoreni sadržaji I7 i I8 koriste za specifične tvrdnje o njihovim uzorcima.

Tvrdnja 42

Tvrdnja: „Psihopatske crte povezane su sa zlostavljajućom supervizijom.”

Što izvor stvarno navodi: U dosjeu je ta tvrdnja pripisana I8, ali u ovom prolazu otvoren je samo bibliografski zapis I8. Nije otvoren sažetak ili puni tekst koji bi potvrdio smjer i sadržaj odnosa.

Korak koji je pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: I8; razina provjere: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: sažetak i bibliografski zapis; zapis se razrješava na: Cynthia Mathieu i Paul Babiak, 2016, „Corporate Psychopathy and Abusive Supervision: Their Influence on Employees’ Job Satisfaction and Turnover Intentions”, Personality and Individual Differences, 91, 102–106, članak u časopisu. ([openurl.ebsco.com](https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1016/j.paid.2015.12.002?id=ebsco%3Adoi%3A10.1016%2Fj.paid.2015.12.002&sid=ebsco%3Aplink%3Acrawler))

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire ovu točno pripisanu tvrdnju o psihopatiji i zlostavljajućoj superviziji.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Bez otvorenog sadržaja I8 tvrdnja se ne može potvrditi, a I27 govori o Big Five osobinama, ne o psihopatiji. Viša radnja nije moguća.

Tvrdnja 43

Tvrdnja: „Psihopatske crte povezane su s nižim zadovoljstvom zaposlenika.”

Što izvor stvarno navodi: Tvrdnja je pripisana I7 i I8, ali I7 u ovom prolazu nije otvoren, a I8 je dostupan samo kao bibliografski zapis.

Korak koji je pao: bibliografski i sadržajni.

Ocjena i sigurnost: NIJE MOGUĆE POTVRDITI; niska.

Trag provjere: I7; razina provjere: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na: Cynthia Mathieu, Craig S. Neumann, Robert D. Hare i Paul Babiak, 2014, „A Dark Side of Leadership: Corporate Psychopathy and Its Influence on Employee Well-Being and Job Satisfaction”, Personality and Individual Differences, 59, 83–88, članak u časopisu. I8: samo bibliografski zapis. ([digitalwolfgram.widener.edu](https://digitalwolfgram.widener.edu/digital/api/collection/p16069coll41/id/24726/download))

Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u korpusu ne podupire ovu tvrdnju u iznesenom opsegu.

Preporučena radnja: IZBACI TVRDNJU

Nova formulacija: nije primjenjivo

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Bibliografski identiteti postoje, ali sadržaj odnosa nije otvoreno provjeren. Brisanje je dopušteno tek nakon Koraka 2b, koji nije pronašao drugi potvrđeni izvor.

Tvrdnja 45

Tvrdnja: „Boldness može biti povezan s karizmom, napredovanjem, političkom vještinom ili nekim oblicima građanskog ponašanja.”

Što izvor stvarno navodi: I11 izravno podupire adaptivne oblike vodstva, timsku igru i neke radne ishode; I12 podupire neke odnose s građanskim ponašanjem. U otvorenom sažetku I10 nisu potvrđeni svi navedeni pojmovi, osobito napredovanje i politička vještina.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I11; razina provjere: sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst; zapis se razrješava na Neo, Sellbom, Smith i Lilienfeld, 2018, članak u časopisu. ([researchportalplus.anu.edu.au](https://researchportalplus.anu.edu.au/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Boldness je u nekim istraživanjima povezan s adaptivnim vodstvom, mekim taktikama utjecaja, timskom igrom i pojedinim oblicima građanskog ponašanja.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Nova formulacija zadržava potvrđene ishode i uklanja napredovanje i političku vještinu, koji nisu potvrđeni u sadašnjem tragu.

Tvrdnja 47

Tvrdnja: „Razlike između nalaza vjerojatno ovise o operacionalizaciji, facetama, kriteriju uspjeha i izvoru procjene.”

Što izvor stvarno navodi: I10–I13 izravno podupiru razlike prema facetama, kriterijima i situacijskim uvjetima. I7 i I8 nisu otvoreni, pa se ne smiju koristiti kao dodatna potpora.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I11; sažetak; razina dohvata u dosjeu: puni tekst. I13: sažetak. ([researchportalplus.anu.edu.au](https://researchportalplus.anu.edu.au/en/publications/of-boldness-and-badness-insights-into-workplace-malfeasance-from-/))

Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I10–I13.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Razlike među nalazima mogu ovisiti o facetama psihopatije, vrsti kriterija i situacijskim uvjetima mjerenja.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Uklonjeni su izvor procjene i I7/I8 jer njihova sadržajna potvrda u ovom prolazu nije bila dostupna.

Tvrdnja 48

Tvrdnja: „I4 izvještava o povišenoj prisutnosti psihopatskih crta u selektiranom uzorku korporativnih profesionalaca.”

Što izvor stvarno navodi: I4 izvještava o psihopatskim crtama u uzorku 203 korporativna profesionalca odabrana za razvojne programe. Sažetak koji je otvoren ne omogućuje sam po sebi zaključak da je prisutnost „povišena” u odnosu na opću populaciju.

Korak koji je pao: sadržajni.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I4; sažetak; razina dohvata u dosjeu: sažetak; zapis se razrješava na Babiak, Neumann i Hare, 2010, članak u časopisu. ([citeseerx.ist.psu.edu](https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=e39960b1a4b6d43feb7511a6acd6e9f280d4c0ec&repid=rep1&type=pdf))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: I4 izvještava o prisutnosti psihopatskih crta u selektiranom uzorku od 203 korporativna profesionalca, ali taj uzorak nije osnova za procjenu prevalencije među svim menadžerima.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Otvoreni izvor potvrđuje uzorak i mjerenje, ali ne dopušta usporedbu s općom populacijom bez dodatnog izvora ili jasno navedenog referentnog uzorka.

Tvrdnja 53

Tvrdnja: „Conway i Lance traže srednji pristup koji kombinira teorijsko obrazloženje, razdvajanje izvora i odgovarajuće izvještavanje.”

Što izvor stvarno navodi: I19 je bibliografski identificiran, ali njegov sadržaj nije otvoren. I17 i I18 podupiru opći metodološki stav o kombiniranju dizajnerskih, teorijskih i statističkih postupaka.

Korak koji je pao: bibliografski.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.

Trag provjere: I19; razina provjere: samo bibliografski zapis; razina dohvata u dosjeu: samo bibliografski zapis; zapis se razrješava na: James M. Conway i Charles E. Lance, 2010, „What Reviewers Should Expect from Authors Regarding Common Method Bias in Organizational Research”, Journal of Business and Psychology, 25(3), 325–334, članak u časopisu. ([cir.nii.ac.jp](https://cir.nii.ac.jp/crid/1360855569845554688))

Korak 2b: proveden — uži metodološki iskaz podupiru I17 i I18, oba otvorena na sažetku ili punom tekstu.

Lokacija stava: nije moguće navesti za I19 jer sadržaj nije otvoren.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: Metodsku pristranost treba procjenjivati teorijski i dizajnerski, uz razdvajanje izvora podataka kada je to moguće, a ne automatski zaključivati iz same činjenice da su mjere prikupljene istom metodom.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Viša radnja nije moguća jer stav nije provjeren u I19. Nova formulacija zadržava ono što podupiru I17 i I18.

Tvrdnja 54

Tvrdnja: „Prikupljena literatura sadrži više radova o dobrobiti, zlostavljajućoj superviziji, etičkim prosudbama i kontraproduktivnom ponašanju nego izravnih radova o organizacijskoj klimi.”

Što izvor stvarno navodi: U korpusu doista postoji više izvora o navedenim radnim ishodima, dok su I20–I24 izvori o klimi. Međutim, izjava je inventarna tvrdnja o cijelom korpusu, a nije rezultat formalnog sustavnog brojanja.

Korak koji je pao: sadržajni/opseg korpusne tvrdnje.

Ocjena i sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; niska.

Trag provjere: I13: PubMed zapis, sažetak; I22: PubMed zapis, sažetak; I23: Hrčak zapis, puni tekst. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/))

Korak 2b: nije primjenjivo.

Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU

Nova formulacija: U ovom korpusu izravni radovi o psihopatiji i organizacijskoj klimi nisu pronađeni, dok su radovi o dobrobiti, etičkim prosudbama i kontraproduktivnom ponašanju zastupljeni u većem broju.

Zamjenski citat: nije primjenjivo

Obrazloženje: Nova formulacija ograničava zaključak na pregledani korpus i ne predstavlja ga kao sustavnu procjenu cjelokupne literature.

7. Nalazi o dosjeu

Br.	Vrsta	Predmet	Opis
D1	RAZLAZ_BROJA_IZVORA	B1/B5	Dosje navodi 28 potvrđenih izvora, ali bibliografski popis završava s I27 i sadrži 27 jedinica.
D2	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	B5	Dosje navodi 8 punih tekstova, 14 sažetaka i 6 bibliografskih zapisa; vlastita provjera daje 8 punih tekstova, 15 sažetaka i 4 bibliografska zapisa.
D3	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	I2	Polje „samo bibliografski zapis i sažetak zapisa” nije jedna od dopuštenih standardiziranih razina; sadržaj nije otvoren.
D4	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	I7	Dosje navodi puni tekst, ali u ovom prolazu otvoren je samo bibliografski zapis.
D5	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	I8	Dosje navodi sažetak i bibliografski zapis, ali je otvoren samo bibliografski zapis.
D6	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	I16	Dosje navodi samo bibliografski zapis, ali PubMed zapis sa sažetkom je otvoren.
D7	RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA	I19	Dosje i vlastita provjera slažu se da je otvoren samo bibliografski zapis; to ostaje ograničenje.
D8	RAZLAZ_BROJA_IZVORA_PO_POGLAVLJU	B5.1, poglavlje 1	Dosje navodi 8 izvora, a FAZA F dodjeljuje 4 izvora.
D9	RAZLAZ_BROJA_IZVORA_PO_POGLAVLJU	B5.1, poglavlje 2	Dosje navodi 4 izvora, a FAZA F dodjeljuje 3 izvora.
D10	RAZLAZ_BROJA_IZVORA_PO_POGLAVLJU	B5.1, poglavlje 3	Dosje navodi 8 izvora, a FAZA F dodjeljuje 7 izvora.
D11	RAZLAZ_BROJA_IZVORA_PO_POGLAVLJU	B5.1, poglavlja 4–7	Brojevi u B5.1 ne odgovaraju dodjelama u FAZI F: poglavlje 4: 7 prema 5; poglavlje 5: 3 prema 4; poglavlje 6: 11 prema 8; poglavlje 7: 8 prema 5.
D12	POLJE_NEDOSTAJE	—	Nijedno od obaveznih polja OPERACIONALIZACIJA, OGRADE AUTORÂ, B1.5 i razvrstavanje neslaganja u E ne nedostaje. Ovaj kontrolni ishod nema negativan nalaz.

8. Bibliografska provjera po izvoru

Oznaka	Klasifikacija	Razina provjere	Trag	Razrješenje i napomena
I1	Potvrđeno	sažetak	DOI/Annual Reviews	Hare i Neumann, 2008, članak u časopisu; identitet, godina, volumen i stranice odgovaraju.
I2	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	samo bibliografski zapis	CiNii	Paulhus i Williams, 2002, članak u časopisu; bibliografski identitet odgovara, ali sadržaj nije otvoren.
I3	Potvrđeno	sažetak	Wiley	Babiak, 1995, članak u časopisu; DOI, volumen 44, broj 2 i stranice 171–188 odgovaraju. (🔗)
I4	Potvrđeno	sažetak	DOI/Wiley	Babiak, Neumann i Hare, 2010, članak u časopisu; 28(2), 174–193 odgovara. (🔗)
I5	Potvrđeno	puni tekst	puni tekst	Smith i Lilienfeld, 2013, članak u časopisu; 18(2), 204–218 odgovara. (🔗)
I6	Potvrđeno	sažetak	DOI/Springer	Stevens, Deuling i Armenakis, 2012, članak u časopisu; 105(2), 139–149 odgovara. (🔗)
I7	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	samo bibliografski zapis	ScienceDirect	Mathieu, Neumann, Hare i Babiak, 2014, članak u časopisu; identitet odgovara, ali sadržaj nije otvoren.
I8	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	samo bibliografski zapis	EBSCO	Mathieu i Babiak, 2016, članak u časopisu; identitet odgovara, ali sadržaj nije otvoren.
I9	Potvrđeno	sažetak	DOI/Wiley zapis	Mathieu i Babiak, 2016, članak u časopisu; 24(3), 272–284 odgovara. (🔗)
I10	Potvrđeno	sažetak	DOI	Blickle, Schütte i Genau, 2018, članak u časopisu; 27(4), 450–461 odgovara.
I11	Potvrđeno	puni tekst	ANU zapis	Neo, Sellbom, Smith i Lilienfeld, 2018, članak u časopisu; 149(1), 187–205 odgovara. (🔗)
I12	Potvrđeno	sažetak	Springer/DOI	Preston, Anestis, Watts, Bulla, Harrop, Laare i Lilienfeld, 2022, članak u časopisu; 44(3), 591–607 odgovara.
I13	Potvrđeno	sažetak	PubMed	Roth i Klehe, online 2024, tiskano 2025; 110(7), 906–929. Online-first godina i godina sveska razlikuju se i obje su navedene. (🔗)
I14	Potvrđeno	sažetak	APA zapis	O’Boyle, Forsyth, Banks i McDaniel, 2012, članak u časopisu; 97(3), 557–579 odgovara. (🔗)
I15	Potvrđeno	sažetak	Penn State	Spain, Harms i LeBreton, 2014, članak u časopisu; 35(S1), S41–S60 odgovara. (🔗)
I16	Potvrđeno	sažetak	PubMed	Podsakoff, MacKenzie, Lee i Podsakoff, 2003, članak u časopisu; 88(5), 879–903 odgovara. (🔗)
I17	Potvrđeno	sažetak	Annual Reviews	Podsakoff, MacKenzie i Podsakoff, 2012, članak u časopisu; 63, 539–569 odgovara. (🔗)
I18	Potvrđeno	puni tekst	PDF zapis	Spector, 2006, članak u časopisu; 9(2), 221–232 odgovara. (🔗)
I19	Bibliografska nepravilnost — sadržaj nije provjeren	samo bibliografski zapis	CiNii	Conway i Lance, 2010, članak u časopisu; 25(3), 325–334 odgovara, ali sadržaj nije otvoren. (🔗)
I20	Potvrđeno	sažetak	DOI/record	James i Jones, 1974, članak u časopisu; 81(12), 1096–1112 odgovara. (🔗)
I21	Potvrđeno	sažetak	DOI/ScienceDirect	Johannesson, 1973, članak u časopisu; 10(1), 118–144 odgovara.
I22	Potvrđeno	sažetak	PubMed	Keeler, Alaybek, Cortina i Cheung, 2023, članak u časopisu; 108(1), 72–99 odgovara. (🔗)
I23	Potvrđeno	puni tekst	Hrčak, ID 273225	Čuljat, 2020, pregledni rad u časopisu; 3(1), 96–104 odgovara. (🔗)
I24	Potvrđeno	puni tekst	Hrčak, ID 25667	Bogdanović, 2003, članak u časopisu; 54(9–10), 829–856 odgovara. (🔗)
I25	Potvrđeno	puni tekst	Hrčak, ID 326164	Yulianeu, Wihuda i Kurniawan, 2024, izvorni znanstveni članak; 33(4), 593–616 odgovara. (🔗)
I26	Potvrđeno	puni tekst	Hrčak, ID 343181	Ćehić i Rački Marinković, 2025, pregledni rad; 67(4), 319–330 odgovara. Datum objave zapisa na Hrčku 2026. ne mijenja godinu sveska 2025. (🔗)
I27	Potvrđeno	puni tekst	Frontiers	Camps, Stouten i Euwema, 2016, članak u časopisu; 7, članak 112. (🔗)

Za izvore bez DOI-ja, I23 i I24, provjerena je objavljena verzija na Hrčku; nema zasebne nadiđene verzije. Za ostale izvore s DOI-jem nije pronađen predtisak koji bi zahtijevao klasu Nadiđena verzija.

9. Provjera izostavljenog — A8

Izvor	Usporedba s ogradama autora	Zaključak
I5	odgovara	Autori navode malo studija, male uzorke, heterogene mjere i utjecaj anegdotalnih tvrdnji; to je preneseno u dosje.
I11	odgovara	Tekst naglašava da facete psihopatije nisu jednako povezane s ishodima.
I18	odgovara	Tekst izrijekom odbacuje automatsku pretpostavku da ista metoda nužno napuhuje korelacije.
I23	odgovara	Pregledni karakter rada odgovara ogradi u dosjeu; nema dodatne empirijske generalizacije iz tog rada.
I24	polje prazno, ali nema potvrđenog zasebnog odjeljka s ograničenjima u otvorenom tekstu	Dosje bi trebao izrijekom zabilježiti da je riječ o konkretnom poslovnom entitetu i da generalizacija nije procijenjena.
I25	odgovara	Ograničenje na hotelski kontekst i Indoneziju odgovara otvorenom radu.
I26	odgovara	Rad je pregledni i koristi patologizirajući jezik; nije odgovarajući izvor za prevalenciju subkliničkih crta.
I27	odgovara	Ograda da Big Five objašnjava samo ograničen dio varijance i da su važni kontekstualni prediktori odgovara punom tekstu.

10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14

U vlastitoj provjeri nisu pronađeni dodatni sustavni pregled ili metaanaliza koji bi u ovom korpusu bili očito izostavljeni nakon uključivanja Roth i Klehe (2025), O’Boyle i suradnika (2012) te Keeler i suradnika (2023). Roth i Klehe predstavljaju najnoviji potvrđeni zbirni izvor za radno ponašanje, ali ne daju procjenu prevalencije među menadžerima. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/))

Ključna rupa ostaje izvorni rad koji uvodi ili validira B-Scan 360 kao instrument, jer dosje navodi njegovu upotrebu, ali ne uključuje zaseban izvorni rad o razvoju instrumenta. Druga ključna rupa jest nedostatak reprezentativnih, neovisno regrutiranih i stratificiranih uzoraka menadžera za procjenu prevalencije.

Signal za nacrt: I22 je metaanaliza klime, ali se u nacrtu koristi uglavnom kao izvor pojedinačnih metodoloških tvrdnji, bez jasnog pozicioniranja prema njezinoj metaanalitičkoj ulozi.

11. Matrica tvrdnji

Br.	Tvrdnja	Faza	Vrsta	Ocjena	Sigurnost	Radnja	URL
1	Klinički konstrukt prema empirijskim modelima	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I1
2	Modeli omogućuju proučavanje izvan kliničkog statusa	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I1
3	Rani radovi: slučajevi i poslovni uspjeh	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I3
4	Studije slučaja ne daju prevalenciju	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	visoka	—	I5
5	Jedan od prvih prikaza	C	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I4
6	Karizma/strategija uz nižu odgovornost i timski rad	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	I4
7–14	Facete, metodološka ograničenja i klima	C	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	pojedinačni redci 7–14 u popisu
15	Definicija subkliničkih crta	D	DEFINICIJA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I1
16	Ne koristiti „psihopat” kao dijagnozu	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	I5
17–18	Korporativna psihopatija i varijabilnost mjera	D	DEFINICIJA/DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	ZAMIJENI REFERENCU	I4
19–23	Klima, metodska varijanca i samoprocjena	D	DEFINICIJA/DIDAKTIČKA NAPOMENA	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	pojedinačni redci 19–23
24	Rizici samoprocjene	D	DIDAKTIČKA NAPOMENA	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	visoka	ZAMIJENI REFERENCU	I5
25–33	Procjene drugih, CWB, etičko odlučivanje i uspjeh	D	više vrsta	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	pojedinačni redci 25–33
34	PCL:SV-ekvivalent u I4	D	EMPIRIJSKI NALAZ	U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA	visoka	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I4
35	B-Scan 360	D	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I5
36–41	B-Scan Self, TriPM, klima i kriteriji	D/E	više vrsta	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	pojedinačni redci 36–41
42–43	Zlostavljajuća supervizija i zadovoljstvo	E	EMPIRIJSKI NALAZ	NIJE MOGUĆE POTVRDITI	niska	IZBACI TVRDNJU	I8
44	Više CWB	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	I13
45	Adaptivni odnosi boldness	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I11
46–52	Facete, uzorkovanje i metodska varijanca	E	više vrsta	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	pojedinačni redci 46–52
53	Stav Conwaya i Lancea	E	PRIPISANI STAV	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	umjerena	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I19
54	Raspodjela literature po ishodima	E	EMPIRIJSKI NALAZ	DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO	niska	IZNOVA IZVEDI TVRDNJU	I13
55	Klima kao metodološka, a ne psihopatološka literatura	E	EMPIRIJSKI NALAZ	POTKRIJEPLJENO	umjerena	—	I22

12. Pokrivenost poglavlja — B5

Poglavlje	Izvori nakon radnji	Oznaka	Samo [SAŽETAK]
1. Uvod: problem i terminologija	I1, I2, I5, I23	POKRIVENO	ne
2. Prevalencija među menadžerima	I3, I4, I5	POKRIVENO	ne
3. Samoprocjene, procjene drugih i instrumenti	I4, I7, I8, I9, I10, I11, I12	POKRIVENO	ne
4. Organizacijska klima kao metodološki problem	I20, I21, I22, I23, I24	POKRIVENO	ne
5. Etičko odlučivanje i kriterij uspjeha	I4, I6, I10, I15	POKRIVENO	ne
6. Dobrobit zaposlenika i kontraproduktivno ponašanje	I7, I8, I10, I11, I12, I13, I25, I27	POKRIVENO	ne
7. Kritička rasprava i zaključak	I16, I17, I18, I19, I22	POKRIVENO	ne

13. Kontrolna lista prije predaje

Br.	Provjera	Da/Ne
1	Svaki nalaz s ocjenom NIJE MOGUĆE POTVRDITI ili U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA ima redak Korak 2b.	Da
2	ZAMIJENI REFERENCU nije nula; Korak 2b je proveden.	Da
3	Svaka IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima vlastiti redak nova formulacija.	Da
4	Svaka ZAMIJENI REFERENCU ima vlastiti redak zamjenski citat.	Da
5	Obrazloženja ne nose skrivene formulacije ni druge radnje.	Da
6	Razina provjere navedena je u bibliografiji i uz nalaze.	Da
7	Razina dohvata iz dosjea navedena je i odstupanja su prijavljena.	Da
8	Nijedan izvor s bibliografskim zapisom nije klasificiran kao Potvrđeno.	Da
9	Provjera nadiđene verzije provedena je za izvore bez DOI-ja.	Da
10	Nijedan osobni profil ili popis publikacija nije korišten kao bibliografski zapis.	Da
11	Svaki nalaz na razini tvrdnje nosi točno jednu radnju.	Da
12	Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju.	Da
13	Sve kombinacije ocjene i radnje dopuštene su.	Da
14	Lokacija stava navedena je gdje je stav ili didaktička napomena potkrijepljena.	Da
15	Odabrana je najviša opravdana radnja.	Da
16	N, postotci i nazivi odjeljaka provjereni su na otvorenim zapisima.	Da
17	Nema tvrdnji o normativnim aktima.	Da
18	Tvrdnje označene kao suprotne dokazima nisu pale samo na bibliografskom koraku.	Da
19	Hibridni citati nisu pronađeni.	Da
20	Svaka zamjena reference potvrđena je sadržajnom provjerom.	Da
21	Provedena je A8 provjera za otvorene pune tekstove.	Da
22	Provedena je A14 provjera prema B1.5.	Da
23	Numeracija u popisu i matrici je usklađena.	Da
24	Zbrojevi statistike zatvaraju se prema stvarnom broju tvrdnji i izvora.	Da
25	Strukturne dodjele nisu ušle u broj tvrdnji.	Da
26	Raspodjela sigurnosti prijavljena je.	Da
27	Tvrdo pravilo za predložene citate iz A14 provjereno je kao zadnji korak.	Da
28	Sve enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima.	Da