Recenzija literature seminarskog rada: Psihopatske osobine u menadžmentu: pregled paradoksa izronjavanja i učinkovitosti vođenja
Proces izrade seminarskog rada
1. Sažetak recenzije
Dosje je sadržajno snažan i većina ključnih tvrdnji vjerno prenosi nalaze izvora, osobito razliku između izronjavanja vođe, karijernog položaja i učinkovitosti vođenja. Atomizirano je 51 tvrdnja: 25 je POTKRIJEPLJENO, a 26 DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; nije utvrđena tvrdnja NIJE MOGUĆE POTVRDITI ni U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA. Glavni problemi su nedostatak oznaka izvora uz didaktičke napomene i nekoliko nespecificiranih sinteza, pogrešna godina izvora I10, nepotpun popis autora izvora I20, neotvoren sadržaj izvora I14 te neusklađeni brojevi u B5.
Provjera je također pronašla noviji sustavni pregled moderatora i medijatora Dark Triade u organizacijskim ishodima, objavljen 8. travnja 2026., koji nije bio uključen u B1.5. ([frontiersin.org](https://www.frontiersin.org/journals/organizational-psychology/articles/10.3389/forgp.2026.1731150/full))
2. Status dijelova dokumenta
| Status | Dijelovi | Postupanje |
|---|---|---|
| U OPSEGU | Faza C — Mapa područja; faza D — Pojmovnik; faza E — Gdje se literatura ne slaže; sadržajne tvrdnje u fazi G — Rupe. | Atomizirano, klasificirano i provjereno. |
| STRUKTURNA DODJELA | Faza F — Prijedlog strukture: dodjele izvora poglavljima i izjave o pokrivenosti poglavlja. | Nije atomizirano ni ocjenjivano; provjerena je relevantnost dodijeljenih izvora i pokrivenost nakon radnji. |
| IZVAN OPSEGA | Faza A, B0.5, B1, B1.5, B4, B5, B5.1, B6, završna provjera, popis odbijenih kandidata i kvote. | Bibliografija, samoprovjere, razine dohvata i obvezna polja provjereni su u B0, bibliografskoj provjeri i nalazima o dosjeu. |
Napomena: rečenice u fazi G koje sadrže samostalne sadržajne tvrdnje uključene su u opseg iako neke nemaju oznaku izvora. Rečenice o kvotama i uredničkom zatvaranju ostale su izvan opsega.
3. Usklađivanje s dosjeom — B0
| Provjera | Dosje | Vlastita provjera | Ishod |
|---|---|---|---|
| Broj bibliografskih jedinica | 21 | 21 obrađena izvora | Broj jedinica odgovara. |
| Bibliografska klasifikacija | 21 „potvrđen” izvor | 18 POTVRĐENO, 3 BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST — I10, I14, I20 | Razlika između dosjeove oznake „potvrđen” i klasifikacije prema A11. |
| Razine dohvata | 5 puni tekst, 15 sažetak, 1 bibliografski zapis | 6 puni tekst, 14 sažetak, 1 samo bibliografski zapis | Odstupanja: I4, I14, I17; B5 se ne zatvara prema pojedinačnim zapisima. |
| B5.1 — broj izvora po poglavlju | 15, 6, 8, 10, 9, 8, 12 | Prema strukturnim dodjelama u F: 2, 5, 3, 4, 8, 7, 2 jedinstvena izvora | Brojevi u B5.1 nisu reproducibilni iz predložene strukture. |
OPERACIONALIZACIJA | Prisutno | Prisutno za svih 21 izvora | Usklađeno. |
OGRADE AUTORÂ | Prisutno | Prisutno za svih 21 izvora | Prisutno, ali I20 je sadržajno netočno sažet. |
B1.5 | Prisutno | Prisutno | Pronađen je dodatni sustavni pregled iz 2026. koji nedostaje. |
| Razvrstavanje neslaganja u fazi E | Prisutno | Prisutno za sva četiri neslaganja | Razvrstavanje je preneseno bez preispitivanja. |
| Nedostajuća propisana polja | — | Nijedno od četiriju provjerenih polja ne nedostaje | Nema nalaza o izostanku polja. |
4. Popis atomiziranih tvrdnji
| Br. | Faza | Vrsta | Tvrdnja | Izvori |
|---|---|---|---|---|
| 1 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Rani poslovni radovi u ovom dosjeu usmjerili su pažnju na prisutnost psihopatskih crta među korporativnim profesionalcima i na razliku između dojmljivosti i stvarne odgovornosti u radu. | I2 |
| 2 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Pregledna literatura upozorila je da je popularna pažnja prema „korporativnim psihopatima” nadmašila empirijske dokaze te da su pozitivni i negativni ishodi često izvedeni iz različitih mjera i uzoraka. | I3 |
| 3 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Empirijski radovi iz 2013. i 2014. povezali su psihopatske crte s pasivnim ili manje obzirnim stilovima vođenja te s nepovoljnijim stavovima i dobrobiti zaposlenika. | I5, I6 |
| 4 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Fearless dominance ili boldness mogu biti povezane s karizmom, položajem ili kratkoročnom prilagodbom. | I9, I12, I13, I17, I21 |
| 5 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Impulzivnost, meanness i disinhibition češće su povezane s lošijim radnim ponašanjem. | I9, I12, I13, I17, I21 |
| 6 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Meta-analiza iz 2019. najizravnije je formulirala paradoks podteme: psihopatske tendencije slabo su pozitivno povezane s izronjavanjem, ali slabo negativno s učinkovitošću vođenja. | I1 |
| 7 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o spolu. | I1 |
| 8 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o faceti psihopatije. | I1, I12, I13, I16, I17, I20 |
| 9 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o obrazovanju. | I12 |
| 10 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o interpersonalnom utjecaju. | I12 |
| 11 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o izgledima za napredovanje. | I13 |
| 12 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o hijerarhijskoj razini. | I8, I13, I16, I20 |
| 13 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o etičkom kontekstu. | I1, I12, I13, I16, I17, I20 |
| 14 | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | Učinci psihopatskih tendencija ovise o načinu procjene učinka. | I1, I12, I13, I16, I17, I20 |
| 15 | D | DEFINICIJA | Psihopatske crte su dimenzionalne osobine poput manipulativnosti, manjka empatije, hladnoće, impulzivnosti, fearless dominance ili boldness; ne označavaju automatski kliničku dijagnozu psihopatije. | I3, I21 |
| 16 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Psihopatske crte ≠ dijagnosticirana psihopatija ≠ antisocijalni poremećaj ličnosti. | nije označeno |
| 17 | D | DEFINICIJA | Izronjavanje vođe je proces u kojem pojedinac postaje prepoznat, prihvaćen ili izabran kao vođa unutar skupine ili organizacije. | I1 |
| 18 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Izronjavanje nije isto što i dugoročna učinkovitost vođenja. | nije označeno |
| 19 | D | DEFINICIJA | Učinkovitost vođenja je procjena koliko vođa ostvaruje relevantne radne, interpersonalne, adaptivne ili organizacijske ishode; u literaturi može uključivati različite kriterije. | I1, I14 |
| 20 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Jedna dobra procjena karizme ne dokazuje ukupnu učinkovitost. | nije označeno |
| 21 | D | DEFINICIJA | Profesionalni uspjeh je višedimenzionalni konstrukt koji može uključivati plaću, promaknuća, vodeći položaj, profesionalni status i zadovoljstvo karijerom. | I9, I10 |
| 22 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Vodeći položaj i plaća nisu istovjetni učinkovitosti vođenja. | nije označeno |
| 23 | D | DEFINICIJA | Fearless dominance ili boldness je faceta povezana s neustrašivošću, socijalnom dominacijom i otpornošću na stres; u različitim modelima operacionalizira se različitim instrumentima. | I4, I9, I12, I17 |
| 24 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Pozitivna povezanost s karizmom ili položajem ne znači da su istodobno prisutne empatija, odgovornost i etičnost. | nije označeno |
| 25 | D | DEFINICIJA | Meanness je faceta povezana s predatorskom orijentacijom, bezosjećajnošću i antagonističkim ponašanjem. | I13, I17 |
| 26 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Meanness ne treba automatski prevoditi kao „zloća” bez objašnjenja operacionalizacije. | nije označeno |
| 27 | D | DEFINICIJA | Disinhibition ili self-centered impulsivity obuhvaća impulzivnost, slabu samokontrolu i zanemarivanje odgovornosti; u PPI-R pristupu self-centered impulsivity nije ista varijabla kao triarchic disinhibition. | I9, I17, I21 |
| 28 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Različite facete ne treba tretirati kao jednu mjeru psihopatije. | nije označeno |
| 29 | D | DEFINICIJA | Karizma je percipirana sposobnost privlačenja pažnje, uvjeravanja i stvaranja dojma vođe; u istraživanjima se mjeri odvojeno od profesionalnog uspjeha. | I2, I15 |
| 30 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Karizmatski dojam može pomoći izronjavanju, ali nije dovoljan dokaz rezultata vođenja. | nije označeno |
| 31 | D | DEFINICIJA | Korporativna psihopatija je poslovni konstrukt koji psihopatske karakteristike promatra u organizacijskom kontekstu i često ih mjeri procjenama ponašanja na radnom mjestu. | I2, I14 |
| 32 | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | Korporativna psihopatija nije sinonim za kliničku dijagnozu psihopatije. | nije označeno |
| 33 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Meta-analiza nalazi slabu pozitivnu povezanost psihopatskih tendencija s izronjavanjem i slabu negativnu povezanost s učinkovitošću. | I1 |
| 34 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Babiak i suradnici nalaze povoljne procjene karizme i prezentacijskog stila, ali nepovoljne procjene odgovornosti i menadžerskog učinka. | I2 |
| 35 | E | PRIPISANI_STAV | Izvor konflikta prvenstveno je u kriteriju ishoda: socijalna dojmljivost i izbor vođe nisu isto što i radni učinak. | I1, I2 |
| 36 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Lilienfeld i suradnici nalaze povezanost fearless dominance s vodećim ili menadžerskim položajem. | I4 |
| 37 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Spurk i suradnici nalaze da je psihopatija negativno povezana s plaćom, vodećim položajem i zadovoljstvom karijerom. | I10 |
| 38 | E | PRIPISANI_STAV | Razlika je najvjerojatnije povezana s različitim uzorcima, facetama i kriterijima karijere; položaj, plaća i subjektivno zadovoljstvo nisu ista varijabla. | I4, I10 |
| 39 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Fearless dominance ili boldness u nekim su istraživanjima povezane s karizmom, angažiranošću ili određenim radnim ishodima. | I9, I15, I17 |
| 40 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Meanness, disinhibition i impulzivnost češće su povezane s lošijim učinkom, sagorijevanjem i kontraproduktivnim ponašanjem. | I12, I13, I16, I17 |
| 41 | E | PRIPISANI_STAV | Nije riječ nužno o istoj psihološkoj varijabli; različite operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla. | I9, I12, I17, I21 |
| 42 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Neki radovi nalaze negativne posljedice za zadovoljstvo, dobrobit i kontraproduktivno ponašanje zaposlenika. | I6, I7, I18 |
| 43 | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | Pregledni radovi upozoravaju da su takvi zaključci često ograničeni metodom, uzorkom i mjerom. | I3, I20 |
| 44 | E | PRIPISANI_STAV | Dio neslaganja proizlazi iz kriterija učinkovitosti i iz toga mjeri li se učinak kroz podređene, nadređene, objektivne pokazatelje ili samoprocjenu. | I6, I7, I18 |
| 45 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Literatura nema dovoljno reprezentativnih i populacijski utemeljenih uzoraka za stvarnu prevalenciju psihopatije među menadžerima. | nije označeno |
| 46 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Malo je izravnih podataka o profitabilnosti, produktivnosti timova, fluktuaciji i dugoročnim rezultatima organizacija. | nije označeno |
| 47 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Većina studija je presječna; noviji izvori izrijekom navode manjak longitudinalnih istraživanja. | I3, I20 |
| 48 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Potvrđen je samo jedan hrvatski izvor, s malim i specifičnim uzorkom. | I19 |
| 49 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Meta-analiza nalazi spolne razlike, ali nema dovoljno detaljnih menadžerskih uzoraka za čvrste zaključke. | I1 |
| 50 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | B-Scan 360, PPI-R, SRP i triarchic mjere ne obuhvaćaju identične sadržaje. | I9, I14, I21 |
| 51 | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | Dostupna literatura ne razdvaja uvijek spontano izronjavanje u grupi od formalnog promaknuća ili selekcije. | nije označeno |
5. Statistika provjere
| Kategorija | Raspodjela |
|---|---|
| Broj tvrdnji | 51 |
| Po ocjeni | POTKRIJEPLJENO: 25; DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO: 26; NIJE MOGUĆE POTVRDITI: 0; U SUPROTNOSTI S DOKAZIMA: 0 |
| Po vrsti | DEFINICIJA: 9; EMPIRIJSKI_NALAZ: 30; PRIPISANI_STAV: 5; DIDAKTIČKA_NAPOMENA: 7 |
| Po radnji | ZAMIJENI REFERENCU: 7; IZNOVA IZVEDI TVRDNJU: 19; IZBACI TVRDNJU: 0 |
| Bibliografske jedinice | 21 |
| Po klasifikaciji izvora | POTVRĐENO: 18; NADĐENA_VERZIJA: 0; BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST: 3; HIBRIDNI_CITAT: 0; IZVOR_NIJE_PRONAĐEN: 0 |
| Po razini provjere | PUNI_TEKST: 6; SAŽETAK: 14; SAMO_BIBLIOGRAFSKI_ZAPIS: 1; NIJE_OTVORENO: 0 |
| Po sigurnosti | visoka: 6; umjerena: 45; niska: 0 |
| Strukturne dodjele | 7 poglavlja |
| Nalazi o dosjeu | 7 |
Raspodjela sigurnosti je očekivano koncentrirana u kategoriji umjerena jer je znatan dio dokumenta oslonjen na sažetke, a dio tvrdnji predstavlja sintezu više različito operacionaliziranih izvora.
6. Nalazi na razini tvrdnje
Tvrdnja 4
Tvrdnja: „Fearless dominance ili boldness mogu biti povezane s karizmom, položajem ili kratkoročnom prilagodbom.”
Što izvori stvarno navode: I4 povezuje fearful dominance s vodećim i menadžerskim položajima; I17 nalazi da je boldness povezana s većom angažiranošću i manjim sagorijevanjem. „Kratkoročna prilagodba” nije izravno izmjereni ishod u navedenim izvorima.
Koji je korak pao: sadržajni — opseg tvrdnje širi je od nalaza.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: I4 — https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full, puni tekst; I17 — https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b, puni tekst. Zapis se razrješava na: Lilienfeld, Scott O.; Latzman, Robert D.; Watts, Ashley L.; Smith, Sarah F.; Dutton, Kevin, 2014, „Correlates of psychopathic personality traits in everyday life: results from a large community survey”, Frontiers in Psychology, članak u časopisu; te Sutton, Anna; Stapleton, Madeleine, 2023, „When it’s not safe to be me: Employee authenticity mediates the effect of perceived manager psychopathy on employee well-being”, BMC Psychology, članak u časopisu. ([doi.org](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00740))
Korak 2b: nije obavezan — nalaz proizlazi iz suženja opsega, a ne iz pogrešne atribucije.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „U nekim istraživanjima fearful dominance ili boldness bile su povezane s vodećim položajem, karizmom ili angažiranošću, ali to samo po sebi ne pokazuje opću učinkovitost vođenja [I4, I17].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvorni nalazi podupiru užu tvrdnju o određenim socijalnim i radnim ishodima, ali ne i opći zaključak o kratkoročnoj prilagodbi. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer problem nije identitet izvora, nego širina interpretacije.
Tvrdnja 5
Tvrdnja: „Impulzivnost, meanness i disinhibition češće su povezane s lošijim radnim ponašanjem.”
Što izvori stvarno navode: I12 povezuje self-centered impulsivity s kontraproduktivnim ponašanjem; I13 povezuje meanness s nižim nadzornim učinkom u određenim situacijama; I16 nalazi opće negativne radne ishode; I17 nalazi nepovoljnije ishode za meanness i disinhibition.
Koji je korak pao: sadržajni — formulacija „češće” daje širu sintezu nego što nose pojedinačni izvori.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I12 — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077, sažetak; I13 — https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354, sažetak; I16 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/, sažetak; I17 — https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b, puni tekst. Zapis se razrješava na odgovarajuće radove prema bibliografskoj provjeri. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077))
Korak 2b: nije obavezan — uži opseg podupiru otvoreni izvori.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „U navedenim studijama impulzivnost, meanness i disinhibition povezane su s kontraproduktivnim ponašanjem, nižim nadzornim učinkom ili lošijom dobrobiti zaposlenika [I12, I13, I16, I17].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori podupiru negativne ishode, ali ne opravdavaju neograničenu tvrdnju o tome što se „češće” događa u cjelokupnoj literaturi. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer izvori jesu relevantni i sadržajno točni.
Tvrdnja 13
Tvrdnja: „Učinci psihopatskih tendencija ovise o etičkom kontekstu.”
Što izvor stvarno navodi: I20 prikazuje ovisnost učinaka Dark Triade o organizacijskom kontekstu, pravilima, psihološkoj sigurnosti i drugim kontekstualnim uvjetima. Međutim, bibliografski zapis u dosjeu nepotpun je jer izostavlja četvrtog autora.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/, puni tekst. Zapis se razrješava na: Bueno-de la Fuente, Carla; Núñez-Rodríguez, Sandra; de la Fuente-Anuncibay, Raquel; González-Bernal, Jerónimo J., 2025, „Relationship Between Leadership, Personality, and the Dark Triad in Workplace: A Systematic Review”, Behavioral Sciences, 15(3), članak 297, članak u časopisu. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj je potvrđen u istom radu; problem je zapis izvora.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Bueno-de la Fuente, C., Núñez-Rodríguez, S., de la Fuente-Anuncibay, R., & González-Bernal, J. J. (2025). Relationship between leadership, personality, and the Dark Triad in workplace: A systematic review. Behavioral Sciences, 15(3), 297. https://doi.org/10.3390/bs15030297
Obrazloženje: Sadržajna tvrdnja ostaje ista jer je podupire otvoreni puni tekst. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna; nedostatak je ograničen na nepotpun bibliografski zapis.
Tvrdnja 14
Tvrdnja: „Učinci psihopatskih tendencija ovise o načinu procjene učinka.”
Što izvor stvarno navodi: Korpus pokazuje razlike između samoprocjena, procjena podređenih, procjena nadređenih i objektivnih karijernih pokazatelja. I20 je u dosjeu naveden nepotpunim popisom autora.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I20 — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/, puni tekst. Zapis se razrješava na četveroautorski rad Bueno-de la Fuente, Núñez-Rodríguez, de la Fuente-Anuncibay i González-Bernal, 2025, Behavioral Sciences, 15(3), 297. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj podupiru i I1, I6, I7, I12, I13, I16 i I17.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Bueno-de la Fuente, C., Núñez-Rodríguez, S., de la Fuente-Anuncibay, R., & González-Bernal, J. J. (2025). Relationship between leadership, personality, and the Dark Triad in workplace: A systematic review. Behavioral Sciences, 15(3), 297. https://doi.org/10.3390/bs15030297
Obrazloženje: Korpus izravno podupire tvrdnju, ali jedan od navedenih izvora mora biti bibliografski ispravljen. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna.
Tvrdnja 16
Tvrdnja: „Psihopatske crte ≠ dijagnosticirana psihopatija ≠ antisocijalni poremećaj ličnosti.”
Što izvori stvarno navode: I3 razlikuje poslovna istraživanja psihopatskih obilježja od snažnih kliničkih tvrdnji, a I21 prikazuje psihopatiju kao heterogen konstrukt s različitim operacionalizacijama. Napomena u dokumentu nema oznaku izvora ni navedenu lokaciju stava.
Koji je korak pao: sadržajni i dokumentacijski — nedostaje oznaka izvora i lokacija didaktičke napomene.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I3 — https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns, sažetak; I21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/, sažetak. Zapis se razrješava na Smith, Sarah F. i Lilienfeld, Scott O., 2013, Aggression and Violent Behavior, 18(2), 204–218, te Lilienfeld i sur., 2015, Journal of Personality, 83(6), 593–610. ([ojp.gov](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns))
Korak 2b: nije obavezan — drugi otvoreni izvori podupiru užu, nedijagnostičku formulaciju.
Lokacija stava: I3, odjeljci o mjerama psihopatije specifičnima za radno mjesto i metodološkim ograničenjima; I21, sažetak i konceptualna rasprava o različitim operacionalizacijama.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Psihopatske crte u ovom dosjeu označavaju dimenzionalne osobine i ne treba ih izjednačiti s kliničkom dijagnozom psihopatije ni s antisocijalnim poremećajem ličnosti [I3, I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Uži sadržaj podupiru pregledni i konceptualni izvori, ali izvorna napomena nema vlastitu oznaku ni lokaciju stava. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer problem nije pogrešan identificirani rad.
Tvrdnja 17
Tvrdnja: „Izronjavanje vođe je proces u kojem pojedinac postaje prepoznat, prihvaćen ili izabran kao vođa unutar skupine ili organizacije.”
Što izvor stvarno navodi: I1 meta-analitički razlikuje leadership emergence od leadership effectiveness i transformational leadership, ali sažetak ne daje punu definiciju procesa „prepoznat, prihvaćen ili izabran”.
Koji je korak pao: sadržajni — definicija je šira od otvorenog sažetka.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak. Zapis se razrješava na: Landay, Karen; Harms, P. D.; Credé, Marcus, 2019, „Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership”, Journal of Applied Psychology, 104(1), 183–196, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: nije obavezan — izvor podupire užu razlikovnu tvrdnju.
Lokacija stava: sažetak, rečenica koja razlikuje leadership emergence, leadership effectiveness i transformational leadership.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Izronjavanje vođe u ovoj podtemi označava ishod koji se u literaturi razlikuje od učinkovitosti vođenja i transformacijskog vođenja [I1].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Sažetak potvrđuje razlikovanje konstrukata, ali ne nosi sve elemente predložene definicije. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi.
Tvrdnja 18
Tvrdnja: „Izronjavanje nije isto što i dugoročna učinkovitost vođenja.”
Što izvor stvarno navodi: I1 izravno analizira izronjavanje i učinkovitost kao odvojene kriterije, uz zasebnu analizu transformacijskog vođenja. Didaktička napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski — nedostaje oznaka izvora i lokacija stava.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak; zapis se razrješava na Landay, Harms i Credé, 2019, Journal of Applied Psychology, 104(1), 183–196. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj je izravno vidljiv u sažetku.
Lokacija stava: sažetak, rečenica s odvojenim kriterijima leadership emergence i leadership effectiveness.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Izronjavanje vođe i učinkovitost vođenja odvojeni su ishodi u meta-analitičkoj literaturi [I1].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno točna, ali didaktička napomena ne smije ostati bez izvora.
Tvrdnja 19
Tvrdnja: „Učinkovitost vođenja je procjena koliko vođa ostvaruje relevantne radne, interpersonalne, adaptivne ili organizacijske ishode; u literaturi može uključivati različite kriterije.”
Što izvori stvarno navode: I1 koristi različite vodstvene kriterije, a I14 je validacijski rad o B-Scan 360, ne izvor definicije učinkovitosti vođenja. Definicija u dokumentu zato je šira od izravne potpore navedenih izvora.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I1 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak; I14 — https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=27220817, samo bibliografski zapis. Zapis I14 se razrješava na Mathieu, Cynthia; Hare, Robert D.; Jones, Daniel N.; Babiak, Paul; Neumann, Craig S., 2013, „Factor Structure of the B-Scan 360: A Measure of Corporate Psychopathy”, Psychological Assessment, 25(1), 288–293, članak u časopisu. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: nije obavezan — I1 podupire užu formulaciju.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Učinkovitost vođenja u ovoj podtemi treba vezati uz konkretno operacionalizirani kriterij, primjerice procjenu učinkovitosti, transformacijsko vođenje ili posljedice za podređene [I1].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: I1 podupire potrebu za razlikovanjem kriterija, ali I14 ne nosi opću definiciju učinkovitosti. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer je I1 sadržajno prikladan.
Tvrdnja 20
Tvrdnja: „Jedna dobra procjena karizme ne dokazuje ukupnu učinkovitost.”
Što izvori stvarno navode: I2 istodobno prikazuje povoljne procjene karizme i prezentacijskog stila te nepovoljne procjene odgovornosti i menadžerskog učinka; I1 odvojeno analizira učinkovitost i izronjavanje. Napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I1 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak. Zapis I2 se razrješava na Babiak, Neumann i Hare, 2010, Behavioral Sciences & the Law, 28(2), 174–193. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf))
Korak 2b: nije obavezan — užu napomenu izravno podupiru I1 i I2.
Lokacija stava: I2, sažetak i odjeljak „Measures of Successful Performance”; I1, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Povoljna procjena karizme ili prezentacijskog stila sama po sebi ne pokazuje ukupnu učinkovitost vođenja [I1, I2].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Sadržaj je poduprt, ali napomena mora imati vlastitu oznaku i lokaciju stava.
Tvrdnja 21
Tvrdnja: „Profesionalni uspjeh je višedimenzionalni konstrukt koji može uključivati plaću, promaknuća, vodeći položaj, profesionalni status i zadovoljstvo karijerom.”
Što izvori stvarno navode: I9 i I10 izravno razlikuju subjektivno zadovoljstvo i objektivne pokazatelje poput plaće, promaknuća i položaja. I10 je u dosjeu pogrešno datiran kao 2016.; bibliografski zapis pokazuje 2015. kao godinu objave, uz volumen 7 iz 2016.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I9 — https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf, puni tekst; I10 — https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/, sažetak/bibliografski zapis. I10 se razrješava na Spurk, Daniel; Keller, Anita C.; Hirschi, Andreas, 2015, „Do bad guys get ahead or fall behind?…”, Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016748701730315X))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj je potvrđen u I9 i I10.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Spurk, D., Keller, A. C., & Hirschi, A. (2015). Do bad guys get ahead or fall behind? Relationships of the Dark Triad of personality with objective and subjective career success. Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121. https://doi.org/10.1177/1948550615609735
Obrazloženje: Tvrdnja je sadržajno točna, ali godina u jednom navedenom zapisu nije. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna.
Tvrdnja 22
Tvrdnja: „Vodeći položaj i plaća nisu istovjetni učinkovitosti vođenja.”
Što izvori stvarno navode: I9 i I10 razlikuju objektivne karijerne ishode od profesionalnog zadovoljstva, dok I1 zasebno analizira vodstvenu učinkovitost. Napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I1 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak; I9 — https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf, puni tekst. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I1, sažetak; I9, sažetak i rasprava.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Vodeći položaj, plaća i zadovoljstvo karijerom odvojeni su karijerni ishodi i ne treba ih automatski izjednačiti s učinkovitošću vođenja [I1, I9].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Napomena je u osnovi točna, ali treba biti izravno vezana uz izvore i preciznije formulirana.
Tvrdnja 24
Tvrdnja: „Pozitivna povezanost s karizmom ili položajem ne znači da su istodobno prisutne empatija, odgovornost i etičnost.”
Što izvori stvarno navode: I2 i I17 pokazuju da se povoljniji i nepovoljniji ishodi mogu pojaviti uz različite facete ili kriterije; „etičnost” nije izravno izmjerena u svim navedenim izvorima. Napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: sadržajni i dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I4 — https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full, puni tekst; I17 — https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b, puni tekst. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I2, sažetak i rezultati; I4, sažetak i rasprava; I17, rezultati i zaključak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Pozitivna povezanost s karizmom ili položajem ne znači da su istodobno prisutni svi drugi aspekti relevantni za učinkovito i odgovorno vođenje [I2, I4, I17].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvori podupiru razdvajanje faceta i ishoda, ali ne opravdavaju izravnu tvrdnju o etičnosti kao izmjerenoj osobini.
Tvrdnja 26
Tvrdnja: „Meanness ne treba automatski prevoditi kao ‘zloća’ bez objašnjenja operacionalizacije.”
Što izvori stvarno navode: I13 opisuje meanness kao predatorsku orijentaciju, a I21 upozorava na različite operacionalizacije psihopatije. Napomena je metodološki razumna, ali nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I13 — https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354, sažetak; I21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/, sažetak. ([openurl.ebsco.com](https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354?id=ebsco%3Adoi%3A10.1080%2F1359432x.2018.1475354&sid=ebsco%3Aplink%3Acrawler))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I13, sažetak; I21, sažetak i konceptualna rasprava.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Meanness ne treba prevoditi kao opću moralnu oznaku bez navođenja njezine operacionalizacije i mjesta u modelu psihopatije [I13, I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Izvorna napomena nema izvorni trag, a termin može imati različit sadržaj u različitim modelima.
Tvrdnja 27
Tvrdnja: „Disinhibition ili self-centered impulsivity obuhvaća impulzivnost, slabu samokontrolu i zanemarivanje odgovornosti; u PPI-R pristupu self-centered impulsivity nije ista varijabla kao triarchic disinhibition.”
Što izvori stvarno navode: I9 koristi PPI-R dimenziju self-centered impulsivity, I17 triarchic disinhibition, a I21 upozorava na različite operacionalizacije psihopatije. Izvori podupiru razliku između modela, ali ne izjednačavaju oba pojma kao potpuno nepovezana.
Koji je korak pao: sadržajni — potrebno je ublažiti tvrdnju o „nije ista varijabla”.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I9 — https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf, puni tekst; I17 — https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b, puni tekst; I21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/, sažetak. ([sciencedirect.com](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016748701730315X))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I9, dio sa specifikacijom PPI-R faceta; I17, metoda; I21, sažetak i konceptualna rasprava.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „PPI-R self-centered impulsivity i triarchic disinhibition različito su operacionalizirani, iako su djelomično srodni aspekti psihopatskih crta [I9, I17, I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Uži iskaz vjerno odražava razlike među modelima. Viša radnja zamjene reference ne vrijedi jer su navedeni radovi relevantni.
Tvrdnja 28
Tvrdnja: „Različite facete ne treba tretirati kao jednu mjeru psihopatije.”
Što izvori stvarno navode: I9 razlikuje PPI-R facete, I17 razlikuje boldness, meanness i disinhibition, a I21 opisuje heterogenost mjera. Napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I9 — https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf, puni tekst; I17 — https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b, puni tekst; I21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/, sažetak.
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I9, metoda i rasprava; I17, metoda i rasprava; I21, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Facete psihopatije treba analizirati odvojeno jer različiti modeli ne operacionaliziraju nužno isti sadržaj [I9, I17, I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Napomena je sadržajno dobro usmjerena, ali mora imati vlastitu oznaku izvora.
Tvrdnja 30
Tvrdnja: „Karizmatski dojam može pomoći izronjavanju, ali nije dovoljan dokaz rezultata vođenja.”
Što izvori stvarno navode: I1 razlikuje izronjavanje i učinkovitost, I2 razdvaja karizmu od odgovornosti i učinka, a I15 razlikuje karizmu od profesionalnog uspjeha. Napomena nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I1 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak; I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I15 — https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656621000830, sažetak. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: I1, sažetak; I2, sažetak i rezultati; I15, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Karizmatski dojam može biti povezan s izronjavanjem ili socijalnim uspjehom, ali nije samostalan dokaz učinkovitosti vođenja [I1, I2, I15].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Sadržaj je poduprt, ali nedostaje izravna oznaka izvora uz didaktičku napomenu.
Tvrdnja 32
Tvrdnja: „Korporativna psihopatija nije sinonim za kliničku dijagnozu psihopatije.”
Što izvori stvarno navode: I2 koristi korporativni uzorak i psihopatska mjerenja u poslovnom kontekstu; I14 je validacijski izvor B-Scan 360, ali njegov sadržaj nije otvoren na prihvatljivoj razini. U dokumentu napomena nema izvor.
Koji je korak pao: dokumentacijski i djelomično sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; visoka.
Trag provjere: I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I14 — https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=27220817, samo bibliografski zapis. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupire I2, https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst.
Lokacija stava: I2, uvod i odjeljci o PCL-R/PCL:SV procjeni u korporativnom uzorku.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Korporativna psihopatija u tim istraživanjima označava procjenu psihopatskih obilježja u poslovnom kontekstu i nije sama po sebi klinička dijagnoza [I2].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: I2 podupire nedijagnostički, kontekstualni opseg. I14 nije potreban za novu užu formulaciju.
Tvrdnja 37
Tvrdnja: „Spurk i suradnici nalaze da je psihopatija negativno povezana s plaćom, vodećim položajem i zadovoljstvom karijerom.”
Što izvor stvarno navodi: Sadržaj je potvrđen: u uzorku od 793 ranokarijerna zaposlenika psihopatija je bila negativno povezana sa svim analiziranim karijernim ishodima. Bibliografski zapis u dosjeu pogrešno navodi 2016. umjesto 2015. kao godinu objave.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/, samo bibliografski zapis; https://www.researchgate.net/publication/281678953_Do_Bad_Guys_Get_Ahead_or_Fall_Behind_Relationships_of_the_Dark_Triad_of_Personality_With_Objective_and_Subjective_Career_Success, sažetak. Zapis se razrješava na Spurk, Keller i Hirschi, 2015, Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121. ([researchgate.net](https://www.researchgate.net/publication/281678953_Do_Bad_Guys_Get_Ahead_or_Fall_Behind_Relationships_of_the_Dark_Triad_of_Personality_With_Objective_and_Subjective_Career_Success))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj je potvrđen u stvarnom radu.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Spurk, D., Keller, A. C., & Hirschi, A. (2015). Do bad guys get ahead or fall behind? Relationships of the Dark Triad of personality with objective and subjective career success. Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121. https://doi.org/10.1177/1948550615609735
Obrazloženje: Tvrdnja i podatak su sadržajno točni, ali oznaka izvora treba bibliografski ispravak. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna.
Tvrdnja 38
Tvrdnja: „Razlika je najvjerojatnije povezana s različitim uzorcima, facetama i kriterijima karijere; položaj, plaća i subjektivno zadovoljstvo nisu ista varijabla.”
Što izvori stvarno navode: I4 koristi community-sample podatke o vodećim i menadžerskim položajima, dok I10 koristi ranu karijeru, objektivne ishode i subjektivno zadovoljstvo. Sadržajna sinteza je prihvatljiva, ali I10 je pogrešno datiran.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I4 — https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full, puni tekst; I10 — https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/, bibliografski zapis. ([doi.org](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00740))
Korak 2b: nije obavezan.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Spurk, D., Keller, A. C., & Hirschi, A. (2015). Do bad guys get ahead or fall behind? Relationships of the Dark Triad of personality with objective and subjective career success. Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121. https://doi.org/10.1177/1948550615609735
Obrazloženje: Interpretacija se oslanja na ispravne razlike među uzorcima i kriterijima, ali bibliografski zapis I10 mora biti popravljen.
Tvrdnja 43
Tvrdnja: „Pregledni radovi upozoravaju da su takvi zaključci često ograničeni metodom, uzorkom i mjerom.”
Što izvori stvarno navode: I3 izravno upozorava da su konačne tvrdnje preuranjene zbog metodoloških ograničenja. I20 također ističe heterogenost i ograničen broj longitudinalnih istraživanja, ali dosje nepotpuno navodi autore I20.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I3 — https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns, sažetak; I20 — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/, puni tekst. ([ojp.gov](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns))
Korak 2b: nije obavezan — sadržaj izravno podupiru oba pregleda.
Lokacija stava: I3, sažetak; I20, odjeljci o karakteristikama studija i ograničenjima pregleda.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Bueno-de la Fuente, C., Núñez-Rodríguez, S., de la Fuente-Anuncibay, R., & González-Bernal, J. J. (2025). Relationship between leadership, personality, and the Dark Triad in workplace: A systematic review. Behavioral Sciences, 15(3), 297. https://doi.org/10.3390/bs15030297
Obrazloženje: Izvorna sinteza ostaje sadržajno održiva, ali I20 mora biti bibliografski ispravljen. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna.
Tvrdnja 45
Tvrdnja: „Literatura nema dovoljno reprezentativnih i populacijski utemeljenih uzoraka za stvarnu prevalenciju psihopatije među menadžerima.”
Što izvori stvarno navode: I2 koristi selektirani poslovni uzorak menadžera i profesionalaca; I3 upozorava na male i selektirane uzorke te preuranjenost snažnih tvrdnji; I4 koristi veliku, ali nereprezentativnu internetsku community anketu, ne populacijski uzorak menadžera.
Koji je korak pao: dokumentacijski — tvrdnja je bez oznake izvora.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I3 — https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns, sažetak; I4 — https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full, puni tekst. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf))
Korak 2b: proveden — tvrdnju podupiru I2, I3 i I4 u navedenom užem opsegu.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Dostupni poslovni i community uzorci nisu dovoljni za reprezentativnu procjenu stvarne prevalencije psihopatije među menadžerima [I2, I3, I4].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Korpus podupire oprezan zaključak, ali izvorna rečenica nema vlastiti bibliografski trag.
Tvrdnja 46
Tvrdnja: „Malo je izravnih podataka o profitabilnosti, produktivnosti timova, fluktuaciji i dugoročnim rezultatima organizacija.”
Što izvori stvarno navode: I3 upozorava na ograničenu znanstvenu podlogu, a I11 naglašava da se njegovi nalazi odnose na široke radne ishode, ne posebno na učinkovitost vođenja. Navedena četiri organizacijska ishoda nisu sustavno obuhvaćena cijelim korpusom.
Koji je korak pao: dokumentacijski i djelomično sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I3 — https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns, sažetak; I11 — https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=973c6c2b6f95cd7dcf4a7c7739888bdec6d365c3&repid=rep1&type=pdf, puni tekst. ([ojp.gov](https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns))
Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor ne daje potpunu izravnu procjenu svih navedenih organizacijskih ishoda.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Dosadašnji dokazi u dosjeu više se bave individualnim i radnim ishodima nego profitabilnošću, produktivnošću timova, fluktuacijom ili dugoročnim organizacijskim rezultatima [I3, I11].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Uži iskaz vjerno opisuje ograničenja korpusa. Izvorna formulacija je bila preširoka i bez oznake izvora.
Tvrdnja 47
Tvrdnja: „Većina studija je presječna; noviji izvori izrijekom navode manjak longitudinalnih istraživanja.”
Što izvori stvarno navode: I20 u punom tekstu navodi da je svih 15 uključenih studija deskriptivnog presječnog dizajna, a ne samo da postoji „mali broj longitudinalnih studija”. I3 također navodi metodološka ograničenja, ali ne daje istu preciznu brojku.
Koji je korak pao: bibliografski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I20 — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/, puni tekst; I3 — https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns, sažetak. ([pmc.ncbi.nlm.nih.gov](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/))
Korak 2b: nije obavezan — sadržajni smjer potvrđen je I20, ali zapis izvora treba popraviti.
Lokacija stava: I20, odjeljak „Characteristics of the Studies”; I3, sažetak.
Preporučena radnja: ZAMIJENI REFERENCU
Nova formulacija: nije primjenjivo.
Zamjenski citat: Bueno-de la Fuente, C., Núñez-Rodríguez, S., de la Fuente-Anuncibay, R., & González-Bernal, J. J. (2025). Relationship between leadership, personality, and the Dark Triad in workplace: A systematic review. Behavioral Sciences, 15(3), 297. https://doi.org/10.3390/bs15030297
Obrazloženje: Sadržaj je provjeren, ali bibliografski zapis I20 mora biti ispravljen. Viša radnja preoblikovanja nije potrebna.
Tvrdnja 49
Tvrdnja: „Meta-analiza nalazi spolne razlike, ali nema dovoljno detaljnih menadžerskih uzoraka za čvrste zaključke.”
Što izvor stvarno navodi: I1 sažetak izravno navodi spolne razlike u odnosima psihopatskih tendencija i vodstvenih ishoda. Sažetak sam po sebi ne podupire preciznu tvrdnju o dovoljnosti ili nedovoljnosti detaljnih menadžerskih uzoraka.
Koji je korak pao: sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak. Zapis se razrješava na Landay, Harms i Credé, 2019, Journal of Applied Psychology, 104(1), 183–196. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: proveden — nijedan otvoreni izvor u ovom prolazu ne daje detaljnu potvrdu o dostatnosti menadžerskih uzoraka za tu širu tvrdnju.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Landay i suradnici nalaze spolne razlike u odnosima psihopatskih tendencija i vodstvenih ishoda, ali iz sažetka se ne može izvesti čvrst zaključak o reprezentativnosti posebnih menadžerskih uzoraka [I1].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Prvi dio tvrdnje je izravno potvrđen, dok drugi zahtijeva užu formulaciju i jasnu oznaku granice provjere.
Tvrdnja 50
Tvrdnja: „B-Scan 360, PPI-R, SRP i triarchic mjere ne obuhvaćaju identične sadržaje.”
Što izvori stvarno navode: I9 i I21 pokazuju da različiti modeli psihopatije imaju različite facete i operacionalizacije; I2 opisuje B-Scan/PCL pristup, dok I14 nije otvoren iznad bibliografskog zapisa. Tvrdnja je opravdana, ali dokument ne specificira izvore uz ovaj zaključak kao zasebnu sintezu.
Koji je korak pao: dokumentacijski i djelomično sadržajni.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I2 — https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf, puni tekst; I9 — https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf, puni tekst; I21 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/, sažetak; I14 — https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=27220817, samo bibliografski zapis. ([gwern.net](https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf))
Korak 2b: nije obavezan — I2, I9 i I21 podupiru uži iskaz bez oslanjanja na neotvoren sadržaj I14.
Lokacija stava: I2, odjeljak o mjerama; I9, opis PPI-R faceta; I21, sažetak.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „B-Scan/PCL pristupi, PPI-R i triarchic mjere različito operacionaliziraju psihopatske crte, pa njihovi rezultati nisu automatski međusobno zamjenjivi [I2, I9, I21].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Korpus podupire metodološku razliku, ali nova formulacija izbjegava zaključak da su svi instrumenti potpuno nepodudarni u svakom sadržaju.
Tvrdnja 51
Tvrdnja: „Dostupna literatura ne razdvaja uvijek spontano izronjavanje u grupi od formalnog promaknuća ili selekcije.”
Što izvori stvarno navode: I1 izravno mjeri leadership emergence, dok I4 i I10 koriste vodeći ili menadžerski položaj kao karijerni ili statusni ishod. To pokazuje da se konstrukti u korpusu razlikuju, ali rečenica u dokumentu nema oznaku izvora.
Koji je korak pao: dokumentacijski.
Ocjena + sigurnost: DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO; umjerena.
Trag provjere: I1 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/, sažetak; I4 — https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full, puni tekst; I10 — https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/, bibliografski zapis. ([pubmed.ncbi.nlm.nih.gov](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/))
Korak 2b: proveden — tvrdnju u užem opsegu podupiru I1 i I4.
Lokacija stava: nije primjenjivo.
Preporučena radnja: IZNOVA IZVEDI TVRDNJU
Nova formulacija: „Literatura u dosjeu ne koristi uvijek isti konstrukt: I1 izdvaja leadership emergence, dok I4 i I10 koriste vodeći ili menadžerski položaj kao statusni ili karijerni ishod [I1, I4, I10].”
Zamjenski citat: nije primjenjivo.
Obrazloženje: Uža formulacija izravno opisuje razliku među operacionalizacijama i dodaje nedostajući bibliografski trag.
7. Nalazi o dosjeu
| Br. | Vrsta | Predmet | Opis |
|---|---|---|---|
| D1 | RAZLAZ_BROJA_POTVRĐENIH_IZVORA | B5 / I10, I14, I20 | Dosje navodi 21 potvrđen izvor, ali prema A11 tri izvora imaju bibliografsku nepravilnost: I10 ima pogrešnu godinu, I14 ima samo bibliografski otvoren zapis, a I20 nepotpun popis autora. |
| D2 | RAZLAZ_RAZINE_DOHVATA | B5 | Dosje navodi 5 punih tekstova, 15 sažetaka i 1 bibliografski zapis; vlastita provjera daje 6 punih tekstova, 14 sažetaka i 1 samo bibliografski zapis. Pojedinačna odstupanja odnose se na I4, I14 i I17. |
| D3 | RAZLAZ_B5_1 | B5.1 / F | Brojevi izvora u B5.1 nisu reproducibilni iz strukturnih dodjela u fazi F. Vlastiti jedinstveni brojevi izvora po poglavlju iznose 2, 5, 3, 4, 8, 7 i 2. |
| D4 | NETOČAN_SAŽETAK_OGRADA_AUTORÂ | I20 | Dosje navodi „mali broj longitudinalnih studija”, dok puni tekst pregleda navodi da je svih 15 uključenih studija bilo presječnog dizajna. To je sadržajno odstupanje u polju OGRADE AUTORÂ. |
| D5 | NEPOTPUNO_PRENESEN_PODATAK | I4 | Dosje navodi da točan broj community uzorka nije preuzet, iako puni tekst izvora navodi N = 3388. |
| D6 | NEDOSTAJE_AKTUALNI_PREGLED | B1.5 | U B1.5 nije naveden sustavni pregled Sandra Czopek iz 2026.: „Moderators and mediators in the relationship between Dark Triad traits and organizational outcomes: a systematic literature review”, Frontiers in Organizational Psychology, 4, članak 1731150, DOI https://doi.org/10.3389/forgp.2026.1731150. Puni tekst i bibliografski zapis otvoreni su. (🔗) |
| D7 | RAZLAZ_B5_AKTUALNOST | B5 | B5 navodi „2026. kontekst” među potvrđenim izvorima, ali pregled iz 2026. nije među 21 izvorom i u dosjeu je bio opisan kao nepotvrđen. To treba razdvojiti od stvarno potvrđenih izvora. |
8. Bibliografska provjera po izvoru
| Izvor | Razrješenje i vrsta zapisa | URL provjere | Razina provjere | Razina u dosjeu | Klasifikacija | Objavljena verzija |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I1 | Landay, Harms i Credé, 2019, „Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership”, Journal of Applied Psychology, 104(1), 183–196, članak u časopisu. | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I2 | Babiak, Neumann i Hare, 2010, „Corporate psychopathy: Talking the walk”, Behavioral Sciences & the Law, 28(2), 174–193, članak u časopisu. | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf | puni tekst | puni tekst | POTVRĐENO | null |
| I3 | Smith i Lilienfeld, 2013, „Psychopathy in the workplace: The knowns and unknowns”, Aggression and Violent Behavior, 18(2), 204–218, članak u časopisu. | https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I4 | Lilienfeld, Latzman, Watts, Smith i Dutton, 2014, „Correlates of psychopathic personality traits in everyday life: results from a large community survey”, Frontiers in Psychology, 5, 740, članak u časopisu. | https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full | puni tekst | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I5 | Westerlaken i Woods, 2013, „The relationship between psychopathy and the Full Range Leadership Model”, Personality and Individual Differences, 54(1), 41–46, članak u časopisu. | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912004163 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I6 | Mathieu, Neumann, Hare i Babiak, 2014, „A dark side of leadership: Corporate psychopathy and its influence on employee well-being and job satisfaction”, Personality and Individual Differences, 59, 83–88, članak u časopisu. Online-first objava: 2013; svezak: 2014. | https://www.researchgate.net/publication/259511565_A_dark_side_of_leadership_Corporate_psychopathy_and_its_influence_on_employee_well-being_and_job_satisfaction | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I7 | Mathieu i Babiak, 2015, „Tell me who you are, I’ll tell you how you lead: Beyond the Full-Range Leadership Model, the role of corporate psychopathy on employee attitudes”, Personality and Individual Differences, 87, 8–12, članak u časopisu. | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886915004602 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I8 | Spencer i Byrne, 2016, „Relationship between the extent of psychopathic features among corporate managers and subsequent employee job satisfaction”, Personality and Individual Differences, 101, 440–445, članak u časopisu. | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886916307942 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I9 | Eisenbarth, Hart i Sedikides, 2018, „Do psychopathic traits predict professional success?”, Journal of Economic Psychology, 64, 130–139, članak u časopisu. | https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf | puni tekst | puni tekst | POTVRĐENO | null |
| I10 | Stvarni zapis: Spurk, Keller i Hirschi, 2015, „Do bad guys get ahead or fall behind? Relationships of the Dark Triad of personality with objective and subjective career success”, Social Psychological and Personality Science, 7(2), 113–121, članak u časopisu. | https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/ | sažetak | sažetak | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST | null |
| I11 | O’Boyle, Forsyth, Banks i McDaniel, 2012, „A meta-analysis of the Dark Triad and work behavior: A social exchange perspective”, Journal of Applied Psychology, 97(3), 557–579, članak u časopisu. | https://citeseerx.ist.psu.edu/document?doi=973c6c2b6f95cd7dcf4a7c7739888bdec6d365c3&repid=rep1&type=pdf | puni tekst | puni tekst | POTVRĐENO | null |
| I12 | Blickle i Schütte, 2017, „Trait psychopathy, task performance, and counterproductive work behavior directed toward the organization”, Personality and Individual Differences, 109, 225–231, članak u časopisu. | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I13 | Blickle, Schütte i Genau, 2018, „Manager psychopathy, trait activation, and job performance: A multi-source study”, European Journal of Work and Organizational Psychology, 27(4), 450–461, članak u časopisu. | https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I14 | Mathieu, Hare, Jones, Babiak i Neumann, 2013, „Factor Structure of the B-Scan 360: A Measure of Corporate Psychopathy”, Psychological Assessment, 25(1), 288–293, članak u časopisu. Online-first objava: 2012. | https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=27220817 | samo bibliografski zapis | sažetak | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST | null |
| I15 | Welsh i Lenzenweger, 2021, „Psychopathy, charisma, and success: A moderation modeling approach to successful psychopathy”, Journal of Research in Personality, 95, 104146, članak u časopisu. | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656621000830 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I16 | Roth i Klehe, 2025, „The enemy within one’s own ranks: Meta-analysis on the effects of psychopathy on workplace-related behavior”, Journal of Applied Psychology, 110(7), 906–929, članak u časopisu. | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/ | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I17 | Sutton i Stapleton, 2023, „When it’s not safe to be me: Employee authenticity mediates the effect of perceived manager psychopathy on employee well-being”, BMC Psychology, 11, 321, članak u časopisu. | https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b | puni tekst | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I18 | Boddy, 2014, „Corporate psychopaths, conflict, employee affective well-being and counterproductive work behaviour”, Journal of Business Ethics, 121(1), 107–121, članak u časopisu. | https://ideas.repec.org/a/kap/jbuset/v121y2014i1p107-121.html | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I19 | Matijaš, 2022, „Mračne osobine ličnosti i uspješno vodstvo: Isplati li se biti loš?”, Obrazovanje za poduzetništvo – E4E, 12(2), 95–104, stručni rad u časopisu. | https://hrcak.srce.hr/290027 | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
| I20 | Stvarni zapis ima četvero autora: Bueno-de la Fuente, Núñez-Rodríguez, de la Fuente-Anuncibay i González-Bernal, 2025, „Relationship Between Leadership, Personality, and the Dark Triad in Workplace: A Systematic Review”, Behavioral Sciences, 15(3), 297, članak u časopisu. | https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/ | puni tekst | puni tekst | BIBLIOGRAFSKA_NEPRAVILNOST | null |
| I21 | Lilienfeld, Watts, Smith, Berg i Latzman, 2015, „Psychopathy deconstructed and reconstructed: Identifying and assembling the personality building blocks of Cleckley’s Chimera”, Journal of Personality, 83(6), 593–610, članak u časopisu. | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ | sažetak | sažetak | POTVRĐENO | null |
9. Provjera izostavljenog — A8
| Izvor | Ograde koje izvor navodi | Usporedba s dosjeom | Ishod |
|---|---|---|---|
| I2 | Poslovni uzorak bio je selektiran kroz programe razvoja menadžmenta; pristup velikim korporativnim uzorcima bio je ograničen. | odgovara | Dosje odgovarajuće navodi selekciju uzorka i ograničenu dostupnost velikih korporativnih uzoraka. |
| I4 | Community uzorak bio je internetski i nereprezentativan; nalazi se odnose na crte, ne na kliničku dijagnozu. | uze | Dosje navodi samo nedijagnostički opseg. Izostanak nereprezentativnosti nije proizveo jaču tvrdnju u fazama C–E, ali treba ga zabilježiti. |
| I9 | Rezultati ovise o faceti psihopatije i o uključivanju Big Five osobina. | odgovara | Dosje ogradu prenosi vjerno. |
| I11 | Nalazi se odnose na široke radne ishode, a ne posebno na učinkovitost vođenja. | odgovara | Dosje izrijekom razlikuje opći radni učinak od vođenja. |
| I17 | Procjene se odnose na percepcije zaposlenika, a ne na kliničke procjene menadžera. | odgovara | Dosje ogradu prenosi vjerno. |
| I20 | Svih 15 uključenih studija bilo je presječnog dizajna; pregled je heterogen i ograničen malim brojem studija. | uze | Dosje pogrešno navodi „mali broj longitudinalnih studija”. To je nalaz o dosjeu D4. |
10. Nedostajuća literatura i postojeći pregledi — A14
Nedostajući pregled: Czopek, Sandra (2026), „Moderators and mediators in the relationship between Dark Triad traits and organizational outcomes: a systematic literature review”, Frontiers in Organizational Psychology, 4, članak 1731150. Puni tekst i bibliografski zapis otvoreni su na https://www.frontiersin.org/journals/organizational-psychology/articles/10.3389/forgp.2026.1731150/full. Zapis se razrješava na: Czopek, Sandra, 2026, navedeni naslov, Frontiers in Organizational Psychology, svezak 4, članak 1731150, članak u časopisu. ([frontiersin.org](https://www.frontiersin.org/journals/organizational-psychology/articles/10.3389/forgp.2026.1731150/full))
Pregled je relevantan jer izravno obrađuje moderatore i medijatore organizacijskih ishoda Dark Triade, uključujući organizacijski kontekst, psihološku sigurnost, pravila, konkurentsku klimu i trait activation. Njegovo izostavljanje ne mijenja ocjenu većine pojedinačnih tvrdnji, ali smanjuje aktualnost B1.5.
Pregledi navedeni u dosjeu, ali bez jasnog pozicioniranja u tekstu: I20 je naveden kao suvremeni sustavni pregled i korišten za pojedinačne tvrdnje, ali u fazama C–E nema jasne rečenice koja razdvaja što pregled dodaje u odnosu na Landay, Roth i Klehe ili što vlastita podtema preuzima i čemu se suprotstavlja. To je signal za nacrt, ne nalaz na razini tvrdnje.
11. Matrica tvrdnji
| Br. | Tvrdnja | Faza | Vrsta | Ocjena | Sigurnost | Radnja | URL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rani poslovni radovi usmjerili su pažnju na korporativne profesionalce i razliku između dojmljivosti i odgovornosti. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 2 | Popularna pažnja nadmašila je empirijske dokaze; ishodi proizlaze iz različitih mjera i uzoraka. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns |
| 3 | Radovi iz 2013. i 2014. povezuju crte s pasivnim vođenjem i nepovoljnim ishodima zaposlenika. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912004163 |
| 4 | Fearless dominance ili boldness mogu biti povezane s karizmom, položajem ili kratkoročnom prilagodbom. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full |
| 5 | Impulzivnost, meanness i disinhibition češće su povezane s lošijim radnim ponašanjem. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077 |
| 6 | Meta-analiza iz 2019. formulira paradoks: pozitivno izronjavanje, negativna učinkovitost. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 7 | Učinci ovise o spolu. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 8 | Učinci ovise o faceti psihopatije. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077 |
| 9 | Učinci ovise o obrazovanju. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077 |
| 10 | Učinci ovise o interpersonalnom utjecaju. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917300077 |
| 11 | Učinci ovise o izgledima za napredovanje. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354 |
| 12 | Učinci ovise o hijerarhijskoj razini. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/ |
| 13 | Učinci ovise o etičkom kontekstu. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/ |
| 14 | Učinci ovise o načinu procjene učinka. | C | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/ |
| 15 | Psihopatske crte su dimenzionalne osobine i ne označavaju automatski kliničku dijagnozu. | D | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ |
| 16 | Psihopatske crte nisu dijagnosticirana psihopatija ni antisocijalni poremećaj ličnosti. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns |
| 17 | Izronjavanje vođe je proces prepoznavanja, prihvaćanja ili izbora vođe. | D | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 18 | Izronjavanje nije isto što i dugoročna učinkovitost. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 19 | Učinkovitost vođenja može uključivati različite radne, interpersonalne i organizacijske kriterije. | D | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 20 | Jedna dobra procjena karizme ne dokazuje ukupnu učinkovitost. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 21 | Profesionalni uspjeh je višedimenzionalan konstrukt. | D | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/ |
| 22 | Vodeći položaj i plaća nisu istovjetni učinkovitosti. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 23 | Fearless dominance/boldness povezana je s neustrašivošću i socijalnom dominacijom. | D | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full |
| 24 | Karizma ili položaj ne znače automatski empatiju, odgovornost i etičnost. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 25 | Meanness je povezana s predatorskom orijentacijom i bezosjećajnošću. | D | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://openurl.ebsco.com/contentitem/doi%3A10.1080/1359432x.2018.1475354 |
| 26 | Meanness ne treba automatski prevoditi kao „zloća”. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ |
| 27 | Self-centered impulsivity i triarchic disinhibition različito su operacionalizirani. | D | DEFINICIJA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.southampton.ac.uk/~crsi/Eisenbarth%20Hart%20%20Sedikides%202018%20%28003%29.pdf |
| 28 | Različite facete ne treba tretirati kao jednu mjeru. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ |
| 29 | Karizma se mjeri odvojeno od profesionalnog uspjeha. | D | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656621000830 |
| 30 | Karizmatski dojam nije dovoljan dokaz rezultata vođenja. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 31 | Korporativna psihopatija je poslovni, kontekstualni konstrukt. | D | DEFINICIJA | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 32 | Korporativna psihopatija nije sinonim za kliničku dijagnozu. | D | DIDAKTIČKA_NAPOMENA | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | visoka | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 33 | Meta-analiza nalazi pozitivno izronjavanje i negativnu učinkovitost. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 34 | Babiak nalazi povoljne procjene karizme i nepovoljne procjene odgovornosti i učinka. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | https://gwern.net/doc/psychology/personality/psychopathy/2010-babiak.pdf |
| 35 | Konflikt proizlazi iz različitih kriterija ishoda. | E | PRIPISANI_STAV | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 36 | Fearless dominance povezana je s vodećim ili menadžerskim položajem. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | visoka | — | https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2014.00740/full |
| 37 | Psihopatija je negativno povezana s plaćom, položajem i zadovoljstvom karijerom. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/ |
| 38 | Razlike proizlaze iz uzoraka, faceta i kriterija karijere. | E | PRIPISANI_STAV | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://research.rug.nl/en/publications/do-bad-guys-get-ahead-or-fall-behind-relationships-of-the-dark-tr/ |
| 39 | Boldness je u nekim studijama povezana s karizmom, angažiranošću ili radnim ishodima. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://researchcommons.waikato.ac.nz/entities/publication/7b3d81e7-3744-4264-b5be-1b69b448923b |
| 40 | Meanness, disinhibition i impulzivnost povezane su s lošijim ishodima. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40569749/ |
| 41 | Različite operacionalizacije nisu ista mjerna varijabla. | E | PRIPISANI_STAV | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ |
| 42 | Neki radovi nalaze negativne posljedice za zadovoljstvo, dobrobit i CWB. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.researchgate.net/publication/259511565_A_dark_side_of_leadership_Corporate_psychopathy_and_its_influence_on_employee_well-being_and_job_satisfaction |
| 43 | Pregledni radovi upozoravaju na ograničenja metode, uzorka i mjere. | E | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/ |
| 44 | Neslaganje ovisi o kriteriju učinkovitosti i izvoru procjene. | E | PRIPISANI_STAV | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://www.researchgate.net/publication/259511565_A_dark_side_of_leadership_Corporate_psychopathy_and_its_influence_on_employee_well-being_and_job_satisfaction |
| 45 | Nema dovoljno reprezentativnih uzoraka za prevalenciju među menadžerima. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns |
| 46 | Malo je izravnih podataka o dugoročnim organizacijskim ishodima. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/psychopathy-workplace-knowns-and-unknowns |
| 47 | Većina studija je presječna i nedostaju longitudinalna istraživanja. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | ZAMIJENI REFERENCU | https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11939815/ |
| 48 | Potvrđen je jedan hrvatski izvor s malim i specifičnim uzorkom. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | POTKRIJEPLJENO | umjerena | — | https://hrcak.srce.hr/290027 |
| 49 | Meta-analiza nalazi spolne razlike, ali ne daje dovoljno za čvrst zaključak o menadžerskim uzorcima. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
| 50 | Instrumenti i modeli ne obuhvaćaju identične sadržaje. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25091380/ |
| 51 | Literatura ne razdvaja uvijek spontano izronjavanje od formalnog promaknuća ili selekcije. | G | EMPIRIJSKI_NALAZ | DJELOMIČNO POTKRIJEPLJENO | umjerena | IZNOVA IZVEDI TVRDNJU | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321033/ |
12. Pokrivenost poglavlja — B5
| Poglavlje | Izvori nakon radnji | Oznaka | Samo sažetak | Napomena |
|---|---|---|---|---|
| 1. Uvod: popularna teza i istraživački problem | I3, I21 | POKRIVENO | da | Oba izvora za ovu dodjelu provjerena su na razini sažetka. |
| 2. Pojmovno i mjerno razdvajanje | I1, I5, I9, I10, I15 | POKRIVENO | ne | Dodjela je sadržajno relevantna; I10 treba bibliografski ispraviti. |
| 3. Prevalencija i poslovni uzorci | I2, I4, I8 | POKRIVENO | ne | I2 i I4 daju puni tekst; nijedan izvor ne daje reprezentativnu prevalenciju menadžera. |
| 4. Izronjavanje i izbor vođe | I1, I2, I4, I15 | POKRIVENO | ne | Relevantno za dojmljivost, položaj i izronjavanje, ali ne za formalnu selekciju u svim kontekstima. |
| 5. Učinkovitost vođenja i posljedice za zaposlenike | I5, I7, I12, I13, I16, I6, I17, I18 | POKRIVENO | ne | Najšire pokriveno poglavlje; razlikuje stil, radni učinak i dobrobit podređenih. |
| 6. Moderatori i paradoks uspješne psihopatije | I9, I12, I17, I21, I1, I13, I20 | POKRIVENO | ne | I20 treba bibliografski popravak; noviji pregled iz 2026. nedostaje. |
| 7. Zaključak: oprezna formulacija paradoksa | I1, I2 | POKRIVENO | ne | Dodjela je dostatna za oprezan zaključak o razlici između dojma i učinkovitosti. |
Nijedno poglavlje nije BEZ DODJELE ni NENAPISIVO. Nijedno poglavlje nema samo jedan izvor nakon primjene radnji.
13. Kontrolna lista prije predaje
| Br. | Provjera | Da/ne |
|---|---|---|
| 1 | Korak 2b ispisan je ondje gdje je obavezan. | da |
| 2 | ZAMIJENI REFERENCU nije nula bez provjere Koraka 2b. | da |
| 3 | Svaka radnja IZNOVA IZVEDI TVRDNJU ima vlastiti redak nova formulacija. | da |
| 4 | Svaka radnja ZAMIJENI REFERENCU ima vlastiti redak zamjenski citat. | da |
| 5 | Obrazloženja ne nose skrivene nove formulacije ni zamjenske citate. | da |
| 6 | Razina provjere usklađena je između bibliografije, nalaza i JSON-a. | da |
| 7 | Razina dohvata u dosjeu navedena je za svaki izvor. | da |
| 8 | Nema izvora klase POTVRĐENO s razinom samo bibliografski zapis ili nije otvoreno. | da |
| 9 | Provjera nadiđene verzije provedena je za predtiske i izvore bez DOI-ja. | da — nijedan od 21 izvora nije označen kao predtisak ili izvor bez DOI-ja. |
| 10 | Nijedan URL provjere nije tretiran kao potvrđeni bibliografski zapis ako je samo profil ili ResearchGate zapis. | da |
| 11 | Svaki nalaz nosi točno jednu radnju. | da |
| 12 | Nalazi o dosjeu nemaju ocjenu ni radnju. | da |
| 13 | Sve kombinacije ocjene i radnje dopuštene su. | da |
| 14 | Lokacija stava navedena je za sve atribuirane stavove i didaktičke napomene u nalazima. | da |
| 15 | Za odabranu nižu radnju navedeno je zašto viša ne vrijedi. | da |
| 16 | Brojke, postoci i nazivi odjeljaka provjereni su na otvorenom zapisu. | da |
| 17 | Nema tvrdnji o normativnim aktima. | da — nije primjenjivo. |
| 18 | Tvrdnje u suprotnosti s dokazima nisu izvedene samo iz pada Koraka 1. | da — nema takvih tvrdnji. |
| 19 | Hibridni citati provjereni su prema Koraku 2b. | da — nema hibridnih citata. |
| 20 | Svaka zamjena reference ima sadržajno potvrđen zamjenski izvor. | da |
| 21 | A8 je proveden za izvore otvorene na punom tekstu. | da |
| 22 | A14 prema B1.5 je proveden. | da |
| 23 | Numeracija je neprekinuta i identična u popisu, matrici i JSON-u. | da |
| 24 | Svi zbrojevi zatvaraju se. | da |
| 25 | Nijedna strukturna dodjela nije ušla u broj tvrdnji. | da |
| 26 | Raspodjela sigurnosti navedena je i objašnjena. | da |
| 27 | Tvrdo pravilo za predloženi citat iz A14 provjereno je zadnje. | da |
| 28 | Sve enumerirane vrijednosti pripadaju zatvorenim skupovima. | da |